Gómez Centurión Declara Ante El Juez Ramos Padilla

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE DOLORES

FMP 88/2019
Transcripciones de la audiencia llevada a cabo el día 12 de julio del
año 2019, mediante el sistema de video filmación del Tribunal.
CERTIFICO: que compulsados los archivos digitales “2019-07-12-13-19-
48.mp4”, los cuales contienen los registros fílmicos de la audiencia
testimonial del señor JUAN JOSÉ GÓMEZ CENTURIÓN, paso a
transcribir su contenido:
S.S comienza el acto mencionando que es una audiencia testimonial.
También S.S. hace mención de quiénes se encuentran presentes en el
acto, por parte de la Fiscalía Federal, la Dra. Laura Ahumada en su
carácter de Fiscal Auxiliar, y el Dr. Mauro Leandro Labozzetta que lo
asiste en este acto como Secretario. Asimismo, le hace saber las
partes que la audiencia va a ser filmada y que luego se va a
transcribir por Secretaría su contenido.----------------------------------------
SS hace saber, además, que por Secretaría, se han tomado todos los
datos personales del testigo, los que quedaron asentados en el acta
de la audiencia, dando lectura en voz alta el Actuario de los mismos.-
S.S. le requiere al compareciente juramento o promesa de decir la
verdad, a lo que responde “lo juro”.----------------------------------------------
S.S comienza el acto mencionando cuáles son las partes involucradas
en el marco de la presente causa como imputados, querellantes y/o
pretensos querellantes.
Preguntado que es acerca de los vínculos de parentesco o interés
que lo puedan ligar con los imputados, los que se le ponen de
manifiesto en este acto, el testigo disiente con la cabeza y expresa
que “lo conozco al Fiscal Stornelli, pero no soy amigo de él, y no

tengo ninguna relación que me impida ningún tipo de... ”. SS sigue con
la lectura del resto de las partes, en este caso con las notificadas en
los términos del art. 73 del CPPN y el testigo contesta “ no, conozco
Fecha de firma: 05/08/2019

Firmado por: ALEJO RAMOS PADILLA, JUEZ FEDERAL
Firmado(ante mi) por: MAURO LEANDRO LABOZZETTA, SECRETARIO FEDERAL
#33078990#240214228#20190805095950137
a Elisa Carrió, conozco a Oliveto, las conozco de la política ”. S.S
sigue con la lectura del resto de las partes, en este caso con las
querellas, el testigo manifiesta “No, si Rusconi fue denunciante mío en
una causa que no prosperó en el Juzgado del Dr. Martínez de Georgi,

por una de las causas que él defiende, que es la causa de los
hermanos Paolontonio, donde yo soy denunciante ”. SS sigue con la
lectura del resto de las partes, en este caso respecto de los
pretensos querellantes, el testigo contesta “con ninguno de ellos
tengo”.-SS continúa con la lectura del resto de las partes, en este

caso respecto de los que han pedido ser parte querellante y no se
ha hecho lugar, el testigo contesta “ Ninguna relación”. SS le pregunta
respecto del Fiscal Federal Dr. Juan Pablo Curi, y con respecto del
Tribunal, el testigo contesta “No”.---------------------------------------------
S.S. le manifiesta que se le van a exhibir unos documentos que se
encontraron en una de las computadoras de Marcelo DÁlesssio,
obrantes a fs. 1/2 del legajo FMP 88/2019/110. S.S le pregunta en
primer lugar si se reconoce en la fotografía que le exhibe, el testigo
contesta “si”. Se deja constancia que el testigo identificó la foto
exhibida la cual está identificada “noviembre Samsung 985.jpg” S.S le
pregunta que puede decir en torno a este denominado “Caso Isla”.----
S.S le hace saber, asimismo, que junto con ese informe, está otra
fotografía que también se le exhibe, le manifiesta que son distintos
documentos que fueron hallados en la computadora de Marcelo D
Álessio, y lo invita a manifestar cuanto crea conveniente.----------------
El testigo manifestó “esta foto doctor, es de mi persona saliendo del
supermercado “Disco” que menciona ahí en unos de los últimos

párrafos donde salgo con bolsas, que fui a comprar un asado. Y esa
foto, yo tomo conocimiento de esa foto porque el mismo día de mi

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
denuncia el 19 de agosto a la noche, un señor las hace públicas

junto con las fotos de mi camioneta en su página de Facebook. El
señor se llamaba “Faracovi”, es un perfil, un perfil típico. Además se
jactaba que él había formado parte del operativo y cuando yo le
mando un mensaje, todo esto públicamente digamos” . S.S pregunta 19
de agosto ¿de qué año?, el testigo contesta “ del año 2016”.- El
testigo sigue con el relato: “cuando yo le digo, ¿esta foto la sacaste
vos?, y el tipo ńo, en realidad me las paso un amigo´. Empieza a

recular y borra su perfil. Tenía muchos perfiles políticos, tenía fotos
con Aníbal Fernández, tenía fotos con varios políticos, fundamental
del anterior gobierno, haciendo típicas fotos de un político en la
calle, que alguien le dice ¿me puedo sacar un selfie? Pero era como
un ´figureti´, típico de estos personajes con muchas fotos de políticos,
jactándose de ser un personaje influyente. Al otro día, sábado 13,
que yo ya había teniendo.. Perdón sábado 20, el viernes era 19 de
agosto, el 20 de agosto, a esas fotos junto con las fotos de mi
camioneta, las fotos mías entrando y saliendo del supermercado las
levanta una página que es muy usada por las mafias aduaneras, y
por la mafias de los servicios, que ya me voy a acordar el nombre
de cómo se llamaba en esa época. Me sale “tribuna de periodistas”,
pero no era “tribuna de periodistas”. Son esos portales típicos de
fusilamiento en Google, que lo arman en Uruguay, entonces a usted
lo injurian durante una semana con eso y le aparecen los videos, las
diez primeras búsquedas de Google por un año. Son típicamente
usados por los servicios y los mafiosos. Cuando la gente de prensa
se comunica con el portal, porque había, estaba puesta en el relato
del seguimiento la dirección de mi casa. Obviamente yo vivo con mi
familia, con mis cinco hijos, yo le digo a la gente de prensa, ćhe no

#33078990#240214228#20190805095950137
pueden exponer la foto, ni la dirección de una persona de esta forma
´. Ellos bajaron la dirección de mi casa, pero que había quedado
públicamente expuesta que ***569, donde el vehículo Bora, era mi
Bora digamos. Todo ese circuito lo siguen las fotos. ¿Qué es esta
foto y qué relata esta reunión? Si me permite yo le muestro en el
teléfono el día 12 de agosto a la mañana a primera hora, yo
empiezo a recibir Whatsapp. Lamentablemente tengo la foto y no los
Whatsapp, los Whatsapp originales están en la causa del doctor Lijo.
Yo empiezo a recibir esos dos audios que eran grabaciones de
Barreiro [y le exhibe el celular al S.S], y me dicen “¿qué me contás
Juanjo?”. Y yo sin entender mucho quién era, empiezo a decirle
¿quién sos? ¿Qué es esto? ¿De quiénes son estos audios?” S.S le
pide al testigo que siga con la lectura textual de los mensajes, y que
luego esas capturas de pantalla se van a bajar y glosar al acta. El
testigo explica “son capturas de pantallas donde arriba de dos
audios, donde me pasaban grabaciones de Barreiro, abajo dice “¿qué

me contás Juanjo?”. El siguiente chat yo le pregunto ´ ¿qué es esto?
no entiendo´, y pregunto en tono creyendo que era un amigo o
alguien que estaba haciendo una broma, le digo ´¿Quién sos capo?´.
Cuando no recibo contestación de esto, lo que hago es, lo llamo a
Barreiro y le digo “que me estas mandando audios tuyos”, y entonces
Barreiro me dice “hace tiempo que me están, siguen, y me están
espiando”, y me dice “hoy nos juntamos a la tarde, yo te voy a dar
las personas que nos están escuchando”. Cuando yo me junto acá
con Barreiro paso por la camioneta de él en el estacionamiento, yo
tenía que ir al mismo shopping, ahí a tomar un café con varios
amigos, me entrega este papel [exhibe el teléfono a
S.S]”.-----------------------------------------

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
S.S le pregunta si ese papel se lo entregó Barreiro y el testigo
contesta “Barreiro me lo entrega a mí, la copia de ese papel consta
en la causa del Dr. Lijo que se abre a la semana siguiente. Como

también, constan los dos audios”.-------------------------------------------------
S.S da lectura en voz alta, dice “informe sobre masculino, Dinunsio
Sergio Horacio, Avenida Córdoba 2311 CABA, CUIT 20-18516947-3,
argentino, 23 de agosto de 1967, relacionado Dinunsio Nicolás HJ,
teléfono fijo 011-4836-3851, mail sdh@fibertel.com.ar, celular 011-15-
65126876, antecedentes judiciales, penales y laborales”. El testigo dice
“ese es el teléfono de dónde me manda los audios a mí y me dice
Barreiro “que eran los que nos estaban escuchando, que nos estaban
escuchando todo”.- S.S pregunta ¿Barreiro le dice que esa era la
información de las dos personas que lo estaban escuchando?, el
testigo contesta “que uno es padre y el otro es hijo. Que el padre
había tenido antecedentes en el “Batallón de Inteligencia 601”,

cuando usted ve las edades doctor, cuando ve el CUIT, hay un 18
millones, y hay un …, pero la impresión que hay una persona que es
más grande que otra, y él me dice había estado vinculado con el
Batallón, el famoso Batallón 601 de inteligencia. Bueno, me entregó el
papel, me subí a la camioneta y me fui a mi casa, o sea me fui
desde el “Alto Palermo”, no perdón desde, ¿cómo se llama el
shopping? discúlpeme, acá esta nombrado”. SS le pregunta ¿todo esto
el 12 de agosto?, el testigo contesta “el 12 de agosto a la tarde, a
última hora en el estacionamiento del shopping ”. S.S le dice “acá dice

predio del supermercado “Disco, ubicado en catastral 2509, de la
Horqueta, San Isidro”, el testigo dice “no, pero la reunión no. Yo
después me voy hasta mi casa, yo vivo del supermercado “Disco” a

10 cuadras en la Horqueta. La reunión previa es – mira nuevamente el

#33078990#240214228#20190805095950137
informe exhibido con anterioridad- y dice “Buenos Aires Design, no
lograba verlo, “Buenos Aires Design”. Y yo después sigo para mi casa,

normalmente como un viernes a la tarde me voy a mi casa. Y es ahí
en el supermercado “Disco” antes de pasar por casa, fui a comprar
el asado, y es ahí donde me sacan la foto. Esto es el contexto de la
foto, con ese texto, más lo que le acabo de mostrar. Entonces, a mí
siempre me llamó la atención este señor Faracovi, que se jactaba
abiertamente de tener la información y haber publicado a un día el
seguimiento de la foto, y que después rápidamente se desplegó de
Facebook. Y después mucha gente me dice que en las redes es un
tipo muy conocido”. ----------------------------------------------------------------
La Dra. Ahumada le dice al testigo si puede repetir el apellido, el
testigo dice “Faracovi, no recuerdo el nombre doctora. No tuve
tiempo de googlearlo, o venir con más información, porque la verdad

que estoy con muy poco tiempo ”. S.S le pregunta ¿usted lo conoció a
Faracovi personalmente?, el testigo contesta “ No, no, en las fotos es
muy característico. Inmediatamente mis hijos me decían cómo le vas

a escribir un mensaje al tipo, y si el tipo hace público. Cuando yo le
escribí inmediatamente se replegó y cerró su perfil ”.-------------------------
S.S le exhibe una fotografía y le pregunta ¿esta persona quién es?, el
testigo contesta “Barreiro. Este es el contexto de lo que pasó, ese
día 12. Las fotos, Faracovi las publica después que a mí me

denuncian, el día 19 a la noche. O sea, yo el día 12 doctor, a la
mañana hago pública mi denuncia del caso de la DJAI y del Dr.
Meirovich, que era fraude por DDJJ de importación anticipada por
valor más menos de 55 millones de dólares, y doy una conferencia
de prensa, y anuncio la denuncia que estaba efectuando, que era un
conjunto, una red de 200 empresas truchas que obtenían DJAI y

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
obviamente, por ejemplo una empresa que facturaba 2 millones de

pesos por año, tenía DJAI por 1.500 millones de dólares. Domicilio, el
50% tenía el domicilio en la misma manzana en la Villa 31, y no
había despachos de importación obviamente equivalentes a esos 5
millones de dólares, con lo cual habían girado el dinero, habían
cambiado el dinero, habían girado el dinero, y no había importado
absolutamente nada. El mismo 12, me empiezan a hostigar con los
mensajes estos”.------------ S.S le pregunta ¿esta denuncia la hace
como titular de la Aduana?, el testigo contesta, “como titular de
Aduana, sí”.---------------------------------
S.S a continuación le hace saber al testigo que hay algunos audios
que se han podido recoger de algunos programas televisivos, en los
que el testigo referencia que fue objeto de maniobras de seguimiento
o de espionaje por lo que S.S le pide si podría explicar el contexto,
si fue víctima o no, qué información y cuáles podrían haber sido las
razones de aquel seguimiento. El testigo contesta “A mí el día 19, yo
el día 12 hago la denuncia. El día 17 de agosto, que era el día del

aniversario de la muerte de San Martín, del 2016, yo viajo a
Corrientes como titular de la Aduana. Hago un acto en Corrientes,
hago una navegación por la hidrovía completa y pierdo mucha
comunicación, porque la comunicación en el río es muy mala. El día
19 yo estaba volviendo, salgo de Paraná, de visitar la Aduana de
Paraná, visito la Aduana de Santa Fé, cuando volví a Buenos Aires,
cuando llego a las 7 de la tarde que estaba en la Panamericana, me
llama el Director, el Director bien digo de AFIP, el Dr. Abad, y me
dice “hay una denuncia en tu contra por parte de la Ministra de
Justicia, con lo cual te vamos a sacar el cargo preventivamente”. Yo
le digo “mirá Alberto dejáme llegar, estoy en la ruta, dejáme llegar,

#33078990#240214228#20190805095950137
dejáme ver de qué se trata para poder defenderme”. “No, no, esto ya
es así, está armado así”, ´bueno´ le digo ´pero no la hagas pública
ahora, dejáme ver de qué se me acusa, por lo menos para
defenderme públicamente´. Yo a las 7 o 7:15 estoy en la casa, y me
armaron el fusilamiento mediático, me sacaron el sábado, el viernes,
a las siete y cuarto de la tarde para que yo aparezca en los titulares
todo el fin de semana con esta historia. Con lo cual, había como una
ingeniería, de disparo a la cabeza digamos, porque cuando usted es
funcionario de un gobierno y trabaja junto todos los días llega un
momento dado que usted le dice, ´bueno vení, mirá de qué se te
acusa´, y le da la oportunidad a una persona de defenderse. En la
ruta, cuando estaba viniendo, yo lo escuchaba a Leuco, al programa
de Leuco, este fusilarme mediáticamente. Cuando veo la, ese mismo
día, el Dr. Rusconi, saca un twit, que lo ve mi hijo, y después me lo
manda a la noche, donde él me había denunciado a la mañana por
la causa Paolontonio por abuso de autoridad, espionaje a sus
defendidos, etc, etc, y él ya tenía conocimiento de la denuncia que
me había colocado la Dra. Patrica Bullrich, Ministro de Justicia con
espacio de 15 minutos, entre una denuncia y la otra, y la levanta y
dice “Mal día para el cara pintada de la Aduana”, la levanta Rusconi
en su típico estilo de Rusconi. ¿Cómo era la denuncia que la Dra.
Bullrich recibe de forma anónima en el Ministerio de Seguridad a las
once y media de la mañana, y a las doce y cuarto la pone, la pone
para sorteo y le toca al Dr. Lijo la causa? Esto declara el abogado
del Ministerio de Seguridad en la causa del Dr. Lijo. Desde las once y
media, hasta las doce y cuarto, se tomó un Ministro de Seguridad,
que recibe por día 50 denuncias de funcionarios, con un funcionario,
donde era una asociación ilícita entre Barreiro, yo, una doctora del

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
fuero penal económico o administrativo, no me acuerdo, nunca la

conozco, ni por nombre la conocía, un director mío de la Aduana
que había hecho todas las investigaciones, y alguna otra persona
más, por contrabando. Esta era la denuncia. Los audios que
sustentaban todo eso, los mismos elementos del Ministerio de
Seguridad, que fueron la Policía Federal por un lado, y Gendarmería
que fueron los peritos de la causa en el audio determinaron el
martes, el martes de ese día que los audios no tenían continuidad
por los sonidos de fondo. Había audios que eran de escuchas a mi
teléfono personal, audios hechos a las escuchas de Barreiro, audios
hechos con micrófono a Barreiro en su casa, y audios de Whatsapp
míos, que yo los coloqué en la causa a otra persona. Con eso me
armaron un collage y armaron la denuncia. Con esa denuncia el
Ministerio de Seguridad, entre las 11.30 de la mañana que recibió la
denuncia, según consta en la declaración del abogado del Ministerio
de Seguridad, y las doce y cuarto me denunciaron un día viernes a
las 12 del mediodía. El pelotón de fusilamiento, lo que requiere, es el
tiro de gracia, y eso fue lo que nunca pudieron dar. Me fusilaron un
viernes, me mandaron a decir que me vaya al exterior. Bueno como
era la estructura de todo este seguimiento, tenía que ver con
empresas de seguridad privadas, no voy a dar el nombre porque no
lo puedo comprobar, donde trabajaba personal asistemático o
inorgánico de Inteligencia, gente de la AFI orgánica e inorgánica, esto
fue lo que yo pude averiguar, trabajando, creo yo que en apoyo de
la causa Paolontonio, no voy a nombrar al titular de la causa, porque
no tiene sentido, para hacerme una operación y sacarme de la
Aduana. Y me lograron sacar dos meses y medio. Cuando esa noche
empiezan a llegarme los mensajes de la política, los que saben cómo

#33078990#240214228#20190805095950137
es el modelo, todo el mundo. Todo al que dan el tiro, después le
dan el pésame, me dijeron, ´bueno, mirá, andáte al exterior unos días
con tu familia, porque te van a matar mediáticamente´, ´fijate qué tiene
el Juez, esperemos 10, 15 días qué imputa el juez en contra tuya,
pero andáte, saca a tu familia de acá, andáte y después volvé y da
la cara´. No, yo no me escondí nunca y al otro día, salí en los
medios, y ese domingo a la noche estuve con Lanata, y ese domingo
a la noche estuve con Majul, que fueron los primeros programas de
mucha difusión, donde dije ´bueno, el que tenga algo en mi contra
que lo diga´. Y fui puse la cara y logré revertir esta situación en los
medios, porque si no… y después en la justicia, porque yo le pedi
cuatro veces al Dr. Lijo. La primera vez a las 8 de la mañana, 9 de
la mañana del lunes que me indagó, y me dijo n
´ o tengo ningún
motivo para indagarte´ y la causa se cayó a los dos meses. Este es
más o menos el contexto, la causa Paolontonio, se llama discúlpeme
a lo mejor es coloquial el nombramiento de la causa, son los
hermanos Paolontonio, que fueron los denunciados por mí, en una
causa que comprendía cerca de 4500 contenedores por valor
promedio de ciento ochenta mil millones de dólares. El Dr. Meirovich,
paró creo que al contendor número 500 para no armar una mega
causa, y es la causa que hoy está en desarrollo, que es una mega
causa de contrabando”. S.S le pregunta ¿es la causa conocida como
´de los contenedores´´?, el testigo contesta “exacto, exacto, donde
están presos los coreanos, hay 80 aduaneros procesados”. S.S
pregunta ¿alguna de las personas que le mencioné puede ser que
estén imputados?, el testigo contesta “Traficante. Si me las nombra a
todas capaz hay alguna otra persona que no percibí. Indirectamente

afecta a Etchegaray como titular de la AFIP”. SS le pasa a leer

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
nuevamente algunas de las partes involucradas en el marco de la
causa, el testigo dice “Rusconi es defensor de los Paolontonio,
Etchegaray como titular de la AFIP indirectamente digamos ”. S.S le

pregunta ¿a Gabriel Garcés?, el testigo contesta “ no lo ubico”. La Dra.
Ahumada pregunta ¿al Sr. Carlos Liñani?, el testigo contesta “no lo
ubico doctora, así de una no lo

identifico”.------------------------------------------------------------------
S.S le concede la palabra a la doctora AhumadaLa Dra. Ahumada
pregunta si tiene conocimiento por qué ese informe se denominó
“Caso Isla”, el testigo contesta “no, no tengo ni idea”. --------------------
La Dra. Ahumada pregunta si conoce al Sr. Jorge Vives, el testigo
responde “¿Jorge Vives? Sí, Jorge Vives trabajaba en la Aduana ”. La
Dra. Ahumada pregunta qué funciones tenía Jorge Vives en la Aduana,
el testigo responde “en ese momento, estaba a cargo de la Gerencia,
si mal no recuerdo, de la Gerencia de Investigación del Departamento

de Control, Control de Aduana”.-------------------------------------------------
La Dra. Ahumada pregunta si conoce a Pierre Chapar, el testigo
responde “a Pierre, bueno, sí, claro, Pierre Chapar en esa época era
Director de Interior. La Dirección General de Aduana tiene cuatro

direcciones: Buenos Aires, Interior, Legal y Técnica, y Control. Él era,
en ese momento estaba a cargo de Interior”.----------------------------------
La Dra. Ahumada aclara con respecto las preguntas antes realizadas,
que tiene vinculación con la declaración indagatoria del imputado
Liñani, que refirió justamente una reunión en la que habrían
participado estas dos personas que mencioné, y el testigo que está
hoy presente, a lo que el testigo dice “ no, yo no digo que no”. La
Dra. Ahumada dice “Jorge Vives y Pierre Chapar, específicamente dice
Liñani que tenía una empresa para hacer seguridad, y que se habían

#33078990#240214228#20190805095950137
reunido en un lugar determinado a los fines de llegar a un acuerdo
para conformar una empresa de seguridad”. “Que habría estado
presente el señor, por eso era la pregunta”. El testigo responde “ no”.
La Dra. Ahumada aclara que es una manifestación de Liñani. El testigo
dice “A lo mejor si fue en la Aduana, yo me he reunido con miles de
persona que no ubico a la persona, no me ubico en el contexto, ni

por un tema de empresa de seguridad privada”.------------------------------
S.S dispone que se busque la declaración indagatoria de Liñani para
exhibirle y leer la parte pertinente a que hace mención la Dra.
Ahumada. S.S le hace saber al testigo que Carlos Liñani declaró como
imputado en el marco de la presente causa.---------------------------------
La Dra. Ahumada pregunta si conoce a una firma denominada “Wine
Forever SA”, el testigo responde “No, no me suena, a lo mejor. ¿No
es one, es wine?”. La Dra. Ahumada le aclara “Wine”. El testigo

contesta “No, no”.---------------------------------------------------------------------
S.S le exhibe al testigo el archivo digital de video identificado como
“video cucky” y el testigo solamente reconoció en el video a Barreiro
y no a la otra persona que aparece allí registrada. El testigo
manifiesta “Ahora le digo doctor, que yo a este documento no lo
conocía. Sí había visto las fotos, veo esos videos la baja calidad
técnica del personal que hacía esta tarea. Es lo más despierto que
tocar el timbre, son desastrosos, el informe este es calamitoso, lo
que pasó esa tarde es calamitoso, obvia la mitad de los detalles, no
explica cosas. Se lo ve saliendo con bolsas (risas del testigo), que iba
a llevar. Hubo gente que con, porque con ese video. Hay un video de
esto saliendo yo con las bolsas, que no sé si esta acá o no. Alguno
de los mafiosos lo tenía, entonces los comentarios de cuando
Faracovi, cuando lo levanta “ahí está saliendo con las bolsas de

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
plata”, eran bolsas del mercado “Disco” estaba llevando carne para
un asado a la noche. No, no totalmente, encima de delincuentes,
patéticos”.----------------------------------------------------------------------------
La Dra. Ahumada pregunta, “el jeep que hace referencia en el informe
que sería del Sr. Barreiro, que aparece en las fotos, es el Jeep IGR-
231 ¿usted puede decir si ese era el auto de Barreiro?,¿era el que
siempre lo manejaba, tenía habitualidad con Barreiro?”. S.S hace la
aclaración que el informe a que hace referencia es el “caso Isla”,
donde se observa que a las 16:25 el que produce el informe señala
“se observa salir por el garage de la Avenida Las Heras 2395 el
vehículo Jeep dominio IGR-231 con el señor Barreiro al volante del
mismo”. A lo que la Dra. Ahumada manifiesta que sobre eso es la
pregunta. El testigo dice “no, no tengo idea”.----------------------------------
La Dra. Ahumada pregunta al testigo ¿usted qué relación tenía con
Barreiro?, el testigo responde “Con Barreiro yo lo había conocido,
consta también en la causa del Dr. Lijo allá por febrero, porque yo
hago una declaración pública, un reportaje en Clarín o en La Nación,
que estaba buscando un sistema de control satelital para el trazado
del recorrido de los contenedores. Y Barreiro había manejado durante
muchísimo tiempo, había sido dueño de “Lo Jack”. Barreiro es un tipo
que arma con la policía, el sistema “Lo Jack” en Argentina. Después
tiene una quiebra, personaje bastante particular. Pero él me contacta
a través de un amigo y me dice que él tenía la solución técnica para
el problema. Bueno, ahí yo lo conozco, y bueno empezó, me dijo
´bueno, muéstreme, hágame una presentación, cuáles son las
plataformas, cómo es el modelo, el alquiler satelital, yo tengo
satélites con EEUU´, que sé yo. Bueno nunca apareció con nada, y
siempre lo que traía era información. Por él, teóricamente, había

#33078990#240214228#20190805095950137
hecho un relevamiento en el gobierno anterior, sobre todos los
problemas de Aduana. Empezó a traer información clara y concreta
de muchos temas de la Aduana, y Aduana del Interior y Ezeiza”. S.S
le pregunta al testigo ¿Barreiro le traía información? El testigo
contesta “sí, hasta que ya empezó a vender humo y ya no lo ví mas.
Cuando me empiezan a mandar los audios, lo llamo un día a la

oficina y le digo “che ¿por qué me estás mandando estos audios
tuyos? ¿sos vos, alguien tuyo que me está mandando los audios?”, y
ahí es cuando nos juntamos. O sea que a Barreiro lo venían
escuchando
seguramente”.---------------------------------------------------------------------------
Se deja constancia que se le exhibió al testigo el video que estaba
identificado en la computadora de DÁlessio como “ video Cucky”
donde el testigo solo reconoció al Sr. Barreiro, a “Cucky” Barreiro
Laborda y no a la otra persona que aparece allí. La Dra. Ahumada
informa que el nombre completo es Oldemar Carlos Alberto Barreiro
Laborda alias “Cucky”. S.S le pregunta al testigo ¿usted lo conocía
solo por “Cucky”?, el testigo contesta “Sí”.--------------------------------------
S.S le lee al testigo una parte pertinente de la declaración de Carlos
Liñani alias “Charly”, y le pregunta al testigo ¿usted recuerda alguna
reunión que haya tenido con Liñani, Jorge Vives y Pierre Chapar?; el
testigo contesta “a ver, lo que me hace ruido ahí, yo nunca sostenía
reuniones de trabajo fuera de mi oficina, uno, así que … es como

muy difícil; segundo, con una empresa de seguridad nosotros no
teníamos, Aduana, ni compraba, ni contrataba, ni tenía vínculo con
ninguna empresa de seguridad y al señor no lo conozco, ni recuerdo
la reunión”.------------------------------------------------------------------------------

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
La Dra. Ahumada pregunta al testigo “¿La Ford Ranger blanca dominio
NUS-934, es de su propiedad?, el testigo contesta “No, era de la
Dirección General de Aduanas”.-----------------------------------------------------

La Fiscalía pregunta si en la época en que ocurrieron los hechos
referidos, 2016, tuvo alguna vinculación con Elisa Carrió o Mariana
Zuvic por este tema, a lo que el testigo refiere “ después de la
denuncia, el día, la denuncia fue el día viernes 19, yo el lunes o

martes siguiente recibo una llamada de Lilita Carrió que me conocía,
la conocía digamos del año 2015, de la campaña del 2015 digamos,
y me dice ýo sé lo que te pasó, a vos te operaron´, porque además
ella estaba muy al tanto y conocía del trabajo que estábamos
haciendo en la Aduana. Y me invitó a tomar un café en su casa, en
Exaltación de la Cruz y fui a la casa de ella, le conté qué era lo que
me había pasado. E inmediatamente hizo un twit, llamó a Presidencia.
Y bueno, ella me respaldó y me dio todo su apoyo. Fue la última vez
que la vi. Y me dijo, ´tuviste suerte de que no te mataran´ ”. S.S le
pregunta si sabe cómo tomó conocimiento la Dra. Carrió de lo
sucedido, y el testigo responde “de manera pública y por su sistema
de… ella había estado en Brasil hasta el viernes y me dijo ýo en

Brasil recibí la noticia d tu denuncia´. Creo que me dijo que le había
contado Gabriel de Vides y ahí me llamó por teléfono, pero ya había
salido en todos los medios, era muy público el tema”.----------------------
S.S le exhibe unos documentos que tiene el logo del Ministerio de
Defensa de Israel, los cuales hacen referencia a la Aduana, a
nombres mencionados por el testigo y al mismo testigo, del legajo 30,
a partir de fs. 17/28 y se le pregunta si le fueron mostrados alguna
vez. El testigo refiere “empieza con Damián Sierra ¿no? Damián Sierra
era el nombre de Stiuso en la Aduana ”. “Hace referencia a Santana

#33078990#240214228#20190805095950137
claramente”. “Gabriel Traficante”. “Woww, no sabe lo que estoy
leyendo acá, empiezo a entender tantas cosas con este informe”.
“Obviamente tengo obligación de confidencialidad sobre lo que estoy
leyendo ¿no?”. S.S le dice que se trata de informes hallados en la
computadora de DÁlessio. El testigo continúa leyendo el informe y
manifiesta “yo lo que veo en el informe es que tiene un alto índice
de conocimiento de la interna de la Aduana. La Aduana estaba

cruzada por muchas internas. Gran parte de las internas más duras
de la Aduana por las internas de los Servicios de Inteligencia que
abordaron muchas partes del Estado, pero en Aduana era un factor
muy específico. Entonces habla de la salida del grupo de Stiuso, de
la guerra interna entre la gente de Damián Sierra y el resto de los
vínculos que… Yo trabajé mucho sobre los empleados de Aduana que
eran doble legajo ¿no?, que eran de los Servicios de Inteligencia y
eran Además aduaneros. Y sobre la interna de los Servicios de
Inteligencia en Aduana. Discutí con Majdalani también. Veo que el
informe tiene un conocimiento interno también bastante específico de
las internas de la AFI con respecto a este tema, que era una interna
de negocios. Yo al rol de Traficante, la verdad es que lo conocí
después. No lo conocía en ese momento. Yo después cuando vi la
causa empecé a ver cuál era el rol de Traficante, no lo conozco
personalmente. Y nunca tuve conocimiento antes, me entere después
de Traficante”. La Dra. Ahumada le pregunta después de qué causa y
el testigo dice “después de la causa Paolontonio. Cuando aparece
Traficante ahí empiezo a entender… siempre Ud., cuando hago una

denuncia, Dra., en este tipo de cosas, le faltan piezas, le faltan
vínculos y le faltan los aceleradores y los lugares por donde pasan
las cosas y Traficante era uno. Acá nombra a Leo Scaturise. Todo el

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
mundo me hace referencia a mí que Scaturise a través de una

empresa de seguridad privada fue uno de los organizadores de la
operación que me hicieron a mí”. “Acá con el tema del negocio, de
cómo eran los contenedores, es muy preciso y la información es muy
detallada. Y habla también del vínculo de algunas personas de la
comunidad judía en Argentina con ese tipo. Después de los de... yo
después no sabía, no la conocía a Mariana Saric, ni idea de esto.
Pero me parece que… Y acá hablan de Paoluci, Paolici era el Director
del Puerto de Buenos Aires. Acá hablan del vínculo de Traficante con
Paoluci, que hoy está investigado en una de las causas de los
contenedores. Bueno, hasta ahí lo que… la verdad que el informe…” .
S.S le pregunta si sabe por qué ese informe tiene el logo del
Ministerio de Defensa Israelí y responde “ no lo sé. Ese es el servicio
de inteligencia del Ministerio de Defensa”.----------------------------

Se deja constancia que se le exhibe al testigo el informe glosado a
partir de fs. 46 del Legajo de Prueba Nro. FMP 88/2019/30, dirigido
al Juez Federal Marcelo Aguisnky y con logo de la Embajada de
Estados Unidos y se lo invita a exponer cuanto crea conveniente
acerca del mismo, en particular acerca de si la información que
contiene podría resultar verosímil, a lo que el testigo manifestó:
“bueno, veo que la estructura es bastante parecida al anterior, que la
información es bastante similar y que… pero que está expresado de

otra forma, tiene datos muy interesantes ¿no? Por eso la causa es
´Traficante….desde la creación del Virreinato del Rio de La Plata´, la
causa de Paolantonio que tiene vínculo con Traficante, es la causa
históricamente más grande de la Aduana, de contrabando en la
Aduana. Daba un dato interesante que ahí el coreano le pone precio
a la cabeza de Laborda ¿no?, interesante, yo no lo sabía eso. Bueno

#33078990#240214228#20190805095950137
pero es la misma estructura del delito. Son organizaciones con
vínculos mafiosos adentro de la Aduana que se dedicaban a liberar
contenedores verificados, con BL truchos digamos, con documentación
trucha. ¿Me permite ver la fecha del informe Dr.? Por curiosidad eh…”.
“Aparece toda la estructura”. Lee ´quien se desempeña como asesor
de la AFI….´, Embajada de Estados Unidos. No lo dice ni Ud. ni yo”.
“Pero que Ud. se da cuenta que forman parte del mundillo de la
inteligencia, de los informantes y de los servicios de inteligencia,
digamos”.------------------------------------------------------------------------------
S.S expresa que existen dos audios de entrevistas del programa de
televisión de Lanata y de Morales Solá. El testigo dice “debo relatar
lo que le conté brevemente ¿no?”. “Por ahí yo le resumí mucho Dr.,

por ahí doy más detalles acá”. Se deja constancia que se exhibe el
primer video de una entrevista que le efectúa la periodista Romina
Manguel para el programa televisivo conducido por Jorge Lanata
llamado “PPT” al señor Gómez Centurión y es invitado a exponer
cuanto crea conveniente acerca del mismo. S.S expresa que se trata
de un video del 22 de agosto de 2016. El testigo manifiesta: “ el
domingo, en mi casa”. “ese es el domingo, después de la denuncia, a

la tarde en mi casa. Yo ahí todavía no sabía qué me había pasado,
todavía no sabía de dónde había venido el golpe ni quién me había
pegado pero lo que dije no me equivoqué”.------------------------------------
S.S le pregunta por la frase ´doble legajo´ y el testigo expresa “es esto
que yo le decía, los doble legajo”. “Doble legajo quiere decir que en
algún momento los Servicios de Inteligencia hicieron entrar un agente
del Servicio de Inteligencia a un servicio público como la Aduana. Y
yo les decía doble legajo porque tenían legajo en las dos
organizaciones. Entonces, ¿qué plantea eso? Plantea un riguroso

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019
problema de lealtades, con raíces en las lealtades ¿esa gente para

quién es leal? ¿Para el servicio donde trabaja o para el otro servicio?
mucho más con la complejidad y con la corrupción que han tenido
los Servicios de Inteligencia en la Argentina en los últimos 50 años.
Entonces, yo me di cuenta que tenía organizaciones internas que no
respondían a la lógica de la propia Aduana sino a lógicas exteriores.
Estaban comandados a botonera desde afuera, digamos. Y yo sabía,
lo que cuento ahí del tema del rol de la Aduana de Ezeiza que
durante muchos años había sido el ingreso de joyas y material
tecnológico y la salida de la efedrina por AeroMéxico. La efedrina
entraba desde la China o desde India por barcos a los depósitos
fiscales del Puerto de Buenos Aires y salía… Esto lo dice Pérez
Corradi ¿no? A mí no me consta porque nunca pude darle la
trazabilidad, pero el modelo que estaba planteado en la Argentina era
ese. Iba por AeroMéxico y salía a México. Perdón si yo me extiendo
en algo Dr., pero este tema casi me cuesta la vida”. “Tuve una
perforación de duodeno después de todo esto que casi me lleva”.---
Seguidamente, se exhibe al testigo un archivo de video de una
entrevista que le efectúa el periodista Joaquín Morales Solá en el
canal TN y es invitado a que manifieste cuanto crea conveniente al
respecto y S.S le pregunta si fue víctima de un grupo de Inteligencia,
a lo que el testigo refiere: “ no, más que los nombres que he podido
recolectar, a lo largo del tiempo, sueltos, de gente con distintos

niveles de confiabilidad. Yo le vine a contar y Ud. que después haga
más o menos la trama, los nombres que yo le puedo aportar son
estos, estos sueltos que le he dado pero es muy claro, para mí, es
muy claro que los Servicios de Inteligencia tienen personal orgánico e
inorgánico que trabaja part time a veces para el Estado, a veces para

#33078990#240214228#20190805095950137
un funcionario y a veces para el delito. Lamentablemente no tengo
más pruebas, lamentablemente”.------------------------------------------------
La Fiscalía le pregunta si todo lo que aportó está en la denuncia que
efectuó y responde “sí, todo lo que yo mostré acá está en la causa
del Dr. Lijo. Yo no soy denunciante, soy imputado ahí”. “Como

imputado logré que… hice una presentación el día lunes, la puedo
buscar si es de interés para el Tribunal. Hice una presentación el
lunes. Esta entrevista de Manguel es del día domingo. El día domingo
a la noche fui a los dos programas de televisión y el día lunes a la
mañana le hice una presentación al Dr. Lijo contándole
detalladamente todo esto que yo les acabo de contar, qué me pasó
el día 19, cómo hice la denuncia el día 12, qué me pasó el día 19,
lo de Faracovi, llevé los whastapp de los audios que me habían
mandado, las capturas de pantalla, el documento que me había dado
Barreiro con los dos que teóricamente eran los que nos escuchaban
y eso lo aporté al Tribunal y nunca tuve respuesta”.------------------------
Preguntado si desea agregar algo más a su declaración manifiesta
“no, solamente agradecerle la... este espacio para poder contar estas
cosas y la calidez y calidad del trato ”.------------------------------------------

S.S. da por finalizado el acto.-------------------------------------------------------
Es todo cuanto tengo que certificar. Secretaría Penal, 05 de
agosto de 2019.------------------------------------------------------------------------

#33078990#240214228#20190805095950137
FMP 88/2019

#33078990#240214228#20190805095950137

Gómez Centurión Declara Ante El Juez Ramos Padilla

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gómez Centurión Declara Ante El Juez Ramos Padilla

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE DOLORES

Transcripciones de la audiencia llevada a cabo el día 12 de julio del

año 2019, mediante el sistema de video filmación del Tribunal.

CERTIFICO: que compulsados los archivos digitales “2019-07-12-13-19-

48.mp4”, los cuales contienen los registros fílmicos de la audiencia

testimonial del señor JUAN JOSÉ GÓMEZ CENTURIÓN, paso a

S.S comienza el acto mencionando que es una audiencia testimonial.

También S.S. hace mención de quiénes se encuentran presentes en el

acto, por parte de la Fiscalía Federal, la Dra. Laura Ahumada en su

carácter de Fiscal Auxiliar, y el Dr. Mauro Leandro Labozzetta que lo

asiste en este acto como Secretario. Asimismo, le hace saber las

partes que la audiencia va a ser filmada y que luego se va a

transcribir por Secretaría su contenido.----------------------------------------

datos personales del testigo, los que quedaron asentados en el acta

de la audiencia, dando lectura en voz alta el Actuario de los mismos.-

S.S. le requiere al compareciente juramento o promesa de decir la

verdad, a lo que responde “lo juro”.----------------------------------------------

S.S comienza el acto mencionando cuáles son las partes involucradas

en el marco de la presente causa como imputados, querellantes y/o

Preguntado que es acerca de los vínculos de parentesco o interés

que lo puedan ligar con los imputados, los que se le ponen de

manifiesto en este acto, el testigo disiente con la cabeza y expresa

que “lo conozco al Fiscal Stornelli, pero no soy amigo de él, y no

Fecha de firma: 05/08/2019

querellas, el testigo manifiesta “No, si Rusconi fue denunciante mío en

una causa que no prosperó en el Juzgado del Dr. Martínez de Georgi,

pretensos querellantes, el testigo contesta “con ninguno de ellos

tengo”.-SS continúa con la lectura del resto de las partes, en este

ha hecho lugar, el testigo contesta “ Ninguna relación”. SS le pregunta

Tribunal, el testigo contesta “No”.---------------------------------------------

S.S. le manifiesta que se le van a exhibir unos documentos que se

encontraron en una de las computadoras de Marcelo D´Alesssio,

obrantes a fs. 1/2 del legajo FMP 88/2019/110. S.S le pregunta en

primer lugar si se reconoce en la fotografía que le exhibe, el testigo

contesta “si”. Se deja constancia que el testigo identificó la foto

exhibida la cual está identificada “noviembre Samsung 985.jpg” S.S le

pregunta que puede decir en torno a este denominado “Caso Isla”.----

fotografía que también se le exhibe, le manifiesta que son distintos

documentos que fueron hallados en la computadora de Marcelo D

´Alessio, y lo invita a manifestar cuanto crea conveniente.----------------

El testigo manifestó “esta foto doctor, es de mi persona saliendo del

supermercado “Disco” que menciona ahí en unos de los últimos

Fecha de firma: 05/08/2019

denuncia el 19 de agosto a la noche, un señor las hace públicas

testigo sigue con el relato: “cuando yo le digo, ¿esta foto la sacaste

vos?, y el tipo ´no, en realidad me las paso un amigo´. Empieza a

Fecha de firma: 05/08/2019

luego esas capturas de pantalla se van a bajar y glosar al acta. El

testigo explica “son capturas de pantallas donde arriba de dos

audios, donde me pasaban grabaciones de Barreiro, abajo dice “¿qué

Fecha de firma: 05/08/2019

S.S le pregunta si ese papel se lo entregó Barreiro y el testigo

contesta “Barreiro me lo entrega a mí, la copia de ese papel consta

en la causa del Dr. Lijo que se abre a la semana siguiente. Como

Sergio Horacio, Avenida Córdoba 2311 CABA, CUIT 20-18516947-3,

argentino, 23 de agosto de 1967, relacionado Dinunsio Nicolás HJ,

teléfono fijo 011-4836-3851, mail sdh@fibertel.com.ar, celular 011-15-

65126876, antecedentes judiciales, penales y laborales”. El testigo dice

“ese es el teléfono de dónde me manda los audios a mí y me dice

testigo contesta “que uno es padre y el otro es hijo. Que el padre

había tenido antecedentes en el “Batallón de Inteligencia 601”,

última hora en el estacionamiento del shopping ”. S.S le dice “acá dice