Lima, 25 de Julio del 2019

Señores,
CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Av. Paseo de la República N° 3587
San Isidro

Atención : Sr. Carlos Americo Morante Ormeño

Gerente General

C.C. : Sr. Henry Cacho Mondoñedo

Sub – Gerente de Relaciones Laborales

Asunto : PRESENTO DESCARGO CONTRA CARTA DE PREAVISO DE

DESPIDO

Ref. : CARTA DE PREAVISO DE DESPIDO DE FECHA 19 DE JULIO DEL

2019

De consideración:

Por medio de la presente, me es grato dirigirme a ustedes con la finalidad de dar respuesta a su
carta de la referencia, mediante el cual me comunican que la empresa ha determinado que la
recurrente ha incurrido en causa justa de despido por haber incurrido en falta grave laboral,
imputándome lo siguiente:

1. Inobservancia al Reglamento Interno de Trabajo;

2. Incumplimiento a la Política de Faltas en el Proceso de Evaluación, Aprobación y Desembolso
de Créditos;
3. Quebrantamiento al Código de Conducta; y
4. Quebramiento de la buena fe laboral.

Asimismo, manifiestan que las imputaciones señaladas están contempladas en el inciso a) del
artículo 25º del TUO del D. Leg. N° 728 “Ley de Productividad y Competitividad Laboral”,
aprobado por D.S. Nº 003 – 97 – TR, por haber incurrido en un grave cumplimiento de mis
obligaciones laborales y la inobservancia del RIT, faltas que tornan en insubsistente la relación
laboral; para lo cual, me otorgan el plazo de 06 (seis) días hábiles siguientes a la recepción de
la presente, para que formule mis descargos correspondientes.

Al respecto, debo hacer de su conocimiento que al amparo del inciso 14) del artículo 139º de la
Constitución Política del Estado, ejerceré mi derecho constitucional de defensa, rechazando
categóricamente cada una de las imputaciones vertidas en mi contra por carecer de fundamento
fáctico, jurídico y sobre todo probatorio, toda vez que no se configura legalmente la presunta
causa justa de despido de conformidad con lo previsto en el artículo 22º del TUO del D.L. Nº 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por D.S. Nº 003-97-TR.

Cabe señalar que el Tribunal Constitucional ha manifestado en diversas jurisprudencias que “…el
derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con un tiempo y los medios
necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo cual implica,
entre otras cosas, que sea informada con anticipación de las actuaciones iniciadas en su
contra…”.
Asimismo, el referido Tribunal también sostiene que “…queda clara la pertinente extrapolación
de la garantía del derecho de defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello la
exigencia de que al momento del inicio del procedimiento sancionador se informe al sujeto pasivo
de los cargos que se dirigen en su contra, información que debe ser oportuna, cierta, explícita,
precisa, clara y expresa con descripción suficientemente detalladas de los hechos
considerados punibles que se imputan, la infracción supuestamente cometida y la sanción
a imponerse, todo ello con el propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa…”.

Sin perjuicio de lo antes expuesto y con la finalidad de absolver cada una de las imputaciones
debo manifestar lo siguiente:

1. Respecto al punto A) de su carta de la referencia “hechos que motiva la imputación de

faltas graves".

En dicho punto, la empresa señala que en mi persona en todo momento NO ha actuado de

buena fe al involucrarme en una “operación totalmente irregular” realizada entre la Sra. Gisela
Didine Malca De los Santos (trabajadora de su representada) y la Sra. Yosilin Rossana Taipe
Ccoyllo, por lo que mi persona debió de comunicar de esta operación totalmente irregular a
mis superiores, ya que al no hacerlo he cometido una falta grave al Reglamento Interno de
Trabajo, Código de Conducta y a la Política de Faltas en el Proceso de Evaluación,
Aprobación y Desembolso de Créditos.

Sobre el particular, debo dejar constancia que la recurrente DESCONOCIA TOTALMENTE

que la Sra. Yosilin Rossana Taipe Ccoyllo era un cliente y/o proveedor de su representada y
tampoco conocía de las imputaciones que la Sra. Yosilin Taipe había formulado contra la
Sra. Gisela Didine Malca De los Santos ante la Gerente de Agencia, pues la recurrente recién
tome conocimiento que la Sra. Yosilin Taipe era cliente de su representada el 08/07/19, fecha
en que su representada me solicito formular mis descargos sobre este caso; descargos que
procederé a aclarar y ampliar a continuación y en orden cronológico:

a) Como ya lo he mencionado en mis descargos de fecha 08/07/19, el día miércoles 03/07/19

(hago esta aclaración, pues en mis descargos señale “miércoles 05/07” cuando lo correcto
es “miércoles 03/07”), la Sra. Gisela Didine Malca De los Santos y la recurrente, nos
retiramos juntas de la empresa – luego de culminado nuestras labores – para dirigirnos al
paradero de buses y enrumbar cada uno a su domicilio. Durante el trayecto, le pregunte a
la Sra. Malca que es lo que le sucedía, ya que la veía cabizbaja y pensativa. Ella me
comento que tenía un problema personal el cual consistía en el pago de un dinero que ella
debía a la hermana de una amiga (quien como vuelvo a repetir, la recurrente NO
CONOCIA quien era esa persona y sobre todo, desconocía que era un cliente de su
representada) y como ella (mi compañera de trabajo) se había retrasado en el pago, me
comento que su amiga fue a la agencia a reclamar el dinero y que esta persona fue
a la agencia para hacer una queja con su jefa, por no haberle pagado.

Al ver que mi compañera de labores se encontraba en un estado emocional de depresión

y congoja, le dije a la Sra. Malca que le pague a la hermana de su amiga para que se evite
problemas legales con esta persona y sobre todo con la empresa (quien ya tenía
conocimiento de este hecho, por intermedio de su Gerente de Agencia, antes del 04/07),
pero mi compañera de labores me dijo que su amiga y/o su hermana no querían verla y
tampoco recibirle el dinero, es por ese motivo (según ella) que su amiga fue a quejarse
donde su empleador, por lo que la recurrente, actuando de buena fe, por el compañerismo
que tenemos de años por trabajar en la misma empresa y sobre todo porque en ningún
momento la Sra. Didine Malca me menciono que estas personas eran clientes de la
financiera, sino personas del entorno amical de la Sra. Malca, le sugirió a la Sra. Malca
que si estaba de acuerdo, para que se evite problemas y vuelva a trabajar con el ímpetu
de siempre, yo podía ir a entregarle el dinero a la hermana de su amiga, dejando
constancia de la entrega del dinero mediante la firma de un documento, en señal de
cancelación del pago, a lo cual la Sra. Malca estuvo de acuerdo y me dio las gracias por
el gesto.
b) El día Jueves 04/07/19 la Sra. Malca y la recurrente fuimos al Mercado Lomas (lugar donde
se hizo entrega del dinero) manifestándome que el dinero lo entregaría a su amiga de
nombre Yosilin Taipe e indicándome la ubicación del puesto de ventas donde laboraba
dicha persona, a fin de que vaya a buscarla a su puesto y le haga entrega del dinero. Al
llegar al puesto de ventas de la Sra. Taipe, me presente y le dije que venía por encargo
de la Sra. Didine Malca para hacerle entrega del dinero que la Sra. Malca le debía a la
hermana de la Sra. Taipe, por lo que con rostro de extrañeza, la Sra. Taipe procedió a
recibir el dinero. Al contar el efectivo, la Sra. Taipe me hizo la observación que el pago no
estaba completo, ya que me dijo que solo había S/ 2,200.00 y faltaba S/ 500.00 para la
cancelación de la deuda, por lo que procedí con escribirle a la Sra. Malca, vía WhatsApp,
para indicarle que entregue el dinero que ella me dio para pagarle a la hermana de la Sra.
Taipe, pero que el pago no está completo y que faltaba el monto de S/ 500.00 para su
cancelación. La Sra. Malca me indico que la espere en dicho lugar, que en unos momentos
me iba a hacer entrega del dinero, por lo que procedí a trabajar en los alrededores del
mercado hasta que ella llegue. Cuando la Sra. Malca y la recurrente nos encontramos para
que me haga entrega del efectivo faltante, ella me dijo que quería ir al puesto de ventas
de la Sra. Taipe para hablar con ella, por lo que procedimos en ir al puesto. Al llegar al
puesto de la Sra. Taipe, dicha persona le manifestó a la Sra. Malca que le había causado
un daño psicológico, que como es posible que mienta y diga que el dinero era de su
hermana, cuando el dinero no era de la hermana de la Sra. Taipe, sino de la misma Sra.
Taipe, quien era la persona que le había realizado el préstamo a la Sra. Malca y que así
no actúa una amiga. En vista de que a la Sra. Taipe ya se le había entregado el dinero
que la Sra. Malca le debía y porque quería seguir trabajando, intervine en la discusión para
decirle a la Sra. Taipe que como la Sra. Malca ya le pagó, le firme un documento con el
cual se de fe a la cancelación del préstamo, pues como la Sra. Malca ya cumplió con
pagarle, lo correcto era que le firme un documento en señalan de cancelación del pago,
pero dicha persona (la Sra. Taipe) se negó a firmar e indico que iba a ir a quejarse
nuevamente a la Agencia, lo cual no entendía el ¿por qué?, si la Sra. Malca ya le había
devuelto el dinero que le debía a la Sra. Taipe o a su hermana, pero entendí que este
incidente lo resolverían mis superiores, pues la Sra. Taipe ya había ido a quejar a la
agencia y por ende, mis superiores tenían conocimiento de ello. Luego de ese incidente y
de retirarnos del puesto de ventas de la Sra. Taipe, le increpe a la Sra. Malca el motivo
por el cual me había engañado al decir que le debía un dinero a la hermana de esta señora
Taipe, cuando el dinero le pertenecía a la misma señora Taipe, pues esto origino el
malestar de dicha persona, y también le dije que no se meta en problemas, ya que puede
tener problemas laborales en sus antecedentes. La Sra. Malca simplemente me pidió
disculpas y me agradecía por haberle entregado este dinero que ella debía a su amiga y
que la Gerente de Agencia tenía conocimiento de este problema y no sabía cuál iba a
hacer la sanción que le iba a imponer la empresa, por esta queja formulada por la Sra.
Taipe.

c) Sin embargo, grande fue mi asombro al entrarme el 08/07/19, que la Sra. Yosilin Rossana
Taipe Ccoyllo era un cliente de su representada y que a su vez dicha persona había
manifestado que la recurrente le había solicitado retractarse de la declaración brindada a
la Gerente de Agencia Sra. Marina Arista, pues estaba perjudicando a la Sra. Malca.

Al respecto, debo manifestarles mi preocupación y malestar por lo declarado por la Sra.

Yosilin Rossana Taipe Ccoyllo en el numeral 2) del punto A) de su carta de la referencia, ya
que esto es TOTALMENTE FALSO, pues como lo manifesté en mis descargos de fecha
08/07/19 y en la presente, solo fui al puesto de ventas de dicha persona para hacerle entrega
de un dinero que la Sra. Didine Malca le debía a la hermana de la Sra. Taipe (pues según lo
informado por la Sra. Malca estas personas eran de su entorno amical y NO me dijo que era
o eran clientes de la empresa) y NUNCA le solicite a esta Sra. Taipe retractarse de la queja
y/o denuncia que esta había formulado contra la Sra. Malca ante su empleador, pues primero,
que desconozco los hechos denunciados y/o imputados que la Sra. Taipe ha formulado contra
la Sra. Malca (pues hasta donde tuve conocimiento el problema era porque la Sra. Didine
Malca no le había pagado a la hermana de una amiga de su entorno), y segundo, de haber
sabido que la Sra. Yosilin Taipe era un cliente de su representa o que la Sra. Malca había
cometido operaciones irregulares con un cliente de su representada, JAMAS hubiese
apoyado a la Sra. Malca en entregar este dinero que supuestamente le debía a la hermana
de la antes mencionada, Sra. Taipe.

En ese sentido, SOLICITO a su representada cumpla con exhibir el medio probatorio

(grabación de audio y/o video o testigos) donde se demuestre que la recurrente ha solicitado
a la cliente de su representada, Sra. Yosilin Rossana Taipe Ccoyllo, retractarse de la
declaración que esta ha brindado a la Gerente de Agencia Sra. Marina Arista contra la Sra.
Gisela Didine Malca De los Santos, ya que solamente se afirma y no se adjunta medio
probatorio que así lo acredite para demostrar la supuesta falta cometida por mi persona, pues
esta FALSA imputación hecha por la Sra. Yosilin Taipe daña MI HONRA, REPUTACION E
IMAGEN ANTE MIS COMPAÑEROS DE LABORES Y MIS ANTECEDENTES LABORALES,
SOBRE TODO ME CAUSA UN DAÑO MORAL Y PSICOLOGICO, por lo que, tomare las
acciones que me faculta la ley, en caso de ser cierto lo manifestado por la Sra. Taipe y no
presente las pruebas que acrediten dicha versión, por los motivos antes indicados, pues esto
es una difamación y calumnia.

De igual modo, en el numeral 4) del punto A) de su carta de la referencia, su representada

menciona que la recurrente se acercó en dos oportunidades al puesto de la cliente Sra. Yosilin
Taipe para entregarle un dinero de una trabajadora de la financiera, lo cual les resulta
incomprensible, pues la recurrente era plenamente consciente que estaba incurriendo en una
falta y grave conflicto de intereses al involucrarme en una operación totalmente irregular (el
subrayado es nuestro), en tanto se encuentra prohibido realizar negocios, obtener préstamos
de cualquier tipo con nuestros clientes (el subrayado es nuestro), que fungí de nexo al
momento del pago de la deuda entre la funcionaria y la cliente, cuando lo correcto hubiese
sido que ponga en conocimiento de mis superiores sobre los hechos.

Sobre el particular, como ya lo indique anteriormente, efectivamente, me acerque al puesto

de ventas de la Sra. Yosilin Taipe en dos oportunidades PERO, esto únicamente sucedió el
04/07 y por los motivos que ya expuse en el numeral b) del punto 1 de la presente. Asimismo,
como ya lo he indicado en el numeral c) del punto 1 de la presente, la recurrente NO
CONOCIA que la amiga de la Sra. Malca era cliente de la financiera, pues como ya lo explique
anteriormente, de haber sabido que la Sra. Yosilin Rossana Taipe Ccoyllo era cliente de su
representa o que la Sra. Malca había cometido operaciones irregulares con un cliente de su
representada, JAMAS hubiese apoyado a la Sra. Malca en entregar este dinero que
supuestamente ella le debía a la hermana de la Sra. Yosilin Taipe, pues de este hecho (que
la Sra. Taipe era cliente de la financiera) tome conocimiento el 08/07/19, fecha en que se me
pide formular mis descargos por este caso. Y si la recurrente no comunico a mis superiores
de este problema que me conto la Sra. Malca, fue porque: i) como lo vuelvo a repetir,
desconocía que la Sra. Yosilin Taipe era cliente de la financiera, porque ii) según lo informado
por la Sra. Didine Malca el día 03/07/19, la Sra. Taipe había formulado una queja/reclamo
contra dicha persona ante sus superiores, motivo por el cual la Sra. Malca había cambiado
su estado anímico desde esa fecha, y iii) si mis superiores ya tenían conocimiento de este
incidente a través de la Gerente de Agencia, quien ya estaba procediendo en investigar este
hecho suscitado entre la Sra. Malca y la Sra. Taipe, mi obligación de comunicar este hecho,
lo considere que ya no era relevante.

Con respecto al numeral 5) del punto A) de su carta de la referencia, como lo vuelvo a

señalar, la recurrente NO CONOCIA que la Sra. Yosilin Taipe era cliente de la financiera y
tampoco conocía o mejor dicho, desconozco que este dinero que le entregue a la Sra. Taipe
había sido obtenido de forma irregular o ilícita por mi compañera Sra. Didine Malca, ya que el
préstamo supuestamente se lo había realizado la hermana de su amiga (como ella me lo
indico el 03/07/19) y no un cliente de la financiera, ya que de haberlo sabido, la recurrente NO
la hubiese apoyado en entregar este dinero. Por otro lado, su representada señala que este
hecho daña su reputación, pues la recurrente evitó que como financiera ustedes puedan
tomar medidas para atender este caso; sin embargo su representada omite que los superiores
de la Sra. Malca YA TENIAN CONOCIMIENTO de esta queja/reclamo formulado por la Sra.
Yosilin Taipe contra la Sra. Malca, por intermedio de su Gerente de Agencia, Sra. Marina
Arista, por lo que no entiendo de qué manera la recurrente ha dañado la reputación de la
financiera, todo lo contrario, ya que estos hechos FALSOS que se me imputan respecto a
que la recurrente solicitó a la Sra. Yosilin Taipe retractarse de su versión contra la Sra. Malca
 (lo cual debe probarse) dañan MI HONRA, REPUTACION E IMAGEN ANTE MIS
COMPAÑEROS DE LABORES Y MIS ANTECEDENTES LABORALES, SOBRE TODO ME
CAUSA UN DAÑO MORAL Y PSICOLOGICO, toda vez, que desconozco que hechos son
los que la Sra. Yosilin Taipe ha imputado contra la Sra. Malca, pues hasta donde tenía
conocimiento el reclamo era porque la Sra. Malca le debía dinero a la Sra. Taipe o a la
hermana de esta y se había demorado en pagarle y no le quería recibir, y sobre todo,
desconocía que esta Sra. Yosilin Taipe era cliente de la financiera.
2. Respecto al punto B) de su carta de la referencia “Análisis de los hechos e imputación
de la falta grave".

2.1. Con respecto al numeral 1) del punto B) de su carta de la referencia, en la cual señalan
que la recurrente ha incumplido los Artículos 25 (inciso 1 y 22) y 26 (incisos 8 y 35) del
Reglamento Interno de Trabajo, debo señalar que esto no se ajusta a la verdad, ya que
durante los 13 años que vengo desempañando mis funciones en vuestra empresa, la
recurrente ha cumplido fielmente con lo descrito por el inciso 1) del Art. 25 del RIT, es
decir, ha cumplido con las directivas, circulares y demás normas internas que la
financiera me ha puesto en conocimiento, así como con el cumplimiento de mis funciones
a cabalidad, prueba de ello, es que durante estos años de servicio NUNCA me he visto
envuelta en este tipo de incidentes y tampoco tengo antecedentes negativos de haberlos
cometido o de haber incumplido a mis obligaciones, ya que siempre he actuado con
dedicación, honradez, compromiso y lealtad.

Sin embargo, su representada me imputa faltas al reglamento interno de trabajo, las

cuales señalo a continuación:

a) Artículo 25, inciso 22): bien claro lo prescribe dicho inciso, si “…el trabajador que
tomare conocimiento de las actividades o transacciones financieras inusuales, ilícitas
y/o sospechosas que pudieran estar involucradas al lavado de dinero producto
del narcotráfico u otra fuente, tanto al interior de la entidad como de
operaciones realizadas por clientes de la entidad, deberá comunicarlo
inmediatamente al jefe inmediato superior…” (el subrayado y negrilla es nuestro).

Como lo vuelvo a reiterar, si la recurrente no comunico a mi jefe inmediato superior

de esta operación inusual entre la Sra. Didine Malca y la Sra. Yosilin Taipe, fue
porque DESCONOCIA que la Sra. Taipe era cliente de la financiera y porque ya se
me había informado el 03/07/19, por intermedio de la Sra. Malca, que la Sra. Taipe
había formulado una queja contra dicha persona ante sus superiores. Además,
desconocía que este préstamo entre la Sra. Malca y la Sra. Taipe provenía de una
operación inusual por los motivos que ya expuse anteriormente, así como no
sospechaba que este monto de dinero que le entregue a la Sra. Taipe (por los
motivos que ya expuse) provenían de lavado de activo o del narcotráfico o de otra
fuente ilícita, por ser un monto menor.

b) Artículo 26, inciso 8): como bien lo señala este inciso, los trabajadores se encuentran
prohibidos de “…realizar operaciones con clientes o proveedores de la Financiera
que les deparen provecho personal de cualquier naturaleza o a favor de terceros…”
(el subrayado es nuestro).

Nuevamente, vuelvo a retirar que la recurrente desconocía que la Sra. Yosilin Taipe
era cliente de la financiera, pues esto NUNCA me fue informado por la Sra. Malca
(quien me dijo en todo momento que era una persona de su entorno amical y que el
dinero que ella debía era de la hermana de su amiga) y/o por algún otro funcionario
de vuestra empresa. Tampoco he obtenido un provecho personal al entregar a la
Sra. Taipe, el dinero que supuestamente la Sra. Didine Malca debía a la hermana de
dicha persona, mucho menos he obtenido alguna dadiva o contraprestación por este
favor (de buena fe) que hice a la Sra. Malca, conforme lo explique en el numeral a)
del punto 1) de la presente.

c) Artículo 26, inciso 35): Este inciso señala que los trabajadores se encuentran
prohibidos de “…no dar cuenta de manera inmediata a sus jefes o a los niveles de
 control pertinentes de los actos dolosos y/o negligentes y/o irregulares que pudieran
cometer sus compañeros de trabajo...”.

Sobre este punto, vuelvo a reiterarles que si la recurrente no comunicó a su jefe

inmediato sobre este préstamo entre la Sra. Didine Malca y la Sra. Yosilin Taipe, fue
porque i) la Gerente de Agencia (Sra. Marina Arista) ya tenía conocimiento de la
queja/reclamo que la Sra. Yoselin Taipe formulo contra la Sra. Malca, y porque ii) la
Sra. Malca, el día 03/07/19, me comunico que la Sra. Yosilin Taipe había ido a la
agencia a presentar un reclamo contra dicha persona y que este reclamo fue
recepcionado por su jefe inmediato superior, motivo por el cual la Sra. Malca cambio
su estado anímico desde esa fecha, por las sanciones que posiblemente le iban a
imponer, previa evaluación de los hechos. Además, la recurrente, desconocía o
mejor dicho, desconoce, que este préstamo entre la Sra. Didine Malca y la Sra.
Yosilin Malca provenía de un acto doloso y/o negligente y/o de operaciones
irregulares, pues según lo informado por la Sra. Malca a la recurrente el 03/07/19,
este préstamo había sido realizado por la hermana de una amiga de su entorno
amical y no por un cliente de la financiera.

d) Por último, con respecto al último párrafo del numeral 1) del punto B) de su carta de
la referencia, debo señalar que esta no se ajusta a la verdad, ya que la recurrente
no ha incumplido el RIT de la empresa, es decir NO he cometido la falta grave
tipificado en el literal a) del Art. 25 de la LPCL, por los argumentis expuestos en la
presente.

2.2. Con respecto al numeral 2) del punto B) de su carta de la referencia, ustedes señalan
que la recurrente “…ha incumplido la política de faltas en el proceso de evaluación,
aprobación y desembolso de créditos, norma principal, de conocimiento y alcance
para cualquier funcionario de negocio microempresa, calificada una Falta Muy
Grave (el subrayado es nuestro), el no reportar oportunamente (máximo de 05 días de
haber tenido conocimiento del hecho) faltas a este reglamento y/o incumplimientos al
MOF o Pautas de conductas o políticas de crédito (…) y que la presente falta se
configura, pues pese a haber tomado conocimiento del irregular actuar de mi compañera,
no reporte a las instancias competentes la falta…”

Sobre el particular, debo mencionar que a la recurrente se le atribuye el incumplimiento

de la política de faltas en el proceso de evaluación, aprobación y desembolso de
crédito (el subrayado es nuestro); sin embargo, su representada NO especifica cual es
el HECHO sobre el cual he tenido conocimiento y que tal HECHO ha TRANSGREDIDO
la política de evaluación, aprobación y desembolso de crédito. Esta falta de precisión en
la imputación de este punto no me permite saber con exactitud qué es lo que se me
atribuye, causándome un estado de indefensión y por ende contraviniendo mi derecho
constitucional de defensa, ya que su representada simplemente señala que se califica
como una falta muy grave respecto a esta política, el no reportar oportunamente (máximo
05 días de haber tomado conocimiento del hecho) las faltas cometidas a este reglamento
y/o incumplimientos al MOF o Pautas de conductas o políticas de crédito y que la
presente falta se configura, pues pese a haber tomado conocimiento del irregular actuar
de mi compañera, no reporte a las instancias competentes la falta.

Sin embargo, debo mencionar que el único hecho que he tomado conocimiento y como
lo he explicado en los numerales a) y b) punto 1) de la presente, es que i) la Sra. Didine
Malca debía un dinero a la hermana de la Sra. Yosilin Taipe, quien era una amiga de su
entorno amical y no tenía conocimiento que esta persona era cliente de la financiera, ii)
que de este hecho ya tenía conocimiento su jefe inmediato superior, iii)
posteriormente me entere que el dinero que debía pagar la Sra. Malca a la hermana de
la Sra. Taipe, no era de la hermana, sino de la misma Sra. Taipe y iv) que la recurrente
desconocía que la Sra. Yosilin Taipe era cliente de la financiera.

No obstante, quiero dejar constancia que la forma y modo en la que he venido

desempeñando mis funciones han sido dentro del marco de lo previsto en mi Contrato
 de Trabajo y en estricta sujeción al Reglamento Interno de Trabajo, sin cometer ningún
tipo de exceso, limitándome a desenvolverme dentro del ámbito de mis competencias.

2.3. Con respecto al numeral 3) del punto B) de su carta de la referencia, en el cual

manifiestan que la recurrente ha quebrantado el código de conducta, debo señalar que
lo manifestado en el primer párrafo de dicho numeral NO se ajusta a la verdad, toda vez
que la recurrente, desde que presta servicios a su representada desde el 05/12/2005
hasta la fecha, NO ha incumplido el código de conducta de la empresa y tampoco he
sido sancionada por su incumplimiento y/o tengo un historial negativo, conforme podrá
verse de mis antecedentes laborales y/o legajo personal, ya que en todo momento he
trabajado con ética y honradez en vuestra empresa.

Asimismo, respecto a lo dicho por su representada en el segundo párrafo del numeral

3) del punto B) de su carta de la referencia, ustedes manifiestan o mejor dicho
evidencian, que la recurrente CONOCIÓ de la solicitud de dinero de mi compañera Sra.
Didine Malcca a un CLIENTA de su financiera, “DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE
APROBACION DE CREDITO MICROEMPRESA” (el subrayado y negrilla es nuestro),
hecho que se encuentra prohibido de acuerdo al Reglamento Interno de Trabajo, el
Código de Conducta y la política de evaluación, apropiación y desembolso de créditos;
Y como no reporte la irregularidad de acuerdo al código de conducta, es motivo de
despido justificado.

Sobre el particular, debo de manifestar mi enérgico malestar respecto a lo mencionado

por su representada en el párrafo anterior, toda vez que EN NINGUN MOMENTO HE
CONOCIDO Y/O INTERVENIDO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE APROBACION
DE CREDITO MICROEMPRESA, GESTIONADO ENTRE LA SRA. DIDINE MALCA
(TRABAJADORA DE LA FINANCIERA) Y LA SRA. YOSILIN TAIPE (CLIENTE DE SU
REPRESENTADA, LO CUAL LA RECURRENTE DESCONOCIO HASTA EL 08/07/19)
Y TAMPOCO HE INTERVENIDO EN EL DESEMBOLSO Y/O COBRANZA DEL
CREDITO A DICHA PERSONA. Ahora bien, si se pone en tela de juicio mi veracidad,
debe existir prueba de lo contrario; sin embargo, solamente se afirma y no se adjunta
medio probatorio que así lo acredite, en todo caso para demostrar la supuesta falta de
veracidad, su representada debe demostrar los medios de prueba, señalados por la ley,
que corroboren que la recurrente intervino o conocía de que el dinero que debía la Sra.
Didine Malca a la Sra. Yoselin Taipe o a la hermana de esta, provenía de un
procedimiento de aprobación de crédito microempresa que la Sra. Malca gestiono a favor
de la Sra. Yoselin Taipe, ya que como lo he manifestado en reiteradas ocasiones, el
03/07/19 la Sra. Malca me contó que le debía dinero a la “hermana de una amiga de su
entorno amical” y que como se había retrasado en devolverle el dinero a esta persona,
su amiga fue a la financiera a reclamar por este hecho ante sus superiores y en ningún
momento la Sra. Malca me dijo que le debía dinero a una clienta de la financiera o que
había gestionado una aprobación de crédito microempresa a favor de la Sra. Taipe o que
el dinero que la Sra. Malca debía a la Sra. Taipe provenía de esa gestión o que había
recibido una dadiva por esa gestión, etc.; en caso no haya un medio de prueba que
corrobore lo dicho por su representada, estaríamos frente a una mera especulación sin
mayor sustento.

Por otro lado, debo dejar en claro que la recurrente NO cometió una falta al código de
conducta, por la falta de comunicación al jefe inmediato superior, es decir, a la Gerente
de Agencia, respecto a este préstamo celebrado entre la Sra. Didine Malca y la Sra.
Yosilin Taipe; primero, como ya lo he mencionado en reiteradas oportunidades, LA
RECURRENTE DESCONOCIA QUE LA SRA. TAIPE ERA CLIENTE DE LA
FINANCIERA; segundo, PORQUE EN TODO MOMENTO LA SRA. MALCA ME DIJO
QUE ESTE DINERO QUE ELLA DEBIA PAGAR, PERTENECIA A LA HERMANA DE
UNA PERSONA DE SU ENTORNO AMICAL; y tercero, PORQUE QUE ESTE CASO
NO ERA UN HECHO OCULTO A LA GERENTE DE AGENCIA, PUES ELLA SI TENIA
CONOCIMIENTO DE LA DENUNCIA HECHA CON ANTELACION POR LA SRA.
YOSELIN TAIPE. En ese sentido, cual es la falta grave? El NO comunicar algo que ya
tenían conocimiento y que estaban procediendo? Además, cuando tome conocimiento
(el 08/07/19) que la Sra. Yoselin Taipe era un cliente de la financiera y que había
 realizado una operación inusual con la Sra. Didine Malca; también tome conocimiento
que la Financiera, a través de la Gerente de Agencia, ya estaba procediendo en
investigar este hecho suscitado entre la Sra. Malca y la Sra. Taipe, por lo que mi
obligación de comunicar este hecho – de lo contado por la Sra. Didine Malca a la
recurrente el 03/07/19, conforme lo he explicado en mis descargos del 08/07/19 y en el
numeral a) del punto 1 de la presente –, considere que ya no era relevante.

2.4. Por último, con respecto al numeral 4) del punto B) de su carta de la referencia, debo
precisar que la comisión de falta grave laboral conforme al artículo 25º del TUO del D.
Leg. N° 728 “Ley de Productividad y Competitividad Laboral”, aprobado por D.S. Nº 003
– 97 – TR, es considerado como la infracción, por parte del trabajador, de los deberes
esenciales que emanan del contrato de trabajo, de tal índole, que vuelven irrazonable la
subsistencia de la relación laboral.

En esa línea argumentativa, la empresa sostiene que la falta laboral que se me atribuye
se encuentra tipificada en inciso a) del artículo 25º del TUO del D.L. Nº 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral aprobado por D.S. Nº 003-97-TR, que establece
literalmente lo siguiente:

“Artículo 25.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los deberes esenciales que
emanan del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la subsistencia de la relación.
Son faltas graves:

a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de

la buena fe laboral, la reiterada resistencia a las órdenes relacionadas con las
labores, la reiterada paralización intempestiva de labores y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Seguridad e Higiene Industrial,
aprobados o expedidos, según corresponda, por la autoridad competente que revistan
gravedad. La reiterada paralización intempestiva de labores debe ser verificada
fehacientemente con el concurso de la Autoridad Administrativa de Trabajo, o en su
defecto de la Policía o de la Fiscalía si fuere el caso, quienes están obligadas, bajo
responsabilidad a prestar el apoyo necesario para la constatación de estos hechos,
debiendo individualizarse en el acta respectiva a los trabajadores que incurran en esta
falta…” (el subrayado es nuestro).

Como puede apreciarse, la norma acotada contiene varios supuestos, siendo estos, “el
incumplimiento”, “la inobservancia”, la “reiteración” y la “buena fe”, pero antes de realizar
mis descargos contra esta imputación que supuestamente he cometido
(quebrantamiento de la buena fe laboral), me abocare en definir que es “la buena fe”,
ya que lo que se me está imputando en este punto, es el quebramiento de la “buena fe”
laboral.

La buena fe se puede definirse de diversas formas, pero no es más que la convicción de

una actuación correcta de la otra parte y se concreta en la lealtad de los tratos y en
la fidelidad a la palabra dada. Asimismo, la buena fe en las relaciones contractuales
exige el cumplimiento de las obligaciones sin engaños ni abusos, es decir; implica que
las partes deben mantener una conducta transparente en las diferentes fases de la
relación contractual; es básicamente la certeza de honestidad y de que ninguno de
las partes buscará engañar o dañar intencionalmente.

Por otro lado, la buena fe se convierte en un criterio de valoración de las actuaciones de

las partes. El tema de la buena fe en las relaciones laborales, es sin lugar a dudas, uno
de los elementos laborales que deben estar siempre presentes al momento de sancionar
las faltas de un trabajador, no solamente para dimensionar de forma justa la sanción
aplicable, sino también como parámetro de medida de las actuaciones del trabajador
mismo.

El principio de buena fe es transversal al trabajador y su empleador y supone que “el

deber de rectitud, honradez y probidad en el actuar de ambos se transforma en un estilo
de conducta, en una forma de proceder, en un acto que hace parte de la cotidianeidad”.
En ese sentido, por el principio de buena fe, el trabajador se compromete a actuar con
la diligencia debida en el desarrollo de las actividades propias de su puesto de trabajo (y
de la relación laboral en sí) y el empleador se comprometerá a cumplir con las
obligaciones que la propia relación le impone, tales como el reconocimiento de la labor
efectuada a través del pago de las remuneraciones.

Prueba de todo lo anteriormente mencionado, es que la recurrente ha demostrado en

todos estos 13 (trece) años de prestación de servicios en la empresa, el cabal
desempeño de mis labores, cumplimiento de las ordenes y sobre todo he actuado con
honradez, ya que mi conducta siempre ha sido intachable y tampoco he incumplido con
mis obligaciones laborales, como podrán verificar en mis antecedentes laborales y/o
legajo personal, pues nunca he sido sancionada por alguna inconducta funcional, ni
siquiera con una amonestación verbal o escrita y tampoco tengo un historial negativo,
durante el tiempo que vengo desempeño mis funciones en vuestra empresa.

Contrario sensu de la “buena fe” es la “mala fe”, la cual es el conocimiento que una
persona tiene de la falta de fundamento de su pretensión, del carácter delictuoso o cuasi
delictuoso de su acto, o de los vicios de su título. También se define como la FALTA DE
SINCERIDAD, ACTUAR CON MALICIA E INTENCIÓN DE OBRAR EN PROVECHO
PROPIO Y EN PERJUICIO DE INTERÉS AJENO, supuestos que la recurrente no ha
cometido, es decir, NUNCA he actuado con mala fe, ya que en todos estos años de
servicio que vengo laborando para su representada NUNCA he actuado con falto de
sinceridad y jamás he actuado con malicia y/o he obrado delictuosamente para obtener
un provecho propio o a favor de terceros, como podrán verificar en mis antecedentes
laborales y/o legajo personal.

En ese sentido y por los hechos antes expuestos, la recurrente NO ha quebrantado la

buna fe laboral típica en el literal a) del Artículo 25 de la LPC, pues NUNCA he actuado
de MALA FE para causar un daño y/o perjuicio a mi empleadora, mucho menos para
dañar su reputación, pues como lo reitero una vez más, la recurrente desconocía que la
Sra. Yosilin Taipe era cliente de la financiera (de esto me entere el 08/07/19), pues esto
NUNCA me fue informado por la Sra. Malca (quien me dijo en todo momento que era
una persona de su entorno amical y que el dinero que ella debía era de la hermana de
su amiga) y/o por algún otro funcionario de vuestra empresa. Tampoco he obtenido un
provecho personal al entregar a la Sra. Taipe, el dinero que supuestamente la Sra. Didine
Malca debía a la hermana de dicha persona, mucho menos he obtenido alguna dadiva o
contraprestación por este favor (de buena fe) que hice a la Sra. Malca, conforme lo
explique en el numeral a) del punto 1) de la presente y tampoco le he solicitado a la Sra.
Taipe retractarse sobre las imputaciones que dicha persona había formulado contra la
Sra. Didine Malca, ante la Gerente de Agencia, como maliciosamente alega esta Sra.
Taipe, según lo señalado por su representada con fecha 08/07/19.

De haber sabido que la Sra. Yosilin Rossana Taipe Ccoyllo era cliente de su representa
o que la Sra. Malca había cometido operaciones irregulares con un cliente de su
representada, JAMAS hubiese apoyado a la Sra. Malca en entregar este dinero que
supuestamente le debía a la hermana de la Sra. Yosilin Taipe, pues de este hecho (que
la Sra. Taipe era cliente de la financiera) tome conocimiento el 08/07/19, fecha en que
se me pide formular mis descargos por este caso. Y si la recurrente no comunico a mis
superiores de este problema que me conto la Sra. Malca y como ya lo he mencionado
durante el desarrollo de mis descargos, fue porque: fue porque: i) como lo vuelvo a
repetir, desconocía que la Sra. Yosilin Taipe era cliente de la financiera, porque ii) según
lo informado por la Sra. Didine Malca el día 03/07/19, la Sra. Taipe había formulado una
queja/reclamo contra dicha persona ante sus superiores, motivo por el cual la Sra. Malca
había cambiado su estado anímico desde esa fecha, y iii) si mis superiores ya tenían
conocimiento de este incidente a través de la Gerente de Agencia, quien ya estaba
procediendo en investigar este hecho suscitado entre la Sra. Malca y la Sra. Taipe, mi
obligación de comunicar este hecho, lo considere que ya no era relevante.
En virtud de los argumentos expuestos, debo manifestar que ninguna de las imputaciones
vertidas en mi contra, tienen sustento probatorio alguno, deviniendo en meras especulaciones
que no resisten el más mínimo análisis técnico-legal a la luz de los principios de presunción de
inocencia, del derecho de defensa y del debido proceso, aquellos que son recogidos por nuestro
ordenamiento jurídico en general y ordenamiento constitucional en especial.

En tal sentido, no se puede justificar en términos de razonabilidad y proporcionalidad, el despido

de mi persona mediante la atribución de una falta laboral grave, ni mucho menos, la tipificada en
el inciso a) del artículo 25º del TUO del D.L. Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral aprobado por D.S. Nº 003-97-TR, ya que ha sido erróneamente invocada esta causal al
NO probar fehacientemente, con medios de prueba, los hechos que se imputan.

ANEXOS:

- Copia de la carta de pre aviso de despido de fecha 19 de Julio del año en curso, y sus anexos,
emitido por su representada.

POR TANTO:

SOLICITO a su representada, tener por presentado mis descargos dentro del plazo otorgado por
vuestra entidad, absolviéndome de los cargos imputados, debiendo disponer el archivo inmediato
de la presente en base a los fundamentos esgrimidos precedentemente.

Atentamente,

Santos Julissa Guarnizo Gonzales

DNI N° 16729498