Ensayo De Charpy
Ensayo de Charpy.
Charpy test.
Santiago García Gómez.
Andrea Pico Durango.
Luis Ángel Díaz.
Luis Javier Gamarra.
Andrés Felipe Herrera.
Karen Paola Montes.
1 RESUMEN.
En el laboratorio de Resistencia de los
materiales, se puso a prueba 3 probetas de
materiales férreos como lo son; El Acero,
Aluminio y Bronce. Se utilizó la máquina
de impacto – Charpy. El ensayo buscó
identificar las características principales de
Ductilidad y Fragilidad de las cuales se
desprenden variables como la resiliencia, la
tenacidad, la resistencia, la forma de falla,
entre otras. Respondiendo así con mejores
resultados la muestra de Acero 22533.714
N, una fuerza de Flexión de 2816.7 N, una
energía experimental y teórica de
absorción con magnitud de 34300 N*mm y
23966.52 N*mm, respectivamente. Y, por
último, una resiliencia experimental de 585
N*mm/mm2 y una teórica de 409
N*mm/mm2. El material con mejores
características ante fuerzas dinámicas es el
Acero.
Resistencia de Materiales
UTB
2 INTRODUCCIÓN.
El ensayo de Charpy, es uno de los tantos
métodos de evaluación mecánica de un
material, la excepción es que éste método
se basa en aplicación de exigencias que son
móviles, es decir; en términos de fuerzas,
las fuerzas aplicadas en este ensayo son de
tipo dinámicas. Éste sirve para medir la
magnitud de las capacidades de los
materiales “dúctiles” o con características
elásticas y plásticas, ante fuerzas con
grandes velocidades. El ensayo tiene como
fin hallar que tanta energía es capaz de
absorber el material antes de llegar de
forma abrupta a la falla. A partir de esa
energía obtenida, se evalúa el material
entre otros para poder tomar una decisión
con respecto a que material es mejor ante
esos efectos dinámicos, o sea, que tan
funcional es. También, se halla que tan
resiliente es el material por unidad de área
para saber el trabajo que es capaz de
imponer en su estructura por unidad de área
transversal.
Página 1 de 7
Ensayo De Charpy UTB

3 RESULTADOS Y ANALISIS. Los materiales presentados anteriormente,

Tabla 2, fueron los materiales que
Tabla 1. Datos de las probetas ensayadas constituían cada una de las probetas, a
en la máquina de Charpy. éstos, a partir de un catálogo de
DATOS REQUERIDOS. propiedades se le hallaron las
Probeta Probeta Probeta características mecánicas teórico-
mm
#1 #2 #3 experimental y certificadas. Con el fin de
Mater cumplir los objetivos buscados con el
Alumin Bronce Acero
ial ensayo (datos experimentales) y
Longi compararlos con los teóricos.
54.3 56 56
tud
Base 9.3 9.3 9.3 Análisis de las ecuaciones y la teoría.
Altura 9.3 9.3 9.3
Prof.
entall 3 3 3
e
Área 58.59 58.59 58.59
inerci
193.7 193.7 193.7
a
Vacio
N* 6860 6860 6860
mm

La demostración de la fórmula para la

NOTA:
Ninguna de las muestras cumple con la
norma ASTM E-23, la cual especifica la
relación de esbeltez estándar que debe
tener la probeta, esto se debe a que los
objetos de material, no cumplen con las
dimensiones requerida, (10*10*50) mm.
Las muestras presentes tienen dimensiones
de [9.3*9.3*54.3(56)] mm.
Tabla 2. Propiedades de los materiales
Experimentados en el Laboratorio.
energía absorbida por la probeta, parte de
dos (2) suposiciones;
No hay fricción antes ni después del
recorrido del martillo.
La energía absorbida se asume
como la energía inicial en un punto
cualquiera menos la energía final
que queda después del impacto en
un punto cualquiera.

PROPIEDADES
Módulo de
Esfuerzo de
- young
Rotura (Mpa)
(Mpa)
Aluminio 125 69000
A partir de esas suposiciones se aplica el
Bronce 200 96000
concepto de conservación de la energía,
Acero 641 200000
entre dos puntos cualquiera de mayor y
menor energía respectivamente, para
calcular la energía potencial inicial y final
después del ensayo.

Resistencia de Materiales Página 2 de 7

Ensayo De Charpy UTB

A partir de las energías potenciales, se Tabla 3. Energía Absorbida por muestras

calculan las componentes de la energía del ensayo Charpy.
debido a que el martillo no está totalmente
ENERGIA EXPERIMENTAL
vertical porque una de las características de ABSORBIDA
la ecuación es que ésta está en función de 2 - Kg*m N*mm
puntos relativos en un determinado instante 12740
Aluminio 2.0
para saber la energía neta final (energía
Bronce 1.6 8820
absorbida). Una vez obtenida las
componentes, se remplazan todos los Acero 4.2 34300
valores conocidos, como; la longitud y los
Vacio 0.7 6860
pesos correspondientes a el martillo. De
esa forma, se obtuvo la siguiente ecuación
para calcular la energía absorbida en En la Tabla 3, se muestran los resultados
función de las características de la experimentales hallados en el laboratorio
máquina, el martillo y los ángulos que de mecánica de sólidos, mediante en
forma antes y después del impacto. ensayo de Charpy. Éstos datos se asumen
como experimentales para el análisis
respectivo mas adelante.

El ensayo, se basa en dejar caer un péndulo A continuación, se presentan algunas

desde un punto de máxima energía con el
fin de que ésta se aproveche al máximo y
no sea necesario repetir el ensayo para un
mismo material debido a que no fueron
concreto los resultados, también, porque en
el punto de mayor energía es una
coordenada clave para visualizar el
recorrido del martillo desde el principio
hasta el final y así observar en primera la
cantidad de energía que pudo haber
absorbido.
fórmulas que fueron fundamentales para el
cálculo de las fuerzas de Cortante puro y La
fuerza de Flexión para calcular la energía
absorbida estática con éstas fuerzas y
compararla con la fuerza dinámica, en su
defecto, la fuerza que genera el martillo.
(Formulas Propuestas).

El ensayo de Charpy, está basado en la

teoría de que los materiales se comportan
de manera distinta ante cargas dinámicas Tabla 4. Fuerza cortante pura.
como a cargas estáticas. Esa teoría se Cortante Puro
analiza en función del ensayo Charpy, con - Factores
(N)
éste se mide la energía potencial que es Aluminio 4394.25 0.6
capaz de absorber un elemento, en ese Bronce 7030.8 0.6
momento, se observa que tan dúctil, Acero 22533.714 0.6
resiliente y que tanta tenacidad tiene un
material dependiendo de su falla, la
velocidad de la carga y los resultados.

Resistencia de Materiales Página 3 de 7

Ensayo De Charpy
Tabla 5. Fuerza de Flexión Pura.
- Flexión Pura (N)
Aluminio 566.48
Bronce 878.85
Acero 2816.71
Los datos de la Tabla 4 y 5, fueron
calculados con las, formulas propuestas,
mencionadas anteriormente con el fin de
calcular la energía por Flexión y Cortante
puro, Teóricos.
Apreciablemente se nota que la mayor
fuerza tanto de Flexión como de Cortante
puro, la presentó el acero y eso se debe a
sus condiciones altas de resistencia ultima.
Luego sigue el bronce con la mayor fuerza
de Flexión y Cortante puso. Y por último
está el aluminio con la menor fuerza de
Flexión y Cortante puso, estos resultados
dan una idea probable de cual material va a
absorber mayor energía de deformación.
Las siguientes formulas, son para el cálculo
de la energía potencial absorbida en
función de la fuerza cortante pura y la
fuerza de flexión, estáticas y teóricas,
anteriormente mostradas.
Tabla 6. Energía Absorbida por Flexión –
Teórica.
ENERGIA ABSORBIDA POR
FLEXIÓN (N*mm)
Aluminio 40.02
Bronce 75.95
Acero 374.48
Resistencia de Materiales
UTB
Tabla 7. Energía Absorbida por Cortante
Puro – Teórica.
ENERGIA ABSORBIDA POR
CORTANTE (N*mm)
Aluminio 2409
Bronce 4861
Acero 23967
Tabla 8. Resumen de los datos de energías
absorbidas teórica y experimentalmente.
ENERGIAS ABSORBIDAS (N*mm)
Teori -
Experim Teori -
- Cortan
ental Flexión
te
Alumin 12740 2409
40.02
io
Bronce 8820 75.95 4861
Acero 34300 374.48 23967
Apreciando los resultados teóricos y
experimentales, se nota que hay gran
variación entre éstos debido a que la
maquina registró mayor energía absorbida
por las probetas, donde la mayor energía
absorbida se registró en el Acero debido a
que al momento del impacto, éste
desarrolló internamente una mayor energía
de deformación que se opuso ante la
energía de deformación externa. Cabe
destacar, que los resultados son apreciables
puesto que teóricamente dieron unos
valores, pero experimentalmente dieron
valores mayores a los esperados.
Existe una inconsistencia en los resultados,
la cual genera dudas sobre los valores
calculados teóricamente dado que el
bronce mostró una fuerza de flexión y
cortante puro mayor que las del aluminio,
y eso se ve reflejado en los valores
teóricamente calculados, pero al momento
de hacer el ensayo, resultó que el aluminio
tuvo mayores capacidades que el bronce y
Página 4 de 7
Ensayo De Charpy UTB

es se ve reflejado en los valores concisos, porque experimentalmente el

experimentales de la Tabla 8.
Los resultados experimentales son
mayores que los calculados teóricamente
mediante las fuerzas de Flexión y Cortante,
pero se puede observar que el resultado
calculado teóricamente por la fuerza
Flexión es mucho menor; se puede suponer
que ese valor es de menor magnitud debido
a que esta fuerza no actúa como un cortante
que genere el esfuerzo a cortante sino a
flexión. Eso cambia la totalidad de los
resultados.
Tabla 9. Resiliencia Obtenida
Experimentalmente, Re.
RESILIENCIA EXPERIMENTAL (Re)
Aluminio 217.4432497
Bronce 150.5376344
Acero 585.4241338
Tabla 10. Resiliencia Teórica hallada con
la fuerza de Flexión.
RESILIENCIA TEORICA POR
FLEXIÓN (Re)
Aluminio 0.683121981
Bronce 1.296296296
Acero 6.391482222
aluminio tiene mayor resiliencia que el
bronce.
Los valores teóricos de resiliencia
calculados con la energía en función de la
carga de cortante puro, resultaron mayores
y eso se debe a la causa ya anteriormente
mencionada.
 ¿Qué factores pueden afectar los
resultados en esta práctica?
El primer factor es la maquina puesto que
ésta debe estar calibrada.
La temperatura del ambiente no debe ser
baja porque endurece el material.
Las dimensiones de las muestras deben ser
las establecidas por la norma.
 ¿Con que finalidad se le hace un
entalle a las probetas para la
realización de la práctica?
Si no se le hace el entalle a la muestra, éste
quizás puede que no falle debido a que la
concentración de esfuerzos es homogénea,
sin embargo, cuando se le hace una entalla,
éste tiene más concentraciones de
esfuerzos y falla más rápido.

 ¿Para qué sirve conocer la

Tabla 11. Resiliencia Teórica hallada con tenacidad de un material? ¿Qué
la fuerza de Cortante Puro. nos indica esta propiedad?

RESILIENCIA TEORICA POR Nos sirve conocer la tenacidad de un

CORTANTE (Re) material para cuantificar y comparar ante
Aluminio 41.10568018 cargas dinámicas que elemento se
Bronce 82.96296296 comporta mejor, es decir, soporta más
Acero 409.0548622 carga de impacto.

La tenacidad de un material no solo nos

indica la resistencia ante una carga
El material más resiliente es el Acero, con dinámica, sino que tanto es capaz de
una magnitud de 409 N*mm//mm2, soportar internamente ante una fuerza
teóricamente. Después le sigue el bronce y externa que lleva una velocidad y lo somete
por último el aluminio. Pero, a un cambio en su estructura rápidamente
experimentalmente los resultados no son

Resistencia de Materiales Página 5 de 7

Ensayo De Charpy
hasta el punto de su falla. o sea, que tanta
energía de resistencia a la deformación
puede imponer el material.
 ¿Qué le dice su texto sobre los
modos de falla de los materiales
dúctiles y frágiles cuando se
someten a cizallamiento puro?
El material tiene una falla frágil cuando
ante una carga rápida, éste se rompe de
forma inmediata.
El material tiene una falla dúctil cuando
ante una carga rápida, éste solo se dobla sin
romperse o fallar.
 ¿Este material falló en tensión,
compresión o cortante? ¿Qué
observaciones te llevan a esa
conclusión?
El material falló a cortante. Eso se visualiza
porque la carga que se le aplicó fue
perpendicular al eje axial del elemento y
también porque el material no tuvo tiempo
para comprimirse en un extremo y
tensionarse en el extremo opuesto.
Resistencia de Materiales
UTB
4 CONCLUSIÓN.
Con el avance del tiempo, se ha venido
implementando el acero como material de
construcción debido a sus grandes
características que suman fortalezas a una
estructura de cualquier tipo y eso se puede
evidenciar en los resultados debido a que el
Acero mostró los mejores resultados de
capacidad de absorción de energía de
deformación y resiliencia. El acero mostró
fragilidad ante la carga dinámica eso estar
ligado a que el material tenía una
entalladura y eso hace afecte el esfuerzo
porque se generan en éste concentraciones
en el punto de la entalladura. Así mismo, el
material también se ve afectado por el tema
de la temperatura que hace que éste dirija
su estado físico-químico y mecánico a un
estado de completa rigidez que al momento
del impacto no es capaz de comportarse
como un material dúctil sino frágil. El
comportamiento de dúctil es directamente
proporcional a la temperatura. El material
como al verse sometido a una carga
dinámica, éste falla de forma inmediata
pero la falla se ve producido por un
cortante puesto que el material no tiene
opción de responder elásticamente ni
plásticamente como para decir que se va a
deformar ante una carga axial de
compresión o tensión. Sumado a lo
anterior, se encuentra la forma de falla que
también describe si el material es frágil o
dúctil; el material si falla es frágil y si solo
toma una forma diferente a la inicial sin
fallar, entonces el material es dúctil.
Página 6 de 7
Ensayo De Charpy UTB

5 BIBLIOGRAFÍA. 6 ANEXOS.
ASKELAND, Donal R., “Ciencia e
Ingeniería de los Materiales”,
Thomson Editores. México, 1998.
Máquina de impacto, Edicion
2011-2, Laboratorio de producción,
Escuela Colombiana de Ingeniria
Julio Garavito.
https://www.escuelaing.edu.co/upl
oads/laboratorios/7124_impacto.p
df
Prueba de impacto: ensayo Charpy,
junio 2006, Y.ortega.
https://rmf.smf.mx/pdf/rmf-
e/52/1/52_1_51.pdf
Universidad politécnica de Madrid,
escuela técnica superior de
ingenieros industriales.
http://oa.upm.es/47304/1/TFG_LU
CIA_BAYONA_REVILLA.pdf
Péndulo de Charpy.
https://es.wikipedia.org/wiki/P%C
3%A9ndulo_de_Charpy
El Ensayo de Rotura por Impacto |
16/22 | UPV
https://www.youtube.com/watch?v
=HqoTZWB3Q5I
Ensayo de impacto | 88/93 | UPV
https://www.youtube.com/watch?v
=8685HYXNrxE

Resistencia de Materiales Página 7 de 7