Introducción

La fiebre oropouche es una enfermedad zoonótica emergente causada por el virus Oropouche
(OROV, por sus siglas en inglés), un arbovirus del género Orthobunyavirus en la familia
Peribunyaviridae (orden Bunyavirales), que se transmite a los humanos predominantemente
por el mosquito de Culicoides paraensis [1,2]. La fiebre OROV es una enfermedad febril aguda,
similar a la del dengue, con síntomas clínicos comunes como fiebre, dolor de cabeza, dolor
muscular y articular, y erupción, que puede convertirse en meningitis y / o encefalitis [3,4].
OROV se aisló por primera vez en 1955 de la sangre de un trabajador forestal en Vega de
Oropouche, Trinidad y desde entonces se ha encontrado circulando en la región del Amazonas
(América del Sur y Central). Causando casos esporádicos y brotes. Desde principios de la
década de 1960, OROV ha estado involucrado en más de 30 epidemias. Sin embargo, solo
recientemente la fiebre OROV ha atraído más atención de la investigación. Por razones
asociadas al cambio climático, la expansión geográfica de los vectores artrópodos, la
globalización del transporte humano y animal y la aparición de otras enfermedades
arbovirales. Golpeando los titulares (fiebre del oeste del Nilo, Zika). Además, el potencial de
OROV para propagarse geográficamente, la mayor probabilidad de que la enfermedad emerja
en nuevas áreas significa su importancia a nivel de la salud pública internacional. Debido a su
importancia potencial para la salud pública, se presenta una actualización de El conocimiento
existente sobre la fiebre OROV.

El virus

OROV es un miembro del género Orthobunyavirus que comprende más de 170 virus de 19
serogrupos diferentes y 48 complejos de especies [4,5], incluidos virus de gran importancia
humana y veterinaria, como La Crosse, Akabane, Cache Valley y Schmallenberg [6 ]. OROV
pertenece al serogrupo Simbu, que consta de 25 virus clasificados en siete complejos y dos
subclades filogenéticos, denominados Manzanilla y Oropouche (subclade A), Simbu, Akabane,
Sathuperi, Shamonda y Shuni (subclade B) [5].

Una de las características importantes de los virus del serogrupo Simbu es su alta diversidad
genética, que se atribuye a su amplia distribución geográfica. Según estudios recientes, este
rasgo está más probablemente asociado con divergencias en los vectores o en los
hospedadores definitivos, o en ambos, respaldado por las variaciones en el segmento M de
estos virus debido a la redistribución o adaptación a diversos entornos [4,6,7 ]. De los virus de
subclase A, el 77% se ha aislado de las Américas, con especies también aisladas de Australia,
Sudáfrica y Vietnam [7]. El complejo Oropouche es el único que incluye especies que afectan a
los seres humanos, a saber, los virus OROV, Jatobal, Iquitos, Leanyer, Oya y Thimiri [4,7].

OROV es un virus de ARN monocatenario de sentido negativo con un genoma esférico

envuelto en lípidos, con un tamaño de 80 a 120 nm de diámetro, que consta de tres
segmentos de ARN monocatenario llamados grandes (L), medianos (M) y pequeños (S). ),
rodeado de nucleocápside helicoidal y que codifica el dependiente de ARN viral

La ARN polimerasa (RdRp), las glicoproteínas de la superficie viral (Gn y Gc) y la proteína
nucleocápside (N), respectivamente [8]. Dos proteínas más, la NSm no estructural y la NS,
también están codificadas por el genoma OROV, la primera por el segmento M y la última por
el segmento S [8] (Figura 1).

A través de análisis filogenéticos, se identificaron tres genotipos de virus (I, II, III) en 2000, de
Brasil, Trinidad, Perú y Panamá, respectivamente [9], y diez años más tarde, se informó un
cuarto genotipo (IV) en Brasil [ 10]. El genotipo I incluye cepas brasileñas aisladas en los
estados de Acre, Amazonas, Maranhâo, Tocantins, Pará, Trinidad y Tobago y es la más
extendida en Brasil [11,12]. El genotipo II incluye cepas aisladas en los estados de Amapá, Pará
y Rondônia en Brasil, así como cepas de Perú. El genotipo III incluye cepas aisladas en Acre,
Minas, Gerais y Rondônia en Brasil y cepas de Panamá. El genotipo IV incluye cepas aisladas
del estado de Amazonas en Brasil [10,13]. Según el estudio realizado por Vasconcelos et al.
(2011), el genotipo I incluye tres subgenotipos (Ia, Ib, Ic), el genotipo II, otros 3 (IIa, IIb, IIc), el
genotipo III incluye 2 (IIIa y IIIb), mientras que la divergencia genética (secuencia de
nucleótidos) dentro de la primera tres genotipos varían desde 3% entre I y II hasta 4.4% entre I
y III y, para el cuarto genotipo, varían desde 5.3% entre IV y I hasta 6.8% entre IV y III, con la
divergencia genética media entre los cuatro Los linajes OROV serán del 4,6% [10]. La existencia
de cuatro linajes OROV, genotipos y subgenotipos, tiene dimensiones biológicas significativas
en esta evolución del virus y en la ruta de dispersión; El análisis cronológico del gen N, los
datos epidemiológicos y la definición del linaje confirmaron el origen monofilético de la OROV,
que distingue a este virus de otros miembros del grupo Simbu y arrojó luz sobre el origen y la
dispersión de la OROV en América del Sur y Central. Las fechas estimadas de aparición del
Genotipo I que aparecieron por primera vez se estimaron hace aproximadamente 112 años,
para el Genotipo II hace casi 91 años, para el Genotipo III hace aproximadamente 37 años y
para el Genotipo IV hace casi 43 años.

Vector

El vector predominante OROV C. paraensis pertenece al género Culicoides (Orden: Diptera,

Familia: Ceratopogonidae), que incluye más de 1400 especies distribuidas en todo el mundo,
excepto las regiones polares y Nueva Zelanda [16]. Culicoides incluye 32 subgéneros y 38
grupos, aunque el 13% de las especies permanecen sin clasificar [17]. El género Culicoides es
de gran interés para la salud pública internacional porque incluye especies que son vectores de
arbovirus de importancia humana y veterinaria; la mayoría (96%) de estas especies son
hematófagas y se alimentan de humanos y otros mamíferos como ovejas, cabras, vacas,
caballos, ciervos y aves [16,18]. Se han aislado más de 50 virus diferentes de las moscas de
Culicoides en todo el mundo, muchos de ellos de gran interés veterinario, como el virus de la
lengua azul (BTV), el virus de la encefalitis equina (EEV), el virus de la enfermedad hemorrágica
epizoótica (EHDV), el virus Akabane (AKAV), Virus de la fiebre efímera bovina (BEFV), virus de
la enfermedad del caballo africano (AHSV), virus de Palyam y virus de Schmallenberg [16,18-
21]. El surgimiento de Schmallenberg en Europa en 2011 y la propagación y persistencia
registradas de BTV en el norte de Europa, en áreas donde nunca se habían reportado los dos
virus, demuestran la capacidad del vector para expandir su distribución geográfica.

El rango real de hospederos de las moscas de Culicoides aún no se ha determinado, pero los
datos existentes indican que son principalmente mamíferofílicos y / o ornitofílicos, que se
alimentan de sangre de varios mamíferos y aves, según la disponibilidad de estos
hospedadores [20]. Se ha investigado la preferencia del huésped y el comportamiento de
alimentación de los medios de Culicoides utilizando métodos de laboratorio como el análisis
serológico de la sangre abdominal mediante la prueba de precipitina, los ensayos serológicos
ligados a enzimas (ELISA) y la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) o los estudios
observacionales basados en la recolección de hembras adultas Medias por trampas ligeras,
pegajosas o cebadas con animales o por aspiración directa de animales, siendo este último el
método de estudio más creíble [22]. Los datos cuantitativos que relacionan las tasas de
alimentación con la disponibilidad del huésped son escasos, mientras que es bastante claro
que muchas de las especies de Culicoides pueden ser oportunistas en la preferencia del
huésped.

4. Ciclos de transmisión

OROV se conserva en la naturaleza por un ciclo urbano y un ciclo selvático, que puede incluir
varios vectores diferentes. En el ciclo urbano, C. paraensis es el vector primario [38], que se ha
implicado en grandes epidemias que afectan hasta 100.000 pacientes [39]. El papel de C.
paraensis como principal vector urbano ha sido apoyado por datos experimentales y
epidemiológicos. Pinheiro y sus colegas demostraron que C. paraensis midges puede transmitir
OROV a hámsters 6 a 12 días después de la alimentación de sangre en pacientes virémicos, y el
título umbral que permite la transmisión y la infección fue de aproximadamente 5.3 log10
SMLD50 / mL [32]. Se ha reportado que otras especies de Culicidae, tales como Cx.
quinquefasciatus puede contribuir a la transmisión de OROV, pero estudios experimentales
relevantes muestran que el umbral de infección para esta especie es alto (≥9.5 log10 SMLD50 /
mL) que indica una baja eficiencia de la transmisión del virus por esta especie de mosquito
[40]. La eficacia de C. paraensis para transmitir la enfermedad que se alimenta en las comidas
de sangre con títulos víricos más bajos proporciona una fuerte evidencia de que son los
vectores OROV más importantes [24]. Aunque Cx. Se reconoce que quinquefasciatus es un
vector antropofílico en menor medida, OROV es el único miembro del género Orthobunyavirus
aislado de esta especie de mosquito, basado en la detección de SRNA de OROV en pacientes e
insectos por anidada inversa

reacción en cadena de la polimerasa de transcripción (RT-PCR) [4]. Los datos epidemiológicos

se basan en observaciones de que se registra una mayor incidencia de infecciones OROV
humanas en áreas con densidades altas de mosquitos [40] y, durante las epidemias, las
densidades de los mosquitos también son más altas [5]. Los estudios relevantes han excluido la
participación de animales domésticos como gatos, perros o pollos en el ciclo urbano, lo que
sugiere que los humanos son el único huésped de vertebrados, sin evidencia de transmisión
directa OROV de humano a humano [5]. Los antígenos de hemaglutinina para OROV obtenidos
de cerebro de hámster y muestras de suero también se han utilizado como herramientas de
diagnóstico serológico para estudios epidemiológicos [5].

En el ciclo de los mamíferos silvestres, las aves silvestres y domésticas son los hospederos
naturales reservorios. Se han encontrado anticuerpos contra OROV en perezosos de tres dedos
de garganta pálida (Bradypus tridactylus), primates no humanos como los monos capuchinos
(Sarajus spp.), Monos aulladores negros y dorados (Alouatta caraya), monos avellanos negros
(Callithrix penicillata ), roedores (Proechimys spp.) y aves (Fringillidae, Thaurapidae,
Columbidae) implicados en la transmisión de OROV. Sin embargo, la literatura existente sobre
la detección de OROV en los huéspedes del reservorio es bastante limitada. Los datos
publicados informan sobre el aislamiento de OROV de un perezoso en 1960 (Brasil), la
detección de anticuerpos en un roedor, 34 aves silvestres y 12 aves domésticas durante una
epidemia en Mojui dos Campos, Estado de Pará, Brasil en 1975 [40,41], aislamiento de no -
primates humanos en la región de Arinos, sureste de Brasil en 2000 [11] y en Miranda, estado
de Mato Grosso, Brasil en 2013 [42]. En una publicación muy reciente de Romero-Alvarez y
Escobar (2017), solo se citan dieciséis referencias relacionadas con la detección de OROV en
diferentes reservorios en Brasil, Colombia, Trinidad y Venezuela [43]. La especie de mosquito
Cq. venezuelensis, ae. serratus, Cx. Se ha informado que quinquefasciatus y las moscas del
género Culicoides son vectores probables en el ciclo selvático, según lo indican las pruebas
epidemiológicas y de laboratorio [4,33,41,43,44].
Los seres humanos son probablemente el vínculo entre los dos ciclos de transmisión distintos,
ya que OROV suele invadir áreas urbanas a través de un individuo virémico que visitó un
bosque, se infectó allí y regresó a un área urbana durante la fase virémica [5]. Sin embargo,
existen lagunas de conocimiento en el ciclo de transmisión, como las bajas tasas de
aislamiento (1: 12,500) reportadas de OROV de mosquitos durante las epidemias, que pueden
atribuirse a la baja susceptibilidad de este vector al virus oa la capacidad de fragmento solo de
la población de insectos para transmitir OROV, pero esto debe ser respondido por estudios
adicionales [5,40]. Además, el papel de los animales salvajes no se ha explorado
adecuadamente en otras ubicaciones geográficas fuera de Brasil, así como el papel de las aves
en la posible propagación de OROV en otros países o continentes, teniendo en cuenta la
amplia distribución geográfica y el movimiento de las aves. De los datos bibliográficos
disponibles, OROV está circulando a niveles bajos en la vida silvestre y en los reservorios
humanos, pero siempre que ocurre una perturbación en el medio ambiente (pérdida de
vegetación / deforestación, pérdida de hábitat) y / o en la comunidad (inmigración humana y /
o animal) , Están surgiendo brotes de OROV. Por lo tanto, la transmisión urbana de OROV
probablemente puede ser esporádica y temporal, pero también puede mantenerse entre
poblaciones urbanas por períodos más largos o permanentemente, a un nivel de actividad
relativamente bajo y, por lo tanto, puede pasar desapercibida [29].

Un estudio de vigilancia en Iquitos, Perú, durante un período de transmisión significativamente

mayor, sugirió un ciclo de transmisión periurbano, ya que la mayoría de los aislamientos OROV
se detectaron en sitios rurales y urbanos ubicados en las afueras de la ciudad [45].

5. Epidemiología de la enfermedad.

La aparición y reaparición de la fiebre OROV en América Central y del Sur ha dado lugar a más
de 30 epidemias en Brasil, Perú, Panamá y Trinidad y Tobago, la mayoría en Brasil, con una
prevalencia de enfermedades del 20% tanto en zonas urbanas y poblaciones humanas rurales
de las regiones afectadas (Figura 3) [46–48]. OROV es el segundo arbovirus más frecuente en
Brasil después del virus del dengue y entre 200 arbovirus diferentes aislados en este país
[49,50], con un impacto social y económico considerable. Se estima que más de medio millón
de personas se han infectado con OROV en más de 60 años, pero es probable que el número
real de casos sea mayor, ya que muchos de ellos no se diagnostican o se diagnostican
incorrectamente debido a manifestaciones clínicas similares con otras enfermedades febriles.
causada por otros arbovirus (p. ej., dengue, Nilo occidental, fiebre amarilla, Zika, chikungunya,
Guama, Mayaro) que circula en las regiones endémicas [5,48,51,52].

En 1992, un par de años después de que se detectara la fiebre OROV en Panamá, se detectó la
enfermedad en Perú, involucrando a cinco pacientes febriles que viven en el puerto de Iquitos
en el río Amazonas [58], y desde entonces se han registrado brotes en varias regiones del país.
[30,43]. Los estudios epidemiológicos basados en ELISA y la prueba de neutralización de
reducción de placa (PRNT) han demostrado una alta seroprevalencia y una transmisión
continua entre la población de Iquitos [59,60], que es la ciudad más grande de la Amazonía
peruana, y sirve como centro turístico, comercial y militar. Centro de la región mayor, con una
intensa transición de la población humana y animal que favorece la transmisión de la fiebre
OROV [30]. Los casos esporádicos registrados y los brotes autolimitados notificados en las
regiones amazónicas peruanas durante 1980–2005 indican una circulación subclínica y
esporádica del virus [12,54]. El brote peruano más reciente de fiebre OROV ocurrió en 2016 en
Cusco, en el sureste de Perú [43]. Se llevaron a cabo estudios epidemiológicos basados en la
serología en la región amazónica peruana para determinar la prevalencia de anticuerpos
OROV, la incidencia de infección y los factores de riesgo. La tasa de seroprevalencia fue de 35%
para la población urbana, 18% para la población rural y 24-46% para las comunidades
forestales, mientras que la prevalencia de anticuerpos aumentó con la edad, lo que indica una
infección previa entre residentes y una transmisión continua en la población. Es probable que
OROV ingresara a Perú extendiéndose a lo largo de las orillas del río Amazonas con la ayuda de
una intensa movilización humana y animal [59]. Estudios recientes basados en la vigilancia
epidemiológica en humanos y mamíferos silvestres han Circulación demostrada de OROV en
Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador y Venezuela [45,61–63].

6. Patogenia

Se reconoce que la OROV es altamente detectable en la sangre desde el inicio de la infección, y

puede llegar progresivamente a las vías neurales, lo que da como resultado una infección
sistémica y una respuesta inflamatoria del sistema nervioso central (SNC) [5]. Dado que la
enfermedad es sistémica y, en casos graves, el SNC se ve afectado, al detectarse el virus en el
líquido cefalorraquídeo (LCR), la investigación relativa se orienta principalmente a explorar el
mecanismo mediante el cual la OROV infecta el SNC. Se informa que la inoculación
intracerebral de OROV en animales de experimentación, especialmente ratones y hámsters
induce la infección [64,65]. Un estudio inicial sobre hámsters inoculados intracerebralmente
informa sobre hepatitis fatal grave con necrosis de hepatocitos e hiperplasia de células de
Kupffer, sin detección de OROV en tejidos animales y sin identificación de sitios de replicación
del virus [66]. Estudios recientes utilizan la ruta subcutánea para la inoculación de OROV en
modelos animales experimentales porque esta ruta se parece a la ruta natural de infección por
este arbovirus. El hámster dorado (Mesocricetus auratus), en el que pueden ocurrir la
replicación del virus y la enfermedad, se ha utilizado para la inoculación experimental
subcutánea de OROV por Rodrigues et al. (2011) [64]. Los hámsters inoculados con OROV
desarrollaron una infección sistémica con deterioro motor neurológico y parálisis, junto con la
acumulación del virus tanto en el cerebro como en el hígado, lo que sugiere una transmisión
hematógena al cerebro y al hígado. Aparentemente, la barrera hematoencefálica (BBB)
probablemente es penetrada por un mecanismo de caballo de Troya que desempeña un papel
importante en varias manifestaciones de patogénesis viral [64,67]. En este mecanismo, el
patógeno se transporta a través del torrente sanguíneo que se oculta dentro de los fagocitos
infectados y, por lo tanto, pasa inadvertido a los órganos / tejidos objetivo, donde puede
replicarse, eludiendo cualquier respuesta inmune, evitando y cruzando barreras como el BBB.
Sin embargo, una ruta neuronal de invasión cerebral puede estar involucrada debido a la
acumulación viral observada dentro de las neuronas [64]. La naturaleza hepatotrópica de
OROV se describe por Araujo et al. (1978) y Rodrigues et al. (2011), a pesar de las diferentes
vías de inoculación [64,66]. Hay que tener en cuenta que no hay informes sobre las
manifestaciones de hepatitis en pacientes con fiebre OROV, pero se han notificado enzimas
hepáticas alteradas [32].

Las infecciones experimentales en ratones demostraron manifestaciones graves de encefalitis

relacionadas con la propagación prolongada de OROV a través del parénquima cerebral. En un
estudio, los ratones BALB / c de lactancia se inocularon por vía subcutánea con OROV y
desarrollaron una enfermedad grave cinco días después de la inoculación con letargo y
parálisis que llevó a la muerte a más del 80% de los animales dentro de los 10 días. La
replicación viral en neuronas cerebrales que señalaba el neurotropismo de OROV se
documentó mediante hibridación in situ, inmunohistoquímica y titulación de virus [65]. A pesar
de la grave enfermedad del SNC, la histopatología fue leve en el cerebro y la médula espinal
con poca inflamación, lo que indica que la replicación en las neuronas puede ocurrir con un
deterioro funcional relativamente pequeño. Curiosamente, también se informó hiperplasia del
bazo con ausencia de recuperación de OROV o detección de antígenos en el bazo, un hallazgo
que recuerda los resultados de Araujo et al. (1978) aunque se utilizaron diferentes animales y
vías de inoculación, y se estudiaron diferentes órganos (hígado, bazo) [66].

La activación de la proteína de señalización antiviral mitocondrial (MAVS), los factores

reguladores del interferón (IRF) 3 y 7, y la producción de interferón tipo I (IFN-I) desempeñan
un papel importante en la respuesta del sistema inmunitario innato a la infección viral ,
controlando la replicación del virus, el daño hepático y la muerte progresiva en modelos
experimentales de ratones [46]. Además, se ha descubierto que el factor regulador del
interferón 5 (IRF-5) desempeña un papel clave en la modulación de la respuesta antiviral del
huésped en los órganos periféricos que controlan la diseminación de OROV en el SNC, lo que
tiene un efecto inhibidor sobre la manifestación de la enfermedad neuroinvasiva y el virus.
replicación en hígado, bazo y sangre durante las primeras etapas de la infección en ratones
[68]. En un estudio experimental posterior realizado por Santos et al. (2014) también en
ratones, se sugiere que OROV use la ruta neural durante las fases iniciales y que, con la
progresión de la infección, de alguna manera sea capaz de cruzar la BBB, que puede ocurrir en
paralelo con la diseminación neural y probablemente esté asociada con la viremia [69]. Un
estudio sobre la apoptosis inducida por OROV en células HeLa ha indicado que la infección in
vitro OROV causa apoptosis por una vía intracelular que involucra mitocondrias y se
desencadena por un mecanismo dependiente de la replicación del virus y la expresión de
proteínas [70]. Sólo recientemente, se estableció un ensayo de producción de partículas de
virus y minigenoma según BeAn 19991 y TRVL-9760 secuencias de la cepa [51]. Estos ensayos,
junto con un sistema de rescate OROV basado en un sistema de plásmido impulsado por la
polimerasa T7 ARN desarrollado por el mismo grupo, aumentarán los esfuerzos de
comprensión de la biología molecular del virus [50]. En conclusión, el conocimiento existente
sobre el mecanismo de la patogénesis de la fiebre por OROV es limitado y es necesario realizar
más investigaciones en este campo.

7. Manifestaciones clínicas.

La fiebre OROV se manifiesta como una enfermedad febril aguda autolimitada, parecida al
dengue, que dura de 2 a 7 días, y se asocia con una variedad de síntomas como fiebre,
escalofríos, cefalea, mialgia, artralgia, malestar general, mareos, náuseas, vómitos, fotofobia,
dolor retroocular y, en raras ocasiones, erupción cutánea que aparece más comúnmente en el
tronco y los brazos, signos hemorrágicos como sangrado espontáneo, petequias, epistaxis,
sangrado gingival y signos del SNC como meningitis aséptica o meningoencefalitis [5,32,
39,41,43,44,47,50,53]. En algunos pacientes, físicos.

la debilidad y la pérdida de fuerza (astenia) se han observado durante un período de 2 a 4

semanas [32]. Las manifestaciones del SNC generalmente ocurren en individuos y niños
inmunocomprometidos, y en pacientes con una alteración previa de BBB [71]. Las
manifestaciones neurológicas definidas clínicamente como meningitis o meningismo se
registran principalmente durante brotes grandes e incluyen cefalea severa, mareos, letargo,
diplopía, nistagmo y, en algunos casos, ataxia, rigidez nucal y aumento de células en el LCR
[44,53].

Los síntomas reportados con mayor frecuencia registrados durante grandes epidemias en
Brasil fueron: fiebre (100%), dolor de cabeza (79.3%), artralgia (68.7%), mialgia (30%) en
Parauapebas y Porto de Moz, (2003-2004) brote [13], fiebre (100%), cefalea (99.3%),
escalofríos (59.3%), mialgia (46.9%), mareos (39.8%), fotofobia (38.1%) y náuseas / vómitos
(36.3%) en el Brotes de Magalhães Barata y Maracanã, (2006) [54], fiebre (100%), cefalea
(72.7%), mialgia (70.3%), artralgia (57.8%), erupción (42.2%) y manifestaciones hemorrágicas
(15.5%) , en el brote de Manaus (2007) [3].

El período de incubación de la enfermedad es de 3 a 8 días. Después de este período, los

individuos infectados desarrollan síntomas, son altamente virémicos y pueden transmitir
OROV si son mordidos por mosquitos. Se informa que la viremia disminuye significativamente,
lo que resulta en una reducción del título viral en 72%, 44% y 23% en el tercer, cuarto y quinto
día, respectivamente [4]. La fase aguda de la fiebre OROV suele durar de 2 a 7 días [43,53]. La
recurrencia de los síntomas se ha observado en algunos casos, especialmente en los primeros
10 días después del inicio de los síntomas [4,32]. En alrededor del 60–70% de los casos
notificados, los síntomas leves (fiebre, dolor de cabeza, escalofríos) pueden reaparecer de una
a varias veces 2 a 3 semanas después de su manifestación inicial [5,13,30]. La enfermedad
afecta a personas de todas las edades y de ambos sexos. En los países endémicos, la OROV
debe incluirse en el diagnóstico diferencial de casos sospechosos de infección aguda del SNC.
Se informó que el 6.1% de las muestras de LCR de pacientes hospitalizados con infección viral
confirmada del SNC en la Amazonía brasileña occidental resultaron positivas para OROV
mediante una combinación de RT-PCR y RT-PCR anidada [72,73]. Debe señalarse que faltan
datos sobre el posible efecto de OROV en el desarrollo fetal, aunque se han informado abortos
y efectos teratogénicos en animales de otros virus Simbu [30].

8. Diagnóstico

El diagnóstico clínico de la fiebre OROV es difícil porque la enfermedad se manifiesta con

síntomas similares a otras infecciones que están circulando en las áreas endémicas, como el
dengue, chikungunya, Zika, fiebre amarilla y malaria. Los análisis de sangre de laboratorio de
rutina no son particularmente útiles, mientras que la leucopenia y los niveles de transaminasas
hepáticas levemente elevados [32] no son específicos para la infección por OROV. De manera
similar, en los casos en que hay síntomas neurológicos, los hallazgos en las muestras de LCR
obtenidas, como los recuentos de glóbulos blancos (glóbulos blancos), el tipo linfocítico /
monocítico, la glucosa normal o ligeramente reducida y la proteína alta son compatibles con la
mayoría de las infecciones virales [71 ]. Por lo tanto, el diagnóstico clínico diferencial debe
basarse en pruebas de laboratorio específicas que confirmen la infección por fiebre OROV.

Los procedimientos serológicos que utilizan diferentes antígenos se han utilizado de forma
rutinaria para la detección de anticuerpos IgG e IgM específicos. Los métodos disponibles para
el diagnóstico de laboratorio de la enfermedad OROV incluyen MAC Elisa, PRNT, prueba de
fijación del complemento (CFT), prueba HI [55,56,60,71,74] y EIA-ICC [3]. EIA-ICC también se ha
utilizado para la detección de anticuerpos IgM e IgG contra OROV, en muestras de LCR [71].
Recientemente, se ha desarrollado una prueba de inmunofluorescencia indirecta (IF) en WBC
periférico para el antígeno OROV como una herramienta de diagnóstico útil [33].

Se considera que la prueba HI tiene una sensibilidad más alta pero una especificidad más baja
en comparación con otros ensayos serológicos como el MAC Elisa, pero se pueden detectar
anticuerpos específicos durante largos períodos después de la infección [42]. Los
inmunoensayos enzimáticos (EIA, por sus siglas en inglés) que utilizan la proteína
nucleocápside (rN) recombinante expresada en bacterias de OROV han demostrado una alta
sensibilidad (95%), especificidad (99.5%) y seguridad en la detección de la fiebre por OROV. En
estudios sero-epidemiológicos, el antígeno sérico de hámster (HAS) y el antígeno de lisado de
células Vero (VCLA) se han utilizado en EIA para la detección de anticuerpos IgG e IgM
específicos que muestran una alta sensibilidad y especificidad (el 93% anterior y el 99% y el
último 98% y 93%) [74]. La infección por OROV puede confirmarse mediante bioensayos en
ratones después del aislamiento del virus de muestras de sangre de pacientes febriles y la
posterior inoculación intracerebral en ratones lactantes; sin embargo, este ensayo biológico
requiere mucho tiempo y no está indicado para el diagnóstico de rutina de la infección por
OROV [73].

Las técnicas moleculares, como la RT-PCR anidada, se han aplicado con éxito como
importantes herramientas de diagnóstico, para el diagnóstico rápido y específico de la
infección por OROV en muestras tanto de suero como de LCR [71,73]. Se consideró que una
RT-PCR modificada en un solo paso era un método más sensible que la RT-PCR anidada,
principalmente debido a los tamaños de amplicón más pequeños producidos por el primer
método y el uso de la proteína de unión de cadena simple del fago T4 GP32 en la reacción. La
tasa informada del ARN viral detectado en muestras de suero de pacientes durante los
primeros cinco días de la enfermedad fue del 93,3% en lugar del 26,6% mediante RT-PCR
anidada [75]. Recientemente, se ha sugerido que la tecnología de secuenciación de la próxima
generación (NGS) es una herramienta de diagnóstico útil en muestras clínicas aisladas
(muestras de suero de fase aguda) con secuencias genómicas novedosas lo suficientemente
diferentes de los datos publicados cuando se demuestra que los métodos de amplificación
convencionales basados en secuencias conocidas ser ineficaz [76]. Últimamente, se evaluó una
RT-qPCR multiplexada precisa y altamente sensible para la detección de OROV en
sobrenadantes celulares y tejidos de ratón [77].

9. Opciones de tratamiento y prevención.

Actualmente, el tratamiento disponible para la infección por OROV es sintomático, lo que

significa que el medicamento proporcionado solo alivia los síntomas pero no afecta al agente
causal (al matar el virus o al inhibir su replicación). En general, el pronóstico para la fiebre
OROV es bueno y no se han reportado muertes desde el primer brote en 1960. En la literatura
existente, los datos sobre experimentos in vitro o in vivo para posibles opciones de
tratamiento o prevención son escasos. Un estudio de Livonesi et al. (2006) sobre la ribavirina,
un fármaco antiviral de amplio espectro, no informa de ningún efecto inhibitorio sobre la
OROV y otro estudio de Livonesi et al. (2007) informa sobre alguna actividad antiviral de IFN-α
en OROV [78,79]. En lo que respecta a las opciones de prevención, hasta ahora, no existe una
vacuna para la profilaxis de la fiebre OROV en humanos. Por lo tanto, las estrategias de
prevención se basan en medidas de control o erradicación de los vectores artrópodos y
medidas de protección personal. Las medidas de control de vectores se basan en la reducción
de las poblaciones de mosquitos mediante la erradicación de los sitios de reproducción
mediante la aplicación de buenas prácticas agrícolas [27]. Las medidas de protección personal
se basan en la prevención de picaduras de midge utilizando barreras mecánicas (mosquiteras),
dispositivos repelentes de insectos (trampas de luz contra insectos) [80], ropa tratada con
repelente y lociones anti-mosquitos, aunque estas últimas han sido incriminadas por alergias y
/ o Reacciones dermatológicas.

10. Conclusiones

La fiebre OROV es una enfermedad zoonótica emergente que actualmente es endémica en

ciertas regiones de América del Sur y Central. A pesar de que ha estado infectando a más de la
mitad de los millones de personas en América del Sur, la enfermedad, como la mayoría de las
enfermedades arbovirales, fue una enfermedad desatendida durante casi sesenta años. Por lo
tanto, los datos sobre la distribución, la prevalencia y las tasas de incidencia en poblaciones
humanas, animales y vectores son inadecuados y posiblemente subestimados. La fiebre OROV
es una enfermedad febril aguda, pero es autolimitada y no es una enfermedad mortal, lo que
puede explicar la falta de atención adecuada por parte de investigadores, agencias
internacionales de salud y responsables políticos. La propagación de OROV está relacionada
con factores ambientales que incluyen cambios en el clima, la fauna y la flora, así como con
factores socioeconómicos como la demografía de la población humana, las prácticas agrícolas
y los bajos niveles de vida. Existen informes contradictorios sobre el posible impacto de la
edad y el género en la prevalencia de la enfermedad y no existen informes que relacionen la
gravedad de la enfermedad con factores como la región geográfica, la estación del vector, las
especies de vectores o el linaje y / o genotipo del virus. Sin embargo, existe un completo
acuerdo de la literatura sobre los factores incriminados en el surgimiento de la enfermedad
OROV, que se resumen en: deforestación, crecimiento de la población humana, cría intensiva
de animales, monocultivos, construcción de carreteras y represas en los trópicos, cambio
climático, aumento de los recursos humanos y La movilización animal y la globalización del
comercio de alimentos. La aparición y distribución de la fiebre OROV, al igual que otras
enfermedades transmitidas por vectores, es una consecuencia de la perturbación del equilibrio
ecológico, que se observa en todo el mundo. Teniendo en cuenta que los cambios
ambientales, climáticos y demográficos son un fenómeno global, no será sorprendente que la
OROV se propague fuera de América Latina en un futuro próximo. Además, teniendo en
cuenta que esta es otra enfermedad zoonótica emergente, debe encontrarse dentro del
enfoque “Una salud” mediante la colaboración de medicina humana y veterinaria,
entomología, biología y ciencias ambientales.