Contratos comerciales. Tarjeta de crédito. Certificado de saldo deudor.

Inhabilidad de
título
Corresponde hacer lugar al recurso interpuesto y declarar la inhabilidad de título del saldo
deudor de la cuenta corriente agregado, toda vez que se encuentra vedada la ejecución
directa de los saldos de tarjeta de créditos, aun cuando se intente mediante su inclusión en
una cuenta corriente operativa para posteriormente ejecutarlo a través del certificado de saldo
deudor junto con las deudas generadas por otros servicios prestados por la entidad bancaria,
en virtud del carácter de orden público de la ley de tarjeta de crédito que impide que las
convenciones de las partes puedan erigirse por sobre sus disposiciones (art. 57 de la L.
25065). Máxime cuando dicha ley contempla una preparación de vía ejecutiva prevista en los
artículos 39 y 40 como procedimiento previo a la ejecución.

Contratos comerciales. Tarjeta de crédito. Certificado de saldo deudor. Inhabilidad de

título
La búsqueda de la verdad objetiva, las exigencias de una pronta respuesta jurisdiccional y la
innegable injerencia de la normativa del consumidor determinan la necesidad de flexibilizar la
regla del artículo 542, inciso 4), del Código Procesal Civil y Comercial, para todos aquellos
supuestos en los que se pretenda cuestionar algún aspecto relacionado con la causa de la
obligación o con la composición del saldo. Es decir, no siempre deben ser desechados de
plano los planteos fundados en las circunstancias antes expuestas, sino que debe verificarse
si en el caso particular analizado existen elementos suficientes como para poder corroborar la
deficiencia que se achaca al título con un mínimo de actividad probatoria.

Texto Completo:
En la ciudad de Mar del Plata, a los 29 días del mes de mayo del año dos mil doce, se reúne
la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Tercera, en acuerdo ordinario, a efectos
de dictar sentencia en autos: "BANCO SANTANDER RIO SA C/ VENUTO, JUAN Y OTRA S/
COBRO EJECUTIVO", en los cuales, habiéndose practicado oportunamente el sorteo
prescripto por los arts. 168 de la Constitución de la Provincia y 263 del Código Procesal,
resultó que la votación debía ser en el orden siguiente: Dres. Nélida I. Zampini y Rubén D.
Gérez. El Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes
CUESTIONES:
1) ¿Es justa la sentencia de fs. 161/163?
2) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SRA. JUEZ DRA. NELIDA I. ZAMPINI DIJO:
I) Dicta sentencia el Sr. Juez de Primera Instancia resolviendo rechazar la excepción de
inhabilidad de título opuesta por los ejecutados Juan Alberto Venuto y Flavia Calafiore y
mandó a llevar adelante la ejecución hasta tanto los condenados hagan al ejecutante Banco
Santander Río S.A. íntegro pago del capital reclamado de pesos cincuenta y un mil
cuatrocientos setenta y tres con once centavos ($51.473,11) con más intereses, costos y
costas. Dispuso que los intereses del capital de condena se liquiden a la tasa que percibe el
Banco de la Nación en sus operaciones de descuento a treinta días, a partir de la fecha de la
mora -14/07/2011-. En cuanto a la tasa de interés a aplicar sobre los gastos entendió que
debía ser la que regla el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta
días. Impuso las costas a los ejecutados en su carácter de vencidos y difirió la regulación de
honorarios para su oportunidad.
II) Dicho pronunciamiento es apelado a fs. 171 por la Dra. Paula Ramos, quien invoca la
franquicia del art. 48 del C.P.C por los demandados Sres. Juan Alberto Venuto y Flavia
Calafiore, fundando su recurso a fs. 177/179 con argumentos que merecieron respuesta de la
contraria a fs. 183/186.
III) La recurrente se agravia del rechazo de la excepción de inhabilidad de título opuesta por
su parte. Manifiesta al respecto que con la documental adjuntada por su parte se acredita el
excepcionalísimo supuesto que habilita analizar la composición del saldo deudor de cuenta
corriente. Agrega que la documentación reservada en la causa no fue tenida en cuenta al
momento de sentenciarse. Prosigue con su fundamentación afirmando que de los resúmenes
ofrecidos como prueba se acredita que la cuenta corriente desde su apertura hasta fines del
año 2010 tenía un saldo acreedor o, a todo evento, uno deudor, pero no superior a los cinco
mil pesos. Alega que por el obrar abusivo del accionante se incluyeron, en el mes de marzo de
2011, rubros que de por sí no traen aparejada ejecución provenientes tanto de préstamos
personales como de tarjetas de crédito. Esgrime que los accionados nunca recibieron el
segundo ejemplar del contrato así como tampoco confirieron autorización expresa al
accionante para se les efectúen débitos ajenos al propio libramiento de cheques. Respecto de
la tasa de interés aplicable al capital de condena señala que ante la inexistencia de pacto en
materia de intereses corresponde aplicar para su liquidación la tasa pasiva del Banco de la
Provincia de Buenos Aires. Finalmente, solicita se revoque la sentencia recurrida, con costas.