Medellín, febrero 8 de 2016

Señores
Nombre de la empresa
Nit. __________
Ciudad

Ref. : Estabilidad Laboral Reforzada, de acuerdo a la Ley 361 de 1997, ratificado

por la Sentencia C-744 de 2012.

Respetuoso saludo:

Yo, Nombre del trabajador, identificada como aparece al pie de mi firma, me encuentro
vinculado a la Nombre de la empresa, Nit. ______________ Desde el mes de
________ de ____ con contrato a término indefinido. En la actualidad me desempeño
como _________________________, afiliado a la Seguridad Social en salud como
cotizante a la EPS _______ y adscrito en Riesgos Laborales por la Empresa a la ARL
___________.
Estoy radicando ante el Nombre de la empresa, Una carta de ESTABILIDAD
LABORAL REFORZADA por las siguientes consideraciones fácticas:

1. Según Historia clínica de nombre de la ARL y/o EPS del día 18 de junio de
2015. En la actualidad tengo 4 patologías QUE SON:

1. SINDROME DE SOBREUSO MMSS.

2. SINDROME DL MANGUITO ROTADOR BILATERAL.
3. SINDROME TUNEL DEL CARPO IZQUIERDO LEVE.

En esta zona se coloca el nombre del DX o diagnóstico médico que repose en la

historia clínica sea de EPS y/o ARL.

Por dichas patologías se está deteriorando mi estado de salud física y mental a

tal punto que he estado sometido a diferentes tratamientos y exámenes médicos
y diagnósticos por parte de la EPS, los cuales no han logrado la rehabilitación
integral necesaria para mejorar mi condición de salud de acuerdo al Sistema de
Seguridad Social Integral y los objetivos de garantizar los derechos
irrenunciables de la persona y la comunidad para obtener la calidad de vida
acorde con la dignidad humana, mediante la protección de las contingencias que
la afecten, en cuanto a las patologías que aún no se han diagnosticado su origen
y las de origen Laboral, las prestaciones asistenciales y económicas a que tengo
derecho por ser una enfermedad de origen laboral. Como lo ordena la Ley 1295
de 1994, Ley 776 de 2002, Ley 1562 de 2012 y Decreto 19 de 2012.
Como consecuencia de dichas patologías he tenido que registrar varias
incapacidades por trastornos permanentes o transitorios que me han impedido o
restringido mis actividades laborales, además tengo recomendaciones
impartidas por la EPS y el comité de Rehabilitación, Que me impiden seguir en
mi puesto de trabajo, para lo cual es necesario seguir los lineamientos
normativos antes mencionados como el artículo 4º y 8º de la Ley 776 de 2012.

Teniendo en cuenta lo anterior invoco la PROTECCION LABORAL

REFORZADA, bajo amparos Constitucionales y legales como los considerados
en la Ley 361 de 1997, ratificados por la Honorable Corte Constitucional en la
Sentencia C-744 de 2012. En la cual declaro INEXEQUIBLE el artículo 137 del
Decreto 19 de 2012. Donde el Ejecutivo pretendía modificar el artículo 26 de la
Ley 361 de 1997. En dicha Sentencia la Honorable Corte advierte: “La demanda
se dirige contra el artículo 137 del Decreto Ley 19 de 2012 que derogó el artículo 26 de
la Ley 361 de 1997, que proscribe la discriminación laboral de las personas con alguna
discapacidad, y que si bien conservó la redacción original del artículo 26 de la Ley 361
de 1997, adicionando un inciso según el cual, no se requerirá del procedimiento que
prevé la previa autorización del Ministerio de Trabajo, cuando el empleado incurra en
alguna de las causales establecidas en la ley como justas causas para dar por terminado
el contrato de trabajo, situación que deviene en inconstitucional, por exceso en la
aplicación de las facultades extraordinarias, dado que el Presidente de la República (i)
No estaba facultado para regular, dentro de una norma anti trámites, lo relacionado con
la no discriminación a las personas en situación de discapacidad, que no corresponde al
eje temático para el cual se le dotó de las facultades en cuestión; y (ii) No le corresponde
al Presidente, sino al legislador, determinar si exigir la autorización previa del
Ministerio del Trabajo para poder despedir o dar por terminado el contrato de trabajo
con un empleado en situación de discapacidad”.

Es por esta razón que la Honorable Corte Constitucional a protegido a las

personas que como yo padecemos de debilidad manifiesta por razones de salud
y merecemos una ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA, Como la consagrada
en la Ley 361 de 1997 y ratificada en Sentencias como la T-041 de 2014 cuando
dice: “Esta protección constitucional, implica que “aquellas personas que se encuentren
en un estado de vulnerabilidad manifiesta deben ser protegidas y no pueden ser
desvinculadas sin que medie una autorización especial”. Si bien todos los trabajadores
tienen el derecho a no ser despedidos de manera abrupta, esa estabilidad adquiere el
carácter de reforzada cuando se trate de, entre otros, personas en condición de
discapacidad o en general con limitaciones físicas y/o sicológicas para realizar su
trabajo. A estos sujetos se les debe respetar “la permanencia en el empleo (…) luego de
haber adquirido la respectiva limitación física, sensorial o sicológica, como medida de
protección especial y en conformidad con su capacidad laboral”. Así las cosas, la
jurisprudencia constitucional ha establecido que esta garantía constitucional, es
predicable de aquellos sujetos con limitaciones de salud para desarrollar cierto tipo de
actividades laborales. Cobija a quienes padecen algún tipo de problema en su estado de
salud que les impide realizar sus funciones”.

También indica la referida Sentencia de la Corte Constitucional que no es

necesario que la persona con discapacidad esté calificada para obtener dicha
garantía, con respecto al tema expone la Corte: Ha entendido este Tribunal que
cuando el sujeto no haya sido calificado científicamente por un médico que determine el
nivel de discapacidad, el amparo será transitorio. En otros términos, “la garantía a la
estabilidad laboral reforzada no sólo se predica de las personas en invalidez, sino
también de aquellos que por su estado de salud, limitación física o psíquica se encuentran
discapacitados y en circunstancias de debilidad manifiesta, cuya seriedad impone al juez
de tutela conceder la petición como mecanismo transitorio, así no se haya calificado su
nivel de discapacidad, hasta tanto la autoridad judicial competente tome las decisiones
respectivas”. Por el contrario, si se tiene certeza del grado de discapacidad, el amparo
será definitivo.

Por esta razón demando de ustedes como patronos dicha protección

Constitucional a LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA y la reubicación en
un puesto de trabajo acorde con mis capacidades y actitudes como lo ordena la
Ley 776 de 2002. Artículo 4º y 8º.

ARTÍCULO 4o. REINCORPORACIÓN AL TRABAJO. Al terminar el período de

incapacidad temporal, los empleadores están obligados, si el trabajador recupera su
capacidad de trabajo, a ubicarlo en el cargo que desempeñaba, o a reubicarlo en cualquier
otro para el cual esté capacitado, de la misma categoría.

ARTÍCULO 8o. REUBICACIÓN DEL TRABAJADOR. Los empleadores están

obligados a ubicar al trabajador incapacitado parcialmente en el cargo que desempeñaba
o a proporcionarle un trabajo compatible con sus capacidades y aptitudes, para lo cual
deberán efectuar los movimientos de personal que sean necesarios.

Cordialmente,

Nombre del trabajador

C.C.
Dirección: _________________
Cel.