TRANSFORMACIÓN N°2

Revista Transformación

Grupo de Apoyo y Estudios de la

Diversidad de la Sexualidad
GAEDS - UN

Facultad de Artes
Año 2 Vol. 1 de 2011
ISSN 2215-8294

Universidad Nacional de Colombia

Sede Bogotá

Rector
Moisés Wasserman Lerner

Vicerrector de Sede
Julio Esteban Colmenares Montañez

Directora de Bienestar de Sede

Lucy Barrera Ortiz

Coordinadora Programa Gestión de

Proyectos
Elizabeth Moreno Domínguez
Estudiante Editor
Christian Grijalba
Coordinadora Grupos Estudiantiles de
Trabajo
Andrea Fandiño Cardona Comité Editorial
Christian Grijalba
Camilo Castiblanco
Facultad de Artes Edier Buitrago

Decano Corrección de Estilo

Rodrigo Mercelo Cortés Solano
Directora de Bienestar
Sandra Burbano López
Profesora Tutora
María Elvia Domínguez
Giselle Lorena Vásquez
Andrea Guerrero
Diseño y Diagramación
J. F. Antonio Rodríguez
jfantonior@hotmail.com
 GAEDS UN

Contenido
Editorial4
El Olvido. 5

Historia6
DIVERSIDAD EN LA SEXUALIDAD, CONFLICTO Y PAZ 6
VERSIÓN DE 15 AÑOS DE DIVERSIDAD DE LA SEXUALIDAD 12
¡Fa…!23
EL CAMINAR VULNERABLE EN COLOMBIA (1980-1985) 24

Huellas escritas 24
18 Centímetros 29
MOVIMIENTOS SOCIALES, POLÍTICOS Y SU RELACIÓN CON LA UNIVERSIDAD PARA UN
NUEVO PAÍS 30

Investigación30
HACIA UNA NUEVA PERSPECTIVA DE GÉNERO 34
Nalgón y el Eco 39
ORIENTACIÓN SEXUAL Y PODER: ENTRE LA DOMINACIÓN Y LA RESISTENCIA 40
II45
SUJETOS TRANSEXUALES Y PRÁCTICAS DE EMANCIPACIÓN 46

Derechos46
Campesina María José 55
NARRATIVAS Y REFLEXIONES EN LA COMUNICACIÓN: CONSTRUYENDO SENTIDO PARA LA
MATERIALIZACIÓN DE LOS DERECHOS 56
Nek viro nek virino, Kia? 61
El de al lado 62

“la diferencia nos une”

 TRANSFORMACIÓN N°2

Editorial
L a revista TRANSFORMACIÓN del grupo
de apoyo y estudio de la diversidad se-
xual de la universidad nacional de Colombia
GAEDS-UN tiene la oportunidad una vez
más de convertirse en un espacio en el cual
se exploran, a través de sus distintas seccio-
nes, contenidos dirigidos a ampliar varios
campos de investigación en materia de di-
versidad sexual, lo cual representa no sólo
un avance para el grupo, sino también para
la comunidad universitaria, que empieza a
reivindicar la participación de estudiantes
diversos en la construcción de conocimiento
así como la inclusión de material auténtico
que apoya la diversidad de la sexualidad
desde la academia.

En este número además de celebrar con or-

gullo 16 años de disidencia sexual del grupo,
reconstruyendo su historia bajo la mirada
de varios de sus miembros más antiguos,
también se recopilan trabajos orientados a
repensar teorías de distintos autores, reali-
zar ejercicios de autoexploración a través
de escritos artísticos e imagen y proponer
nuevas miradas a los asuntos del género y
sexualidad.

Terminar con éxito el proceso editorial de

este segundo número nos llena de alegría y
de ganas de continuar con la estructuración
y mejoramiento de los fundamentos de esta
revista que evidencia una nueva etapa de
producción y participación de GAEDS-UN
para la comunidad. Esperamos con las si-
guientes páginas significar no sólo un medio
de comunicación sino también un medio de
TRANSFORMACIÓN.

Christian Grijalba

4
 GAEDS UN

Intermezzo

El Olvido.
M algastando la vida de los amores per-
didos... se busca en el recuerdo perso-
nas odiadas y amargadas por la partida de
un ser vacío y atormentado, que busca en los
sonidos del diario vivir los corazones rotos
para aprovecharse de su tristeza, amargan-
do todavía más su existencia e iniciando re-
vueltas de opacos, felices por la infelicidad
de los nuevos del circulo.

Algunos por amor, otros por odio… buscan

desengaño en los brazos de su sombra, sa-
biendo aún que tan maldita está como su
mismo ropaje y su experiencia traumática.

Buscan cariño en abrazos turbios de seres

inertes que sienten vacío a su alrededor,
miran al horizonte buscando luz, aunque en-
contrando fétidos sonidos del vacío y de la
desesperación.

Aunque algunos piensan que el mundo se de-

rrumba luego de su partida, encuentran que
su existencia pasó inadvertida; deprimen
sus corazones y cuerpos en descomposición
e inician el camino hacia la verdadera des-
aparición…. El Olvido.

Alehandroto

5
 TRANSFORMACIÓN N°2

Historia
DIVERSIDAD EN
LA SEXUALIDAD,
CONFLICTO Y PAZ
Dom, 09/02/2001 - 01:00 —
Ponencia elaborada con base en el discurso de Gaeds – UN
para el Encuentro Género y Sexualidad: otras perspectivas
de la paz y el conflicto
Hernando Escobar, Sebastián Romero,
Edwar Hernández & Arturo Sanjuán

existe la vida como la conocemos. Sin diver-

E ntendiendo que la sexualidad en sí mis-
ma es diversa y mutable, hablar de di-
versidad en la sexualidad sería redundante;
sin embargo, es un énfasis relevante puesto
que tradicionalmente la sexualidad ha sido
restringida a ciertas prácticas que recibi-
rían el certificado moral de ‘socialmente
aceptadas’, quedando excluidas las demás
prácticas que también hacen parte de la
sexualidad y su diversidad inherente.
La diversidad, además, da relieve a un com-
ponente primordial de la vida. Enriquece
las especies y los ecosistemas. Se dice que
un ecosistema es más rico cuando es más
biodiverso y que una especie es menos via-
ble cuando sus individuos poseen la misma
información genética, de hecho, un criterio,
para considerar que una especie está en vía
de extinción, al margen del número de sus
individuos, es la homogeneidad de su infor-
mación genética.
sidad, seríamos fragmentos de carbono, a
lo sumo proteínas. Y, sin embargo, tememos
a lo nuevo y a lo diferente, lo excluimos, lo
anulamos.
En esta ponencia se intentará mostrar cómo
esa restricción en particular y, en general,
cómo varios grupos de convenciones que
normalizan el comportamiento humano (apa-
ratos económicos, sistemas políticos, escalas
morales), fuerzan o, más claramente, escor-
zan la naturaleza humana, es decir, la hacen
aparecer en posiciones casi dislocadas, arti-
ficiosas, como una suerte de manierismo que
en lugar de manipular las formas hacia la
belleza, las invierte hacia la mueca.
La guerra, por ejemplo, es tan solo un sínto-
ma de un conflicto social y ético más profun-
do. Podría firmarse mañana mismo la paz, ¿y
ese sería el final del conflicto, del malestar
social?

De la misma forma, entre los humanos, la Por su puesto que el alivio de los síntomas
diversidad y la mutabilidad son las que han facilita las cosas, pero mientras no se cure la
permitido la adaptación de la especie, su enfermedad, se corre el riesgo de que ésta
enriquecimiento tanto biológico, como cultu- se siga agravando.
ral y racial. Sin hablar de que es gracias a
la capacidad de mutar, de adaptarse, que
6

Y la enfermedad, a nuestro juicio, consiste
en el malestar del individuo en la cultura vi-
gente, una cultura de la amputación del ser.
Una cultura que espera de los individuos que
sean unívocos, coherentes y consecuentes con
algo externo y artificial, con una normativa
que es muy arbitraria porque desconoce la
naturaleza humana, si es que hay una ‘na-
turaleza humana’. Niega, por ejemplo, el
componente instintivo de la sexualidad.
Y, al decir que desconoce, nos referimos a
dos cosas: a la mera ignorancia y a la omi-
sión dolosa: por ejemplo, para facilitar el
control y mantener el status quo. Esto se ilus-
tra en la norma del celibato, que surge como
una necesidad de la Iglesia para evitar que
sus bienes se distribuyan entre las familias de
sus ministros.
Y esta normativa se sostiene sobre la ley del
más fuerte: el poder basado en la ley del
más fuerte. Pero la fuerza y el poder ya no
consisten tan solo en la fuerza física, la de los
músculos; sino en el poder económico, el po-
der político y moral, el dominio de la ciencia,
la tecnología y la información. También, en
una de sus manifestaciones más pedestres y
básicas, el poder reside en la fuerza de las
armas, mediante las cuales se genera miedo
y se manipula a quien lo padece.
La misma manipulación a través del miedo
que se ejerce desde las llamadas violencias
estructurales, más solapadas pero igualmen-
te efectivas. Y en gran medida, es desde
alguna de estas manifestaciones violentas
del poder, que se fijan normas que resultan
más arbitrarias e inadecuadas porque no se
construyen desde una ética de la convivencia
sino desde la lógica de la ley del más fuerte.
En este orden de ideas, la sexualidad, in-
herente a todos los seres humanos, también
está sujeta a toda esta normativa que se
consolidó a través de la historia de la hu-
GAEDS UN
manidad y que, en particular, en las culturas
influenciadas por el judeocristianismo, es
coercitiva. Se ha tratado de una normativa
homogeneizante (que aniquila lo diferente),
machista, patriarcal, heterosexista, bipolar
(con una polaridad moralista maniquea, que
reduce las opciones a dos: la buena y la
mala, y la ‘mala’ se excluye y anula sistemá-
ticamente, como se mostrará más adelante).
A priori de que la naturaleza de la sexua-
lidad humana se desconoce a fondo y a
priori de que los instintos están ahí con cierta
evidencia, la expresión de la sexualidad se
reduce a un deber ser sesgado. Entonces,
de la misma forma que la diversidad en la
sexualidad empieza a esbozarse en sus di-
ferentes esferas de expresión, se empieza a
reprimir mediante la discriminación, la nega-
ción, la exclusión.
Una primera esfera de expresión de la
sexualidad (aunque la numeración, en este
caso, no significa orden de prioridad o cro-
nológico, solamente orden de enunciación) es
la instalación sexuada: el cuerpo con el que
nacemos y que se sigue formando a lo lar-
go de nuestra vida, frente al cual podemos
sentirnos adecuados, resignados o inspirados
a modificarlo para que cumplan nuestras ex-
pectativas con respecto a nosotros mismos y
a nuestra interacción social.
Pero la norma dictamina que el cuerpo debe
ser de hombre o de mujer, para siempre, si es
hermafrodita, amputar, cercenar. Dictamina
que al cuerpo pueden modificársele algunas
cosas, pero otras no: Una mujer puede poner-
se o quitarse senos para sentirse mejor con su
cuerpo, pero la misma mujer, para adecuar
su instalación sexuada a otras expectativas
de vida (como querer ser un hombre), no
puede hacerlo con igual libertad. Primera
posibilidad de diversidad y primera esfera
de exclusión: se niegan la transexualidad y
el hermafroditismo como opción permanente.
7
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
En la segunda esfera, cada individuo enfren-
ta su instalación sexuada, y sus expectativas
de interacción a través de su cuerpo tal como
quiere construirlo, con el paradigma bipolar
social de masculino - femenino. Si es hombre
debe ser masculino y si es mujer debe ser fe-
menina, con todas las connotaciones y ape-
ros que eso entraña. Se les niegan al hombre
la feminidad y a la mujer la masculinidad (si
es que la masculinidad y la feminidad real-
mente existen como noción inherente al ser
humano). Se niegan, de paso, la androginia,
el transgenerismo, el travestismo o la posi-
bilidad de asumir la existencia al margen
de la cuestión de género. Se sigue forzando
la naturaleza de cada persona, su libertad
para optar (puesto que no hay equidad en-
tre las opciones: cumplir el paradigma es la
opción sobre la que se informa desde que
nacemos, con ese paradigma somos moldea-
dos; cualquier otra opción, es la mala, la
perversa, la enferma).
En la tercera esfera, se desarrolla el erotismo
y aparece una nueva casilla estanca para
diferenciar lo bueno de lo malo: lo hetero-
sexual y lo homosexual, como si el erotismo
se redujera a eso. Lo heterosexual y lo homo-
sexual, así de diferenciados e inamovibles; y
lo homosexual, de nuevo, se discrimina. Pero,
incluso dentro de lo heterosexual, se fijan
límites: ciertas prácticas, ciertas posiciones,
para ciertos fines, en ciertos estados civiles,
a ciertas edades (a los más jóvenes y los
adultos mayores se les niega el erotismo de
plano).
Veamos un ejemplo de cómo se ejerce
coerción en cada esfera de expresión de
la sexualidad a través de la fuerza en dos
niveles: uno micro (el de la familia) y otro
macro (la sociedad y el conflicto armado):
En la esfera micro, pensemos en una familia
en la que se impone la voz del que hable
más fuerte: el padre dice a su hijo: “se me
8
corta el pelo, se me quita el arete y punto.
Se acabó la discusión”
Entre tanto, en la esfera macro estarían los
medios de comunicación que tienden hacia el
monopolio y la concentración: ¿quién habla
más duro hoy?, los canales privados. Y ¿qué
dicen los canales privados sobre la diversi-
dad en la sexualidad?, ¿acaso no refuerzan
el estereotipo del padre de familia antes
citado?
Pero si no es suficiente hablar más fuerte que
los demás para imponerse, al padre le que-
da otra opción: “si no estás de acuerdo con
cortarte el pelo, te vas, dejo de mantenerte”;
aparece el poder económico.
También cabe imponerse mediante la vio-
lencia sobre el cuerpo, que en la versión
macro equivaldría a la violencia a través de
las armas. La violencia sobre el cuerpo que
ejercen los actores armados:
Sin perjuicio de la gravedad de las mani-
festaciones violentas más difundidas (como
tomas, secuestros, desapariciones y masa-
cres), que evidentemente atentan contra la
diversidad humana, existen otras violencias
sobre el cuerpo específicamente dirigidas
a anular la diversidad en la sexualidad.
Prácticas violentas enmarcadas en la lógica
de eliminar aquello que aparentemente es
diferente a mí en algún aspecto. Así como
anulo (y una forma de anular es asesinar) a
mi enemigo político porque piensa diferente
a mí, porque pone en peligro mi sistema de
ideas; anulo al que expresa su sexualidad
de una manera diferente a las ‘socialmente
aceptadas’, porque cuestiona mi esquema
machista, patriarcal, heterosexista y bipolar
maniqueo.
Entonces, así como algún padre se permite
gobernar sobre la esfera íntima de su hija:
cómo debe llevar su cabello, el largo de sus

J. F. Antonio Rodríguez
Ilustración Digital
fal-
das, con quién puede relacionarse, incluso,
cómo, cuándo y con quién puede tener re-
laciones sexuales, en fin, cómo ser mujer de
acuerdo a la visión estereotípica del padre
en cuestión; así mismo, en las fuerzas mili-
tares y la policía, las mujeres no llegan a
ocupar los cargos de más alta jerarquía y
se les imponen aperos, formas de vestir y de
llevar el cabello y, más allá, se les restrin-
gen sus posibilidades eróticas. Es el caso de
una mujer policía en Bogotá que este año
fue destituida por su orientación sexual, caso
que afortunadamente llegó a los tribunales
y fue fallado a favor de ella.
Pero, la policía también ejerce controles si-
milares sobre la población civil. Por ejemplo,
se les da un tratamiento particularmente vio-
GAEDS UN
lento a las parejas que expresan homoafec-
tividad en la calle.
Igualmente, las guerrillas y paramilitares,
ejercen poder sobre la intimidad de sus
militantes y en las comunidades en las que
se comportan como Estado por las vías de
hecho. Así, entre otros ejemplos, pretenden
imponer la equidad de género en las fami-
lias, amenazando de muerte a los hombres
que golpean a su pareja. Con lo que sola-
mente logran sembrar terror, sin generar una
verdadera consciencia de respeto.
También obligan a desplazarse a transge-
neristas, travestis, homosexuales y personas
seropositivas, etc.
9
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
Como se ve, esa violencia evidente en los tres
actores armados del conflicto, está sostenida
en nuestra cultura: en los mismos esquemas y
paradigmas que atraviesan todas las esfe-
ras sociales: la familia, la escuela, los medios
de comunicación, el sistema de salud, etc. La
guerra es un síntoma que evidencia la enfer-
medad social, el malestar en la cultura que
se enunció al principio de esta ponencia.
Pero hasta aquí se ha hablado tan solo de
una de las características de la sexualidad:
la diversidad, y se ha omitido la otra, la que
causa la diversidad y permite la sexualidad
y permite de hecho, la vida, la cultura, la
evolución: hasta ahora no se ha abordado
la mutabilidad.
Hasta el momento, la ponencia quizás ha de-
jado la impresión de que lo que se discrimina
les pasa a unas minorías muy específicas;
cuando en realidad lo que se ha excluido nos
discrimina a todos por igual, a todos nos ha
amputado la posibilidad de vivir la sexua-
lidad como vaya fluyendo, la posibilidad
de mutar. La bipolaridad nos dice en cada
esfera de expresión de la sexualidad que
debemos asumir una de las opciones, y que
esa elección (si es que realmente hay una
elección) será para siempre: se nos amputa
la posibilidad de experimentar, de reflexio-
nar, de cambiar en el tiempo, de evolucionar
como se supone que evolucionan otros com-
ponentes de la personalidad a través de la
vida.
La sexualidad que se nos impone es una,
unívoca, coherente y consecuente con algo
externo y artificial que NO con nuestra pro-
pia naturaleza, de hecho la violenta. “Debes
ser mujer, femenina, heterosexual, casada y
mamá o monja y no debes sobrepasar los
límites de la exploración erótica. Ojalá así
puedas ser feliz…
10
Pero, por su puesto, el instinto humano no se
queda inerme frente a la crasa arbitrarie-
dad de la norma. La naturaleza estancada
por la norma, busca su manera de desbor-
darse, a veces con violencia y estrépito, a
veces de forma menos perceptible:
El individuo puede reaccionar autorrepri-
miéndose y sublimando su sexualidad, re-
primiéndose parcialmente y asumiendo una
doble vida (una para complacer la moral
social y otra para satisfacer su sexualidad),
asumiendo sus opciones en la sexualidad con
atrición (es decir, pena o culpa por haber
pecado), asumiéndolas con distonía por la
discriminación en su entorno o asumiéndolas
con consciencia de su naturalidad y legitimi-
dad, es decir, en forma armónica.
¿En cuál de esas opciones creen ustedes que
se puede ser más feliz? ¿Qué podemos hacer
para que cada individuo tenga la libertad
de elegir o asumir lo que le dará mayor ca-
lidad a su vida, que lo hará más feliz y que,
por la suma de felicidades, ayudará a que
ese componente de la convivencia no sea
causa del conflicto?
¿Queremos una sociedad homogénea, orde-
nada y obediente de la norma irreflexiva,
pero infeliz? ¿O nos arriesgamos a reconocer
la complejidad que la diversidad implica?
Esto exigiría, procesos de reflexión igualmen-
te profundos para normalizar la convivencia

con equidad y democracia, propendiendo
por seres humanos que se puedan construir
en todas sus dimensiones con calidad de vida
y dignidad.
En Colombia ya es un lugar común decir que
“la paz empieza por uno mismo”, pero es
un lugar común tan solo en el terreno de la
enunciación, un lugar común de dientes para
fuera, porque en la vida diaria nuestras
prácticas repiten y refuerzan la normativa
homogeneizante, patriarcal, machista, bipo-
lar maniquea que se impone por la fuerza.
También hablamos de diálogo, pero el diálo-
go lo entendemos como escuchar sin atender,
como paso previo a imponer lo que creemos.
La propuesta de Gaeds – UN es vivir la
diversidad en la sexualidad, desde sus inte-
grantes, a través de su discurso, constituyen-
do sus servicios y actividades en laborato-
rios de convivencia que cumplan un efecto
multiplicador de ese ejercicio de interactuar
con quien es diferente, aceptándolo como un
interlocutor válido y quizás más válido justa-
mente porque es diferente, piensa diferente,
vive diferente y, en esa medida, nos puede
aportar a nuestra propia vida desde unas
experiencias nuevas para nosotros.
La propuesta de paz y solución del conflicto
de Gaeds – UN es “convivamos en la diversi-
dad con respeto y tolerancia”, reconociendo,
GAEDS UN
si es posible, que al aceptar la diferencia del
otro, lo reconozco como humano, y al reco-
nocerlo como humano, reconozco mi propia
humanidad.
Al evidenciar la diferencia y asumirla en la
cotidianidad, ayudamos a cambiar los ima-
ginarios colectivos que favorecen la guerra:
el hombre restringido a ser guerrero, vio-
lento y dueño solamente de lo público, y la
mujer restringida a la sumisión y dueña solo
de lo privado. Así, desde la propia cultura se
desarraigan y deslegitiman las pretensiones
homogeneizantes de los violentos.
Somos diferentes, es cierto. Pero no solo
somos diferentes los heterosexuales de los
homosexuales, o los hombres de las mujeres,
o los niños de los ancianos. NO.
No somos diferentes tan solo en la bipola-
ridad; lo somos en la multiplicidad de op-
ciones. Somos diferentes todos. Cada cual
es único y su sexualidad y su erotismo son
únicos, eso tenemos en común, ese debería
ser nuestro punto de convergencia y punto
de partida para dialogar y solucionar el
conflicto. Somos diferentes, pero la diferen-
cia nos une.
11
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
Historia
VERSIÓN DE 15 AÑOS
DE DIVERSIDAD DE LA
SEXUALIDAD1
Edwar Eugenio Hernández Vargas2
Universidad Nacional de Colombia
Invitando a la lectura
E ste artículo es un ejercicio de reconstruc-
ción de la memoria histórico del Grupo
de Apoyo y Estudio de la Diversidad de la
Sexualidad de la Universidad Nacional de
Colombia GAEDS-UN. Como todo ejercicio
de esta naturaleza es parcial, incompleto y
desde un punto de vista específico, se dedi-
carán las primeras líneas a situar la mirada
y sustentar el ejercicio en primera persona
para luego formular una versión de la histo-
ria de GAEDS-UN.
En primer lugar, se debe señalar que la vin-
culación con GAEDS-UN del autor tiene su
punto de partida en el año de 1997, lo cual
desliga de vivencias presenciales la historia
que le antecede, configurando la narración
de los primeros años a partir de los recuer-
dos de cafetería y algunas entrevistas con
personajes que construyeron el proceso.
En segundo lugar, el lugar de enunciación
de esta propuesta discursiva es el ejercicio
1 Este documento forma parte de un proyec-
to de reconstrucción histórica de GAEDS-UN
desarrollado por el autor.
2 Psicólogo egresado de la Universidad
Nacional de Colombia, miembro de la
Sociedad Colombiana de Sexología
Socosex, eehernandezv@unal.edu.co, se-
cretaria@reddes.org.co
12
académico-crítico sin formación en los cam-
pos de la archivística y la historia.
Finalmente, la aspiración de este documento
es comenzar el ejercicio colectivo de recons-
trucción narrativa de la historia y, en conse-
cuencia, más que un documento elaborado
es un borrador para ser cuestionado y sobre
todo complementado con las versiones de
quienes durante estos ya 16 años han forma-
do parte de GAEDS-UN.
El mojón fundacional: “yo sé que tu
sabes que yo sé que los dos sabemos”
Por las aulas de la Universidad Nacional
de Colombia han deambulado desde siem-
pre un conjunto de estudiantes que piensan
que sienten algo distinto del común. Luego
de muchas miradas que se entrecruzaban y
de ocurrir lo que algún día la analista del
discurso Luisa Ortiz señaló mientras presen-
taba al autor de un nuevo libro sobre homo-
sexualidad en América latina: “yo sé que tu
sabes que yo sé que los dos sabemos”, se
comenzaron a congregar todos los viernes
en el parqueadero de Sociología. Allí nació
Gaeds-UN, de la formalización del encuen-
tro, de la búsqueda de condiciones distintas
y de las pretensiones de hacer algo más que
verse los viernes para ir a conocer uno de
esos lugares en los que el capitalismo ha di-
cho: ‘pueden existir’.
Desconozco cómo fue ese proceso, pero
pronto se haría público un nombre y un
horario de encuentro: “Gaeds-UN, grupo
de apoyo y estudio de la diversidad de
la orientación sexual invita a su reunión el
próximo viernes a las 5 p.m.”. Espero que
los y las protagonistas den buena cuenta al
respecto, por el momento sólo diré que así
comienza la primera de las tres etapas que
ha vivido el grupo. Todo parece indicar que
eso ocurrió el 16 de Junio de 1995 con un ta-
ller sobre diversidad de la orientación sexual

en el edificio de sociología de la Facultad de
Ciencias Humanas.
Los cimientos de GAEDS-UN
El nombre del grupo ha sido objeto de de-
bates en diferentes generaciones, en tanto
un rótulo va más allá de lo aparente, pues
no sobra recordar que la palabra represen-
ta, crea, mantiene y transforma realidades.
Así, grupo no tuvo discusión, como amigos y
con el interés común de hacer algo por la
homosexualidad se reunían los principios
fundamentales de la teoría: objetivo, ad-
hesión y afectos. Con respecto al apoyo,
la intención fue aún más clara, puesto que
desde la experiencia no sólo se había vivido
la discriminación negativa, sino que también
se experimentaba una sensación de soledad
y de ‘bicho raro’ que podía suplirse en el
descubrir a otras personas viviendo lo mismo,
narrando lo que les sucedía.
Lo de estudio, se convirtió en misión, pues
algo que se considere intrínseco a la
Universidad es la vocación académica y,
antes que cualquier otra identidad, se era
estudiante. Así que se adopta este punto
porque la intención con la formalización de
las reuniones era debatir algunas cuestiones
sobre la homosexualidad.
Lo de la diversidad fue algo más arduo, que
pasó necesariamente por varias conside-
raciones que se sintetizan en los siguientes
puntos, los cuales fueron objeto de discusión
en los inicios de GAEDS:
1. Se puede adoptar el nombre del grupo
en relación con el tema que se desea tratar:
la homosexualidad, pero ¿está la comunidad
universitaria y los miembros preparados
para asumir en público una identidad que
por las condiciones sociales, históricas y cul-
turales no es aceptada y, por el contrario,
puede suscitar un señalamiento con su conse-
GAEDS UN
cuente persecución y puesta en riesgo de la
integridad personal?
2. El problema de la homosexualidad se
extiende a otros escenarios, a la concepción
de la sexualidad y a la noción de género.
Así, lo que la sociedad no le perdona a los
y las homosexuales es que no sigan el canon
de familia tradicional, que su proyecto de
pareja se perciba intrínsecamente sin prole,
que reinventen la organización social y re-
definan las estructuras de poder con su sola
existencia.
3. La acogida y apoyo económico que se le
pueda dar a un grupo que estudie la homo-
sexualidad no será tan amplia.
4. ¿Qué nominación puede adoptarse si
algunos de sus miembros no se reconocen
como homosexuales sino como gay, en la
cotidianeidad la denominación con tinte
peyorativo es marica y las mujeres prefieren
denominarse lesbianas? ¿Dónde queda la
bisexualidad?
Bajo este y otro cúmulo más de ideas que
pasaron por esas cabezas se decidió adop-
tar para el nombre el tecnicismo ‘diversidad
en la orientación sexual’. Un tecnicismo en el
que palabra diversidad tenía dos funciones:
primero, hacer evidente la diferencia sexual
pero con efectos mitigados, entre otras cosas
porque el grueso de la población, por aquél
entonces y aún hoy, no sabe qué significa
orientación sexual, y segundo, conciliar en
torno a las dificultades para denominar,
en particular por el ejercicio excluyente de
la predominancia de la homosexualidad
masculina.
Es preciso resaltar que las inquietudes pre-
sentadas en los inicios de GAEDS fueron
resultadas de forma positiva, haciendo
pensar más en la existencia de un prejuicio
proveniente de los temores y discriminacio-
13
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2

nes interiorizadas que de las realidades

empíricas. Esto se observa, en el hecho de
que la comunidad universitaria ha acogido
al grupo y a la homosexualidad sin reparos,
la seguridad de quienes lo integran no ha
estado en riesgo y la Universidad ha apo-
yado todas sus iniciativas incluso con aportes
presupuestales desde su componente de
Bienestar Universitario.

Ahora bien, la existencia misma del grupo,

no deja por tanto ser sintomática de un pro-
blema estructural de exclusión y discrimina-
ción que reclama espacios particulares para
discutir temas que están silenciados en la
vida cotidiana y se tiene poco acceso.

Fase I. Trieja de intereses: apoyo

en salud, derechos humanos e Eliana Camargo
integración Fotografía

GAEDS registró en sus primeros estatutos la

forma cómo se organizó y funcionó durante
esta primera fase. El naciente grupo se divi-
dió en tres comités3: divulgación y activida-
des, asesoría y apoyo en salud, y derechos
humanos. Con el crecimiento en número de
participantes se formuló la existencia de una
junta directiva conformada por el director
general, el coordinador de cada comité, dos
vocales, un secretario y un fiscal. De acuer-
do con el reparto funcional, las acciones del
grupo tendrían tres frentes fundamentales:
1. Contribuir con la salud mental y física de
sus miembros a través del diseño de estra-
tegias de integración, y talleres de corte
psicológico y médico (Comité de Asesoría y
apoyo en salud).
2. Divulgar y apoyar la defensa de los de-
rechos sexuales entendidos como parte de
los derechos humanos (Comité de Derechos
Humanos).
3 Esto quedó plasmado en la Revista Reflejo.
14
3. Autofinanciarse a través de la lúdica y la
diversión, al tiempo que se contribuía a la
integración y consolidación grupal (Comité
actividades culturales).
Las actividades de los comités se realizaban
en lo que se denominaba las reuniones, que
acontecían todos los viernes después de las
5:30 p.m. y la junta directiva tenía reuniones
por separado. De igual manera cada comité
preparaba las reuniones, talleres o activida-
des que les correspondía en tiempos que in-
ternamente definían. La elección de la junta
directiva acontecía una vez por semestre, al
finalizar, y podían votar todas las personas
que habían asistido a un número mínimo de
reuniones, de igual manera la asistencia
les daba derecho a elegir y ser elegidos o
elegidas.
En el desarrollo, cada comité se alternaba
en la preparación de una reunión en res-
puesta a los objetivos internamente definidos

para cada semestre. De allí salió un extenso
repertorio de talleres enfocados principal-
mente a la reflexión sobre la vivencia como
homosexual en una sociedad que margina a
este grupo poblacional. En este sentido, se
revisó la experiencia vital sobre qué es ser
homosexual, cómo decirlo a la familia, qué
pasa con la homosexualidad en la universi-
dad y en los ambientes laborales y todas las
implicaciones de la construcción de relacio-
nes de pareja; todo lo cual se enfocó en for-
ma predominante hacia la homosexualidad
masculina.
En materia de derechos sexuales la discusión
y los talleres giraron en torno al ejercicio de
la sexualidad como derecho y al modo de
proceder frente a su reconocimiento. De este
modo se decantaron los argumentos para
incluir a la sexualidad como un derecho hu-
mano e integrarla a la Constitución Política
de Colombia a través del artículo 94. Estos
desarrollos implicaron la idea de poner en
GAEDS UN
la agenda pública de la ciudad la cuestión
de la sexualidad dentro de los puntos a es-
timar en la formulación de políticas para la
convivencia ciudadana y, desde allí, su lugar
como parte de los elementos que no hacen
posible la paz en Colombia, por cuanto se
promueve la desigualdad y la contravención
de los derechos.
La formulación acerca del modo cómo debe
alcanzarse el pleno reconocimiento y ejer-
cicio de los derechos sexuales mantuvo dos
posiciones, una más cercana de la idea de
que la sociedad con su transformación ter-
mina alterando la normatividad y, en con-
secuencia, los derechos sexuales se deben
ejercer en lo cotidiano para revertir la es-
tructura social excluyente y, la otra posición,
más complaciente con la idea de que los
cambios normativos redundan en los proce-
sos y transformaciones sociales, por lo que
debe buscarse la modificación normativa
para alcanzar la legitimidad social.
Las acciones de actividades culturales, por
su parte, se centraron en la celebración de
fechas especiales y en el desarrollo anual
de una fiesta de disfraces, aunque eventual-
mente se efectuaban actividades deportivas
y recreativas. De allí salió una propuesta
importante: el uso del cine como medio de
difusión y pretexto para la discusión sobre
temas relacionados con la homosexualidad
y, con posterioridad, con la sexualidad.
Además, el comité materializó la estrategia
de difusión en la ‘Revista Reflejo’, de la cual
sólo existe un ejemplar; un número dedicado
a poner en común en qué iba la construcción
de Gaeds-UN. Este comité administró un co-
rreo postal y una línea telefónica que eran
los mecanismos de vanguardia en Colombia
para las entidades.
La primera etapa culmina con una renova-
ción generacional y el replanteamiento de
todo lo realizado hasta este momento. Desde
15
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
luego, la experiencia y la imagen del grupo
tanto en la Universidad como fuera de esta,
ya estaba bien consolidada.
Fase II. Lo académico en el centro:
construyendo un discurso de la
diversidad
Una crisis general del grupo sería el punto
de corte entre la primera y la segunda eta-
pa. Se buscaba una generación de relevo
que conservara a Gaeds-UN, por lo que los
dos segmentos ideológicos del grupo se dis-
putaron a quien le entregarían los destinos
de su proyecto. Una parte del grupo conti-
nuaba apremiando la visión de colectivos de
amigos y amigas que se reunían a discutir
sobre algún tema, donde lo importante era
el bienestar de las personas y se relegaba
de alguna manera lo académico. La otra
parte del grupo, en la que estaban quienes
desarrollaban un trabajo más académico
encaminado a la consolidación de nuevos
saberes en materia de la sexualidad, veían
la urgencia de la institucionalización de las
discusiones y posicionamientos conceptuales
frente a la comunidad universitaria, sexoló-
gica nacional y lésbico-gay.
En esta ocasión el corte académico primó. La
nueva generación comenzó por el cuestiona-
miento del nombre del grupo y su coherencia
con las prácticas. El resultado fue una amplia
gama de talleres en las que era obligada
la presentación de diversas visiones, ancla-
das en las diferentes orientaciones sexuales.
De manera que se abrió espacio para las
mujeres, la masculinidad, la homosexualidad
masculina en plural, la homosexualidad fe-
menina, la bisexualidad y el transgenerismo.
Así mismo y bajo el rigor de la academia,
otras formas de vivencia sexual tuvieron ca-
bida en la discusión: el sadomasoquismo, las
parafilias, la perversión, el comercio sexual
y la pornografía entre otras.
16
Durante esta etapa se cambió la estructura
del grupo y su trabajo se centró en el desa-
rrollo de proyectos que tenían una cabeza
visible4. Así, se organizó un grupo de tea-
tro, uno de danza, un grupo para planear
y desarrollar las reuniones del viernes, un
miembro propuso y llevó a cabo los talleres
del sábado, se hizo una comisión para revivir
la revista (cuyo resultado fue la acumulación
de material inédito y el cambio ‘revista re-
flejo’ a ‘Revista reflejos’), se llevaron a cabo
dos seminarios internos que confluyeron en
la construcción del discurso de la diversidad
sexual, se construyó la página web del gru-
po, se desarrolló un encuentro sobre diver-
sidad sexual, se sentaron las bases para un
programa de radio, se organizó un grupo
terapéutico y se dio uno de los pasos más
decisivos en la manera como Gaeds-UN
va a concebir el ejercicio político a través
de un acto simbólico (ver más adelante). Se
fortalecieron las relaciones entre el grupo
y el Programa Género, Mujer y Desarrollo
(ahora, Escuela de Género), así como con la
Dirección de Bienestar de la Sede y Planeta
Paz5.
La iluminación del anillo vial de la univer-
sidad el 22 de septiembre del año 2000,
aprovechando su forma de Búho, durante
la semana cultural posicionó a Gaeds-UN,
como un grupo con una dimensión política
pacifista que direcciona la transformación
social desde los cambios culturales obtenidos
desde la cotidianeidad y los actos simbólicos.
Los resultados de esta época en materia
académica son notables, tanto como su ac-
tividad en diferentes esferas. Así, la parti-
4 Esto está plasmado en la página web
http://w w w.oocities.org/gaedsun/htmls/
que_es.html
5 El proceso de agendas sociales fortalecido
por Planeta Paz, que tuvo como resultante la
adopción pública y la caracterización de los
Sectores Sociales LGBT contó con la delega-
ción del grupo.

cipación en el 2001 en la convocatoria ‘El
Campus como espejo’, organizada por la
dirección de bienestar de la sede arrojó
como resultado el ‘Estudio Exploratorio de
las prácticas sexuales de los estudiantes de
la Universidad Nacional de Colombia, sede
Bogotá”.
En el 2001 también se participó en la cons-
trucción de una estrategia nacional de pre-
vención de la transmisión del VIH en hombres
que tienen sexo con hombres, en el marco de
un convenio entre el Ministerio de Salud y la
Escuela de Género, que le mereció un reco-
nocimiento a esta última. La participación del
grupo como miembro fundador del periódico
estudiantil Uncontexto (ahora Con-texto), con
lo que se logró contemplar la diversidad en
todo aspecto en su construcción y no la mira-
da política estudiantil tradicional. El apoyo
de la Facultad de Odontología, suscitó la
transformación del cineclub en un espacio
para permitir que distintas manifestaciones
y acciones que materializan la sexualidad
se pongan en común y el grupo se acercara
a un público heterosexual, hasta entonces
reacio. La participación de Gaeds-UN en los
eventos de Planeta Paz que va redundar en
la redefinición de la hasta entonces comuni-
dad gay en la comunidad LGTB, nominación
que pese al avance se considera excluyente.
Además, en esta etapa se celebraron los
cinco años del grupo en evento especial
realizado en el Auditorio León de Greiff,
auspiciado por la Dirección de Bienestar de
la Sede.
El Congreso Nacional de Diversidad en la
Sexualidad, realizado entre el 2 de noviem-
bre y el 2 de diciembre de 2001 convocó a
un congreso sobre diversidad en la sexuali-
dad que congregó en torno a la diversidad
de la sexualidad a las investigadoras y los
investigadores de los temas de género y
sexualidad con mayor reconocimiento en el
momento del país. En el marco de este even-
GAEDS UN
to, y en coordinación con la División de Salud
se realizó el ‘Foro VIH Sida en Colombia: 20
años después”.
Las reuniones institucionales, denominadas
desde entonces ‘Encuentro lúdico y acadé-
mico de los viernes’, se transformó en un ciclo
de conferencias que seguían un tema duran-
te el semestre y respondían a la búsqueda
de información sobre un aspecto puntual de
la sexualidad. La riqueza que se obtuvo en
puntos de vista, planteamientos puestos en
el debate y formas de abordar lo sexual,
así como la voz de mujeres y heterosexua-
les, son indudablemente la mayor riqueza
de este periodo. El espacio de los viernes
contabiliza 422 actividades desde la funda-
ción de GAEDS6, pero lamentablemente se
conserva la programación y denominación
de actividades desde la creación del correo
electrónico del grupo en el año 2000.
Demasiado trabajo en pocas manos y tan
disímiles proyectos, sumado a la perdida
del espacio de encuentro que era el viernes,
terminó por agotar la base del grupo, tanto
como para tener un largo periodo de receso
en las distintas actividades. La presencia del
grupo siguió vigente a través de los grupos
de discusión virtual, que fueron 12 en total
con plataforma en Yahoo. La formulación
de algunas ponencias en eventos públicos,
el trabajo constante en su organización
administrativa, la autorización para que se
participara en Planeta Paz y la delegación
de Juan Sebastián Romero Leal para que se
brindara apoyo a la iniciativa por convertir
en realidad el ‘Proyecto de ley de unión de
personas del mismo sexo’.
6 Este conteo resulta de las 16 sesiones se-
mestrales menos dos años sin actividad del
viernes, un año de actividad quincenal, al-
gunos viernes descontados por examen de
admisión de la universidad.
17
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2

El discurso de la sexualidad se hace

político

En lugares distintos se gestó la misma idea,

reavivar al grupo. Un cruce de llamadas, la
primera reunión de planeación y arrancó la
tercera etapa. Aquí las estrategias para la
reunión del viernes variaban de un semes-
tre a otro, en el primero se optó por una
parte más histórica y el tratamiento de uno
ejes políticos claves en materia de derechos
culturales y sociales: la identidad, la bipo-
laridad y el género. Además, se pensó en
recuperar la parte lúdica del grupo y reto-
mar la dimensión de apoyo. El resultado una
metodología de trabajo en la que se ponían
en escena tres perspectivas de acción:
Eliana Camargo
1. La discusión sexual y política desde la Fotografía
lectura de los pilares de la cultura occiden-
tal y su resignificación. En este sentido, se
discute la existencia de las identidades, las
dicotomías (bueno-malo, perverso-normal,
hombre-mujer, heterosexual-homosexual, bre el reconocimiento social y político de la
ser-no ser, entre otros). Así, se identifica el diversidad desde la acción individual en la
papel del espectáculo y el medio masivo de cotidianeidad y el diseño de estrategias que
comunicación en la transformación social, pongan en duda las verdades establecidas
para desde allí reafirmar la construcción de y estabilizadas en la cultura. Esta última fase
lo simbólico extraordinario como mecanismo implicó una apertura e interacción constante
de manifestación social. con otros grupos, organizaciones e institucio-
nes que se ocuparan de asuntos relacionados
2. La formulación de apoyo como una nece- con la diversidad sexual.
sidad de escuchar y ser escuchado a través
de dinámicas donde historias de vida se pre- Durante este periodo se realizaron diferen-
senten como el detonador del sentir y de la tes actividades, por ejemplo se desarrollo
vivencia del auditorio. una convención LGBT (22-23 de septiembre
de 2006) cuyo objetivo central el encuentro
3. El reconocimiento de nuevos conceptos y de diferentes organizaciones sociales LGBT
hallazgos originados en la academia, junto y la formulación de alternativas para su
a la puesta en público de la construcción fortalecimiento.
realizada por el grupo.
Así mismo se organizó y realizó el Foro el
Podría estimarse que esta es la etapa, en VIH 25 años después (30 de noviembre de
esencia, política. No en vano durante este 2006) que buscaba recuperar los aprendi-
periodo Gaeds-UN como grupo decide zajes dejados por la epidemia en diferentes
volcarse a la calle con una propuesta so- campos del conocimiento.
18

En el año 2006 con el apoyo de la Secretaría
Distrital de Gobierno se realizó el proyec-
to Revisión Histórica de la Evolución de los
Derechos Humanos de la población LGBT de
Bogotá entre los años 1991 y 2006” , que in-
cluyó un estudio de prensa en cuatro medios
de amplia circulación, la revisión la produc-
ción de organizaciones sociales y la revisión
de los avances normativos en la materia.
En el 2007 se adelantó un proyecto deno-
minado “transformadoras”, apoyado por la
Secretaria Distrital de Integración Social que
buscaba la nivelación de la educación básica
y media de travestis en ejercicio de la pros-
titución en las localidades de los Mártires y
Chapinero, cuyo modelo pedagógico fue la
asistencia personalizada.
De igual forma Gaeds se integró a la Mesa
de Trabajo LGBT de Bogotá, a la Alianza
por la Ciudadanía plena de lesbianas, gays,
bisexuales y transgeneristas y de personas
GAEDS UN
con identidades de género y orientaciones
sexuales no normativas. De igual mane-
ra se hicieron ponencias en el Ciclo Rosa
Académico del 2007, en el seminario inter-
nacional de interculturalidad. Así mismo se
presentó ponencia en la audiencia pública
sobre “Violencia por identidad de género
y orientación sexual” en el Senado de la
Republica.
Debe destacarse la participación en el año
2007 junto con la Corporación Colombia
Diversa en la redacción del Capitulo LGBT
del Informe Alterno de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales para confrontar el in-
forme estatal en materia de los mismos que
se presentó al Pacto Internacional de DESC
y cuya organización lideró la Plataforma
Colombiana de Derechos Humanos,
Democracia y Desarrollo.
Debe destacarse el trabajo realizado por
Gaeds en relación con la creación artística,
destacándose el desarrollo de un perfoma-
ce “Colores del Mundo”, el Festival de la
Diversidad en la Universidad y su participa-
ción en la creación de la Red Interuniversitaria
por la Diversidad de Identidades Sexuales
REDDES. Con ésta última ha organizado un
foro semestral desde el segundo semestre
de 2008 y un conjunto de actividades de
integración con los colectivos de otras univer-
sidades que incluye canelazos, siembra de
árboles y actividades académicas.
Fase actual: Activismo, arte y
comunicación por el cambio cultural y
la garantía de derechos
En la actualidad GAEDS experimenta un
nuevo proceso de renovación generacional,
caracterizado por un trabajo decidido en
relación con temas como el VIH, la revista
Transformación creada en el año 2010 y la
nueva página web creada en el 2011, jun-
to con una profundización de la interacción
19
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
en las redes sociales virtuales Facebook
(inclusión en el 2007) y Twitter (inclusión en
el 2010), y la creación de varios comités
que sirvan de base social para el Cineclub
creado en el 1998, denominado primero
la Ensalda en el 2009 y EnSalaDiversa a
finales del 2010, el Comité de Investigación
creado en el 2006 y ahora denominado
Comité de Estudios e Investigaciones Sobre
Diversidad Sexual, así como el comité de
comunicaciones.
El cierre es un doble adiós
Como se indicaba al comenzar este texto,
la historia no se agota en lo expresado, es
necesario llenarla de más significados, acon-
tecimientos y evidencias, por lo que se espe-
ra que el documento tan sólo sirva como un
elemento provocador. No obstante este do-
cumento queda corto si no se hace mención
a quienes construyeron a GAEDS y se fue-
ron de este mundo: Pilar Coordinadora de
GAEDS en 1997 y Juan Sebastián Romero
Leal, Coordinador en el año 2001. A ella y
a él les agradecemos sus valiosos aportes en
la construcción de GAEDS y la entrega que
dieron de una parte de su vida por hacer de
este su proyecto y convocar así otras más a
que se sumaran a esta lucha.
Como homenaje póstumo se dejan algunos
apuntes encontrados en los archivos de
GAEDS que marcan la presencia de Juan
Sebastián Romero Leal, lamentando la au-
sencia de datos sobre Pilar.
20
Apéndice
Juan Sebastián Romero Leal
“Sin libertad sexual no hay libertad
política”
“Diversidad, complejidad, solidaridad y
mucho amor”
CONTRIBUCIÓN A LAS MEMORIAS DEL
GRUPO GAEDS-UN7
Juan Sebastián Romero
L a parte de la historia que ayudaré a
reconstruir comienza hace 4 años cuan-
do de forma irregular asistí a las reunio-
nes del grupo. Gaeds-UN se llamaba en
ese momento “grupo de apoyo y estudio
de la orientación de la sexualidad de la
Universidad Nacional”. Se organizaban unas
reuniones cada viernes con el fin de generar
unos espacios de encuentro alrededor del
trabajo de tres comités que generaban y
diseñaban los temas y las reuniones. Los co-
mités versaban sobre: derechos humanos en
donde se trabajaban aspectos relacionados
con las libertades y garantías de las minorías
sexuales, el grupo de salud que trabajaba
en el área de la prevención y educación en
temas de salud sexual y finalmente un grupo
que se llamaba de divulgación Cultural que
diseñaba reuniones de carácter lúdico, de
recreación y esparcimiento cultural.
El grupo Gaeds-un era un grupo que estaba
constituido por las personas que, ocasional-
mente, visitaban las reuniones de los viernes
y se consideraban como integrantes del gru-
po y los que diseñaban dichas reuniones y
7 Texto escrito en el año 2001

coordinaban el grupo. Aunque al grupo le
interesaba el estudio de la diversidad de
la sexualidad las reuniones de los viernes
estaban dirigidas de manera importante al
público homosexual. Por ese entonces los en-
cuentros se hacían en el edificio de Economía
de la Universidad Nacional de Colombia y
era dirigido por Constanza.
Aquellas personas que sólo frecuentaban
las reuniones de los viernes no participaban
de la toma de las decisiones importantes
del grupo pero ocasionalmente se les pedía
que desarrollaran alguna tarea para el mis-
mo, normalmente de poca responsabilidad.
Existía en ese entonces un número pequeño
de integrantes que tomaban todas las deci-
siones y desempeñaban las tareas de mayor
responsabilidad como diseñar las reuniones
de los viernes
Adelante, tras una crisis del grupo la di-
rección del grupo quedó en manos de Pilar
quien a su vez mantuvo al grupo como venía
trabajando pero, claramente, no fue posible
modificar los mecanismos de participación
lo que, a mi juicio, terminó desembocan-
do en otra crisis. Posteriormente un grupo
nuevo de personas asumió el liderazgo del
grupo. Entre estas personas se encontraban
Arturo Sanjuán, Yaneth Gonzáles y Edward
Hernández. Se organizaban reuniones los
sábados para discutir temas relacionados
con el grupo así como para evaluar la activi-
dad de las reuniones de los viernes. A estas
reuniones podía asistir quien quisiera lo que
le dio una forma más abierta al grupo y se
generó un nuevo mecanismo de participa-
ción. Se eligió como coordinador a Arturo
Sanjuán con una nueva junta directiva. Yo fui
elegido como vocal del grupo.
En lo que siguió las reuniones las podía or-
ganizar cualquier persona de las asistentes
a los viernes y los temas los escogían igual-
mente el público de los viernes. Todas las
GAEDS UN
actividades las sometían a una aparente de-
mocracia en donde elegían los asistentes de
los viernes, quines en su mayoría, no estaban
comprometidos con el trabajo del grupo y en
muchas ocasiones tampoco con el desarrollo
de las actividades que ellos elegían que el
grupo hiciera. El grupo se seguía sostenien-
do con la ayuda de Bienestar Universitario y
con fondos que obtenía de Fiestas.
Entre las actividades realizadas en este pe-
riodo de tiempo se llevó a cabo la organi-
zación de la iluminación de la maya vial de
la universidad Nacional o del anillo vial, el
cual tiene forma de búho, en el marco de la
semana universitaria. Participé activamente
en su organización que implicó el diseño y
desarrollo de la publicidad. La organización
logística del desarrollo de la iluminación, la
coordinación de la comunidad universitaria y
las directivas, la consecución del helicóptero
de la policía nacional para cubrir desde el
aire el evento, etc. Además, se organizó la
celebración del V aniversario de Gaeds-UN
en el Auditorio León de Greiff de la U.N. En
este evento se realizó una obra de Teatro
dirigida y escrita por Hernando Escobar, en
donde participaron muchos miembros del
grupo. Se organizó un concierto del coro del
conservatorio de la U.N con la ayuda de
Constanza la excoordinadora del grupo, un
recital de piano realizado por un exmiem-
bro del grupo y una danza organizada por
miembros del grupo.
Se organizó un seminario con el fin de en-
riquecer y escribir el discurso del grupo
así como para darle un nuevo norte. Este
seminario se llevo a cabo en Fusagasugá y
contó con la presencia y la ayuda de mu-
chos miembros. De este seminario existen hoy
unas memorias.
Se decidió un grupo con una estructura direc-
tiva sumamente horizontal en donde la par-
ticipación era fácil y democrática. Hasta hoy
21
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
este esquema se mantiene. Posteriormente
me eligieron coordinador del grupo.
Gaeds-un hoy en día ya no está constituido
por las personas que asisten a los viernes
sino por aquellas que en alguna medida
se han comprometido con un proyecto de
Gaeds-un. Estas personas reciben el nombre
de gestores y pueden tomas decisiones, ele-
gir y ser elegidos. Se han hecho acercamien-
tos a organizaciones como el grupo LGTB de
Planeta Paz, a la escuela de Género de la
Universidad Nacional, etc. En las reuniones
de los viernes se lleva un tema todo el se-
mestre que sirve como eje de los encuentros.
Participé en la organización del encuen-
tro Académico: “Sexualidad y Género en
la Guerra” en el marco de la semana por
la paz que se llevo a cabo en el auditorio
Camilo Torres de la Facultad de Derecho
de la Universidad Nacional de Colombia.
Participaron Gaeds-un con una ponen-
cia presentada por Arturo Sanjuan, Cetis
con una ponencia presentada por Daniel
Sastoque, Humanizar Ponencia presentada
por Magdala, corporación Casa de la Mujer
presentó una ponencia a través de su pre-
sidenta Olga Cecilia Díaz. La publicidad
22
de dicho evento se realizó por medio de
volantes repartidos en las entradas de la
Universidad Nacional, la inclusión del evento
en la programación de la semana por la paz
y se pegó publicidad en algunos puntos de
la Universidad.
Hoy en día el participo en la investigación
de Gaeds-un que hace parte de la convo-
catoria del campus como espejo: “Prácticas
Sexuales de los Estudiantes de la Universidad
Nacional de Colombia Sede Bogotá”. Las
reuniones de los viernes se mantienen gracias
a la gestión de Hernando principalmente.
Hoy estas reuniones cuentan con la presencia
de especialistas en el tema y se han consti-
tuido en verdaderas reuniones académicas.
Otros proyectos de comunicación como la
página Web funcionan con la participación
de un público grande y llega a todo el “mun-
do”. El intercambio y la creación del grupo
de correos ha sido una manera eficiente de
interactuar con gente en cualquier rincón del
planeta sobre temas específicos.
 GAEDS UN

Intermezzo

¡Fa…!
EL SEXO ES OLOR, DECÍA MI MAESTRO… él MURIÓ, NUNCA SUPE A Qué Olía…
SIEMPRE ERA UN PERFUME BARATO O EL TRAGO EN SU SER…

En cambio él olía a sexo, como sólo él podía representar tal pasión…

El último olía a marihuana, a vida acumulada, a miedo a los límites, a teatro, a mierda…
Antes que éste estaba el chico del bloqueador… su sudor era dulce como el protector solar
que se aplicaba…
Ahora que lo pienso son varios los que olían a sexo…
Y también dice la ciencia que el gusto está relacionado íntimamente con el olfato… y
había uno cuya saliva sabía a néctar…
Mi maestro decía que yo olía fuerte, que mi esencia se salía de mí… yo no la sentía… me
es difícil sentirla… a veces creo que me pierdo en los olores de los otros… Ya no utilizo
perfume y, el ajeno, o me paraliza o me produce náuseas…
En sus manos el cigarrillo era un deleite, su loción no estaba mal y su sudor, válgame, no se
cuál es el olor de la sal…
Alguien en mi familia conectaba semen y blanqueador, mas la ciencia dice que el semen
huele de acuerdo a lo que comes… como la mierda… como el sudor, como la saliva, por
supuesto como los pedos… los cuerpos y sus olores… Y si el sexo es olor, los cuerpos y sus
sexos…
Ya decía un antropólogo: “sentí entonces el hedor humano, mas no me aleje, me quedé
deleitándome… ”
Y, usted señor lector, ¿a qué huele? ¿Qué le huele? ¿A quién le huele? ¿Ya perdió su olor
entre jabón, crema de peinar y loción, entre cigarro y licor, entre mujeres y hombres? Y si el
sexo es olor… ¿ya perdió su sexo?

Motivos y reseña de la obra: El cuerpo y sus emanaciones nos recuerdan lo que el sexo mismo
es, a saber, una forma de exteriorizar nuestra energía libidinal. No hay cuerpo sexuado
que no emita un olor, sin embargo la mayoría de las ocasiones intentamos ocultarlo tras
fragancias o nos perdemos en olores de otros objetos o sujetos. Desde mi experiencia indago
al autor a qué huele éste para que así se pregunte a la vez por su sexualidad misma.

Técnica: Escritura libre reflexiva con tintes de biografía

David Spinelli
Facultad de ciencias humanas

23
 TRANSFORMACIÓN N°2

Huellas escritas
contestar a la pretensión, equivocada, de
quienes piensan que tienen la potestad de
desconocer el derecho a una vida sexual-
mente diversa.

EL CAMINAR
VULNERABLE
EN COLOMBIA
(1980-1985)1
Claudia M. Hurtado Caycedo2

D esde hace 30 años, mujeres lesbianas,

hombres homosexuales, personas bi-
sexuales y transgeneristas del país recurren
a distintas apuestas por reivindicar las di-
versidades sexuales como un componente
vital de la ciudadanía. Se trata de formas
de organización colectiva, grupos, redes y
espacios instituidos y ganados que velan por
las diversidades sexuales3:
Muchas de estas experiencias anualmente
aúnan esfuerzos en el espacio público para
1 Este artículo es un fragmento de uno de los
capítulos de mi tesis titulada “Marcha de la
Ciudadanía LGBT para ampliar el canon de
la ciudadanía con las diversidades sexua-
les”, para optar por el grado de Magister
en Estudios Culturales, Pontificia Universidad
Javeriana, 2010. [en línea], disponible en:
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/
csociales/tesis180.pdf, recuperado: 29 de
julio de 2011.
2 Psicóloga y magister en Estudios Culturales,
claudiahurtadoc@gmail.com
3 Al hablar de diversidades sexuales la co-
munidad hace referencia a las identidades
trans, la homosexualidad, el lesbianismo, la
bisexualidad y la heterosexualidad.
24
En este artículo recupero parte de la memo-
ria de este caminar mediante un proceso
comprensivo que espera aportar en el forta-
lecimiento interno del sector y que dé cuenta
de la inmensa complejidad contenida en su
historia. Debo aclarar que siguiendo esta lí-
nea no pretendo hacer un recuento exhausti-
vo, lineal y abarcador. Opto, en vez de ello,
por reconstruir uno de los momentos de ese
caminar, atendiendo los importantes aspec-
tos emocionales que acompañaron los proce-
sos de organización social y sus
potencialidades4.
Abordaré el caminar vulnerable de hombres
homosexuales durante la primera mitad de la
década de los años ochenta en Colombia, tal
y como fue narrado por Germán Rodríguez,
4 Agradezco inmensamente la entrevista
concedida por Germán Rodríguez gracias
a la cual me fue posible reconstruir este
periodo.

uno de los marchantes, quien recuerda los la-
zos de solidaridad en los que buscaron valor
para movilizarse y el contexto de agresión
que los obligó a hacerlo. Valga señalar,
en opinión de Rodríguez, este momento no
debe ser olvidado y las conquistas logradas
en el espacio público no deben desconocer
la sangre derramada en aquel momento
en el que las condiciones de discriminación
y vulneración de los derechos humanos a
las que estaba sometida esta población la
hacía particularmente consciente de lo que
significaba revelar la identidad sexual. Esta
breve narración reconoce la gran importan-
cia de las estrategias de protección y for-
talecimiento en procesos privados y procura
comprender la importancia de este esfuerzo
organizativo aún cuando éste fue fugaz.
El caminar vulnerable en Colombia
(1980-1985)
Agruparse y caminar deteniendo el tráfico
fue una de las estrategias de visibilización
adoptada conjuntamente por tres agrupa-
ciones colombianas de hombres homosexua-
les en la primera mitad de la década de los
años ochenta, para denunciar la extrema
violencia a la que eran sujetos y reclamar
sus derechos. La primera, el grupo de discu-
sión de arte, teatro y poesía de la biblioteca
cristiana Emmanuel Mounier. La segunda, el
grupo que se reunía en La Cuquera, una casa
antigua en Chapinero en la que Guillermo
Cortés ofrecía apoyo cultural, de alimen-
tación y vivienda para la comunidad gay.
Ambos espacios se constituyeron en lugares
de encuentro de jóvenes homosexuales que
exploraban su sexualidad. El tercero, y re-
lacionado con La Cuquera, fue el grupo con-
formado por Víctor Hugo Duque, Guillermo
Cortés, León Benhur Zuleta Ruiz, Manuel
Ernesto Rodríguez, Leonardo Vidales, en-
tre otros, al que más adelante se integró
Manuel Antonio Velandia. En una oficina de
tres por cuatro metros, un baño y un patio
GAEDS UN
pequeño dicho grupo editó e imprimió do-
mésticamente las entregas mensuales de la
revista Ventana Gay, que vendían en dro-
guerías y puestos callejeros. La revista, que
se publicó brevemente, no era enteramente
rentable, y en algunas oportunidades Víctor
Hugo Duque y Guillermo Cortés tuvieron que
asumir los rubros de arriendo, impresión y
distribución.
En esos lugares de encuentro —el Emmanuel
Mounier, La Cuquera y la revista Ventana
Gay— se gestó un movimiento íntimo de li-
beración, nutrido por una amplia gama de
intereses culturales y adherencias políticas.
Por un lado, Guillermo Cortés, intelectual
de izquierda, y Germán Rodríguez, por
aquel entonces estudiante de la Pontifica
Universidad Javeriana y quien se describe
como un activista romántico comprometido
desde la poesía, la música y las letras; por
el otro, activistas como León Zuleta y Manuel
Velandia.
El primero de estos dos, líderó diferentes
frentes luchando “[…] por el reconocimiento
de las mujeres y los hombres con identidades
sexuales diversas, perseguidas y perseguidos
por una insidiosa moral afincada en el poder
de la Iglesia, la estupidez de la ciencia y la
corrupción de la política de las décadas de
los 60´s hasta los años 90” (Video Homenaje
a León Zuleta, 2009).
Su consigna “Los derechos humanos también
son sexuales y los derechos sexuales también
son humanos” (Ibíd) atribuía gran importan-
cia al reconocimiento de la diversidad en la
orientación sexual y la identidad de género,
como determinantes en la solución no violenta
de conflictos para construir una convivencia
solidaria. Zuleta encabezó varios de los pri-
meros movimientos de liberación homosexual
en las ciudades de Pasto, Bogotá y Medellín
desde su propuesta Sexo y Política (sexpol)
(Colectivo León Zuleta, 2009).
25
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
Por su parte, Manuel Velandia cofundó en
1977 el Grupo de Estudio por la Liberación
Guei (gelg) (Velandia, 2007) como reacción
a la discriminación de la que fue sujeto como
conferencista invitado de la Universidad
Pedagógica. En su artículo “¿Un movimien-
to de liberación homosexual? ¿Para qué?
¡Si ya estoy liberado!”, publicado en 1979
(Velandia, 2007), Velandia explicaba que
la real liberación consistía en conquistar
gran cantidad de reivindicaciones y lograr la
aceptación social de la verdadera identidad,
aun cuando ésta excediera la normalidad
estipulada. Con ello, hacía alusión al dere-
cho a explorar la sexualidad, disfrutar y ex-
presar públicamente el deseo, redescubrirse,
desgenitalizar el placer y la posibilidad de
mostrar orgullo de ser homosexual. En el mis-
mo documento invitaba a las demás minorías
sexuales reprimidas a la lucha conjunta por
la integridad que les permitiera dejar de ser
objetos sexuales, crear las condiciones para
ser considerados algo más que un elemento
productivo, lograr mecanismos de proyec-
ción social y alcanzar un total despliegue en
las demás esferas de la realidad. Zuleta y
Velandia aunaron entonces esfuerzos y junto
con Manuel Ernesto Rodríguez, Víctor Hugo
Duque y Guillermo Cortés para conformar el
Movimiento por la Liberación Homosexual en
Colombia (MLHC).
En 1980 el Ministerio de Justicia expidió con
el Decreto-Ley 100 un nuevo Código Penal
que derogó “el Código Penal y todas las
disposiciones que sean contrarias al presen-
te Decreto-Ley” (Colombia, artículo 378),
incluyendo la penalización del acto carnal
homosexual que el Código Penal de 1936
incluía en el título xii, referido a los delitos
contra la libertad y el honor sexuales, ins-
cribiéndolo específicamente en el capítulo iv,
de los abusos deshonestos y penalizándolo
sin distinción de edad:
26
Artículo 323. El que ejecute sobre el
cuerpo de una persona mayor de diez y
seis años un acto erótico-sexual, diverso
del acceso carnal, empleando cualquie-
ra de los medios previstos en los artículos
317 y 320 [violencia carnal y estupro],
estará sujeto a la pena de seis meses a
dos años de prisión. En la misma sanción
incurrirán los que consumen el acceso
carnal homosexual, cualquiera que sea
su edad (Colombia, 1936).
Todos los anteriores factores confluyeron en
la determinación de salir a caminar de ma-
nera improvisada y parando el trafico de la
carrera Séptima, con la ilusión de hacer un es-
cándalo gigantesco que llamara la atención
de la gente. Algunas fuentes documentan un
primer intento de marcha promovido por el
MLHC en Bogotá el miércoles 28 de junio
de 1982, mientras que Germán Humberto
Rincón Perfetti y Germán Rodríguez coinci-
den en que el primer intento mínimo data de
1983, seguido de uno más serio en 1984. Ese
caminar distaba enormemente de los paseos
en ciclovía, los carnavales o las marchas que
se harían posibles desde 1997.
Robinson Sánchez, miembro del Colectivo
León Zuleta, agrupación que lucha por la
emancipación social y sexual y cuyo nom-
bre hace homenaje al activista antes men-
cionado, señala que aquel movimiento de
liberación homosexual fue influenciado por
los hechos de Mayo del 68 y que buscaba
un carácter militante. Por su parte, Germán
Rodríguez quien coincide con el carácter
militante de algunos, también hace alusión
a la referencia estadounidense de salir a
caminar como reacción a la constante vul-
neración de los derechos fundamentales de
la comunidad —en nuestro país se dio en la
forma de allanamientos a los sitios de reu-
nión, retención policial (que incluía maltrato
y crímenes sexuales), desaparición y otros
crímenes de odio que llegaban hasta el ase-

sinato “por marica”—. Su narración recuer-
da que reconocerse homosexual en público
fue un recurso empleado en circunstancias
extremas:
La historia era salir a caminar porque al
compañero lo volvieron mierda o porque
nos querían cerrar la revista [Ventana
Gay]. No éramos muchos, inicialmente
éramos dos filas o tres de personas por
la calle, no a lo largo sino a lo ancho
caminando, cogidos de los brazos. Uno
iba gritando pero no tan duro, con mie-
do y terror: “Ni enfermos ni antisociales;
orgullosamente homosexuales”. También
“Somos lindas bellas, somos flores de
Marbella” acompañado de una con-
signa política con la que exigíamos el
derecho a que el Estado educara a los
padres. Después de eso y a causa del
temor, no nos encontrábamos sino varios
días después (Rodríguez en entrevista
telefónica con Hurtado, C, 2010).
He denominado este caminar un caminar
vulnerable, protagonizado por unos mar-
chantes que primero fueron familia y des-
pués decidieron salir a caminar como acto
de solidaridad “porque al compañero lo
volvieron mierda”; como acto que buscaba
visibilizar ante el resto de la sociedad civil
las denuncias y los reclamos frente al Estado
por las redadas ilícitas de la policía en ba-
res, que incluían agresiones, detenciones,
robos y abusos; así como los asesinatos. Ese
caminar, por un lado recurrió a la cohesión
para visibilizar sus denuncias, y por el otro,
previó su dispersión como estrategia que les
representara alguna seguridad:
Un señor nos decía lleven tenis y ropa
ligera previniendo salir corriendo y
no coger todos por el mismo lado […]
(Rodríguez, G. entrevista con Hurtado,
2010).
GAEDS UN
Interpreto la estrategia de dispersarse
como un acto de solidaridad, ratificado por
los motivos que los llevaron a caminar, que
arriesgaba a algunos individuos procurando
lo mejor para el grupo.
La misma solidaridad pudo haber sido el
factor del silenciamiento después de 1985,
que Rodríguez atribuye al impacto emocio-
nal que el VIH representó para el grupo al
cobrar la vida de quince personas, incluyen-
do a Guillermo Cortés, Jairo Hernández y
Víctor Burbano.
El movimiento político y cultural duró
unos 4 años concretos, desde el 81 hasta
el 85 año en que apareció el tema del
SIDA. En esa época ya también por que
Guillermo Cortes se enfermó, comenzó
la paranoia del SIDA, el estigma iba a
ser más complicado, además de ser ma-
ricas teníamos que cargar con ser mari-
cas. Eso en parte tal vez fue lo que hizo
que del 85 al 90 y algo, un bache de
aproximadamente 8 o 9 años extravia-
dos en los que no se supo nada, fue por
esa avalancha catastrófica del SIDA. A
mí la enfermedad también me tocó con
su vaho, con su aliento, amigos, muertes
catastróficas, eso lo convulsionaba a
uno, uno se derrotaba, realmente lle-
gué a pensar que era un castigo, de 20
personas de la revista 15 murieron, dos
salieron del país por amenaza y 3 están
en el país. […] Nosotros hablábamos
con Manuel Velandia hace un par de
semanas el saludo muy gracioso de él
es: ¿Aun sobrevives? ¿Aun vives, no has
muerto de SIDA? Somos sobrevivientes
del VIH eso fue la locura, mucha gente
que se enredo ahí.
Entre las consecuencias asociadas mencio-
nadas por Germán Rodríguez fue el mal
manejo de los medios de comunicación que
se referían a ésta como “la enfermedad de
27
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
los homosexuales” y narra cómo el desgas-
te afectivo que representó este maltrato se
sumó a la desolación por las muertes ca-
tastróficas de quince amigos. Las cinco per-
sonas que sobrevivieron se dispersaron, en
parte por el exilio de dos de sus miembros,
Manuel Ernesto Rodríguez y Manuel Antonio
Referencias
Velandia, tras un atentado en el que les
arrojaron una granada por una ventana, y
el asesinato de León Zuleta en 1993, víctima
de más de veinte puñaladas que lo dejaron
sin vida.
La cohesión a la que Rodríguez se refiere
como movimiento político y cultural era, an-
tes que nada, la de una familia con fuertes
lazos de solidaridad que se mantienen hasta
la actualidad. En este momento de enfrenta-
miento la Marcha, se valió de la cohesión y
la solidaridad para dirigirse políticamente,
ya no al Estado represor, sino a aquellos sec-
tores de la sociedad civil afines a su lucha.
A manera de cierre, quiero señalar que este
primer momento de solidaridad y cohesión
tuvo gran significación para estas agrupa-
ciones de hombres homosexuales cuando la
despenalización de la homosexualidad no
se tradujo en una garantía y caminar tuvo un
sentido de sobrevivencia. De igual manera,
no debe desconocerse su importancia como
parte de la trayectoria de la comunidad
LGBT que demuestra un proceso con varia-
das estrategias y grandes logros.
28
Colombia (1936), Código Penal y Código
de Procedimiento Penal, Bogotá, Temis.
“Directorio LGBT 2008” [s.d.]
Colombia (1980), Código Penal [en línea],
disponible en:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pi
d=gmail&attid=0.1&thid=129a89a8409
36c5c&mt=application/vnd.openxmlfor-
mats-officedocument.wordprocessingml.
document&url=httpsColombia, Presidencia
de la República (1957, 4 de octubre),
“Decreto número 247 sobre plebiscito
para una reforma constitucional’
Homenaje a León Zuleta (2009), [documen-
tal], Mancera Acosta, J.C. (dir.), Colombia,
Colectivo León Zuleta (prod.), [en línea],
disponible en:
ht tp://c olec tivoleo nzu leta. blogspot.
com/2009/05/homenaje-leon-zuleta-
ruiz_28.html#, recuperado: 13 de marzo
de 2010.
Hurtado Caycedo, C.M. (2010) La Marcha
LGBT: para ampliar el canon de la ciudada-
nía con las diversidades sexuales. [Tesis de
maestría], Bogotá, Pontificia Universidad
Javeriana, Maestría en Estudios Culturales,
[en línea], disponible en:
http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/
csociales/tesis180.pdf , recuperado: 29 de
julio de 2011.
Rodríguez, G. (2010, 21 de abril) entrevis-
ta telefónica con Hurtado, C. Bogotá.
Sánchez, R. (2008, 22 de agosto), entrevis-
tado por Hurtado, C., Bogotá.
Velandia Mora, M.A. (1979). “Un movi-
miento de liberación homosexual? Para
qué? Sí ya estoy liberado!” [en línea], dis-
ponible en:
http://manuelvelandiaautobiografia-
yarticulos.blogspot.com/2007/12/un-
movimiento-de-liberacin-homosexual.html,
recuperado 16 de septiembre de 2008
 GAEDS UN

Intermezzo

18 Centímetros
Con los pies en la tierra y con grandes aspiraciones en la
vida. Cuerpo de gym, muy buena cara, muy aseado. Nada
de locas o afeminados. Cero plumas. Entre 20 y 25 años.
Super discreto, 18 centimetros para tu completa
satisfacción 18 centimetros escríbeme
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centimetros
18 centímetros
18 centimetros
18 centimetros
8 centimetros
Alexander Ríos 8 centimetro
centímetro
entímetr

29
 TRANSFORMACIÓN N°2

Investigación
Una mirada de pais

En el actual contexto del país, es fundamen-

tal debatir y hacer miradas que puedan for-
talecer la construcción democrática de éste
desde sus raíces, superando las formalida-
des de la democracia electoral, o democra-
cia liberal clásica, pues esta, no forma para
pensar sino para votar sin mayor contenido
de fondo. Los movimientos sociales son la ex-
MOVIMIENTOS presión de necesidades de la población en
general de acuerdo a sus propias realidades
SOCIALES, POLÍTICOS que van desde sus reivindicaciones económi-
cas, hasta sus reivindicaciones por la libertad
Y SU RELACIÓN CON sexual, la no discriminación étnica y cultural
entre otras.
LA UNIVERSIDAD PARA
Colombia desafortunadamente ha sido uno
UN NUEVO PAÍS de los países donde más represión se ha he-
“Primero se llevaron a los comunistas cho contra el conjunto del movimiento social,
pero a mí no me importó la oposición política y todo aquel que haya
porque yo no era. levantado su voz contra el orden establecido
En seguida se llevaron a unos obreros desde lo ideológico, lo económico, lo políti-
pero a mí no me importó co y lo social en sus modalidades legales e
porque yo tampoco era. ilegales. Esta represión se ha dado en todos
Después detuvieron a los sindicalistas los campos, desde la clásica represión por
pero a mí no me importó medio de la fuerza pública, pasando por las
porque yo no soy sindicalista. leyes hechas por quienes detentan el poder,
Luego apresaron a unos curas hasta la cooptación ideológica a algunos
pero como yo no soy religioso sectores de “intelectuales democráticos y de
tampoco me importó. izquierda” que en muchas ocasiones sufren!!!
Ahora me llevan a mí de anti sindicalismo, homofobia, antico-
pero ya es tarde.” munismo, etc., pasando a ser estos últimos
Bertolt Brecht de victimas del régimen a victimarios, por
sus decididas batallas cotidianas contra el
orden formal, esta es lamentablemente la
Jorge A. Virviescas capacidad de cooptación de los aparatos
virviescas@hotmail.com reproductores del régimen.
Psicopedagogo
Sin embargo, también existen importantes
experiencias de resistencia que han frenado
–tal vez temporalmente- políticas y expresio-
nes asumidas en la cultura que vallan en con-
30

tra de la humanización de la sociedad, estas
se ven reflejadas en las constantes expresio-
nes del movimiento popular colombiano.
La resistencia del movimiento obrero a pe-
sar de la política oficial anti sindical que
ha recurrido hasta el exterminio físico para
desaparecer esta opción del país, el movi-
miento campesino e indígena; que algunos
“brillantes” académicos consideran como
“nuevos movimientos sociales” continúan con
sus viejas banderas de lucha por la recupe-
ración y el uso adecuado y democrático de
la tierra, el movimiento de mujeres y el de la
diversidad sexual; que luchan por el recono-
cimiento en medio de una sociedad patriar-
cal, por el goce y disfrute del cuerpo en las
esferas públicas y privadas con plenitud de
garantías y derechos, el movimiento artístico;
que trata de nuevo como en otras décadas,
rescatar la cultura y las expresiones artísti-
cas para la denuncia política, el goce esté-
tico y no simplemente para la decoración y
la mercantilización de dichas expresiones, el
movimiento estudiantil; que sigue a pesar de
la privatización y elitización de la educación
defendiendo la autonomía universitaria, las
libertades democráticas, la “calidad” edu-
cativa y el desarrollo del conocimiento con
fines sociales.
Es por todo lo anterior que la construcción
de democracia en el país solo puede ser
producto de la intervención decidida de las
personas organizadas en movimientos socia-
les que puedan dar un giro a la presente
realidad.
El movimiento estudiantil y el
activismo político
Es claro que en y para la realidad universita-
ria, el movimiento estudiantil ya hace parte
de la historia en general de la academia
colombiana, no solo porque un buen grupo
de los mejores intelectuales hayan salido de
GAEDS UN
allí, sino porque es una realidad cotidiana
y necesaria ante una aguda crisis educativa
y social, es por ello que el reto no es solo
reconocer a estos movimientos estudiantiles
sino fortalecerlos desde cada espacio, es
necesario romper aquella falsa cortina de
humo que permite que los dedicados a la
disertación académica o cultural lo hagan
ignorando su propia realidad política y so-
cial, pues creen que se puede construir una
sociedad que respete las expresiones cultu-
rales o la libertad sexual, cuando las políti-
cas hacen que el pensamiento de la misma
academia sea cada vez más superficial y
de esta misma manera se forman sujetos a
los cuales se les pretende acercar a nuevas
o diferentes formas de ver, vivir y entender
la realidad, esto es casi una contradicción
en sí misma, creer que en una universidad
con pensamiento de segunda se va a formar
un ser humano respetuoso y promotor de la
diversidad, un profesional demócrata, un ciu-
dadano solidario, en medio del darwinismo
de la actual sociedad y universidad.
Las banderas de los movimientos estudian-
tiles deben involucrar la lucha por las liber-
tades democráticas, culturales, sexuales,
ideológicas, pues no es posible avanzar en
ninguno de estos campos sino se profundiza
la unidad entre estos diversos estamentos. Al
estudiante que se le discrimina por su opción
sexual, también se le sube la matricula y se
le enseñan una educación de garaje, y así
sucesivamente. En consonancia con ello, no
solo el movimiento estudiantil y sus diferentes
organizaciones deben brindar un brazo para
articular iniciativas, programas y banderas
sino que a su vez, estas mismas organizacio-
nes que reivindican las diversidades cultu-
rales, étnicas y sexuales deben superar (sin
abandonarla) su propia necesidad, acompa-
ñar y articularse a aquellas dinámicas que
involucran a sus defendidos en otras esferas
que protegen sus intereses más allá de sus
justas reivindicaciones particulares.
31
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
Otra gran dicotomía, es creer que por una
parte existen las banderas clásicas del mo-
vimientos estudiantil y por otra la de grupos
“reivindicativos”, esta supuesta contradicción
o divorcio que según algunos “puros”, de-
bería existir entre estos dos y los partidos
políticos o activismo ideológico, pues estos
últimos corresponden a miradas más globa-
Eliana Camargo
Fotografía
les que trabajan con miradas de sujeto, de
un contexto inmediato como la universidad
y la mirada de país siempre con una posi-
bilidad de alternativa, frente a lo particular
y lo general, creer que cada cual debe ir
por su propio lado es hacer el favor gratis
a quienes no quieren ni necesitan cambios
estructurales en las sociedades, solo a ellos
les interesa mantener estas dinámicas parti-
cularistas y en el fondo “miopes” si se quiere
construir una sociedad justa, decente y con
profundas raíces democráticas, que sea
32
capas de mejorar sus condiciones de vida y
existencia.
La realidad no se transforma por si sola, la
realidad académica, política, sexual, cul-
tural, científica etc., siempre ha necesitado
la intervención directa los sujetos que están
inmersas en ellas y la universidad es como
tal, este conjunto de espacios y realidades
reunidas en un espacio común, por lo tanto
ser estudiante universitario es ser sujeto di-
recto de esta totalidad de realidades y no
como ha pretendido el neoliberalismo y su
individualismo a ultranza “cada quien en su
propia burbuja creyendo que solo y desde
allí maneja el mundo”.

Articulación y sentido de lo político
como prenda de garantía de lo social.
Otra visión predominante y superficial es la
de no anclar las luchas y reivindicaciones
que se hacen o gestan con acciones políticas,
en todos los terrenos en los que se desen-
vuelven los seres humanos, considerar que
la lucha del movimiento estudiantil, cultural,
sexual, científico y académico se desliga de
las percepciones de sus actores ideológicos
es negar que estos mismo son actores polí-
ticos con paradigmas y posiciones político-
ideológicas, y que por lo tanto cada opinión
en cualquiera de estas esferas depende y
esta en función de esas miradas, pues existe
un cierto desarrollo de ciencia por que exis-
ten unos determinados intereses ideológicos
y económicos, es decir unos desarrollos de
pensamiento que dependen necesaria-
mente de intereses de clase, consiente o
inconscientemente.
Como bien lo mencionaba el Húngaro Georg
Luckacs una cosa es tener conciencia en si
y otra es tener conciencia para sí, pues se
puede saber que se es estudiante y no luchar
por las banderas del movimiento estudiantil
y deambular fantasmagóricamente entre
asambleas que hablan se su realidad y sus
posibilidades sin que ello importe, o estar
en una marcha sin ser capas de defender su
derecho a la libre expresión sexo afectiva,
con su compañero sentimental del mismo o
diferente sexo, o desarrollar ciencia sin im-
portar su uso posterior… tener conciencia
de para sí, es tener conciencia colectiva y
no exclusivamente vital, como en el estado
primario de los seres humanos antes de que
el pensamiento sea capas de demostrar que
es posible transformar su propia historia,
se puede creer que la lucha que se realiza
sectorialmente para la reivindicación de su
grupo es lo que debe estar a la orden del
día, sin embargo, no ser capases de construir
de forma concreta espacios y acciones entre
GAEDS UN
unos y otros no permite superar la individua-
lidad socializada al cual se pueda llegar a
partir de un grupo reivindicativo en lugar
de humanizar la socialización en acciones
colectivas más allá de nuestra necesidad
particular.
Sectores sociales y partidos o expresiones
ideológicas, no pueden andar divorciada-
mente, corresponde desde las miradas que
quieren transformar progresistamente rea-
lidades cotidianas y estructurales, a un par
de expresiones que deben combinarse en el
camino de lograr el bienestar particular de
algunos derechos y el bienestar general de
las acciones para cambiar la actual socie-
dad injusta, promover el elitismo en el mismo
seno del movimiento social es promover la
destrucción de este, pues hoy algunos inte-
lectuales de la postmodernidad que creen
que hay movimientos sociales de primera,
segunda y tercera categoría, y entre estos
mismo una estratificación a su interior, ne-
gando la historia de los mismo, pues si existen
movimientos sociales es por que existieron
necesidades que el régimen del momento no
pudo resolver y por ello existen estas formas
organizadas de asociación humana.
Los partidos son formas al igual que los mo-
vimientos sociales, de agrupaciones humanas
con objetivos reivindicativos, con posiciones
de clase de acuerdo a su extracción so-
cioeconómica, con el plus de las posiciones
ideológicas. Por tanto los movimientos socia-
les que luchen por reivindicaciones democrá-
ticas y partidos que actúen por democratizar
la actual sociedad no son dos caminos, son
dos formas que deben concretamente rela-
cionarse y combinarse en este mismo ideal,
sin prejuicio ni ambigüedad.
33
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
Investigación
HACIA UNA NUEVA
PERSPECTIVA DE
GÉNERO
“Es mi derecho de solicitar que seamos
coherentes
en Colombia y Latinoamérica
con las luchas y batallas que queremos
librar, que digamos
un basta al patriarcado, un basta a la
misoginia,
un basta al heterosexismo, un basta a
todas las formas
de coartar las sexualidades diferentes a las
nuestras,
un basta a toda las maneras de discriminar
a los otros y las otras”1.
Andrea Guerrero
V ivimos en un mundo de gustos, prácticas,
igualdades, pero sobre todo diferen-
cias, las cuales caracterizan al individuo y
hacen que aporte de manera particular a la
construcción de una sociedad. Sin embargo,
se discrimina y se rechaza todo aquello que
sea diferente a lo propio, que sobrepase
límites estipulados en la construcción social
y que transgreda las normas y estereotipos
establecidos por los criterios morales que
enmarcan la vida del ser humano.
Es precisamente este punto de preocupación
el que se pretenderá plasmar en este escrito
1 DIAZ, Martín Carlos Alejandro. Bioquímico,
Nutricionista, Especialista Educación para
la Salud y Educación Sexual. Coordinador
de Proyectos e Investigaciones Ligasida.
La Endodiscriminación en los grupos LGBT.
[Internet] [consultado el viernes 14 de julio
de 2006: 16:20]. Disponible en: www.ligasida.
org.
34
la histórica discriminación y vulneración a los
derechos de ciertos grupos poblacionales,
como las personas habitantes de calle, las
mujeres que ejercen la prostitución, la po-
blación en situación de desplazamiento, los
enfermos, los discapacitados y otros tantos
que día tras día enfrentan condiciones in-
descriptibles e inhumanas. Sin embargo, en
este caso, se focaliza aquella población que
quiere quebrantar las barreras interpuestas
por las normas sociales, que no se rige por
ningún pensamiento heterosexista ni patriar-
cal, ni mucho menos feminista; es aquella
población que por el hecho de pensar “di-
ferente”, querer “diferente”, vivir “diferente”
y sentir “diferente” se enfrenta constante-
mente a discriminaciones y violencias que
disminuyen en gran medida su calidad de
vida, son las personas que podríamos lla-
mar LGBT (Lesbianas, Gays, Bisexuales y
Transgeneristas).
Con esto, surge entonces la pregunta ¿por
qué esta población sufre tan grande dis-
criminación sólo por pensar, sentir y vivir?,
generando cuestionamientos sobre qué es lo
que ha permitido que a lo largo de la histo-
ria se piense más en formas de discrimina-
ción que en mecanismos de inclusión.
Ahora, tal vez se piense en la irrelevancia
del tema, ya sea por desagrado, por prejui-
cios, por normas moralistas o por cualquier
otro factor, no obstante, el objetivo es propo-
ner una mirada holística que no se centre en
un sólo saber, sino que aporte conocimientos
para la vida, para la convivencia ciudada-
na e incluso para la construcción de paz. El
objetivo es también reflexionar sobre el rol
que desempeña cada persona como perte-
neciente a una comunidad, pero todo esto no
sobre supuestos y especulaciones, sino sobre
planteamientos teóricos que permitan la con-
frontación de creencias y puntos de acuerdo.
Por lo que la fundamentación teórica será
importante tanto para la consolidación de
 GAEDS UN

este escrito, como para la reflexión que pue-

da generar en sus lectores.

En primer lugar, para entender la proble-

mática, es necesario entender la génesis
de las visiones sobre el género, así que se
abordarán tres enfoques en cuanto a esta
perspectiva: biológico, socio-cultural y teo-
ría queer2, los cuales han aportado en gran
medida a lo que en la actualidad se conciba
como género. A partir de ello se podrá lo-
grar una apreciación más profunda de las
discriminaciones a personas LGBT y así se
llegará a una reflexión, si se desea, de dicha
problemática, que permitirá el planteamien-
to de soluciones eficaces.

Si se observa, por ejemplo, la definición clá-

sica de género, que se puede encontrar en
un diccionario: “Grupo formado por seres u
objetos que tienen entre ellos características
comunes./ Género se refiere a la clase espe-
cie o tipo./ Forma que reciben las palabras
para indicar el sexo de los seres animados
o para diferenciar el nombre de las cosas:
género masculino, femenino, neutro”3, se
puede evidenciar el dualismo que parte de
los estudios de anatomía, al ser uno de los
pilares para la clasificación de las personas,
mencionando dos géneros correspondientes
a los machos y a las hembras de especie: el
masculino y el femenino. Ésta es entonces la
introducción a la perspectiva biológica, sien-
2 El término queer no tiene una traducción
directa al castellano, puesto que es un voca-
blo muy versátil que agrupa diferentes acep-
ciones desde el inglés. Como adjetivo, queer
significa raro, extraño o curioso; y como sus-
tantivo significa homosexual, gay, maricón,
transexual o puta. Así, la idea de escoger
este nombre “insultante” como símbolo para
el movimiento queer responde a la intención
de resignificar términos homofóbicos, probar
el odio social frente a cualquier divergencia
de la heteronormatividad y, además, exhibir
el orgullo de ser diferente.
3 GARCÍA, Pelayo Ramón. Larousse Nuevo
Diccionario Enciclopédico Ilustrado.
Ediciones Larousse S.A. México. 1989.
Gionet Producciones.
Para poder generar una consciencia
en torno a la libertad dirigida a la
elección y ejercicio de una orientación
sexual personal, se debe tener claro
que si bien la heterosexualidad se ha
establecido socialmente como la vía
hegemónica, las posibilidades de alte-
ridad de esa vía deben estar igualmente
señaladas como rutas igual de impor-
tantes y respetables, siendo incluidas
dentro del gran sistema de orientación
de la vida.
do ésta la primera en hacer uso del término
género como diferenciación entre los sexos
para constituir sobre esta diferencia las re-
laciones sociales4. Las concepciones sobre el
género descritas desde esta teoría argumen-
tan una continuidad entre los componentes
meramente biológicos y los comportamientos
adoptados por los seres de diversas espe-
cies. En cuanto los machos, se nombran por
el lenguaje como hombres y por ende mas-
4 SCOTT, 1997. En: RAMÍREZ, Juan. Madejas
Entreveradas, Violencia, Masculinidad y
Poder. Varones que Ejercen Violencia Contra
sus Parejas. Plaza y Valdés S.A. de C.V.
México. 2005.
35
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
culinos con comportamientos de dominación,
de fuerza, de poder, etc. En cuanto a las
hembras se nombran como mujeres, esto es,
como femeninas con comportamientos pasi-
vos, vulnerables y similares.
A partir de esto, se puede considerar la in-
troducción de la palabra género en los dis-
cursos del feminismo de la contracultura hip-
pie estadounidense, con el fin de promulgar
las relaciones inequitativas emergentes de
las formas de poder patriarcal, resaltando
los derechos de las mujeres históricamente
vulnerados.
De esta manera, la perspectiva de género
sugiere una transformación, y es allí cuando
se hace alusión a un enfoque socio-cultural,
donde se plantean visiones diferentes a lo
femenino y lo masculino. Por ejemplo, la
manifestación de las relaciones significan-
tes del poder, las cuales son fundamentales
para la organización social y cultural; al
respecto, Joan Scott, al nombrar la historici-
dad “hace evidente la transformación de las
representaciones de los géneros asociados
al ejercicio de poder y a los significados
que se atribuyen a las prácticas sociales de
hombres y mujeres entre sí”5. Mencionando
también, que “el concepto de género, junto
con otras categorías como la de clase y raza,
trata de evidenciar los procesos que ha pa-
sado la opresión, la dominación de ciertos
grupos de la población sobre otros, en este
caso en particular entre hombres y mujeres”6.
Por su parte, Marta Lamas define el “género
como una especie de ‘filtro’ cultural con el
que interpretamos el mundo, y también una
especie de armadura con la que constreñi-
mos nuestra vida”7.
5 RAMÍREZ, Juan. Madejas Entreveradas,
Violencia, Masculinidad y Poder. Varones
que Ejercen Violencia Contra sus Parejas.
Plaza y Valdés S.A. de C.V. México. 2005.
6 Ibíd., p. 41
7 LAMAS, Marta. El Género: La Construcción
Cultural de la Diferencia Sexual. Grupo
36
Entonces, se empiezan a ver las implicacio-
nes que tiene el género en la organización
social, atribuyéndole, ya no una carga bio-
lógica, sino una explicación cultural que se
da a partir de la necesidad de los seres hu-
manos de identificarse con “algo”, creando
características específicas que moldean los
comportamientos de acuerdo con lo que se
espera de la sociedad. Se normalizan y se
vuelven comunes, a tal punto que quien no
siga con rigor dichas características especí-
ficas será visto como “anormal”, puesto que
toda variación de la norma se contempla
como una desviación que hay que corregir.
Desde esta perspectiva, se puede considerar
que “género” es una categoría en la que se
articulan tres aspectos básicos:
a. Asignación: que se realiza al momento del
nacimiento del bebé, a partir de la expe-
riencia externa de sus genitales.
b. Identidad de género: la cual se establece
más o menos en la edad en que el niño hace
uso del lenguaje y es anterior a su conoci-
miento de la diferencia anatómica de los
sexos.
c. El papel de género: se forma con el con-
junto de normas y prescripciones que dicta
Editorial Miguel Ángel Porrúa S.A. México.
1996.
 GAEDS UN

la sociedad y la cultura sobre el comporta-

miento femenino o masculino.8

Pero las reflexiones no quedan sólo aquí.

Judith Butler, aborda desde su formación
filosófica el problema de cómo el cuerpo
“condición de acceso al mundo”, es llevado
por sí mismo por el género. También denun-
cia el problema de la restricción de libertad
que implica la actual normatividad de gé-
nero, entonces, se fomentan análisis de las
formas personales de asumir el cuerpo, de
verse, sentirse y actuar frente al otro, pese al
rigor de las construcciones simbólicas de las
sociedades, basadas en los aspectos bioló-
gicos de las diferencias sexuales entre hom-
bres y mujeres. Dichos análisis se enmarcan
en la perspectiva Queer9, entendida como
una teoría sobre el género; Afirmando que
‘la orientación sexual y la identidad sexual
o de género de las personas son el resulta- Mauricio Jara.
do de una construcción social y que, por lo Collage
tanto, no existen papeles sexuales esencial o
biológicamente inscritos en la naturaleza hu- Es importante reconocer que en el transcurso
mana, sino formas socialmente variables de de la historia las personas han reflexionado
desempeñar uno o varios papeles sexuales”. sobre el papel que desempeñan en la socie-
dad, pero en aras de hallarlo, han creado
Ahora bien, este gran esbozo teórico y un mecanismos no “sanos” (por llamarlo de
poco histórico, a mi modo de ver, se hace ne- alguna manera) que conllevan a rechazos
cesario al momento de analizar el papel del y discriminaciones. Así, se puede observar
género en la sociedad actual y la discrimina- que en la actualidad, el pensamiento hete-
ción que la comprensión de éste ha producido. rosexista predomina, que parte de la visión
8 Ibíd. biológica y luego se apoya en la perspectiva
9 La teoría queer surgió en los años 90 como socio-cultural al asignar los roles masculinos
una reacción a los valores y pretensiones que y femeninos específicos, de manera que
los movimientos LGBT estaban priorizando en
dicho pensamiento crea una brecha que im-
los Estados Unidos. Los grupos más represen-
tativos de la comunidad se estaban convir- pide llegar a un entendimiento del género,
tiendo en conservadores del status quo en o más amplio aún, de los gustos e individua-
términos de discriminación. Aparentemente lidades de las personas como lo propone la
el movimiento de liberación LGBT estaba ex- teoría queer.
clusivamente constituído por hombres gays,
blancos, y de clase alta, en un intento de lo-
grar la aceptación social a cualquier precio. No obstante tal brecha, es posible plantear
Este es el escenario en el que intelectuales soluciones que permitan la integración de
como Judith Butler, Eve K. Sedgwick, Donna las diversidades sexuales a la sociedad, sin
Haraway y Teresa de Lauretis, fundan el pen- hipocresías ni discriminaciones simbólicas,
samiento queer basándose en las ideas de
ya que a pesar de la creación de políticas
Michael Foucault y Monique Wittig.
37
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
y decretos, las violencias implícitas y explí-
citas continúan en varios contextos sociales.
Por ejemplo, una de las soluciones se puede
plantear desde el campo educativo, con la
creación de programas de educación sexual
en las instituciones educativas, que permitan
reconocer y, sobretodo, comprender las dife-
rencias en cuanto a las diversidades sexuales
y de género; así, impera la necesidad de
programas que no sigan con la dicotomía
de los seres humanos para la comprensión
cultural, sino que fomenten la conciencia de
que en el mundo existen simplemente perso-
nas con diversos gustos y no con sexos, géne-
ros, quehaceres, razas, estratos, profesiones,
etc., que las relaciones sociales no tienen un
orden dictaminado, sino que son relaciones
entre personas. Con ello, es importante reco-
nocer que la educación sexual no se limita al
fomento de la protección para evitar enfer-
medades de transmisión sexual, a la planifi-
cación para evitar embarazos no deseados,
o a la descripción fisiológica de los aparatos
reproductivos enfocado en la genitalidad
del acto sexual, sino al reconocimiento del/
la otro/a, a la otredad y no la ambigüedad,
al respeto de los cuerpos y no a su uso como
mercancía.
Otra solución podría ser la creación de colec-
tivos de diversidades sexuales y de género
(incluyendo la diversidad heterosexual) que
promuevan la erradicación de las discrimina-
ciones en todos sus aspectos y contextos, sin
embargo, es importante que dichos grupos
sean abiertos y no se conviertan en gethos
que sectoricen las luchas, ya que se genera-
ría un efecto contrarío (discriminación). Vale
la pena mencionar que tal medida sería un
tanto transitoria, ya que el ideal final es lle-
gar a la inclusión total de las diversidades
sexuales y de género, de manera que sea
38
innecesario utilizar etiquetas que crean iden-
tidad (sexual).
debido a que los cambios sociales toman
bastante tiempo para que se vislumbren y
a que la educación se convierte en el mejor
vehículo para erradicar las discriminaciones,
los resultados serán lentos pero eficaces.
REFERENCIAS
CAREAGA, Pérez Gloria. 2002. La pers-
pectiva de género: Conceptos básicos.
Programa Universitario de Estudios de
Género, UNAM / México. En: Decisio, sabe-
res para la acción en educación de adultos.
http:/tariacuri.crefal.edu.mx/decisio/d2/
index.php.
DIAZ, Martín Carlos Alejandro. Bioquímico,
Nutricionista, Especialista Educación para
la Salud y Educación Sexual. Coordinador
de Proyectos e Investigaciones Ligasida.
La Endodiscriminación en los grupos LGBT.
[Internet] [consultado el viernes, 14 de ju-
lio de 2006: 16:20]. Disponible en: www.
ligasida.org.
GARCÍA, Pelayo Ramón. 1989.Larousse
Nuevo Diccionario Enciclopédico Ilustrado.
Ediciones Larousse S.A. México.
LAMAS, Marta. 1996.El Género: La
Construcción Cultural de la Diferencia
Sexual. Grupo Editorial Miguel Ángel
Porrúa S.A. México.
RAMÍREZ, Juan. 2005.Madejas
Entreveradas, Violencia, Masculinidad
y Poder. Varones que Ejercen Violencia
Contra sus Parejas. Plaza y Valdés S.A. de
C.V. México.
SCOTT, 1997. En: RAMÍREZ, Juan. Madejas
Entreveradas, Violencia, Masculinidad
y Poder. Varones que Ejercen Violencia
Contra sus Parejas. Plaza y Valdés S.A. de
C.V. México. 2005.A

Nalgón y el Eco
En Noche Oscura y brumosa
tan atontado iba Nalgón (travesti de perfil despecha-
do y alcoholizado),
quien cayó víctima de un resbalón en un callejuela
solitaria).
Soltó un feo grito con voz grave
diciendo: ¿quién se cayó?
Y en la pared del callejón
repercutió el eco de una voz sensual respondiendo:
- “yo” (Responde el eco)
Mientes! Fui yo quien caí;
y si el tuste me rompí
tendré que gastar en pelucas...
-Lucas! (Responde el eco)
- No soy Lucas,
vamos a vernos los dos,
o mejor, démonos un plantón.
-Antón! (Responde el eco)
-Me tenés ganas, eh! bribón?
Pues aguárdate un instante,
(metiéndo su mano en el bolso que lleva).
conocerás mi navaja...
-Baja! (Responde el eco)
- Qué quieres que me baje ah!
las naguas o qué, pero no gratis OK? Ja! Es que acaso
que ¿Vos pensás que me timbro?
Al contrario, más exalto...
-Alto! (Responde el eco)
- ¿Alta yo? ¿Viendolo bien, para voz si, o es que el
muy baboso piensa que estas pechugas están en
descuento para el machito?
-Chito! (Responde el eco)
- ¿ Y pretende el insolente
mandar callar a una bella dama?
¿Que me calle yo? Miserable!
-Hable! (Responde el eco)
- Pues claro que una hablará!
hasta que tu lengua ardiente se vea peor que un
tubérculo...
- Culo! (Responde el eco)
- ¿Culiar? ¿Soy perra quizás?
¿Pero dónde, villano ardiente no veo, de esperar me
aburro!
- Burro! (Responde el eco)
- ¿Burra yo? Perro desgraciado, no sabe con quien se
mete, por que ahí donde me vé soy de lo más sabroso
vea pues ahí le aclaro!
-Claro (Responde el eco)
- ¿Dónde está el puerco este pa cojerlo a arañazos
ah? (se pone en posición de pelea a uña)
¿Dónde se encuentra?
GAEDS UN
Intermezzo
- Entra! (Responde el eco)
- Salga usted desgraciado, si no es tan cobarde;
y fresco que aquí lo espero.
- Pero! (Responde el eco)
- No hay pero que valga, flojo!
Salga pues papito que me estoy poniendo arrozuda!
que ya estoy viendo de todos los colores y ansío
tenerte en frente...
-Ente! (Responde el eco)
- ¿Pero a ver dónde estás?
que estoy oyendo sus gritos
y su ausencia ya me admira.
-Mira! (Responde el eco)
- Si, miro; pero qué querés que haga!
No puedo ver con quien hablo,
pues no aparece ninguno.
-Uno! (Responde el eco)
- Ay llegué a pensar que eran varios, pero bueno salí
pues, papito y si voz querés (hablando en forma
sensual ), y ahí está, si querés gozar pues, tus nalgas
aquí coloca!
-Loca! (Responde el eco)
- ¿Así se burla de mi?
¿Quién es, hable pues papito?
No me hagas perder la calma.
- Alma! (Responde el eco)
- Mas si es un alma en pena,
¿cómo no oigo tu cadena?
Basta de bromas; concluye.
- Huye! (Responde el eco)
- Vea pues papito, no me iré de aquí
sin saber quien me habla así.
Cuénteme siquiera cuál es su nombre.
-Hombre! (Responde el eco)
- ¿Pero estás vivo o difunto?
Aclara bien este punto,
que a mi ya nada me asombra.
-Sombra! (Responde el eco)
- Una sombra y la insulté!
Perdóname que tomé
cuatro copas y mostré el bizcocho.
- Ocho! (Responde el eco)
-Pero al fin es uno o son ocho! (y sale corriendo al
tiempo que vuelve a caerse con todo y peluca).
Lucía Rodríguez Rodríguez.
Estudiante de cine y televisión.
39
 TRANSFORMACIÓN N°2
Investigación
ORIENTACIÓN SEXUAL
Y PODER: ENTRE LA
DOMINACIÓN Y LA
RESISTENCIA
Edgar David Mayordomo Tavera1
Las discusiones sobre el poder como catego-
ría de los estudios políticos, de la sociología
y, en general, las ciencias sociales y humanas
son amplias y nutridas. Existen variados en-
foques y corrientes en torno a dicho fenó-
meno social y categoría de análisis, dando
origen a múltiples diálogos y debates. Para
las reflexiones realizadas en este artículo, se
encuentran, entre muchas otras, dos formas
de conceptualizar el poder: una que entien-
de al poder como un conjunto de estrategias
y mecanismos para el disciplinamiento y la
vigilancia de las personas, aportada por
Michel Foucault; la otra, que atiende al ca-
rácter simbólico del poder, a la dominación
simbólica, según Pierre Bourdieu.
Estas discusiones sobre el poder, en el pre-
sente artículo, apuntan a evaluar un elemen-
to clave en torno a la relación entre poder
y sexualidad: las orientaciones sexuales y
los estereotipos o formas estandarizadas en
torno a ellas (Lamas, 1995).
1 Politólogo de la Universidad Nacional de
Colombia. Docente de Ciencias Sociales e
Investigador Social. Coordinador general
en el semestre 2010-1 del Grupo de Apoyo y
Estudios de la Diversidad Sexual - GAEDS UN.
Actual miembro de la junta directiva de la
Red Interuniversitaria por la Diversidad de
Identidades Sexuales – REDDES. Correo elec-
trónico: klapausius1@hotmail.com
40
La hipótesis que conduce las siguientes re-
flexiones es: los estereotipos o formas de
estandarizar las orientaciones sexuales pro-
ducen efectos propios de los mecanismos de
poder y de dominación simbólica: exclusio-
nes, discriminaciones, diferenciaciones y es-
tablecimiento de dicotomías legítimo-ilegíti-
mo y hegemónico-no hegemónico en torno a
las orientaciones sexuales (Lamas, 1995). Por
ello, se asume que los estereotipos y están-
dares en torno a las orientaciones sexuales
son mecanismos de poder y de dominación
simbólica, en tanto excluyen, discriminan, di-
ferencian y establecen lo legítimo y lo
hegemónico.
Ubicados entre la ciencia y la filosofía,
Michel Foucault (1991, 2005, 2007) tiene
importantes aportes en torno al poder y,
particularmente, sus trabajos sobre la re-
lación de éste con sexualidad. En principio,
en Foucault no es posible encontrar una
definición en términos plenamente científicos
al estilo de los pensadores funcionalistas y
clásicos como Max Weber (2003) o Talcott
Parsons (1976). En él es posible encontrar
caracterizaciones, descripciones, análisis de

paradojas, posturas críticas, pero nunca una
definición en su forma estricta.
Antes de continuar con Foucault, resulta vá-
lido aclarar –más si se asume que se hace
un análisis crítico- que resulta complejo hacer
una reflexión de las orientaciones sexuales
desde la perspectiva marxista, en tanto, el
determinismo económico y el problema de
la lucha de clases es un asunto que limita y
reduce las estrategias y relaciones de poder
a lo estatal y a sus “aparatos de domina-
ción”. (Althusser, 1970; Poulantzas, 1991).
Aunque las relaciones desiguales y de ex-
clusión o explotación intersubjetiva de la
sexualidad no escapan a la lucha de clases
sociales -Foucault plantea que la represión
en la sexualidad es producto de la burguesía
occidental (2005)-, su problema va más allá
de un simple derivado de la lucha de clases
sociales. La sexualidad y los asuntos sobre
las orientaciones sexuales encarnan relacio-
nes de poder que son trasversales por las
contradicciones de clase social, pues en la
sexualidad éste es sólo uno de los factores
que configuran dichas relaciones.
Retomando a Foucault (1991), él explica
que el poder puede ser analizado desde
la perspectiva de la acción de sujeción y la
relación de los sujetos. No es el poder una
simple forma de sujetar a los individuos (eso
sería una pensar desde la filosofía liberal) y
de limitar sus libertades y voluntades como
individuo, sino la forma en que su ejercicio
relacional entraña la producción de subje-
tividades y, en consecuencia, la situación de
subordinación que de este hecho se deriva.
El poder no es una simple relación de mani-
pulación: es la posibilidad o “una forma en
la que ciertas acciones (sean individuales o
colectivas) modifican a otras” (1991, 83), es
decir que no es la anulación absoluta de un
sujeto sobre otro, sino que sobre quien recae
el poder tiene una posibilidad de elección
y de libertad frente a la relación de poder.
GAEDS UN
De ahí el carácter relacional del poder: las
acciones de unos sujetos que se manifiestan
en las relaciones con otros llevan a modificar
o transformar las acciones de esos “otros”
sujetos.
El poder existe solamente cuando es
puesto en acción, incluso si, por supues-
to, esta integrado al campo desigual
de posibilidades actuando sobre unas
estructuras permanentes” (1991, 83).
“Es una estructura total de acciones lle-
vada a actuar sobre acciones posibles;
incita, seduce, vuelve más fácil o más
difícil: en el límite constriñe o prohíbe
absolutamente; sin embargo es siempre
una manera de actuar sobre un sujeto
o unos sujetos actuantes en virtud de
su actuación o su capacidad de acción
(1991, 85).
En la reflexión de Foucault se asigna un
carácter intersubjetivo y fundamentalmente
material del poder. El ejercicio de constreñi-
miento y de dominación se constituye en un
ejercicio de poder si afecta las acciones de
los sujetos que hacen parte de la relación.
Más que una fórmula causal, este plantea-
miento lleva a interpretar al poder como
sexualidad y en la sexualidad (y desde la
orientación sexual y el género en concreto)
en el plano del establecimiento de formas
de sujeción del los individuos. Sujeciones
materializadas –en acciones sociales como
el discurso- que determinan las prácticas,
pensamientos e incluso deseos sexuales.
Por tanto, es común que desde las simples
conceptualizaciones llamadas “oficiales”
se construyen estrategias de poder a tra-
vés de la sexualidad. Según la Asociación
Americana de Psicología, APA, (2002)
“la orientación sexual es una atracción
constante hacia otra persona en el plano
emotivo, romántico, sexual o afectivo. Es
41
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
fácil diferenciarla de otros componen-
tes de la sexualidad, incluso del sexo
biológico, la identidad del género (el
sentimiento psicológico de ser hombre o
mujer) y el papel social que conllevan los
géneros (tales como adhesión a ciertas
normas culturales relacionadas con el
comportamiento femenino o masculino).
La orientación sexual existe en torno a
un continuum, que abarca desde la ho-
mosexualidad exclusiva hasta la hetero-
sexualidad absoluta e incluye diversas
formas de bisexualidad.”
Aparte de esta definición, desde los discursos
médicos se ha hablado de orientación sexual
definida en una escala, la llamada escala
de Kinsey, donde de 1 a 6 se define el gra-
do de homosexualidad, heterosexualidad o
bisexualidad (Crooks y Baur, 2000; 271).
Esta es una forma de sujeción y ejercicio
de establecimiento de prácticas, discursos e
imaginarios que predefinen las orientaciones
sexuales de los sujetos. Esto entraña dos crí-
ticas. De un lado, la forma en que se intenta,
a través de la autoridad del discurso cientí-
fico y técnico, clasificar la sexualidad y las
orientaciones de los individuos en categorías
y tipos, haciendo una taxonomía rígida. Lo
que se busca es definir e imponer las prác-
ticas, los imaginarios e incluso los deseos y
los sentimientos, a partir de una clasificación
cuantitativa que se supone le corresponde al
sujeto según dichas prácticas (si hace estas
prácticas es homosexual o heterosexual). De
otro lado, es cuestionable asignarle implíci-
tamente un mayor valor a una categoría que
a las demás (la heterosexualidad como la
orientación principal, hegemónica y norma-
tiva, privilegiada sobre la homosexualidad
y la bisexualidad), como se acostumbra a
hacer en discursos tradicionalmente hetero-
sexistas como el que es reproducido a través
del sistema educativo, del Estado y de la
cultura colombiana en general.
42
No obstante, los estereotipos o estándares
sobre las orientaciones sexuales a través del
poder no se reducen a una definición de enci-
clopedia médica (aunque ella en términos de
discurso enmarca un importante significado);
como se ha venido afirmando, son evidentes
las estrategias desplegadas por el Estado,
la Iglesia, el sistema educativo, el modelo
de familia tradicional y demás escenarios e
instituciones de las sociedades occidentales
por delinear, predefinir e imponer a través
de acciones materiales las prácticas que son
correctas en torno a la orientación sexual. Es
decir que mediante estrategias de poder se
encuadran y limitan las orientaciones sexua-
les en prototipos hegemónicos y se asigna
mayor importancia, validez y legitimidad a
algunas de ellas. El efecto consiste en restar
validez a las orientaciones minoritarias y di-
sidentes de las hegemónicas (homosexuales,
bisexuales, multisexuales, etc.). Esto deriva
en unas formas de desigualdad y exclusión
que proviene de la jerarquización de los di-
ferentes tipos de orientaciones sexuales.
Desde el planteamiento de Foucault, la resis-
tencia se propone como una posibilidad de
deconstruir los imaginarios, representacio-
nes, discursos y prácticas de represión sexual
(Foucault, 1991, 2005). Si se reconoce la
existencia de una represión en la sexualidad
y el sexo (disciplinamiento, establecimiento
de hegemonías, etc.), también se reconoce la
posibilidad de resistencia ante él, de cues-
tionarlo, reedificarlo y redefinirlo desde la
praxis.
Desde la mirada del poder como un conjunto
de estructuras simbólicas o que tienen efec-
tos simbólicos. Pierre Bourdieu (2000) –el
autor cuya conceptualización es la otra que
retomamos en este artículo-, propone que
aunque los despliegues del poder, expresa-
do en capitales movilizados en los campos
sociales (político, económico, cultural), tienen
un carácter concreto y material, se entrañan

efectos simbólicos que contribuyen con su
reproducción y legitimación en la sociedad:
“los sistemas simbólicos como estructuras
estructurantes […y] como estructuras estruc-
turadas” (Ibíd. p, 90-91).
En tanto, dichas estructuras caracterizadas
como instrumentos de conocimiento y comu-
nicación son las que se derivan del ejercicio
simbólico y del efecto simbólico del poder.
Ejercer el poder, contar con el capital social
(sea político, económico, cultural) no repre-
senta ni más ni menos que la posibilidad de
contar con los mecanismos de producción
del orden gnoseológico, de la posibilidad
de construir homogéneamente “el sentido in-
mediato del mundo (en particular del mundo
social)” (Ibíd. p, 92).
Este orden gnoseológico puede ser cons-
truido, o controlar su producción (es decir,
ejercer poder), a partir de los habitus, en-
tendido como “un principio que impone un
orden a la acción” de los individuos o los
sujetos (Ibíd. p, 25). Parece que en términos
de la orientación sexual como contenedor
y reproductor de estrategias y relaciones
de poder, el habitus es el elemento central
de dichas estrategias, pues se constituye en
“parte de la conducta (el modo de conducir
la vida) del individuo, expresadas en expe-
riencias corporales (hexis) como en actitudes
y apariencias morales (ethos)” (p. 28).
Esto se expresa en estrategias simbólicas
como los discursos morales sobre el modelo
de familia, y el establecimiento de un proto-
tipo hegemónico y permitido de orientación
sexual (la heterosexualidad). Esto puede
significar decretar desde la misma norma
jurídica hasta expresiones netamente mora-
les, cotidianas y corporales simples quién es
homosexual, heterosexual o bisexual y, más
grave aún, determinar cuál es la orientación
correcta y normativa. Se puede dar muestra
de ello en la Constitución de 1991 donde
GAEDS UN
la familia es un asunto que se reduce y que
parece algo exclusivo quienes se proponen
heterosexuales. Se encuentra que el artículo
42 establece en su primer párrafo que “la
familia es el núcleo fundamental de la socie-
dad. Se constituye por vínculos naturales o
jurídicos, por la decisión libre de un hombre
y una mujer de contraer matrimonio o por
la voluntad responsable de conformarla”.
Pero también los códigos morales, llenos de
más entramados simbólicos e ideales que
materiales y concretos, como los reproduci-
dos por la Iglesia católica, los sistemas de
educación y la familia tradicional ubican la
orientación sexual en el plano del código bi-
nario bueno/malo, sujetando a los individuos
y obligándoles a asumir una orientación se-
xual particular y definida. Por eso desde la
familia se insiste a los hijos en la idea del
matrimonio heterosexual como posibilidad
de reproducción (en un acto de reducción
biológica de la sexualidad), en las escuelas
los manuales siguen enseñando modelos
de sexualidad y de familia enmarcados en
las identidades heterosexuales, y dogma
católico reproduce dichas prácticas, imagi-
narios y discursos. Es aquello que, volviendo
a Foucault (2005), se puede entender de la
relación entre poder y sexualidad o sexo:
Una “relación negativa; entre poder y
sexo no establece relación ninguna sino
de modo negativo: rechazo, exclusión,
desestimación, barrera y aun ocultación
o máscara. (…) La instancia de la regla;
el poder, esencialmente, sería lo que
dicta al sexo su ley (…) el ciclo de lo
prohibido: no te acercarás, no tocarás,
no consumirás, no experimentaras placer
(…) salvo en la sombra o el secreto (…
y) la lógica de la censura: (…) afirmar
que no está permitido, impedir que no
sea dicho, negar que so existió” (p 101).
43
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
Para concluir, es importante ver cómo la
sexualidad es un espacio evidente de de-
sarrollo y de acción del poder, sea como
estrategia relacional material o como estruc-
tura simbólica que, mediante mecanismos
que posibilitan la existencia de forma de
distribución desigual de los agentes, sujetos
o individuos, puede ser motivo de exclusión
incluso en la cotidianidad en su totalidad.
Por ende, tener una orientación u otra no es
sinónimo de tener una posición igualitaria
en la sociedad. Ser heterosexual represen-
ta el privilegio de corresponder al habitus
que simbólicamente representa aquello que
es “correcto”. Ser homosexual o bisexual
y, en general, disentir de la heterosexuali-
dad como norma, se constituye en el lastre
de apartarse del orden gnoseológico y la
estructura social, para convertir a los suje-
tos críticos y subversivos en acreedores de
constantes sanciones desde la legalidad, la
moralidad y la cultura.
En definitiva, esta reflexión se elabora para
hacer un llamado a entender la posibilidad
de hacer resistencia. Afirma Foucault (1991),
en una maniobra que incluso es su marco
metodológico de investigación, que “antes
que analizar el poder a partir del punto de
vista de sus racionalidad interna, se trata de
analizar las relaciones de poder a través del
antagonismo de las estrategias” (p. 57) y de
las formas de resistencia. Porque se reconoce
que ningún poder es absoluto y unidimensio-
nal en sus capacidades y prácticas.
Desde la microfísica del poder, desde las
acciones concretas y materiales, desde las
resistencias a los habitus como formas de
imposición de desarrollo de la sexualidad
y de las orientaciones sexuales, es posible
demostrar que no existen orientaciones le-
gítimas e ilegítimas y que, en definitiva, las
orientaciones sexuales de los individuos y
la sexualidad en general no es espacio de
construcción de relaciones de desigualdad,
44
discriminación y exclusión. La sexualidad
se erige como un espacio performativo (en
cuya performancia radica la resistencia y
transformación y las orientaciones impuestas
desde las relaciones de poder) y el ámbito
que no puede limitarse a conceptos, catego-
rías, escalas cuantitativas o prototipos desde
los cuales se privilegian las hegemonías y
se minimiza la capacidad de desarrollar las
potencialidades subjetivas y colectivas.
Referencias
ALTHUSSER, Louis (1970). Ideología y
aparatos ideológicos del Estado. Medellín:
Revista Octubre
BOURDIEU, Pierre (2000). La fuerza del
derecho. Bogotá: Siglo del Hombre.
BOURDIEU, Pierre (2007). Razones
Prácticas Anagrama editores.
BOURDIEU, Pierre (2009). La eficacia sim-
bólica. Buenos Aires: Biblos.
FOUCAULT, Michel (1991) El sujeto y el po-
der. Bogotá: Carpe Diem
FOUCAULT, Michel (2005) Historia de la
sexualidad Vol. 1 México D.F: Siglo XXI
FOUCAULT, Michel (2007) El nacimiento de
la biopolítica. México D.F.: FDE
LAMAS, M. (1995) Cuerpo e identidad. En:
ARANGO, L. G. et al. Género e Identidad.
Bogotá: Tercer Mundo-Universidad
Nacional de Colombia-Uniandes.
PARSONS, Talcott. (1976) El sistema social.
Madrid: Revista De occidente
POULANTZAS, Nicos. (1990) Estado, poder
y socialismo. México: Siglo XXI
WEBER, Max. (1997) Economía y Sociedad.
Bogotá D.C.: FDE.
 GAEDS UN

Intermezzo
II
Injusticia

A mi
no se me permite la ilusión
prohíbido cruzar el mar por una caricia
se me niega trazar en el cielo un aviso de recompensa
a aquel que se atreva a sanar esta herida
o ponerle una vendita
para que ya no se salgan más los suspiros.

A mi
me la pusiste muy díficil
y yo
que de quijote no tengo nada
inmovil espero por un milagro
de esos que dan en televisión
creo que si no sucede no me importa
no me habré dado cuenta, seguiré vanamente parpadeando
contando los vuelos retrasados
de las gaviotas.
....Dime que esa última sonrisa
estaba dedicada a mi recuerdo.
improvisa.
miente.
bórrame.
O embrújame con amnesia
no es por dármelas de egoista
¿no crees que es el mejor amor que puedes ofrecer?
amor puro
amor capaz de todo
amor que libera...

A ti
lastima no te enseñaron a teletransportarte...
serias ideal y refrescante
ahora que la luna se ha atascado en mi ventana.

Elizabeth Torres

45
 TRANSFORMACIÓN N°2

Derechos

SUJETOS
TRANSEXUALES
La transfobia, tal vez menos mencionada
Y PRÁCTICAS DE que la homofobia o que el racismo, se ha
ido configurando como un fenómeno cada
EMANCIPACIÓN vez más frecuente en la cotidianidad, sin que
esto implique una preocupación pública que
sea proporcional con las consecuencias que
“La ontología crítica de nosotros mismos no
genera. Parece haber, en cambio, una suerte
debe
de silencio intencional al respecto cuyo efec-
considerarse ciertamente como una teoría,
to es, según creo, devastador.
una doctrina.
ni siquiera como un cuerpo de conocimiento
Hace poco, un conocido me contaba una
que se acumula:
anécdota reciente en la que había visto a
tiene que ser concebida como una actitud,
un hombre joven vestido como una mujer. En
un ethos, una vida
medio de su relato, dijo algo que me dejó
filosófica en la cual la crítica de lo que
boquiabierta: “esa cosa –dijo-, lo que sea
somos sea, al mismo
que fuera, se sentaba así, como una señorita
tiempo, el análisis histórico de los límites que
y todo”. El efecto es entonces, en mi opinión,
nos son impuestos
la deshumanización.
y un experimento con la posibilidad de
trascenderlos”.
Pero creo que algo es seguro: la existencia
Michel Foucault.
de personas transexuales e intersexuales
Andrea Marcela Barrera Téllez1 cuestionan los límites que nos han permitido,
por mucho tiempo, clasificar el mundo entre
1 Politóloga de la Universidad Nacional de las mujeres y los hombres. Y es precisamen-
Colombia. Estudiante de la Especialización te por eso que considero que las personas
en Acción sin Daño y Construcción de Paz, trans e intersexuales, así como las personas
de la misma universidad. Integrante del
homosexuales, tienen un potencial subversivo
grupo de investigación en Teorías Políticas
Contemporáneas –Teopoco- de la Facultad contundente.
de Derecho y Ciencias Políticas. Interesada
en los temas de género y conflictos armados. En ese sentido, el presente escrito pretende
hacer un acercamiento a la transexualidad
Correo electrónico: ambarrerate@gmail.
com
46

y a la intersexualidad como fenómenos sub-
jetivos potencialmente transformadores. Así,
en primer lugar se reflexionará en torno a
la concepción de sujeto presente en Laclau
y Mouffe para relacionarlo con los aportes
de Butler, en un segundo momento se pro-
pone una indagación en la identidad de los
sujetos desde algunos postulados queer y la
importancia de la medicina como creadora
de transexuales y de imposición de formas
de ser, de modo que en tercer lugar se reto-
marán algunos aportes de Bourdieu, Rubin y
Sartre para abordar a los sujetos trans como
sujetos potencialmente emancipadores.
Formaciones discursivas y matriz de
inteligibilidad.
La noción de sujeto en la modernidad estuvo
estrechamente marcada por la concepción
cartesiana del cogito inmaterial como la
conclusión de su búsqueda por la verdad
por medio de la identificación de todo lo fal-
so: “…advertí que mientras yo quería pensar
de ese modo que todo era falso era preciso
necesariamente que yo, que lo pensaba,
fuese alguna cosa. Y notando que esta ver-
dad: pienso, luego soy, era tan firme y segura
que no eran capaces de conmoverla las más
extravagantes suposiciones de los escépticos,
juzgué que podía aceptarla, sin escrúpulo,
como el primer principio de la filosofía que
buscaba” (Descartes, sf: 160).
GAEDS UN
La noción cartesiana del cogito, como sustan-
cia cuya esencia y naturaleza es pensar, se
consolida como la posición hegemónica del
sujeto en la modernidad. No obstante, sobre
esta concepción han recaído, quizá desde
Locke, diversas críticas entre la que se desta-
ca aquella que se refiere a la constitutividad
del sujeto y que Laclau y Mouffe resumen
de la siguiente manera: “la crítica a una con-
cepción del sujeto que hace de él un agente
racional y transparente a sí mismo; la crítica
a la supuesta unidad y homogeneidad entre el
conjunto de sus posiciones, y la crítica que ve
en él el origen y fundamento de las relaciones
sociales (el problema de la constitutividad
en sentido estricto)” (Laclau; Mouffe, 2003:
132).
Laclau y Mouffe toman por sujeto a un con-
junto de “posiciones de sujeto” en el interior
de una estructura discursiva. Así, la cate-
goría de Hombre es, para los autores, una
posición de sujeto construida discursivamente
en tiempos modernos y que surge de ciertos
discursos religiosos encarnados en prácticas
jurídicas y que se construye diversamente en
otras esferas.
Así mismo, los autores haciendo referencia a
la tradición marxista reflexionan en torno a
los sujetos como clases sociales, constituidas
en torno a intereses que están determinados
por su posición en las relaciones de produc-
ción. Lo que sucede, según Laclau y Mouffe,
es que sucede es que la unidad de clase es
concebida como unidad futura cuya forma
presente se funda en la representación: los
intereses objetivos de los obreros y la esci-
sión de ésos exige la representación dichos
47
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2

intereses por medio del partido de vanguar-

dia. Así, “lo que el discurso de los ‘intereses
históricos’ hace es hegemonizar ciertas de-
mandas” (Laclau; Mouffe, 2003: 139), pues
la representación constituye los intereses de
clase, y no al contrario.

Resulta entonces que el sujeto no es la pre-

tensión de una absolutización de una disper-
sión de posiciones de sujeto que se encarnan
en los cuerpos como tampoco una unificación,
también absolutista, en torno a un sujeto
trascendental, sea este sujeto el proletaria-
do o las mujeres. Y esto es así porque, para
los autores, la materialidad del discurso, en
cuyo interior se encuentran diversas posicio- Eliana Camargo
nes de sujeto, como ya se había dicho, no Fotografía
puede encontrar el momento de su unidad en
la experiencia o la conciencia de un sujeto
fundante.

Para los autores, lo que sí sucede es que al

interior de una formación discursiva toda
identidad, toda posición de sujeto, es rela-
cional, y dichas relaciones tienen un carácter
necesario, en este sentido ninguna relación
es contingente, pero esto no implica que la
contingencia sea imposible, pues ninguna
formación discursiva es una totalidad sutu-
rada, de modo que la fijación de los ele-
mentos nunca es completa: así las relaciones
son necesarias pero no son idénticas, y es allí
donde reside la contingencia.
Una formación discursiva podría ser, quizás,
la matriz cultural que describe Judith Butler,
mediante la cual se generan identidades de
género coherentes con unas prácticas regu-
ladoras mediante las cuales se establece. Lo
que Foucault denominó, “la verdad” del sexo.
Esta matriz que permite que la identidad de
género sea inteligible “requiere que algunos
tipos de ‘identidades’ no puedan ‘existir’:
aquellas en que el género no es consecuencia
48
del sexo y otras en las que las prácticas del
deseo no son ‘consecuencia’ ni del sexo ni del
género” (Butler, 2001: 50).
No obstante, es innegable que esas otras
identidades, que no tienen cabida en la ma-
triz de inteligibilidad, existen y en múltiples
formas: encontramos pues que la formación
discusiva no está cerrada, y la persistencia y
la proliferación de estas identidades se pue-
den constituir como valiosas oportunidades
para revelar los límites y los fines reguladores
de ese campo específico de inteligibilidad y,
por qué no, constituirse como posibilidades
de construcción de otras matrices distintas de
desorden de género.
Aparece, en este contexto, la cuestión
de la performatividad que permite la
configuración de una identidad sustanti-
va generada mediante reglas, de modo
que depende de la invocación y la repeti-

ción constante de normas que condicionan
prácticas identitarias que son culturalmente
inteligibles. La autora anota al respecto que
“las reglas que rigen la identidad inteligible,
es decir, que permiten y restringen la afirma-
ción inteligible de un ‘yo’, están parcialmente
estructuradas sobre matrices de jerarquía
de género y heterosexualidad obligatoria, y
funcionan a través de la repetición” (Butler,
2001: 176).
Es en este marco en el que Butler concibe
a las prácticas de parodia como un cami-
no plausible para consolidar una distinción
perceptible entre la configuración irreflexi-
va, privilegiada y naturalizada de género
y aquella que aparece como derivada y
mimética, como una copia fallida, distinción
que permitiría desestabilizar la identidad
sustantiva así como a las narraciones natura-
lizadoras de la heterosexualidad obligatoria
GAEDS UN
que tienen como ejes conceptuales al hombre
y a la mujer.
Bourdieu (2005) considera, por su parte,
que la propuesta de Butler puede resultar
muy costosa y sus resultados pueden ser
muy inseguros. Esto, porque según el autor
la propuesta de Butler se reduce a actos
individuales, a rupturas heroicas pero insu-
ficientes. Para Bourdieu es necesario llegar
hasta las estructuras objetivas que producen
determinadas inclinaciones, especialmente
aquella que permite que las mujeres sean
tratadas como objetos que circulan de abajo
hacia arriba, que pueden ser perpetuadas o
transformadas.
Esta crítica puede estar enmarcada en una
interpretación errónea que, según Tamsin
Spargo, se ha tenido de la performatividad
en Butler, una interpretación según la cual es
posible elegir la pertenencia a un género.
Según la autora esta forma de entender la
perfomatividad está en completo desacuer-
do con una interpretación foucaultiana o
queer de la subjetividad, pues “una caracte-
rística esencial del análisis de la sexualidad de
Foucault y de las interpretaciones postestruc-
turalista y queer conexas consiste en no con-
siderar al individuo como un sujeto autónomo
cartesiano (”Pienso, luego existo”), poseedor
de una identidad innata o esencial cuya exis-
tencia no depende del lenguaje” (Spargo,
2007: 65).
Identidad.
Aparece entonces una cuestión importante:
la identidad y su relación con la subjetividad
desde la teoría queer. Y esto porque resulta
evidente, a todas luces, que el sujeto, cues-
tionado por Butler, por Foucault, por Laclau
y Mouffe, entre otros y otras; continúa siendo
un elemento de reflexión esencial, pero no
49
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2

ya de la misma manera, es decir, ya no como

un sujeto idéntico a sí mismo, un cogito, sino
como un sujeto construido socialmente por
medio de normas que definen su identidad.

Así, según Spargo “aun cuando el uso popu-

lar de ‘queer’ se aplique efectivamente a una
categoría identitaria adicional o alternativa,
la teoría queer no puede interpretarse sim-
plemente como el soporte de este momento
cultural. El desencanto de los teóricos queer
con algunos aspectos de la política gay y
lesbiana no implica un simple rechazo de la
normatividad de esas categorías particulares,
sino que proviene, más bien, de una compren-
sión diferente de la identidad y del poder”
(Spargo, 2007: 53).
De hecho, la teoría queer y sus críticas radi-
cales tienen implicaciones materiales en la
vida de las personas transgénero, que según
Andrés García, no sólo cuestionan la produc-
ción de subjetividades implantadas en la
cultura por medio de diferentes instituciones,
sino que también cuestionan la coincidencia
obligatoria entre sexo, género y deseo en la
configuración de unas identidades de géne-
ro legítimas y legibles (García, 2009).
Resulta entonces que para García la iden-
tidad legítima de los sujetos no emerge de
una suerte de conciencia interior, que ante-
cede a las mediaciones culturales, sino que
es precisamente en ellas que se configura la
identidad. En ese sentido, las reflexiones de
Judith Butler (2001), procuran hacer un acer-
camiento crítico de la identidad que se da en
el marco de una pregunta ésta que pretende
50
Eliana Camargo
Fotografía
ser resuelta, por diversas propuestas, antes
de resolver la pregunta por la identidad de
género. Gran error en opinión de Butler, por-
que la persona, con identidad, sólo se vuelve
inteligible en la medida en que adquiere un
género que esté ajustado a las normas re-
conocibles de inteligibilidad de género, que
establecen quién es una verdadera mujer,
una mujer femenina y sensible, y quién es un
verdadero hombre, un hombre viril y fuerte.
Se configura así una sociedad heterosexual
que no sólo produce hombres y mujeres sino
que produce todo un régimen político que
regula el deseo, las relaciones con el pro-
pio cuerpo y con el cuerpo del otro. Según
Beatriz Preciado (2008) esta regulación se
explica gracias a un trabajo disciplinario
que asegura la producción de la identidad
de género y la producción de ciertos ór-
ganos, y la desvalorización de otros, como
órganos sexuales y reproductivos.

Entonces, para las personas transexuales,
como para todas las demás personas, el
cuerpo, los órganos están ligados a una re-
gulación, a un proceso significativo en el que
la vagina y el pene, así como las manos o la
boca, dicen algo de su identidad sexual. La
cuestión es, no obstante, que para la teoría
queer la identidad y el contenido subjetivo,
en tanto que son construidos, no están dados
de una vez y para siempre, son dinámicos y
variables.
Tenemos entonces un acuerdo en torno al
carácter construido de los géneros, de las
identidades y de los sujetos: cuestión cen-
tral para la teoría queer siempre que se
presenta como un planteamiento central a
la vez que es una fuente de debate difícil
de resolver. Según Laurentino Vélez (2008)
la construcción de la subjetividad remite a
una distancia entre el Ser, que responde
a un proceso nominativo, y el sentirse, que
GAEDS UN
responde a un proceso de elección: aparece
entonces la cuestión de la cirugía como op-
ción para integrar esos dos ámbitos.
Dice Vélez: “la dimensión subjetiva, que no
biológica u orgánica, de la identidad es el
origen mismo del debate entre los propios
transexuales sobre la idoneidad del cambio
de sexo como paso previo a una plena expan-
sión de la propia identidad” (Vélez, 2008:
388). Sucede, según entiendo, que hay
posiciones divergentes en torno al cambio
de sexo pues mientras que para algunos y
algunas transexuales la operación y las in-
tervenciones médicas son un paso importante
en su deconstrucción y reconstrucción como
sujetos, para otros es un arma que amenaza
a la legitimidad de la transexualidad como
un proyecto identitario ambiguo, que no se
ajusta, y no pretende ajustarse, a las exigen-
cias de una sociedad heterosexual.
Existencia y praxis trans.
La identidad puede aparecer entonces como
una suerte de necesidad de ser reconocido
por medio de unas prácticas significantes,
reconocidas como legítimas, a la vez que se
encuentra en el límite de esas prácticas: así,
según creo, los sujetos trans aparecen como
un desafío a las identidades legibles y so-
cialmente aceptadas, a la vez que buscan un
reconocimiento dentro de esas identidades.
La cuestión de la existencia trans se convierte
entonces en un desafío individual y colectivo,
en una lucha constante consigo mismo y con
los demás, con las propias percepciones y
51
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
con las instituciones. Y esto sucede, quizás
porque el poder simbólico, que permite or-
denar el mundo de acuerdo a unos determi-
nados criterios de género, entre otros, opera
en distintos niveles: la violencia simbólica
no tiene efectos únicamente en los sujetos
aislados.
Sucede, según Bourdieu, que “esta construc-
ción práctica [–la violencia simbólica-], lejos
de ser un acto intelectual consciente, libre y
deliberado de un ‘sujeto’ aislado, es en sí mis-
mo el efecto de un poder, inscrito de manera
duradera en el cuerpo de los dominados bajo
la forma de esquemas de percepción y de
inclinaciones (a admirar, a respetar, a amar,
etc.) que hacen sensibles algunas manifesta-
ciones simbólicas de poder” (Bourdieu, 2005:
56-57).
Así como para Bourdieu el poder simbólico no
sólo se encarna en los cuerpos de los sujetos
individuales, sino que produce unas estruc-
turas objetivas de dominación, para Gayle
Rubin (1999) la opresión de las mujeres, de
las minorías sexuales y algunos aspectos de
la personalidad humana en los individuos
ocurren en lo que ella ha denominado el
sistema sexo/género, entendido como el
conjunto de disposiciones por medio de los
cuales una determinada sociedad transfor-
ma la sexualidad biológica en productos de
la actividad humana, con lo que adquieren
unas significaciones verticales específicas.
Este sistema sexo/género no afecta, o diga-
mos no ordena solamente a la vida de las
mujeres, las lesbianas o los hombres homo-
sexuales, porque de hecho, también orde-
na la vida y las relaciones de los hombres
52
heterosexuales, y por tanto, una revolución
feminista completa no liberaría, para Rubin,
solamente a las mujeres: liberaría formas de
expresión sexual, liberaría a la humanidad
del género.
En este sentido, propongo que los sujetos
trans plantean un desafío a ese sistema
sexo/género, que permite pensarlos en
términos de un potencial emancipador, me
explico, creo que los sujetos trans, individual
y colectivamente, ponen en cuestión el orden
de género establecido en la medida en que
revelan el carácter artificial, si se quiere, de
la correspondencia entre el sexo, el género y
el deseo, así como el carácter imitativo de la
identidad de género, su carácter dinámico e
incompleto, que se hace invisible por medio
de la heterosexualidad obligatoria. Las per-
sonas trans están en el límite mostrando que,
aunque es incierto que hay más allá de el
sistema sexo/género, las posibilidades que
se nos han planteado como posible son insu-
ficientes y que cada uno está en la posibili-
dad de definirse más allá de sus genitales.
En este punto quisiera anotar que uno de
los elementos que me parece central en
los sujetos trans es la capacidad que tie-
nen para poner en evidencia el carácter
contingente del sistema sexo/género y de
cualquier formación discursiva que permita
el ordenamiento del mundo de acuerdo al
género, como la matriz de inteligibilidad que
plantea Butler: no todo está dicho en materia
de género, no sólo estamos las mujeres y los

hombres, también están las transexuales, las
travestis, las intersexuales, etc.
Este carácter contingente es esencial, según
mi opinión, porque desafía la concepción
moderna de sujeto y permite pensar al su-
jeto, individual y colectivo, como agente
emancipador. En el pensamiento de Sartre
la contingencia aparece como un elemento
esencial a la hora de pensar la acción, por
medio de su noción de noción de totalización
interna, que en el proceso de ideologización
del conocimiento de lo objetivo, propio de la
visión del mundo burguesa, es negada. Así
“a partir de esta negación de lo humano como
subjetividad, la ideología analítica concibe
toda realidad humana (lenguaje, pensamien-
to, sentimiento, deseo, sociedad, historia…)
como simple producto inerte o proceso anóni-
mo de múltiples determinaciones externas que
unifican desde fuera” (Gómez-Muller, 2005:
13).
Se encuentra entonces, según Sartre, a un
sujeto constituido, a un sujeto obrado y no a
una subjetividad que es capaz de realizar la
totalización interna, o lo que es lo mismo, de
llevar a cabo la praxis. Así las cosas, ocurre
que lo humano no se puede reducir a una
suerte de estatuto de objetividad, porque el
existente humano es capaz de interioridad, y
ésta desborda y excede la noción cartesiana
del cogito, de reflexibilidad de la conciencia.
Para Sartre, pues, lo existente humano está
constituido a través de la totalización exte-
GAEDS UN
rior por las múltiples determinaciones de la
materialidad inerte y de lo práctico inerte; y
es a la vez instituyente en tanto que interio-
riza las determinaciones de la exterioridad,
totalizándolas desde dentro de una manera
singular, es decir, confiriéndoles una unidad
compleja que puede ser denominada, según
Gómez-Muller, como sentido y valor.
A modo de conclusión.
En este contexto, la distinción que hace
Delphy entre el “cuerpo” y “mi cuerpo” es,
a mi juicio, muy pertinente. Vélez opina que
la autora “apunta cómo en el primer caso se
está sobre todo aludiendo a una categoría
abstracta, genérica e incluso metafórica. En
cambio, ‘Mi cuerpo’ hace referencia a algo
concreto, autorreferencial e inmediato y es
justamente de ese lado que parece situarse el
discurso transexual” (Vélez, 2008: 390).
Es entonces en “Mi cuerpo” donde opera la
totalización interior, donde se deja de estar
determinado, y donde aparece la praxis y el
sentido de la praxis: allí es donde la identi-
dad cobra su carácter dinámico, incompleto
y desestabilizador. La lucha no es, en todo
caso, sencilla: las transexuales se enfrentan al
poder que tienen que tragar, que tienen que
inyectarse, que ha sido implantado. Como
anota Beatriz Preciado, “lo propio de estas
nuevas tecnologías blandas de microcontrol
es tomar la forma del cuerpo que controlan,
transformarse en cuerpo, hasta volverse in-
separables e indistinguibles de él, devenir en
subjetividad” (Preciado, 2008, 67).
Por ello, las luchas, las reivindicaciones
que hacen las transexuales se hacen desde
53
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
lo local, desde lo cotidiano, como anota
acertadamente García: “desarrollamos
acciones de visibilización, expresión, lucha
contra la violencia y exigencias de derechos
Bibliografía.
institucionales, aunque circunscritas al ámbito
local porque creemos que con nuestras luchas
cotidianas, dispersas, pequeñas, inmediatas,
silenciosas y difusas cuestionamos poderes y
desestabilizamos identidades” (García, 2009:
142).
Los sujetos trans son entonces, a mi juicio,
sujetos con un potencial emancipador que no
sólo permiten ver lo artificial de lo que da-
mos por sentado como natural sino que ade-
más nos revelan que el hombre moderno, con
su ideal universalizador, le negó el estatuto
de humanidad a muchos que sí son humanos
y que no necesitan ser hombres o mujeres
para luchar contra la dominación.
54
BOURDIEU, Pierre. La dominación masculi-
na. Editorial Anagrama. Barcelona. 2005.
BUTLER, Judith. El género en disputa. EL
feminismo y la subversión de la identidad.
Paidós. México. 2001.
DESCARTES, R., Discurso del método, IV, en
Op. Cit., p. 160. En: Ricardo Etchegarey.
La Concepción Hegemónica Del Sujeto Y
Su Crítica. En: http://www.cienciared.com.
ar/ra/usr/3/601/hologramatica_ n10_
vol4pp3_28.pdf
GARCÍA BECERRA, Andrés. Tacones, sili-
conas, hormonas y otras críticas al sistema
Sexo – Género: Feminismos y experiencias
de transexuales y travestis. En: Revista co-
lombiana de antropología. Volumen 45 (I).
Enero – junio de 2009.
GÓMEZ-MULLER, Alfredo. Elementos sar-
treanos para una política multiculturalista.
Revista Logos, Nº 9. Bogotá: Universidad
de la Salle, 2005.
LACLAU, Ernesto; MOUFFE, Chantal.
Hegemonía y estrategia socialista. Hacia
una radicalización de la democracia.
Bueno Aires: FCE. 2003.
PRECIADO, Beatriz. Historia de la tec-
nosexualidad. En: Testo Yonqui. Espasa,
Madrid: 2008.
RUBIN, Gayle. El tráfico de mujeres: notas
sobre la “economía política” del sexo. En:
Marta Lamas (compiladora). El género: La
construcción cultural de la diferencia se-
xual. UNAM-PUEG-Miguel Ángel Porrua,
México: 1999.
SPARGO, Tamsin. Volverse personal.
En: Foucault y la teoría queer. Gedisa,
Barcelona: 2007.
VÉLEZ, Laurentino. El transexual como cate-
goría médica y figura social. En: Minorías
sexuales y sociología de la diferencia.
Montesinos, Madrid: 2008.
WITTIG, Monique. El pensamiento hete-
rosexual y otros ensayos. Editorial Eagles,
Madrid: 2006.

Campesina María José
Cuando iba yoa nacer,
se presentun gran dilema,
mi taita quería un varón,
mi mama pedía una una nena.
El me llamaría José,
mi mama quería María,
por eso a yo me pusieron,
por nombre Jose María.
Cuando fuí ya grandecito,
el nombre yo me cambié,
y pa no contrariarlos,
me puse María José.
Mis taitas al darse cuenta,
soberano piedrón les dió,
al ver que por culpa’el, nombre,
su hijo se les voltió.
Pero a yo me gustan los hombres,
dende quera chiquito,
por eso to’el mundo decía,
que yo parecía güeicito.
Pero’eso no quedó acína,
mi apacito se desquitó,
GAEDS UN
Intermezzo
que coscorrón hijuemadre,
que’ahí mesmo a yo me aventó.
Pa la contraria llevale,
ay mesmo me juí’e levante,
me topé con un mancito,
que de oficio es ayudante.
Al prencipio to’era color rosa,
pero todo luego cambió,
el jeróz se govió coqueto,
y con el voqueto se voló.
Hoy me queda el recuerdo,
cuando me decía pacito,
cuentame al oído,
muy despacio y muy bajito.
(Por último, al tiempo que va cantando
esta tonada en forma candente, al estilo
boyacense, se va retirando) Hágale papito
déle sin parar, déle como perro que su taita
va llegar! A mover el jopo! A mover el jopo!
(Bis).
Lucía Rodríguez Rodríguez.
Estudiante de cine y televisión.
55
 TRANSFORMACIÓN N°2
Derechos
NARRATIVAS Y
REFLEXIONES EN
LA COMUNICACIÓN:
CONSTRUYENDO
SENTIDO PARA LA
MATERIALIZACIÓN DE
LOS DERECHOS
Nicolás Navarrete Puentes1
1 Trabajador social egresado de la
Universidad Nacional de Colombia en el año
2009. Ha desarrollado labores en el campo
formativo con comunidades y grupos vulne-
rables desde la práctica académica donde
se destaca el acompañamiento a procesos
de reivindicación de derechos de la po-
blación en situación de desplazamiento
(Soacha, 2007) y el trabajo de investigación
en instituciones educativas que dio sustento
a la monografía de grado “Nuevas lógicas
y relaciones en los procesos educativos: Una
experiencia de Trabajo Social en el espacio
de la Escuela”, (Bogotá, 2008).
En el año 2009 trabajó como profesional de
apoyo para la Asociación de profesionales
de las ciencias sociales EL COLECTIVO, ejer-
ciendo labores de asistencia general en el
proyecto: “Estrategia comunicativa para
la movilización social en el ejercicio de los
derechos de personas y parejas del mismo
sexo_ población LGBT”. Actualmente se des-
empeña como orientador tributario en la
Secretaría Distrital de Hacienda de Bogotá.
Correo electrónico: nnavarretep@unal.edu.
co, trenalsur41@hotmail.com, nnavarrete@
shd.gov.co.
56
La Sentencia c-075 de la Corte Constitucional
otorga a las parejas conformadas por per-
sonas del mismo sexo los mismos beneficios
que corresponden a las sociedades conyu-
gales de las parejas heterosexuales, dando
así cumplimiento a los principios contempla-
dos por la Constitución Política en su Artículo
13: todas las personas nacen libres e iguales
ante la ley. Por tanto se debe recibir la mis-
ma protección y trato de las autoridades
reconociendo de esta manera los derechos
patrimoniales de gays, bisexuales, lesbianas
y transgeneristas (población LGBT).
¿Cuáles son las modificaciones que operan
en la vida cotidiana de estas personas a
partir del pronunciamiento del ente jurídico?
La dificultad para responder a este cuestio-
namiento se constituyó en la base del trabajo
realizado por la Asociación de Profesionales
de las Ciencias Sociales EL COLECTIVO, que
en el año 2009 desarrolló una estrategia de
medios con el objetivo de promover el co-
nocimiento y el ejercicio de los derechos de
las personas y parejas de las comunidades
LGBT, como parte de un proyecto coordina-
do por la Organización Colombia Diversa y
que respondió a una iniciativa de la Alcaldía
Local de Chapinero.
Cuando se realiza un análisis referido a la
ley, esa letra que determina un deber ser
para toda la sociedad y cuya función es la
de proveer unas directrices básicas para la
convivencia de los diferentes grupos socia-
les, es frecuente encontrar el contraste entre
lo que rezan los códigos y las dificultades
con las que tropieza el individuo y el grupo
social para que se reconozcan y se respeten
sus derechos; dicho de otra manera, la mate-
rialización de los derechos es un aspecto que
va más allá del reconocimiento formal y dis-
cursivo: exige en muchas ocasiones cambios
profundos en las percepciones y acciones
de la sociedad en general, para lo cual se
requiere la construcción de ciudadanías de

una manera incluyente y digna. Más allá del
conocimiento escueto de la ley y su acepta-
ción tácita o explícita, es preciso encontrarse
en espacios en que la vivencia del sujeto le
de sentido a la norma y esta, a su vez, se
enriquezca en lo simbólico con la palabra
de aquellos que desde ese espacio quieran
hacer escuchar su voz.
En este sentido, la acción comunicativa surge
como una apuesta por la construcción de
procesos sociales de manera participativa
que tiendan a la formación de grupos y
comunidades basada en principios de respe-
to e inclusión. La labor de la Asociación EL
COLECTIVO, a la que se hará referencia en
este texto, se fundamentó en la interacción,
en el aspecto narrativo y en la posibilidad
de descubrir las vías para la materialización
de los derechos de las parejas conformadas
por personas del mismo sexo. El estudio del
aspecto jurídico, la creación de historias re-
lacionadas con el tema de los derechos, el
análisis discursivo, la reflexión en torno a los
casos presentados, y la construcción de vías
comunicativas para llegar a la comunidad
en general y a la población LGBT en parti-
cular, se constituyeron en herramientas para
diseñar, validar y producir la estrategia de
medios con la que todos y todas pudiésemos
acceder a la comprensión de los alcances
de la sentencia de la Corte. En este sentido
el aspecto más importante a futuro es que
todos y todas sigamos generando espacios y
prácticas sociales que establezcan un nuevo
marco para las relaciones sociales superan-
do el ejercicio retórico, vinculando lo jurídico
con las posibilidades efectivas de ser, hacer,
decir y sentir en una sociedad que continúa
siendo intolerante o indiferente frente a pro-
cesos fundamentales para la formación de
una cultura respetuosa con la diferencia.
GAEDS UN
Reflexionar “al derecho”
La lectura de los derechos y deberes que se
demandaron a partir de la sentencia c-075
de la Corte Constitucional evidencian la bús-
queda de la igualdad en torno a aspectos tan
relevantes como los Derechos patrimoniales,
la seguridad social y los derechos de familia
relacionados con obligaciones civiles como
la de brindar alimentación. De acuerdo con
la clasificación que se estableció, necesaria
para el análisis, se agruparon los derechos
a residencia; nacionalidad; verdad, justicia
y reparación; por una parte, y por otra las
inhabilidades sanciones y beneficios de la
pareja en materia penal; como la afectación
a vivienda familiar, la ley de la doble firma
para enajenar bienes y las circunstancias de
agravación punitiva y el derecho a no incri-
minar a la pareja, presentes en el Código
Penal (Ley 599 de 2000) y en el Código de
Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004).
A partir de los tres ejes de acción propues-
tos: pedagógico, educativo e investigativo,
se intentó desentrañar el sentido y vislum-
brar las implicaciones de la aplicación de la
ley en la realidad concreta de los sujetos (en
caso de que se pudiese acceder a su ejerci-
cio efectivo). Aunque en principio la labor de
reflexión apuntaba a la visibilización de lo
diverso, a lo que es propio de quienes viven y
sienten siendo “distintos” dentro de una cultu-
ra que tiende a la homogeneidad dentro de
los discursos hegemónicos y excluyentes que
delimitan el espacio de la “normalidad”, el
enfoque que se utilizó fue el de la igualdad
haciendo énfasis en aquello que a partir de
la ley se convierte en común denominador de
la vida en pareja.
Es decir, más allá de resaltar la diferencia
se intentó orientar la comunicación dentro
del análisis de lo que nos hace iguales frente
a la ley y su aplicación en el mundo social:
¿Qué ocurre si un integrante de la pareja
57
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2
muere? ¿Qué sucede en el caso de que se
disuelva la sociedad conyugal? ¿Cuáles son
los requisitos para afiliar a la pareja a segu-
ridad social? Se plantea un paralelo con los
derechos que hasta la sentencia C-075 sólo
cobijaban a las parejas heterosexuales para
acceder al reconocimiento de los derechos
que hoy se reconocen para todos, por lo me-
nos formalmente.
A partir de esta primera reflexión se puede
identificar aquel elemento que falta para
que la igualdad se traslade al terreno de
lo real, a la vida social, a la familia y a
la escuela, a los campos de lo público y lo
privado; de esta manera pasamos de un
vacío en el discurso, existente antes de la
mencionada sentencia, a un menoscabo de
lo jurídico frente a la tradición, la costum-
bre y el prejuicio, aspectos que orientan las
acciones y percepciones de muchos de los
sujetos sociales.
La idea central que subyace a la generación
del proceso colectivo de reflexión tiene que
ver con la transformación de las prácticas,
discursos y condiciones que generan la des-
igualdad, proceso que constituye un elemen-
to más importante que el conocimiento del
derecho en sí mismo. El objetivo principal en
esta primera etapa fue generar un espacio
de encuentro en el que, al trascender el
tema de la norma, se dialogara con nombre
propio expresando lo humano, la sensibili-
dad, el pensamiento, las vivencias de sujetos
y parejas frente a un tema en el que, aún
cuando en lo formal se comienzan a cono-
cer las modificaciones, se percibe una terca
permanencia de lo tradicional en cuanto a lo
esencial, lo que toca a las personas homo-
sexuales y a las parejas del mismo sexo en
su vida cotidiana.
En el proceso de análisis y reflexión se arti-
culó la necesidad de presentar cada grupo
de derechos de una manera más accesible a
58
los grupos focales con los que se construiría
y validaría la propuesta comunicativa. Este
criterio tiene su razón de ser en el hecho de
que, si bien el estudio de las implicaciones
jurídicas de las uniones maritales de hecho
puede resultar un proceso dispendioso y mo-
nótono, no pasa lo mismo con el análisis de
narrativas basadas en estas mismas temáti-
cas; la validez de este supuesto se confirmó
en el trabajo con grupos focales de discusión
alrededor de los casos presentados.
La vida en cuatro historias:
la narrativa al servicio del
reconocimiento
La etapa de indagación participativa se ini-
cia con la conformación de grupos focales
con diversidad de edades, posición socio-
económica, niveles académicos e identida-
des sexuales. Todos y todas, a partir de sus
gustos, vivencias y percepciones enriquecie-
ron el contenido de los casos presentados,
todos relacionados con la vida de las pa-
rejas conformadas por personas del mismo
sexo: una mujer que se debate entre guar-
dar las apariencias y vivir una vida plena
con su pareja homosexual; un muchacho que
además de superar la muerte de su compa-
ñero debe entrar en pugna con la familia
de este para lograr la protección que la
ley le confiere; una transgenerista que sale
adelante a pesar del maltrato al que la ha
sometido su compañero; y un militar que bus-
ca la verdad, justicia y reparación ante la
desaparición de su pareja.
Cuatro categorías de derechos sintetizadas
en cuatro historias de vida que expresan
la necesidad y el deseo de hacer efectivo
el ejercicio de los mismos, que se recono-
cen a partir de la sentencia de la Corte
Constitucional y que permiten indagar acer-
ca del conocimiento que se tiene respecto a
estos derechos, y comprender las percepcio-
nes y creencias de los sujetos respecto a las
 GAEDS UN

implicaciones socio-culturales de su reconoci- rarse, por más derechos que se reconozcan

miento y ejercicio efectivo. sobre el papel. Sin embargo, es evidente la
positiva valoración de los esfuerzos de la
El análisis y reflexión en torno a estos temas Corte por hacer de esta una sociedad más
nos permite identificar las voces de quienes incluyente y democrática, así como la prio-
son vistos y leídos desde un horizonte de sen- ridad que para la administración distrital
tido totalmente diferente y ajeno, aquellos y tiene la política pública LGBT.
aquellas que no han podido legislar sobre
sus cuerpos y sus vidas y que han tenido que
aceptar con resignación las regulaciones im-
puestas por otros, o bien, lanzarse a buscar
su realización en la clandestinidad.

El conocimiento vivenciado y las inquietudes

compartidas se convirtieron en parte del
mensaje que se pretendía comunicar; más
allá de las diferencias conceptuales y la
simplificación reduccionista de la realidad
abordada en los casos, se logró generar un
espacio para conocer el derecho y recono-
cernos en la interacción, para identificar ele-
mentos comunes y definir los criterios de la
propuesta comunicativa. En este sentido, se
evidencia que existe un vacío de información
en cuanto a los grupos de derechos, excep-
to, tal vez, por los que tienen que ver con el
patrimonio y la seguridad social, que son los
más conocidos entre quienes han declarado
su unión marital de hecho; por otra parte,
falta divulgación respecto a los alcances de Christian Grijalba
la sentencia de la Corte y proyectos de for- Ilustración
mación de los funcionarios que deben gene-
rar el servicio para el ejercicio constitucional. Vinculando la estética con el
discurso, posibilidades de comunicar
La información en torno a las implicaciones
socio-culturales del reconocimiento de los De acuerdo con la conclusión principal del
derechos deja como conclusión que, aunque ejercicio colectivo de escritura, lectura y
existe una mayor visibilidad de las parejas reflexión con base en los casos propuestos,
del mismo sexo, permanecen representacio- existe la percepción de que las disposicio-
nes asociadas con la anomalía social que nes legales que pretenden la igualdad de
instituciones como la Iglesia católica se han los derechos para las parejas en Colombia
encargado de profundizar: la discriminación, recogen de alguna manera las aspiraciones
el señalamiento y la tergiversación sobre el democráticas e incluyentes de una parte de
derecho y lo que este significa para la so- la sociedad, pero es evidente que si no hay
ciedad, son elementos presentes en la vida una transformación a nivel cultural, las modi-
cotidiana y parecen estar muy lejos de supe- ficaciones no llegan a trascender la retórica
59
“la diferencia nos une”
 TRANSFORMACIÓN N°2

jurídica para instalarse en la cotidianidad

de los ciudadanos y ciudadanas.

A partir del análisis con los grupos focales,

se plantea la necesidad de vincular el as-
pecto teórico con las vivencias personales,
en aras de fortalecer los aspectos comunes
para mostrar las rutas posibles en la exi-
gencia del cumplimiento de los derechos en
cualquier situación. El énfasis se encuentra en
la diversidad de opciones afectivas, sexuales
y de género como punto de partida para
la inclusión social planteando un horizonte
posible de respeto y democracia profunda y
efectiva más allá del discurso formal.

Por medio de la comunicación esperamos

Diego Andres Gutierrez Moreno
Artista Plástico
que generasen identidad en torno al men-
saje que necesitábamos difundir: usted tiene
derechos ¡ejérzalos!2
provocar un quiebre en el discurso, encon-
trando la vía que permita modificar las for-
mas tradicionales de leer al otro que derivan
en la discriminación de las opciones diversas.
La apuesta por la apropiación social y cultu-
ral de la palabra desde una perspectiva de
derechos nos exige esfuerzos reiterados por
la reivindicación de los sectores sociales ex-
cluidos y vulnerados, en medio de prácticas
humanistas y experiencias colectivas de reco-
nocimiento como la que aquí se describe. La
importancia del conocimiento y difusión de
estos procesos coincide con la necesidad de
formación de nuevos sujetos sociales y polí-
ticos que construyan ciudadanías incluyentes
asumiendo las posibilidades que ofrecen el
diálogo, la visibilidad y la movilización.

La validación de los códigos estéticos y co-

municacionales con los que se llegaría a la
población en general y al sector LGBT en
particular se logró trabajando fundamen-
talmente sobre el lenguaje directo, claro y
preciso articulado con una imagen llamativa
y moderna, elementos que se complementan
2 Los productos del trabajo realizado en
el marco del proyecto coordinado por
Colombia Diversa se sintetizaron en materia-
les impresos y la página web www.comoha-
cemos.com.
60
 GAEDS UN

Intermezzo

Nek viro nek virino, Kia?

Por favor, detengan esto, no lo soporto… ¿Por qué tengo que ser
esto o aquello? ¿Por qué tengo que definirlo todo? No es fácil sentir
lo que siento… sentir que soy todo y soy nada, que quiero volar y
caminar en agua, que anhelo los poderes para hacer de mi vida lo
que siempre he soñado.

Pero no puedo, y lloro porque no puedo, porque ya saben qué

debo usar, ya saben cómo debo comportarme, ya saben como
debo… ¡NO! No lo saben, no saben quien soy, no saben lo que
siento, soy complejo, diferente, yo mismo.

No me hallo en nada y tengo todo (o por lo menos una parte de

todo) amo escoger y ser libre. Amo ser agua y fluir libre por la
vida, amo ser estable y terco como la tierra, amo ser fuerte y lleno
de vida como el fuego y amo ser libre como el aire… Libre, eso
quiero, no libre de escoger sino libre de vivir, de ser quien soy.

¿Quién soy? No quiero definirlo, no puedo definirlo… quien vive,

quien respira, quien siente, quien ama, quien es; ese soy yo, y cada
día crezco y aprendo, cada día estoy más cerca de saber quien
soy.

Sigue el dilema, “mi cuerpo determina lo que soy”, no lo entiendo

¿Por qué? ¿Acaso mi cuerpo determina mi ser? Mi alma me obliga
a responder que no… No soy hombre, no puedo serlo, no estoy de
acuerdo, me niego a ser hombre. Pero tampoco soy mujer, no puedo
serlo ni quiero serlo.

No me hallo en nada y tengo todo, y quiero tener la libertad

de vivirlo en plenitud. No soy hombre ni mujer, ni homosexual ni
intersexual ni heterosexual… sólo soy yo.

Julian Alonso

61
 TRANSFORMACIÓN N°2
El de al lado
Autor(a): Ninphie
Sandra sabe que sigue ahí y tiene miedo de
levantar el colchón. Miedo de estar violando
la privacidad de Federico, aunque solo le
esté cambiando las sábanas. Es una revista
para adultos, quién sabe dónde se la ha-
brán vendido. Frunce el ceño y repite las
palabras en su cabeza, sabiendo que acaba
de decir algo extraño. Y comprende: nadie
se la vendió, fue Federico quien la compró.
La revista tiene en la tapa un hombre semi-
desnudo. Bronceado, de pelo negro, eso fue
lo único que alcanzó a ver antes de que la
impresión y la vergüenza le hicieran soltar
el colchón. No estaba sorprendida por que
Federico sea homosexual, porque ella hace
tiempo que lo sabe. Lo que le sorprendió fue
haber encontrado una revista porno gay, el
hecho de que Federico se haya atrevido a
descubrir su sexualidad frente a un descono-
cido y no frente a su propia madre. «Seguro
que se la regaló el de al lado», piensa, y
justo en ese momento escucha el ascensor,
señal inequívoca de que el de al lado acaba
de llegar.
Sandra mira el reloj que tiene Federico en
la mesita de luz. Son las siete y cuarto de
la tarde. Con un estremecimiento, intenta re-
cordar cuándo fue que su hijo se deshizo del
radio-reloj de Snoopy y se compró ese reloj
negro tan sobrio, tan sin gracia.
Se queda en silencio, de pie junto a la
cama. Cuando por fin se decide a levantar
el colchón, coloca la sábana con rapidez,
con los ojos casi cerrados. Cuando lo suel-
ta, sin delicadeza, algo se desliza entre las
tablas y cae al suelo. Es un preservativo. Se
muerde el labio de nuevo, pero en seguida
le entra la risa. Lo recoge con sumo cuidado,
62
como si estuviese agarrando una copa de
cristal, como si sus huellas pudiesen quedar
marcadas en el papel metálico y denunciar
su presencia. Tu mamá te vio los forros. Tu
mamá vio que son extrafuertes. Tu mamá ya
sabe que te gusta la pija. Por algún motivo
misterioso, ese cuadradito que está en su
mano la enternece y a la vez la llena de
miedos. Se imagina a Federico desnudo (tan
chiquito, tan flaquito, tan…) en brazos de el
de al lado y la imagen le da escalofríos. Le
entran ganas de arrancar a su hijo de esa
escena horrorosa, cubrir su desnudez pálida,
encerrarlo en su cuarto y preguntarle si quie-
re que le prepare la chocolatada…
Sandra suspira, apreta el condón en el puño
y lo vuelve a esconder bajo el colchón. Se le
ocurre una idea loca, una maldad: robárse-
lo. Hacerle un chiste, como cuando Fede era
bebé y le gustaba hacerle cosquillas para
verle la carita llena de lágrimas y las encías
rosadas.
Entonces se acuerda de algo: tiene un re-
traso. Un retraso tan largo como aquel que
anunció la llegada de Fede. Tarada, tara-
da… mirá que tu propio hijo tiene forros
debajo del colchón y vos sos una tarada que
te gastás cien mangos por mes en las Yasmín
y siempre te olvidás de tomarlas. Y piensa
que Federico podría haberle dado clases a
su propio padre: siempre llevá forros, viejo,
porque las minas nunca llevan, viste, piensan
que eso es cosas de los hombres porque los
hombres son los que tienen la pija, pero des-
pués las que van con el bombo inflado son
ellas. Pero Fede nunca conoció a su padre,
porque Su Padre, que ya había terminado la
carrera, se fue a Estados Unidos a hacer no
sé qué mierda y jamás volvió y hacía cinco
años, cuando Fede tenía once, ella se enteró
de que se había casado…

Sandra rindió el último final con Federico
creciendo en su vientre y cuando se recibió,
pensó que si a Fede (porque ya sabía que
era varón y que le iba a poner Federico por
Luis Federico Leloir, que había caminado por
esos pasillos hacía tantos años)… si a Fede
se le ocurría adelantarse, al menos tendría
una anécdota divertida para contarle: nacis-
te en la Facultad de Medicina, pibito.
Fede nació en el Hospital de Clínicas (tan
pero tan cerquita de la Facultad…) el 7 de
octubre de 1993. Nació de parto natural,
aunque nació de pies porque, al ser sieteme-
sino, todavía no había dado el giro mágico
del octavo-noveno mes.
—Quedate tranquila que yo te doy otra —
le dijo María Belén a Sandra, cuando esta
última le tironeó del cuello del vestido y le
dijo, palidísima, que «se le había roto la
bolsa». Todavía cuando se indisponía y sen-
tía la sangre deslizarse hacia su bombacha
recordaba la horrible sensación del líquido
amniótico resbalando por sus piernas.
Yo puedo, yo puedo, yo puedo. Yo puedo
criar sola a un bebé. Mis padres me ayu-
dan, tengo una carrera y un trabajo, un de-
partamento propio, tengo amigos. Pero los
amigos la miraban de costado cada vez que
la veían hablarle a Fede en ese lenguaje
extraño en el que se les habla a los bebés y
ella comprendió que había cambiado y que
a sus amigos (solo María Belén compartía
con ella las noches de insomnio y la ayudaba
con Fede cuando tenía que ir a hacer una
guardia)… a sus amigos les resultaba extra-
ña esa chica que ya no salía a los bares con
ellos y que de repente se había convertido
en madre…
GAEDS UN
Intermezzo
«¿Qué hice mal?», se pregunta Sandra, sen-
tándose en la cama de golpe. ¿Qué hice mal,
Federico, para que seas así? Y no, se repite
de nuevo, ella no odia que Fede sea gay,
que le gusten los chicos. Ella no es homofó-
bica. Solo le causa tristeza, mucha tristeza,
porque sabe que a Fede le esperan muchos
sufrimientos, sufrimientos que no tocan a
los heterosexuales. ¿Cómo va a hacer Fede
para encontrar un novio? ¿Cómo va a hacer
Fede cuando quiera tener una familia?
Se saca los zapatos y se acurruca en la cama,
y piensa que quizás su hijo ya tenga novio.
De nuevo piensa en el de al lado, aunque
se da cuenta de que en todo el rato no dejó
de pensar en él. ¿Serán novios?, se pregunta.
¿O solo tendrán sexo? ¿Lo querrá a Fede?
Y Fede… ¿estará enamorado de él? Sandra
suspira de nuevo y recuerda los novios de su
adolescencia. Cuatro o cinco, ya ni se acuer-
da. Solo recuerda que no estaba enamora-
da de ellos, que los quería un poco, que le
gustaban un poco… pero que el amor, o lo
que creyó que era amor, solo lo descubrió
cuando conoció al padre de Federico.
Se levanta de la cama ya con la idea bien
formada en su cabeza: va a ir a hablar con
el de al lado. Quiere conocerlo, charlar
un rato con él, saber qué tipo de persona
es. Después de todo, es más grande que
Federico, Fede todavía tiene dieciséis años
(no, tiene diecisiete, los cumplió anteayer) y
ella tiene derecho a saber con quién anda
su hijo. Solo sabe que el de al lado estudia:
un día le vio un bolso que decía «Encuentro
Nacional de Estudiantes de Historia» y cada
vez que se lo cruza en el pasillo o en el as-
censor lo ve cargado de libros. Por lo menos
estudia y no es un vago, se dice.
63
 TRANSFORMACIÓN N°2
Toc, toc. Qué tarada, si hay timbre. Toca el
timbre. Escucha un ruidito y se da cuenta de
que el de al lado la está mirando por la mi-
rilla. Está nerviosa, pero ¿por qué? Se abre
la puerta.
—Hola —dice él.
«Qué voz tan grave», piensa Sandra, más
grave que la de Fede. Le calcula unos vein-
ticinco años. Asqueroso, dejá a mi Fede en
paz, sucio de mierda, buscate uno de tu
edad. Pero en vez de decir eso, dice:
—Hola, ¿podemos hablar?
Él suspira (un suspiro muy suave, casi imper-
ceptible) y se hace a un lado para dejarla
pasar.
—Sí, entrá.
Menos mal, piensa Sandra… ¿y si le hubiera
preguntado de qué quería hablar? ¿Qué le
iba a responder? Sé que te estás cogiendo a
mi hijo, no te hagás el pelotudo.
El departamento está más ordenado y lim-
pio de lo que se hubiera imaginado. Más
ordenado y limpio que el departamento de
ella cuando todavía estudiaba y eso le hace
sentirse un poco avergonzada.
—Sentate, ¿querés algo para tomar? —la
invita él, señalándole un sofá descolorido.
Entonces ella se da cuenta de que la está
tratando de «vos» y no de «usted». Más
respeto, que podría ser tu hermana mayor,
piensa, porque en realidad este muchacho
no podría ser, bajo ninguna circunstancia,
su hijo. O sí, si lo hubiese tenido a los trece
años.
Inevitablemente, se acuerda de la vez en la
que, a la salida de la Facultad, la detuvie-
64
ron un grupito de militantes feministas para
juntar firmas a favor de la legalización del
aborto. Fede ya llevaba cuatro meses en su
interior y ella comenzaba a desesperarse,
porque todavía no había conseguido regu-
larizar su situación laboral y sus padres, que
estaban en Mendoza, aún no sabían que
estaba embaraza. «¡Déjenme tranquila, de-
jame pasar, la puta que te parió!», le había
gritado a las militantes, imaginándose que
se avalanzaban sobre ella para arrancarle
el bebé que crecía en sus entrañas…
—No, gracias.
Sandra mira el departamento. Un televisor,
una computadora, libros, libros, libros. Dios
mío, ¿este hombre se habrá leído todos es-
tos libros? Se da cuenta de que acaba de
llamarlo «hombre», cuando para referirse a
Fede todavía dice «mi nene». Un hombre se
está acostando con mi nene… Y siente que
una tremenda rabia le incendia el pecho…
—Santiago —dice el hombre, alargándole
la mano.
—Sandra.
El apretón de Santiago es suave y Sandra
observa que tiene pequeñas heridas en los
dedos, cortes diminutos. Los conoce: son los
cortes que la gente se hace con papel. Se
pregunta cuál de todos esos miles de libros
prolijamente ordenados en las bibliotecas le
hirieron las manos a Santiago.
Santiago: el hombre que hace el amor con
su hijo.
Lo observa, y la verdad es que Federico no
tiene mal gusto, eh. Santiago es alto y gran-
dote, no es esbelto como Fede, pero tiene un

no se qué que lo hace lindo, agradable a
la vista. Tiene el pelo castaño desordenado
y los ojos marrones, del color de las avella-
nas. Viste una camisa azul sin mangas y unos
vaqueros largos con el dobladillo sin coser.
No tiene aros en las orejas ni piercings, y al
darse cuenta de ese detalle, Sandra siente
que Santiago le cae mejor.
Así que vos sos el que hace el amor con
mi nene… y de nuevo se imagina a Fede,
oculto por la enorme espalda de Santiago,
y se pone colorada del bochorno. Pero en-
tonces se recuerda a ella misma veinte años
atrás, cuando siempre salía con muchachos
que le llevaban un mínimo de tres años y
que podían rodearle la cintura tan solo con
una mano… Se recuerda encima de aque-
llos cuerpos musculosos, montándolos como
una amazona enloquecida mientras ellos la
observaban jadeantes y sin poderlo creer…
y sonríe, pensado que quizás Fede sea tan
buen jinete como ella.
—¿Federico te contó que estamos saliendo?
—dice él en voz baja, tímida.
Sandra da un respingo, no se imaginaba
que Santiago fuese a tomar las riendas de
la situación.
—No, Fede no me cuenta nada —dice con
vergüenza, y Santiago le responde con una
sonrisa comprensiva—. Ni siquiera me contó
que es… que le gustan los chicos.
—Parecés una buena mina.
—¿Eh?
—Que parecés una buena mina, digo, Fede
me contó que lo criaste sola. Él te quiere un
montón.
GAEDS UN
Intermezzo
Sandra siente que se le llenan los ojos de
lágrimas y le pide permiso a Santiago para
ir al baño. No va a llorar frente a él… no,
porque todavía es el hombre que se acuesta
con su hijo.
Abre la canilla y se lava la cara. Oye el so-
nido de la puerta, dos golpes secos, iguales
a los que le da Fede a la puerta de su dor-
mitorio cuando quiere entrar para pedirle
monedas para el colectivo. Sandra escucha
que la puerta del departamento se abre,
oye una voz de hombre. No: una voz de
nene, porque es Federico. Apoya la oreja en
la puerta del baño.
—Santi… —dice Fede con el mismo tono de
voz con el que ella decía «osito» cada vez
que le cambiaba los pañales, diecisiete años
atrás—. Mnnn, ¿no me das un be…? ¿Qué…?
—Y Fede baja la voz—: ¿qué pasa?
Sandra abre la puerta y sale, y cuando ve a
su hijo al lado de Santiago se da cuenta de
dos cosas. La primera, que Federico en rea-
lidad es casi tan alto como él. La segunda,
que se está por indisponer: un dolor pene-
trante le nace desde ese lugar incierto que
no es la panza ni la espalda.
Cuando la ve, Fede abre los ojos de la sor-
presa (y del horror) y separa los labios para
decir algo, pero no le salen las palabras.
Sandra, tocándose el vientre como el día en
el que supo que estaba embarazada, inten-
ta tranquilizarlo con una tímida sonrisa.
65
 TRANSFORMACIÓN N°2

Fabio Enrique Pinzón

Ilustrador Digital.

Editorial E 51

66
Portada:

Beatriz Travieso
Ilustración Digital

Errores de percepción
Esta ilustración ejemplifica el que
en nuestra sociedad a una pareja
homosexual siempre se le juzgue
por ello antes de entender que el
amor es amor.