revisión

Estomatitis vesicular

RESUMEN
La estomatitis vesicular es una enfermedad del ganado causada por algunos
miembros del género Vesiculovirus (Familia
Rhabdoviridae), dos de cual son llamado vesicularestomatitis virus'. La
manifestación clínica de la enfermedad se presenta como grave vesiculación y /
o ulceración de la lengua, tejidos orales, pies y pezones, y produce una pérdida
sustancial de productividad. Excepto por su aparición en caballos, es
clínicamente indistinguible de la fiebre aftosa. a diferencia de la fiebre aftosa, es
muy contagiosa para el hombre y puede causar una enfermedad temporalmente
debilitante
Es una enfermedad estacional, los vesiculovirus son transmitidos por artrópodos
y es posible que realmente sean virus de insectos bien adaptados que infectan
incidentalmente mamíferos.
Los virus vesiculovirus son relativamente simples, ya que tienen un genoma
de ARN lineal, monocatenario y de sentido negativo encerrado en un virión en
forma de bala hecho de solo cinco proteínas. Tras la infección de células
cultivadas, los productos virales desactivan la expresión génica celular y
aprovechan todo el potencial metabólico de la célula.. La infección por virus en
animales provoca respuestas de interferón y óxido nítrico, que controlan
rápidamente la replicación viral, y una respuesta de anticuerpos que previene la
replicación viral adicional.
.
En ausencia de una vacuna, el aumento continuo de los viajes intercontinentales
rápidos, el aumento en números y concentración de animales susceptibles,y la
subvaloración de los vesiculovirus como patógenos veterinarios y zoonóticos por
reguladores y biomédicos.

La vesicular estomatitis en caballos, ganado bovino y porcino se caracteriza por

lesiones vesiculares y erosivas extensas en la superficie dorsal de la lengua, Con
frecuencia acompañados de vesículas en las encías, los labios, las tetinas y el
prepucio.
La estomatitis vesicular es causada por el virus de la estomatitis vesicular (VSV),
un miembro del género Vesiculovirus en la familia Rhabdoviridae. Al menos 28
Vesiculovirus infectan vertebrados e invertebrados. Aquellos que infectan las
animales domésticos y al hombre incluyen los virus VSV-Piry Nueva Jersey (VSV-
NJ), VSV-Indiana (VSV-IN), Alagoas, Chalchaqui, Chandipura, Cocal, Isfahán,
y (Cuadro YO).
 LA ENFERMEDAD

Los caballos de todas las edades parecen igualmente susceptibles, pero las
lesiones no aparecen en todos los caballos susceptibles Los caballos expuestos
de forma natural desarrollan áreas escaldadas y máculas en los labios, las encías,
el paladar y la superficie superior de la lengua 1–3 días después de la exposición.
Las vesículas también pueden erupcionar en la banda coronaria, glándula maria
de yeguas en lactancia o prepucio y tal vez la Orejas y bajo la superficie del
vientre la ruptura de vesículas, libera un líquido de color pajizo.
y dejan erosiones con fragmentos grisáceos-blancos en la membrana mucosa
desgarrada todavía unida a la borde de la erosión. Los caballos afectados están
deprimidos y tienen una fiebre transitoria que desaparece
Las lesiones bucales dolorosas causan una renuencia parcial o total a
comer o beber líder lo que causa perdida de peso, Saliva gotea de los labios , el
olor de la boca es fétido , los caballos pueden apretar los dientes y pueden aparecer
hemorragias nasales y dificultad respiratoria. La banda coronaria puede hincharse,
la pezuña puede separarse y el líquido seroso puede manchar de la ranilla, lo que
lleva a una cojera grave, deformidad de pezuña , e incluso desprendimiento
de la pezuña. La gastroenteritis y la colitis se han observado y asociado con
lesiones curadas en el esófago y en la mucosa gástrica, particularmente en la
plicatus margo, pero no está claro que estos eran lesiones VSV. La encefalitis se
ha asociado con VS clínicamente diagnosticadas pero no confirmadas por
laboratorio (Radeleff, 1949). Las erosiones orales sanan por granulación en 3-
21 dias, a no ser que ellos son se complica por una infección bacteriana secundaria,
mientras que las lesiones de la ubre y el pie se curan más lentamente.
Los cambios patológicos en la piel se han revisado
recientemente (Sí , 1981; Letchworth, 1996). Brevemente, el virus destruye las
células por encima de la capa basal. asi que esegrande vesículas formar y con
rapidez Ruptura que deja tejido erosionado o necrótico que sana rápidamente.
Los signos reproducibles incluyen edema intercelular en la mitad
de la capa malpighiana , necrosis de células epiteliales que a menudo preserva las
papilas fungiformes, pero que se extienden hasta las células basales y, algunas
veces, hacia ellas, e infiltración neutrofílica y monocítica. Las vesículas se separan
justo por encima de la capa basal . Muchos sitios de inyección se convierten en
lesiones necróticas en lugar de vesiculares porque los fluidos edematosos se filtran
a través del epitelio dañado. La inflamación y el edema se producen en la
dermis. La linfa y los vasos sanguíneos pueden estar congestionados y tener una
infiltración perivascular de inflamatoria. Células.
Los vesiculovirus se desprenden de las lesiones en cantidades que se
detectan fácilmente (O rego et al. , 1987; Redelman et al. , 1989b) y puede ser
tan alto como 10 9 PFU / ml (LL Rodriguez, datos no publicados), aunque la
eliminación de virus en algunos animales puede no detectarse a pesar de las
pruebas cuidadosas. Los humanos en contacto con animales infectados a
menudo se infectan, pero se desconoce la ruta de la infección para los contactos.

INFECCIÓN Y PATOGENIA DEL VSV A NIVEL CELULAR

La infección de células de mamíferos con VSV es un evento dramático que se
ha revisado por expertos recientemente. (Wagner Y Rosa, 1996). los viriones
en forma de bala(Carretero Y Marrón, 1972) enlazar a célula fosfatidilserina
superficial (Schlegel et al. , 1983) y tal vez a otras moléculas (Schlegel
& Wade, 1983), y son engullidos por endosomas en 1-2 min (Superti et al. ,
1987). Cuando los endosomas se acidifican por debajo de pH 6.17 (Puri et al. ,
1993), la glicoproteína del virión se concentra en los dos extremos de la
partícula (Brown et al. , 1988) y expone los dominios hidrofóbicos (Fredericksen
y Whitt, 1995) que entran en la membrana endosomal (Durrer et al. , 1995). Por
un aún desconocido. El mecanismo, la nucleocápside virión (el genoma de ARN
cubierto con las proteínas N, L y P) y la proteína M se liberan en el citoplasma,
donde se encuentra la nucleocápside. asociados con la citoesqueleto y la
proteína M se disuelve en el citosol (Rigaut et Alabama. , 1991). La proteína G
se mueve por separado al núcleo (Da Polan et al., 1996).
La polimerasa, un complejo de las proteínas L y
P. (Banerjee, 1987) y una 'anfitrión factor' (Mathur et Alabama. , 1996), se une al
final del ARN monocatenario lineal de sentido negativo de 11 kb y transcribe un
ARN líder de 47 nucleótidos y cinco ARN mensajeros monococónicos que
codifican la proteína nucleocápsida (N), fosfoproteína (P)
y proteína Cs ( C una d C ) , matri x protei n (M), glicoproteína (G) y polimerasa o
proteína "grande" (L),
respectivamente (Wagner, 1990; Banerjee Y Barik 1992; Spiropoulou y
Nichol, 1993). Los dinucleótidos conservados en los límites de los genes
parecen indicar la terminación y la poliadenilación de un
mensaje. y la iniciación de la siguiente (Barr et Alabama. , 1997;Stillman y Whitt,
1997), cada gen está transcrita en un nivel inferior que el anterior (Iverson y
Rose, 1981). Dado que el ARN permanece envuelto en proteína N, se requiere
una interacción específica entre la polimerasa y la proteína N
para transcripción (Madera
pequeña et Alabama. , 1994). los pequeña C una d Proteína c s ar e no t essenti
a l(Kretzschma r et Alabama. , 1996), pero mayo incrementar la nivel y fidelidad
de ARNm síntesis (Peluso et Alabama. , 1996).
Los ARN virales mensajeros se traducen en proteínas. La proteína P se
fosforila independientemente por la caseína quinasa II y una actividad de
fosforilación asociada con la proteína L (Chen et al. , 1997). Hay evidencia
para (Barik & Banerjee, 1992; Takacs et Alabama. , 1992) y en
contra (Spadafora et Alabama. , 1996) un requisito para la fosforilación de la
proteína P en la transcripción. Esto es importante, ya que la incapacidad del VSV
para replicarse en linfocitos en reposo se ha correlacionado con la falta de
fosforilaciónactividad en estas Células (Sleat et Alabama. , 1992).
UNA señal ese probablemente involucra la la acumulación de proteínas virión
hace que la ARN polimerasa cambie de la síntesis de líder y ARNm
 a síntesis de una longitud totaltrenzado positivo ARN, que sirve como plantilla
para sintetizar nuevas cadenas sin cadena genomas
UNA específico ARN secuencia señal a la fin de El ARN siembra el revestimiento
de todo el ARN
genómico. en recién hecho norte proteína (Moyer et Alabama. , 1991). La proteína
P está fosforilada, unida a dímeros (Das et al. , 1995) o tetrameres (Gao & Lenard,
1995), y se une a la proteína L, que es estabilizada por esta asociación (Canter y
Perrault, 1996).PAG y L proteínas enlazar a la ARN a lo largo Con la proteína N
para crear nuevos nucleocápsidos. Acerca de El 20% de la proteína M interactúa
con las membranas celulares (Y eet al. , 1994), probablemente en virtud de un
corto dominio hidrofóbico N-terminal (Lenard y Vanderoef, 1990). En las células
polarizadas, como la epitelia, la proteína M unida a la membrana se mueve
predominantemente hacia la superficie basolateral (Bergmann y Fusco, 1988) y se
puede liberar en vesículas lipídicas (Li et al. , 1993). La proteína M también se une
a las nucleocápsidas, aparentemente formando un esqueleto en forma de cigarro
alrededor del cual se envuelve la nucleocápside, y proporciona una forma de bala
a la partícula (Barge et al. , 1993; Lyles et al. , 1996). La proteína G es sintetizada
por ribosomas unidos a la membrana, se asocia con los chaperones BiP y la
calexina para ayudar al plegamiento adecuado (Hammond & Helenlus,
1994; Cannon et al. , 1996), y lleva a cabo las reacciones de glicosilación y
acilación en su camino a través del Golgi (Chen, 1991). La glicosilación es esencial
para la función adecuada de VSV-IN pero no de la proteína VSV-NJ G; no se
requiere acilación para
ninguna paso en la viral vida ciclo (Whitt Y Rosa, 1991).Una vez que la proteína G
se procesa y se pliega correctamente, migra a la membrana celular (De
Silva et Alabama. , 1990). Eso es probable ese sol proteína Las moléculas se
asocian en parches mediante la interacción de sus dominios
extracelulares (Schmidt et al. , 1992). Una señal de clasificación de cuatro
aminoácidos en el dominio citoplásmico dirige la proteína G a la superficie
basolateral de las células polarizadas (Thomas y Roth, 1994). Un extremo de la
nucleocápside se une a la superficie interna de las membranas que llevan la
proteína G y emerge a lo largo de la membrana celular (Liang et al. , 1993) con un
recubrimiento de lípido de la membrana celular y proteína G. Sólo se requiere una
secuencia corta en el extremo del ARN para la encapsidación (Pattnaik et
al. , 1995). Durante la encapsidación, las proteínas de la membrana celular no viral
se atrapan en las membranas de virión. Se han medido niveles de 6 a 31% de la
cantidad de proteína G para proteínas celulares
individuales (Schubert et Alabama. , 1992; Schnell et Alabama. ,1996a). Eso es N
o está claro si esto es ventajoso para el virion
La proteína VSV G es inusual, ya que puede formar estructuras vesiculares en
la membrana celular que se unen y encapsulan ARNs extraños. Esto
permite la transferencia de ARN a otras células (Rolls et al. ,
1994) y es particularmente útil para encapsidante recombi- nante ARN retroviral
para producir alta tituló, Physicians camente partículas estables capaces de
transferir y la integración de una secuencia en tipos de células normalmente
resistentes a retroviral infección (Quemaduras et Alabama. , 1993).
 Viral crecimiento produce rápido célula muerte en mamalíaco Células pero no e
n Células de la Fruta volar y
algunos mosquitos (Singh et al. , 1973; Artsob y Spence, 1974), aunque
tanto VSV-IN como VSV-NJ forman placas en las células de Aedes albopictus
de Singh (Y unker y Cory,1975). El mecanismo del daño celular parece implicar
una inhibición específica de la expresión génica celular, la disolución del
citoesqueleto celular y, finalmente, la apoptosis. La proteína M parece inhibir la
guanosina trifosfatasa nuclear 'Ran' que media el transporte de proteínas al
núcleo y el transporte del ARNm celular fuera del núcleo (Her et al. , 1997).El
ARNm viral, que se produce en el citoplasma, se convierte en el único mensaje
disponible, lo que obliga a los ribosomas a transmitir mensajes
virales exclusivamente. La proteína M también causa el redondeo y
desprendimiento de las células al despollarizar la actina en 1 h, y la tubulina y la
vimentina en 3 a 4 h, lo que causa la degradación de las fibras y microtúbulos
del estrés de la actina y / o filamentos intermedios (Blondel et al. ,
1990; Simon et Alabama. , 1990; S.M et Alabama. , 1994; Lyles Y Mckenzie 199
7). Célulamuerte puede ser producido por expresión de VSV Proteína G
sola (Chen et al. , 1996; Ory et al. , 1996), aunque se desconoce el mecanismo
bioquímico. El mecanismo de la apoptosis también se desconoce, pero se
produce casi al mismo tiempo que el virus infeccioso se produce en células
cultivadas (Koyama, 1995). La descomposición del esqueleto celular y la muerte
celular son responsables de la destrucción del tejido, y probablemente sean
críticas para la liberación del virus extracelular en el ambiente.

PARTES INTERFERENTES DEFECTUOSAS

ONL y 3 6 una d 5 1 nucleótido m un t d e 5 y d Los extremos 3 , respectivament
e, del genoma de 11 kb son necesarios para la replicación y encapsidación del
ARN de VSV(Pattnaik et Alabama. , 1995). Así, en Células infectado con un virus
competente para la replicación que produce todas las proteínas requeridas, los
genomas acortados o "defectuosos" se pueden replicar, encapsidar y diseminar
a otras células. Los genomas defectuosos compiten con los genomas de longitud
completa porque secuestran la polimerasa (Giachetti y Holland, 1989). Por lo
tanto, se llaman genomas "interferentes defectuosos" o DI (revisado por Holland,
1987). Las partículas DI se acumulan rápidamente y se convierten en la especie
dominante cuando el VSV se pasa a una alta multiplicidad en el cultivo celular. El
virus competente para la replicación puede mutar de modo que no sea susceptible
a la interferencia de las partículas DI (Horodyski y Holland, 1984), por
lo tanto , DI partículas puede conducir viral evolución, a menos en Cultivo
celular (DePolo et al. ,1987). Desde celulas en animales A menudo se infectan
con muchas partículas, la interferencia también puede esperarse en los
animales. De hecho, se ha encontrado en animales inoculados
experimentalmente (Cave et al. , 1985) pero no en infecciones naturales en
animales domésticos.

LA RESPUESTA INMUNE A VSV

 La respuesta inmune a VSV ha sido estudiada
extensivamente. en roedores y es ahora entre la más cuidadosamente
caracterizada en todos virología.

Interferón
El interferón es la primera línea de defensa. El tratamiento de ratones con
interferón, incluso 4 días después de la inoculación intranasal de VSV, aumenta
la supervivencia (Gresseret al. , 1975). Bloqueo del sistema de interferón con
anticuerpos (Gresser et al. , 1976) o ablación del gen del receptor alfa / beta
interferón (Steinhoff et al. Alabama. , 1995; Van den Broek et al. , 1995), pero no
el gen del receptor gamma interferón (V an den Broek et Alabama. ,
1995), disminuye la supervivencia. Quizás para bloquear el sistema de interferón,
la proteína VSV M interfiere con la transcripción del gen del huésped, incluida la
transcripción impulsada por el promotor IFN-beta . Un solo
cambio en METRO proteína (M51 a R51)ablatos esta inhi- bición. El VSV de tipo
salvaje suprime la inducción de IFN, el mutante VSV-IN T1026R1 con el mutante
M es un buen inductor (Ferran y Lucas-Lenard, 1997). Estahistoria es compleja,
porque se han aislado virus inductores y no inductores de ganado infectado
naturalmente (Marcus et al. , 1992), y las secuencias de sus genes líder y M no
son diferentes. ferente (Marcus et al. , 1993).

Óxido nítrico
Una segunda línea de defensa parece involucrar el óxido nítrico. El VSV está
fuertemente inhibido por el óxido nítrico intracelular in vitro (Bi & Reiss, 1995) y la
óxido nítrico sintetasa aparece en las neuronas del bulbo olfativo durante la
infección por VSV. La inhibición por 7-nitroindazol resulta en un aumento de 10
veces en los títulos virales en el cerebro (Komatsu et al. , 1996).

Anticuerpos
Nuestra comprensión de las respuestas inmunes antivirales en general ha sido
profundamente influenciada por
Zinkernagel's estudios de VSV. Inducción de ambos pri- maría ysecundario segu
ndo célula respuestas en contra VSV La proteína G es independiente de la ayuda
de las células T si la proteína es expresado como una cuasi
cristalino formaciónen virificaciones, pero no cuando se expresan como disperso
Las moléculas en las membranas celulares (Bachmann et al. , 1995) e incluso
aparecen en ratones "tolerantes" por la expresión transgénica de la proteína G
de VSV (Bachmannet al. , 1993). Esto llevó a Zinkernagel a concluir '... el sistema
inmune maduro no discrimina entre "yo" y "no-yo". Más bien, las células B
distinguen los patrones de antígenos ... '(Zinkernagel, 1996).
Anticuerpos proteger animales en contra VSV, como se muestra por la
susceptibilidad de los ratones B deficientes en células en ausencia pero no la
presencia de protección pasiva
con anticuerpo (Br undler et Alabama. , 1996). VSV La infección engendra
una respuesta de anticuerpos muy fuerte. A los 8
dias después VSV infección en ratones, Másque 50% Las células formadoras de
anticuerpos productoras de IgG2a son específicas para el VSV, principalmente la
proteína G. La mayoría de estas células desaparecenrápidamente , dejando
aproximadamente 10 000 células formadoras de anticuerpos que mantienen un
alto nivel de IgG protectora (Bachmann et al. , 1994b).
Los anticuerpos contra la proteína G neutralizan el virus (Kelley et al. , 1972) y
protegen a los ratones mediante la neutralización del virus y al dirigir otras
funciones inmunitarias como el complemento, los macrófagos y las células T a
las células infectadas por el virus y virus (Lefrancois). , 1984). El (los) mecanismo
(s) exacto (es) por el cual los anticuerpos neutralizan el
VSV no está claro, porque los fragmentos de región variable mono- o divalentes
de anticuerpos neutralizantes son incapaces de interactuar con el complemento,
los macrófagos o las células T, pero protegen a los ratones (Kalinke et
al. , 1996). Además, el virus-anti-
cuerpo. complejos enlazar a Células como bien como virus no neutralizados, y
se introducen en las células pero no pueden iniciar la infección. La unión del virus
neutralizado no es inhibida por el fosfatidilserina, lo que sugiere que puede ocurrir
por una vía no infecciosa (Schlegel & Wade, 1983). En ganado vacuno,
neutralización. anticuerpos persistir para como largo como 8 años, pero fluctúa
hasta 1000 veces en un mes (Sorenson et al. , 1958; Orrego et al. ,
1987; Rodriguez et Alabama. , 1990). Anticuerpos en contra VSV-NJ y VSV-
IN varían independientemente (Orrego et al. , 1987). Los títulos de anticuerpos
permanecen altos en caballos durante al menos un año (Geleta y Holbrook,
1961), pero también mayo fluctuar (Geleta Y Holbrook, 1961; Webb et
al. , 1987b).
A pesar de la evidencia experimental en ratones, la presencia de anticuerpos
neutralizantes no es suficiente para prevenir la enfermedad clínica en el ganado
bovino en condiciones naturales. La mayoría de los animales con VS clínica en
un área endémica tienen títulos de anticuerpos neutralizantes antes de la
aparición de la enfermedad (Vernonet al. ,
1990; Rodriguez et Alabama. , 1990; Vanleeuwen et Alabama. , 1995).

Células T
Una respuesta de células T puede no ser necesaria para la protección
contra VSV. Los ratones que carecen de células B pero que tienen células T
intactas son completamente susceptibles (Br undler et al. , 1996). La respuesta del
anticuerpo a un VSV com- petente a la replicación es independiente de las células
T (Zimmermann et al. Alabama. , 1997).Además, los ratones knock-out incapaces
de expresar perforina, el mediador de la citotoxicidad
directa para citotóxico y natural asesino linfocitos sobrevivir VSV infección (Kagi et
Alabama. , 1995). Sin embargo, los linfocitos asesinos naturales reconocen y
matan las células murinas infectadas con VSV (Moller et al. ,
1985), los antígenos VSV-NJ inducen la proliferación en linfocitos de ganado
convaleciente (Redelman et al. , 1989a) y porcinos (Redelman et al. , 1989b ), y
las células T citotóxicas murinas lisan las células que llevan el VSV
G (Hale et Alabama. , 1981) o N (Puddington et al. , 1986) proteínas

Ciclos naturales de infeccion

Ganado
El VSV se mantiene en nichos ecológicos estables en América Central, norte
de Sudamérica, áreas del sureste de los EE. UU. Y México. Brotes
anuales de vesicular estomatitisocurriendo dentro estos nichos infectan un gran
porcentaje de especies susceptibles. Por ejemplo, el 21 y el 46% del ganado de
Costa Rica tiene anticuerpos contra VSV-IN y VSV-NJ, respectivamente (A
voluntad et Alabama. , 1992) y 2.6% seroconvertidos en un solo período de 5
meses (V anleeuwen et Alabama. , 1995) el ochenta por ciento de los caballosde
Georgia (Hanson Y Karstad, 1957; Fletcher et Alabama. , 1985) y aproximadam
ente mitad de de cola blanca ciervo en Isla
Ossabaw, Georgia (Stallknecht Y Erickson, 1986)tienen anticuerpos contra
el VSV, y 12 a 60% de los cerdos salvajes de la isla Ossabaw se seroconvierten
cada verano (Stallknecht et Alabama. , 1985). Cientos a miles Los brotesde VSV
-NJ y VSV-IN ocurren anualmente en América del Sur y
Central (Anónimo, 1990), pero la anual número varía cuádruple con VSV -
IN y VSV-NJ alternan en
predominio(Hanson et Alabama. , 1968; Orrego et Alabama. , 1978; Cardona et
Alabama. , 1983). En las zonas tropicales y subtropicales, la enfermedad clínica
es más común al final de latemporada de lluvias (Mason et al. , 1976) o al
principio de la estación seca (Rodriguez et al. , 1990). En Colombia,
el número de brotes de VS en el ganado normalmente alcanza su máximo en
febrero y agosto durante la transición de la lluvia para
la estación seca (Orrego et al., 1987). Esto puede
sugerir VS brotes será responder a corto o clima a largo plazo cambios, a pesar
de que ahí es no obvio Asociación con El Niño. eventos Más lejos del ecuador,
los brotes de VSV ocurren esporádicamente. Al norte del ecuador, la transición
entre áreas endémicas y epidémicas ocurre en México (Mason et al. , 1976). Al
norte de las áreas endémicas, los brotes se extienden hacia el norte hasta
Canadá. En América del Sur, la propagación es hacia el sur (Hanson et al. ,
1968). En ambas áreas, el virus se disemina en poblaciones en gran parte
ingenuas que causan brotes explosivos que involucran a cientos o miles de
granjas, numerosos humanos y diversas poblaciones de vida silvestre. Estos
brotes generalmente desaparecen después de la primera helada y generalmente
no se repiten al año siguiente (Hanson, 1981), aunque el brote de 1982 en los
Estados Unidos se extendió hasta el año siguiente (Buisch, 1983; Alderink,
1984;Tallista, 1984;
McDaniel, 1984; Thurmond et al. , 1987).

Fauna silvestre
VSV-IN y VSV-NJ infectan una variedad tan amplia de hospedadores que no está
claro que algún animal sea naturalmente resistente a la infección. Los
anticuerpos neutralizantes se encuentran en caballos, ganado vacuno, burros,
cabras, ovejas, llamas, cerdos silvestres, antepasados de pronghorn, borregos
cimarrones, venados búho, alces, venados decola blanca, linces, gatos
monteses, osos, mapaches. Opos-sumas, zorrillos, zorros, perros, ardillas grises,
conejos, ratas de madera mexicanas, ratas de algodón, ratones de venado,
ratones de patas blancas, ratones de roca, ratones de casa, murciélagos, pavos,
patos, monos, y muchos suelos arbóreos y forestales. mamíferos (Karstad et al. ,
1956;Hanson
y Karstad, 1958; Glaseador et Alabama. , 1967; Johnson et Alabama. , 1969; Te
sh et al. , 1969; Trainer & Hanson, 1969; Andrada et al. , 1981; Fletcher et al. ,
1985; Webbet Alabama. , 1987a, b; Aguirre et al. , 1992; Jiménez et
al. , 1996). Muchos otros animales pueden estar infectados experimentalmente
(revisado por Webb & Holbrook, 1989). Se sabe que el virus Chandipura infecta
a los monos rhesus, camellos caballos, burros vacas búfalo, ovejas y
cabras (Bhatt y Rodrigues, 1967) y el virus de Isfahan infecta 75% de roedores
en áreas endémicas de Irán (Tesh et al., 1977).
Es probable que la infección de la vida silvestre sea común en áreas
endémicas y esporádica en áreas epidémicas. Por ejemplo, 12 y 60% de 307 y
340 salvajes. cerdos enOssabaw Isla seroconvertido a VSV NJ en los veranos
de 1982 y 1983, respectivamente (Stalknecht et al. , 1985). Además, las ratas
algodoneras costarricenses tenían anticuerpos contra el mismo virus VSV que
infectaba a las vacas lecheras locales (Jiménez et al. , 1996).

Humanos
Los virus vesiculovirus comúnmente infectan a los humanos en áreas endémicas
de VSV. Una prevalencia de 48-100% ocurre en
áreas endémicas de América Central (Johnson et al. , 1969; Tesh et
al. , 1969). Un cuarto de 200 sueros humanos del sureste de Georgia eran
seropositivos a VSV-NJ (Hanson y Karstad, 1958). Los anticuerpos contra el virus
de Isfahan están presentes en hasta un 86% de los humanos en áreas
endémicas (T esh et al. , 1977). Los anticuerpos contra el virus de Chandipura
están presentes en el 38% de los sueros de áreas endémicas (Bhatt y
Rodrigues, 1967).
La infección humana en áreas epidémicas parece
ser relativamente común (Campos Y Hawkins, 1967; Reif et al. , 1987) y se
relaciona con el contacto directo con
afectados.animales (Reif et Alabama. , 1987). los riesgo de la infección está
claramente ilustrada por la seroconversión de 17 de 133 personas con exposición
laboral a VSV-NJ durante la mil novecientos ochenta y
dos epidemia en la occidental Estados Unidos (Reif et al. , 1987), y 26 de 37
aprendices que manejan animales infectados con VS durante un período de 2
semanas (Patterson et al. Alabama. , 1958). Antes del uso de procedimientos y
equipos de seguridad biológica modernos, prácticamente todos los
 laboratorios trabajadores yanimal manejadores expuesto a VSV se
infectó (Patterson et al. , 1958).

Vectores
Existe amplia evidencia que respalda el papel de morder artrópodos como
vectores y quizás la fuente de infección por Vesiculovirus.
(1) Las epidemias de VSV siguen patrones estacionales. En los EE. UU., Los
brotes comienzan en primavera o principios de verano , alcanzan su punto
máximo en agosto y septiembre, y generalmente desaparecen después de la
primera helada (Hanson, 1952).
Los artrópodos infectados están estrechamente asociados
con nuevo animal infecciones Brotes untado de manera errática , afecta solo a
algunas poblaciones susceptibles, y parece que sigue características naturales
como valles montañosos, cuencas fluviales o zonas ecológicas definidas como
bosques abiertos o sabanas, y para detenerse en montañas, praderas abiertas y
grandes cuerpos de agua ( Acree et al. , 1964; Hanson et al. , 1968; Hanson,
1981) en lugar de seguir rutas humanas o animales (Hanson & Karstad,
1957; Meyer et al. , 1960). Los pastizales con áreas muy húmedas o agua
natural y algunos árboles de sombra son atacados repetidamente, mientras que
las praderas secas y sin árboles no lo son (Hanson, 1981). Los caballos tienen
tasas de ataque más bajas si están protegidos de artrópodos (Hanson,
1981; Carver, 1984; Webb et al. , 1987b). Comparación de patrones de viento
y manada brotes sugiere ese VSV-NJ podría Han sido transportadas largas
distancias por insectos, probablemente moscas negras , durante lamil
novecientos ochenta y dos brote en la Oeste de los Estados
Unidos (vendedores Y Maarouf, 1990). Negro moscas alimentados VSV- NJ
replica el virus y lo secreta en
su saliva (Cupp et Alabama. , 1992). Probablemente la mas fuerte evidencia La
participación de las moscas de arena en el ciclo de transmisión es la del área
endémica VSV-NJ de la isla de Ossabaw , Georgia. dónde moscas de
arena son activo durante veces cuando cerdos salvajes seroconvertidos (Brinso
n et Alabama. , 1992; Stallknecht et al. , 1993; Comer et al. , 1994b), son más
numerosas en áreas donde los cerdos se seroconvierten (Comer et al. , 1993),
se alimentan principalmente de cerdos y ciervos (Comer et al. ,
1994a), y están infectados con VSV-
NJ (Maíz et Alabama. , 1990; Contendiente et Alabama. , 1992, 1993, 1994b). V
SV-NJ aislado desde Las moscas de la isla Ossabaw producen una enfermedad
típica en cerdos inoculados experimentalmente (Clarke et al. , 1996). Las
moscas de la arena (Lutzomyia) y su hábitat son
comunes. en Costa Lecherías Rican plagadas por VSV (Atwill et al. ,
1992; Herrero et al. , 1994), pero no los que se salvan (V anleeuwen et al. ,
1995). Un estudio en áreas endémicas de Costa Rica encontró que la presencia
de moscas de la arena y una mayor proporción de tierras boscosas aumentaba
el riesgo de que las granjas lecheras tuvieran
enfermedades clínicas. casos de VS (V anleeuwen etAlabama. , 1995).
(1) Los vesiculovirus infectan naturalmente a los
artrópodos. Específicamente, VSV-IN se ha aislado de las moscas de la arena
de Phlebotomine (Galindo et al. ,
1966; Peralta Y Shelokov, 1966) y mosquitos (Sudia et al. , 1967). VSV-
NJ tiene estado aislado desde moscas de la arena en la isla Ossabaw,
Georgia (Corn et al. , 1990; Comer et al. , 1992), y de mosquitos de
ojo (Jenney, 1967), moscas domésticas (Francy et al. , 1988). Moscas negras
Simulium (Theiler & Downs, 1973; Tesh & Johnson, 1975; Walton et al. ,
1987; Francy et al. , 1988), mosquitos (Calisher et al. , 1983), mosquitos
(W alton et Alabama. , 1987; Kramer et Alabama. , 1990), y otros dípteros no
hematófagos (Francy et al. ,
1988), pero no miembros de Miridae , Cicadellidae , o Aphidae (Kramer et al. ,
1990) en granjas infectadas por VSV . Es probable que Phlebotomine sandflies
sean vectores biológicos, porque se infectan en ausencia de casos clínicos,
mientras que Simulium moscas negras, mosquitos, mosquitos de los ojos,
moscas y otros insectos no hematófagos son probablemente solo vectores
mecánicos porque son Solo se encuentran infectados durante epidemias.
(2) Los vesiculovirus se replican en artrópodos. Sandflies inoculadas
con VSV-IN soportan la replicación viral (Johnson et al. , 1969). Las moscas de
arena que ingieren VSV-NJ tienen virus en el intestino medio a las 36 h y
glándulas salivales a los 5–6 días (Weaver et al. , 1992). Los mosquitos Aedes
aegypti también replican VSV-IN (Muggsay y Suárez, 1962; Bergold et
al. , 1968).
Los vesiculovirus se transmiten transovarialmente en artrópodos. Sandflies
inoculadas experimentalmente transmiten VSV-IN por vía transovárica (T esh et
al. , 1972; Tesh & Chaniotis, 1975) y se observaron moscas macho infectadas con
VSV-NJ en la isla de Ossabaw (Comer et al. , 1992), lo que implicó una fuerte
transmisión transovárica en La naturaleza porque los machos no se alimentan de
sangre. El virus de Alagoas se transmite verticalmente en las mariposas de
arena (Tesh et al. , 1987).
(2) Los vesiculovirus se propagan desde los artrópodos infectados hasta los
mamíferos. Moscas de la arena inoculadas experimentalmente (T esh et al. ,
1971) y su progenie (T esh et al. Alabama. , 1972) transmiten VSV-IN a animales
susceptibles. Los mosquitos Aedes
aegypti inoculados experimentalmente transmiten VSV-IN a ratones (Muggsay y
Suárez, 1962; Bergold et al. , 1968). Las moscas Dipteran transmiten VSV-
NJ mecánicamente (Ferris et al. , 1955). Los mosquitos ( Aedes aegypti ) se
infectan y transmiten VSV-NJ de animales infectados a animales susceptibles
(Bergold et al. , 1968). El virus cocal ha sido transmitido entre murciélagos
infectados experimentalmente y ratones susceptibles
por mosquitos Aedes (Donaldson, 1970). El virus Chandipura ha sido transmitido
entre ratones por mosquitos (Rao et al. , 1967).
Aunque los artrópodos parecen ser críticos para la emergencia de vesiculovirus
de los reservorios naturales, pueden ser innecesarios para propagarse dentro de
las poblaciones de animales concentrados. Esto puede explicar la persistencia de
la epidemia de VSV-NJ de 1982 en los EE . UU . Durante los meses posteriores
a la primera helada mortal (Buisch, 1983; Alderink, 1984; Carver, 1984; McDaniel,
1984; Thurmond et al. , 1987).

Persistencia de virus
A pesar de la evidencia experimental de la persistencia viral en roedores
infectados con mutantes VSV-
IN (Hughes et Alabama. , 1985) o una mezcla de infeccioso y virus
defectuoso (Fultz et Alabama. , 1982), extendiendo las viraemias. para 16 días
en murciélagos infectados con el virus Cocal mantenidos a bajas
temperaturas (Donaldson, 1970),persistencia de un año de VSV en cultivos de
células asesinas naturales
murinas (Rosenthal). et Alabama. , 1986) y T linfocitos (hom et Alabama. , 1989)
, persistencia de VSV-NJ viral ARN en hamsters durante un año después de la
infección (Barrera y Letchworth, 1996), la persistencia del ARN de VSV en el
ganado bovino durante 5 meses después de la infección (Letchworth et
al. Alabama. , 1996), y la propagación del virus de los animales de convalecencia
durante el brote VSV-NJ de 1982–83 en el oeste de los EE . UU. (Buisch,
1983; McDaniel, 1984), evidencia directa de persistencia y posterior
diseminación de virus viables en Falta ganado. Los experimentos en cerdos no
encontraron virus, antígenos virales, o viral ARN en canalla más
allá 6 dias después de la infección con VSV-NJ (Redelman et al. , 1989b) o
virus en solamente uno amígdala
de cerdo 10 dias despuésinoculación (Clarke et al. , 1996). Los experimentos en
el ganado encontraron ARN viral pero no un virus infeccioso 5 meses después
de la infección (Letchworth et al. , 1996).

VSV: EVOLUCION VISIBLE

Evolución in vitro
Holland y sus colaboradores desarrollaron el VSV como un modelo fascinante de
evolución viral (Domingo et
al. , 1996). Ellos mostró ese VSV polimerasa hace tantos errores durante la
replicación que virtualmente cada genoma de la progenie tiene al menos una
mutación (Steinhauer et al. , 1989a, b). Por lo tanto, la progenie es una mezcla
heterogénea llamada 'quasispecies'. La frecuencia de mutación natural es tan
alta que la mutagénesis química puede aumentarla aproximadamente tres veces
sin causar una "catástrofe de error" (Holland et al. , 1990). Algunos individuos
están más adaptados (más en forma) que otros a condiciones de crecimiento
particulares y, por lo tanto, representarán la mayoría de la población de virus en
un "pico de aptitud física". La población en su conjunto puede adaptarse
fácilmente a los cambios en el medio ambiente manteniendo una gran colección
de de variantes teniendo diferente aptitud picos La mayoría de la progenie de un
solo virus son menos aptos que los padres para las condiciones existentes, por
lo que la capacidad de la población en general se pierde durante los cuellos de
 botella genéticos (por ejemplo, por el paso repetido de placa a placa), un proceso
de desadaptación conocido como 'Trinquete de Muller', pero se puede recuperar
en tan solo una generación al pasar a toda la población (Duarte et
al. , 1993; Elena et Alabama. , 1996; Novella et Alabama. , 1996; Sotavento et Al
abama. , 1997). Si dos poblaciones de virus de igual aptitud física se mezclan y
crecen juntas, ambas ganan aptitud hasta que una de ellas prevalece
repentinamente, una predicción de la "hipótesis de la reina roja" (Clarke et al. ,
1994). Pero una soltero individual de vastamente superior aptitud puede
sersuprimido por una Menos ajuste quasispecies (De la Torre y Holanda,
1990). Esta extraordinaria capacidad de adaptación se probó mediante el
crecimiento de VSV en células de mosca de
arena para 10 meses, cual muy disminuido Aptitud para células de mamífero y
atenuó el virus para ratones. Pero una soltero paso en BHK-
21 Células Gimnasio restaurado y neurovirulencia del ratón (Novella et
al. , 1995).
Algunos de la trascendencia de VSV rápido la evolución
son bastante claro. VSV es no 'un virus' pero una Población de virus. Sus
secuencias de genes publicados son aproximaciones. La purificación de la placa
se debilita más bien. que purifica esta virus. UNA soltero paso en Un ambiente
diferente puede tener profundidad. efectos
En su capacidad para crecer y causar enfermedades. Otras implicaciones no son
tan claras. Tal vez un requisito para replicarse en mamíferos e insectos en dos o
más etapas de su ciclo de vida limita las especies de especies dentro de límites
estrechos que están ausentes cuando el virus se traslada a sistemas modelo en
el laboratorio o durante la propagación de la epidemia en ausencia de vectores
de insectos, tal vez incluso lo suficiente como para impedir el regreso a una
relación estable con su vector.

Secuencias de relaciones en la naturaleza.

Dado la alto mutación tarifa de VSV en vitro , eso No fue sorprendente ver el
rápido cambio de las secuencias de genes en los aislamientos de campo a
medida que VSV-NJ se extendió fuera de México y a través
de la occidental Estados Unidos durante la epidemias en la temprano Década de
1980 (Nichol, 1987). Eso estaba sorprendente, sin
embargo,ese filogenética análisis de Los aislamientos de VSV de América del
Norte y Central mostraron una fuerte correlación entre las secuencias de virus y
el origen geográfico, en lugar del
temporal (Nichol et Alabama. , 1993). Ese es, diferente a otro ARN Virus como
la gripe y la fiebre aftosa, que tienen un patrón claro de evolución temporal (reloj
molecular) y están muy influenciados por el sistema
inmunitario. respuesta de la host, VSV parece a permanecen estables durante
largos períodos (hasta 30 años) dentro de áreas endémicas específicas. Además,
hay evidencia de que los factores ecológicos influyen en la evolución de
VSV (Rodríguez et Alabama. , 1996). Virus originario en Las áreas
geográficamente cercanas, pero en diferentes zonas ecológicas pueden
 ser muy divergentes, mientras que los virus se
originan desde distante geográfico áreas de similar Las características
ecológicas suelen ser genéticamente cercanas. (Rodriguez et al. , 1996).

CONTROL DE VSV

Diagnóstico
La infección por Vesiculovirus se puede diagnosticar mediante
la inoculación de animales o cultivos celulares, microscopía electrónica , fijación
del complemento o pruebas de anticuerpos
fluorescentes (Knight y Messer, 1983; Carbrey, 1984). Virus puede ser aislado a
partir de frotis de garganta, saliva, líquido vesicular, o tejido epitelial de la borde de
una vesícula (Meyer et Alabama. , 1960; Webb et Alabama. , 1987b) y crecido en
células de mamífero o mosquito, huevos de
gallina embrionados , mamón ratones, o ratones destetados (Fellows et Alabama.
, 1956). Un ensayo de reacción en cadena de la polimerasa puede ser más
sensible que el aislamiento del virus o
el complemento fijación para clínico muestras(Rodriguez et Alabama. , 1993). Ne
utralizar y complementar la fijación antibod- IES aumentan rápidamente a altos
títulos después de la infección (Geleta y Holbrook, 1961). La desaparición de la
fijación del complemento (Geleta & Holbrook, 1961) y
la IgM ( Vernón Y Webb, 1985) anticuerpos dentro 2 a 4 meses permite
discriminar entre infecciones en los años actuales y anteriores. ELISA competitivo
también se puede utilizar para medir los anticuerpos, que es ligeramente más
sensible que la neutralización (Afshar et al. , 1993), se puede hacer
con N proteína hecha en BAC- ulovirus para reducir el peligro de manipulación en
vivo de alta tituló virus (Katz et al. , 1995), y puede discriminar entre anticuerpos
engendrados por infección o Vacunación
con G recombinante (Ahmad et al. , 1993). Una prueba contador
inmunoelectroforesis específica de serotipo rápida también ha sido
descrito (Wilks et al. , 1984).

Medidas sanitarias
Los virus vesiculovirus parecen propagarse por contacto entre 1 y 5 días después
de la infección (Patterson et al. ,
1955; Yedloutschnig Y Dardiri, 1977; Arbelaez Y Rocha, 1984; Wilks & House,
1984, 1986; Arbelaez y Valbuena, 1987). Aunque el VSV no aparece en la
orina. o excrementos, eso hace cobertizo desde lesiones dentro saliva (Patterso
n et al. , 1955; Thurmond et al. , 1987) y contamina los canales de agua (Leder et
al. , 1983) y probablemente alimenta y alimenta los canales. El virus puede
sobrevivir entre 3 y 4 días en la saliva infectada en cubos, pesebres y
heno (Hanson, 1952). El virus en las manos y el equipo ciertamente se propaga
a nuevos anfitriones (Hanson, 1952). Las tasas de ataque más bajas en las
lecherías donde se limpiaron el agua y los comederos (Hansen et al. ,
1985) sugieren que la desinfección completa de las manos y el equipo con una
solución del 10% de lejía doméstica puede disminuir las tasas de ataque. Una
forma común de propagar VSV Las infecciones se deben a la contaminación del
equipo de ordeño, por lo tanto, se recomienda ordeñar las vacas con lesiones
vesiculares y desinfectar el equipo con cloro entre usos.
No está claro cómo el virus entra en el próximo host. La escarificación ha sido
fuertemente correlacionada con la infección (Patterson et al. , 1955; Jonkers,
1967). Experimentalmente, la infección puede establecerse frotando el virus en
abrasiones pero no en el epitelio intacto de la encía, la lengua, la banda coronaria
o las tetinas (Hanson et al. , 1968), pero esto parece demasiado inusual para
explicar las altas tasas de ataque. Sin embargo, esto ha llevado a la
recomendación de alimentar con ingredientes suaves para prevenir las pequeñas
laceraciones
orales. ese mayo ser la sitio de entrada para virus untado por contacto. Aerosoliza
do virus es infeccioso por inhalación, pero no causa lesiones típicas (Hanson,
1952). Es probable que VSV sea infeccioso a través de la vía ocular, ya
que Patterson et al. , (1958) notaron que la conjuntivitis precedía a los síntomas
generales en personas que estaban vestidas con trajes de goma, excepto por sus
caras cuando estaban expuestas a ganado infectado con VSV . Sin embargo, la
vía ocular no se ha probado rigurosamente en ningún modelo animal.
El riesgo relativo de concentrar a los animales en el interior para mantenerlos
alejados de la mayoría de los insectos o mantenerlos dispersos en
los pastos para desalentarlos. directocontacto aparece a favor alojamiento. Los
caballos en pasto tienden a infectarse durante una epidemia cuando los caballos en
los
establos suelen ser salvados (Hanson, 1981; Carver, 1984; Webb et Alabama. , 19
87b). que es sintió ese controlador probable artrópodo Los vectores pueden reducir
las tasas de infección (Carver, 1984), pero no existen datos confiables . Sin
embargo, los agricultores
en endémica. áreas Reclamación ese su práctica de pulverización ganado con
insecticida temprano durante un brote
de VSV disminuye la longitud de labrote y la número de clini- California casos (LL R
odriguez, inédito datos).

Vacunas
Como revisados encima, investigación hecho ante todo en Los ratones han
demostrado que los anticuerpos neutralizantes protegen contra las enfermedades
causadas por el VSV. Los anticuerpos neutralizantes perduran durante al menos 8
años en el ganado expuesto solamente una
vez a VSV (Sorenson et Alabama. , 1958), sugiriendo que la protección debería
durar décadas. Sin embargo, este no parece ser el caso en la naturaleza, ya
que casi el 100% del ganado con VS en áreas endémicas tiene anticuerpos
capaces de neutralizar la cepa del virus que causa su enfermedad
clínica (Rodríguez et al. , 1990; Vernon et al. . , 1990; Vanleeuwen et
al. , 1995), y ganado puede ser reinfectado con la mismotensión como tan
temprano como 30-60 dias siguiendo recuperación A pesar de alto niveles de
anticuerpos neutralizantes (Brandly et al. , 1951; Hanson, 1952; Vernon et al. ,
1990; Vanleeuwen et al. Alabama. , 1995). Sin
embargo, Arbelaez et Alabama. mostró ese gato-
TLE eran resistentes a la reinfección con 10 000 TCID 50 de virus homólogo 4
meses después de la recuperación desde
infección natural (Arbelaez et al. , 1987) o de 30 a 45
días después vacunación (arbelaez et Alabama. , 1988, 1989). Shahan et al. ,
(1946) no pudieron reinfectar los caballos con VSV-NJ 0,5 a 14 meses después de
la recuperación. Dos caballos fueron susceptibles a la reinfección con VSV-NJ
a pesar de los títulos de anticuerpos neutralizantes por encima de 10 000, pero
otros dos fueron refractarios a la reinfección a
9.5 y 11 meses después de la infección por VSV-
IN (Geleta y Holbrook, 1961). Los cerdos resistirse reinfección arriba a 10
meses después de la infección primaria (Holbrook &Galeta, 1962; Redelman et
al. , 1989b). En un esfuerzo por generar una protección sólida, se demostró
que la inyección intramuscular de virus vivos no modificados engendra una
protección sustancial contra el desafío natural y experimental en caballos
y ganado (Lauerman y Hanson, 1963) y se ha utilizado en
una grande escala en Sur americano ganado(Lauerman & Hanson, 1984). La
duración de la protección no está clara.
Obviamente, la vacunación con VSV de tipo salvaje vivo debe reservarse para
situaciones de emergencia. Bachmann et al. , (1994a) han demostrado que el
VSV inactivado por formaldehído, beta-propiolactona o luz UV genera una
respuesta neutralizadora deficiente en ratones. La vacunación de bovinos y
ratones con VSV G purificado proporcionó una protección sustancial contra la
enfermedad (Y ilma et al. , 1985), y aunque Saccharomyces cerevisiae se ha
desarrollado como una posible fuente de proteína G de VSV, no se ha informado
la inmunización con la proteína de levadura ( Wen & Schlesinger, 1986). Un virus
de vacuna recombinante que expresa la El gen VSV-NJ G protegió parcialmente
al ganado contra el desafío con VSV-NJ (Mackett et al. , 1985) pero fue patógeno
para los humanos (Jones et al. , 1986) y no se ha utilizado en el campo.
Vacunas inactivadas que contienen VSV-NJ y
- Se prepararon IN en huevos embrionados y se utilizaron vacunas inactivadas a
base de aceite durante varios años en Guatemala, Colombia y Venezuela, pero su
efectividad no se ha probado
rigurosamente. Recientemente, una bivalente petróleo adyuvado inactivado vacun
a contra el virus fue cuidadosamente evaluada en 2000 jóvenes y
adultos ganado en 23granjas en la VSV endémico zona en
antioquia, Colombia. Los animales fueron Revacunados a los 180 días y
observados durante 450 días. Once fincas tenían VSV; la incidencia general de la
enfermedad fue aproximadamente 25 veces menor en el ganado vacunado en
comparación con un número igual de controles no vacunados en las mismas
granjas (R. Arbelaez, comunicación
personal) UNA claro problema con la evaluación de Las vacunas contra el VSV es
que la exposición puede ocurrir ya sea por inoculación directa en los tejidos o por
aerosol o fomites. El sitio de la infección puede ser intradérmico o mucoso. En
ratones, los anticuerpos neutralizantes administrados pasivamente protegen
contra la inoculación sistémica o subcutánea, pero no contra la infección
intranasal (Steinhoff et al. , 1995), lo que sugiere que los anticuerpos sistémicos
pueden proteger contra la infección sistémica pero no sobre la mucosa. Los
métodos de protección contra infecciones de la mucosa no han sido desarrollado

DIRECCIONES FUTURAS

Tal vez la pregunta más intrigante que queda en nuestra comprensión de las
infecciones por vesiculovirus naturales es la fuente de virus para los
artrópodos. Una hipótesis afirma que los ciclos de virus entre artrópodos y la vida
silvestre. El principal problema con esta hipótesis es que el mecanismo por el cual
los artrópodos se infectan no está claro, los Vesiculovirus no producen viraemias
lo suficientemente altas como para infectar
artrópodos (Carbrey, 1982; Thurmond et al. , 1987, revisado por Yuill, 1981). Ni
los cerdos ni los venados de cola blanca infectados con VSV-NJ desarrollan
viremia o infectan a las moscas de la arena alimentadas con su piel (Comer et
al. , 1995a, b). Inoculación experimental de VSV-NJ y VSV-IN en 55 especies no
produjeron viraemias en ninguna (Johnson et al. , 1969), aunque
Arbelaez (Arbelaez, 1983b; Arbelaez y Valbuena, 1987) y Orrego (Orrego et
al. Alabama. , 1987) pudieron aislar virus de la sangre de la vacuna inoculada
con VSV. Una hipótesis alternativa, desarrollada por Tesh y Chaniotis (1975), es
que la transmisión transovárica y la ausencia de efectos citopáticos en los cultivos
de células de insectos sugieren que los vesiculovirus son en realidad virus de
insectos bien adaptados que se propagan inadvertidamente a los animales, que
generalmente son hospedadores sin salida, pero Sin embargo sufren
enfermedades evidentes. La rareza del aislamiento de VSV de artrópodos en
áreas endémicas o epidémicas se opone a esta hipótesis. Sin embargo, los
cerdos senintinos enjaulados en un área endémica de Georgia seroconvirtieron
a VSV-NJ, a pesar de estar protegidas contra el contacto con otros animales o
insectos rastreros, las mariposas de arena son abundantes durante el período de
seroconversión (Brinson et al. , 1992), y el virus se aisló de sandflies desde
junio (Com et al. , 1990) hasta octubre (Comer et al. , 1992). Está
abundantemente claro que necesitamos saber más sobre la historia natural de los
vesiculovirus tanto en sus artrópodos como en sus huéspedes vertebrados .
Una segunda pregunta se refiere a la ruta de la infección en el hombre y los
animales. Parece que el VSV puede infectar a través de una variedad de rutas,
pero puede desprenderse de los pulmones,
la boca, nariz, etc. en bajo cantidades a pesar de que
La inoculación intradérmica de 10 0.7 o 10 4.5 TCID 50 en cerdos causó infección
pero no se desprendió de la
nariz o amígdalas mientras inoculación de 10 7.3 TCID 50
llevó a derramar de las amígdalas y vesículas (Clarke et
Alabama. , 1996). Eso parece ahí son dos distinto métodos
de untado, uno desde insectos picadores , y uno por contacto, aerosol, fomites,
chupando mentiras, etc. Lo primero
sería explique ambiental persistencia y transmisión de largo alcance y el
segundo lo haría explique Transmisión dentro de una manada después de una
helada asesina. Si los vectores transportan vesiculovirus a una población animal
pero circulan dentro de la población en ausencia de vectores, la inmunidad
dirigida hacia los sitios de entrada de la mucosa podría proporcionar una
protección sustancial a nivel de rebaño. Por lo tanto, necesitamos saber cómo
los vesiculovirus no vectorizados se desprenden de los animales y entran
en las superficies ocular, nasal y respiratoria, y si la inmunidad de la mucosa
puede interferir con esto proceso.
Una tercera pregunta se refiere a la dramática fluctuación en los niveles de
anticuerpos observada en animales convalecientes. La persistencia
del ARN de VSV-NJ en hámsters (Barrera y Letchworth, 1996) y
ganado (Letchworth et al. , 1996) después de la recuperación de una infección
viral sugiere un mecanismo por el cual esto podría explicarse. Un sitio común de
persistencia es el tejido linfoide (Barrera y Letchworth, 1996; Letchworth et
al. , 1996). Es probable que el ARN persista en forma de nucleocápsidas, porque
el ARN desnudo es probablemente demasiado lábil para persistir. Las
nucleocápsidas pueden retener las proteínas P y L necesarias para la
transcripción. Quizás algunos nucleocápidos están presentes en miembros
infectados no
productivamente. ory segundo Células, cual fallar a Produce infeccioso virus en
ausencia de estimulación (Schmidt & Woodland, 1990),o células T en las que el
genoma viral no se replica a menos que las células se estimulen con ConA
o PHA (Webb et Alabama. , 1981), mucho me gusta El VIH persiste de forma
inactiva en células T humanas
inactivas (Bukrinsky et Alabama. , 1991). Cuando estas Células son estimulado
por citoquinas o antígeno, la Los ARN virales pueden transcribirse y producirse
proteínas virales, lo que da como resultado el antígeno necesario para estimular
la respuesta inmunitaria. Alternativamente, los anticuerpos pueden suprimir la
expresión del gen de VSV, como se mostró anteriormente con los
paramixovirus (Fujinami et al. , 1984). Por lo tanto, un examen cuidadoso de
estos ARN persistentes podría serútil. los posibilidad de generando una La
respuesta inmune autorrenovadora a un gen extraño clonado en VSV puede ser
de gran interés para los vacunólogos.
Por último, la capacidad a clon exterior genes dentro VSV presenta una
interesante oportunidad. El cDNA de VSV clonado en plásmidos y transcrito en
RNA de longitud completa recreará el virus infeccioso si se inserta en células
que producen proteínas N, P y L (Lawson et al. , 1995). Cualquier gen rodeado
por los dinucleótidos intergénicos apropiados puede insertarse en el ADNc viral e
incorporarse en un virus que sea estable, infecte virtualmente cualquier tipo de
célula y exprese abundantemente el ( los) gen (es)
extraño (Schnell). et Alabama. , 1996b). Estas virus puede ser loco e muy seguro
mediante la eliminación de genes esenciales. Esta Permitirá el examen cuidadoso
de las proteínas de unión celular en el contexto de un virus que es simple, seguro
y confiable. Ya ha permitido, por ejemplo, la construcción de viriones de VSV que
expresan la gp120 del VIH (Johnson et al. , 1997).