Señor

SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA PROCEDIMIENTOS MERCANTILES

Superintendencia de Sociedades

Ref: Demandante: ROSA CRISTINA OSPINA BERMUDEZ

Demandados: JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, MERCEDES

OSPINA DE VILLA, MARTHA INES OSPINA DE ARMAS
MARIA CRISTINA OSPINA DE ARMAS, FRANCISCO
JOSE OSPINA DE ARMAS y MARIANO OSPINA GUERRA

Asunto: CONTROVERSIAS SOCIATARIAS POR INCUMPLIMIENTO DE

ACUERDOS DE ACCIONISTAS, RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS SOCIETARIOS Y ABUSO DEL DERECHO

JAIME ALBERTO PARADA IBARRA, mayor de edad y domiciliado en la ciudad

de Santa Marta, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.718.446 expedida en
Barranquilla, abogado inscrito con tarjeta profesional No. 77.999 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en calidad de apoderado especial de ROSA
CRISTINA OSPINA BERMUDEZ, según consta en el poder especial que adjunto,
por medio del presente escrito presento una demanda en contra de JUAN
CARLOS OSPINA DE ARMAS, MERCEDES OSPINA VILLA, MARTHA INES
OSPINA DE ARMAS, MARIA CRISTINA OSPINA DE ARMAS, FRANCISCO JOSE
OSPINA DE ARMAS y MARIANO OSPINA GUERRA con fundamento en los hechos
y pretensiones expuestos más adelante.

I. PARTES

El demandante es ROSA CRISTINA OSPINA BERMUDEZ, con domicilio en la

ciudad de Santa Marta, identificada con la cédula de ciudadanía No. 36.530.202
de Santa Marta.

Los DEMANDADOS, JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, con domicilio en la

ciudad de Santa Marta, e identificado mediante cédula de ciudadanía No.
12.557.239 de Santa Marta y MERCEDES OSPINA DE VILLA, domiciliada en
Santa Marta e identificada mediante cédula de ciudadanía No. 36.533.491 de
Santa Marta, MARIA CRISTINA OSPINA DE ARMAS, domiciliada en la ciudad
de Miami, EE.UU., identificada con la cédula de ciudadanía No. 36.546.106 de
Santa Marta, MARTHA INES OSPINA DE ARMAS, con domicilio en Santa Marta
e identificada con la C.C. No. 41.694.357 expedida en Bogotá, FRANCISCO
JOSE OSPINA DE ARMAS, con domicilio en la ciudad de Medellín, identificado
con C.C. No. 12.550.832 de Santa Marta, y MARIANO OSPINA GUERRA,
domiciliado en la ciudad de Cartagena e identificado mediante C.C. No. 8.283.255
de Medellín.

I. HECHOS:

Primero: Por Asamblea de Accionistas llevada a cabo el 14 de Junio de 2011,

los herederos del señor FRANCISCO OSPINA NAVIA, único propietario de la
sociedad ACUARIO Y MUSEO DEL MAR E. U. en Liquidación, deciden reactivar
la sociedad DE EMPRESA UNIPERSONAL de acuerdo a la Ley 1429 de 2010 y
TRANSFORMARLA a una sociedad por ACCIONES SIMPLIFICADAS conforme lo
dispone la Ley 1258 de 2008.

Segundo: La sociedad quedó conformada por los accionistas herederos:

MARIANO OSPINA GUERRA, MERCEDES OSPINA DE VILLA, MARTA INES
OSPINA DE ARMAS, FRANCISO OSPINA DE ARMAS, ROSA OSPINA
BERMUDEZ, mi poderdante; MARIA CRISTINA OSPINA DE ARMAS y JUAN
CARLOS OSPINA DE ARMAS.

Tercero: El capital pagado es de 70 millones de pesos divido en 70 acciones de

un millón de pesos cada una.

Cuarto: El objeto social principal de ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA

S.A.S., está demarcada por las siguientes actividades:
 Exhibición de fauna marina viva.
 Adquisición, construcción y preservación de sitios de interés turístico.
 Albergar ejemplares de la fauna silvestre marina.
 Presentación de piezas de artículos relacionados con el mar y la cultura.
 Realizar labores didácticas con énfasis en la ilustración biológica y
preservación del medio ambiente.
 Transporte en embarcaciones marinas de empleados y visitantes.
 Transporte marítimo de pasajeros.
 Prestación de servicio de restaurante.
 Compra y venta de artesanías, recuerdos, artículos de playa, natación,
buceo, deportes náuticos, etc.

Quinto: El día 12 de Noviembre de 2012, en reunión de ASAMBLEA

EXTRAODINARIA DE ACCIONISTAS, fue nombrada como Representante Legal
la señora MERCEDES ESTHER OSPINA DE VILLA. FOSPINA S.A.S., pasó a
ser administrada absolutamente por la familia OSPINA DE ARMAS.

Sexto: El día 12 de Noviembre de 2012, en reunión de ASAMBLEA

EXTRAODINARIA DE SOCIOS, sin la presencia de mi poderdante, se le asigna
un salario de $4.000.000.oo, al accionista JUAN CARLOS OSPINA, habida cuenta
de ser la persona que “está pendiente de todo lo referente al ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR”, según los asambleístas.
Octavo: ACUARIO Y MUSEO DEL MAR, no cuenta hoy día con JUNTA
DIRECTIVA, la cual fue suprimida por decisión unilateral del señor JUAN CARLOS
OSPINA DE ARMAS, quién así mismo se autodenominó DIRECTOR del
ACUARIO Y MUSEO DEL MAR.

Noveno: En la práctica, el señor JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, es quién

realmente planifica, organiza, aprueba, dirige y controla con sus decisiones los
destinos del ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.

Décimo: El 15 de Octubre de 2013, en ASAMBLEA CONSTITUTIVA, nace la

persona jurídica TAXI MARINO S.A.S., ente societario conformado por los
hermanos OSPINA DE ARMAS Y MARIANO OSPINA GUERRA, sin la
participación de mi poderdante ROSA CRISTINA OSPINA BERMUDEZ. El Capital
pagado de la sociedad es de $90 millones de pesos.

Décimo Primero: El Representante Legal de TAXI MARINO S.A.S., es el señor

JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS.

Décimo Segundo: La sede de TAXI MARINO, desde donde opera y despacha

sus actividades, son las mismas instalaciones del A&M del MAR FOSPINA S.A.S.

Décimo Tercero: TAXI MARINO S.A.S., adquirió una lancha a través de un

Leasing con el Banco de Bogotá, siendo FOSPINA S.A.S., el garante acreedor y la
parte arrendataria del leasing.

El pago de los mantenimientos, fondeos, combustibles y demás, son asumidos por

FOSPINA S.A.S.

Décimo Cuarto: TAXI MARINO S.A.S., según su objeto social, despliega,

desarrolla y ejecuta actividades propias y principales de la sociedad ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.

Décimo Quinto: Las actividades de transporte marítimo de pasajeros,

alimentación y deportes náuticos entre otras, pertenecen exclusivamente al
desarrollo del objeto social de la sociedad A&M del MAR FOSPINA S.A.S..

Décimo Sexto: Tales actividades desplegadas por TAXI MARINO S.A.S.,

perjudican palmaria y gravemente los ingresos e intereses de FOSPINA S.A.S.

Décimo Séptimo: TAXI MARINO S.A.S., acomete actividades que perjudican a

FOSPINA S.A.S., ya que constituyen actos de desviación de clientela, actos de
confusión, imitación y explotación de la reputación ajena.

Décimo Octavo: TAXI MARINO, mensualmente le paga a FOSPINA S.A.S., un

valor de entre Diez a Once millones de pesos y FOSPINA S.A.S. paga el canon de
arrendamiento por el LEASING al Banco de Bogotá.
TAXI MARINO genera ingresos líquidos por más de TREINTA MILLONES DE
PESOS MENSUALES.

Décimo Noveno: Entre los ACCIONISTAS de Acuario y Mueso del Mar FOSPINA
S.A.S., se celebró un ACUERDO DE ACCIONISTAS.

Vigésimo: La gerente y el Director de FOSPINA S.A.S., y demás socios, no

han cumplido ni han hecho cumplir el ACUERDO DE ACCIONISTAS que existe.

Vigésimo Primero: No han cumplido con la CLAUSULA QUINTA de dicho

ACUERDO, POLÍTICA DE DIVIDENDOS ni con las reservas o provisiones. En
BALANCE GENERAL a Diciembre de 2013, las utilidades acumuladas ascienden
a un monto de $571.061.816 millones de pesos.

Vigésimo Segundo: No han cumplido con el ACUERDO en su cláusula Sexta de

OTRAS ACTIVIDADES COMERCIALES, como las de nado con delfines,
terapia con delfines, foto con delfines, etc;.

Vigésimo Tercero: Tales actividades generan ingresos líquidos por más de 30

millones de pesos mensuales. Estos ingresos no son registrados ni contabilizados
por FOSPINA S.A.S. y por tanto constituye un acto que afecta los intereses y
dividendos de la sociedad y accionistas.

Vigésimo Cuarto: Tampoco se ha procedido con la liquidación del

establecimiento Comercial TIKY TIKY, tal como se convino en el ACUERDO DE
ACCIONISTAS, establecimiento que funciona en el centro de atracciones
acuáticas.

Vigésimo Quinto: Tal establecimiento TIKY TIKY, genera en promedio mensual

una suma de $25 millones de pesos, por la venta suvenires, servicio de
restaurante, heladería, camisetas, artesanías, etc.

Los activos de TIKY TIKY, deben ser adquiridos por los accionistas de
FOSPINA S.A.S. o ser adquiridos por FOSPINA S.A.S. y ser contabilizados
como compra de activos.

Vigésimo Séptimo: El ente societario ACUARIO Y MUESO DEL MAR FOSPINA

S.A.S., genera ingresos por más de 2.500 millones de pesos anuales.

Vigésimo Octavo: Mi poderdante, varias veces solicitó a la SOCIEDAD, que se

nombrara REVISRO FISCAL.

En ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA, del 26 de Febrero de 2014, se nombró

Revisor Fiscal de manera antiestatutaria e ilegal por el señor JUAN CARLOS
OSPINA DE ARMAS.
Vigésimo Noveno: Se viene administrando a la sociedad ACUARIO Y MUSEO
DEL MAR FOSPINA S.A.S., sin que medie presupuestos de ingresos y
gastos, sin planeación ni estrategias empresariales.

Trigésimo: Durante el ejercicio contable de 2013, los gastos se incrementaron de

manera exorbitante; se registran gastos tipo personal de los Administradores y
otros socios que no corresponden al giro ordinario de los negocios de la sociedad.

Trigésimo Primer: La Representante Legal de FOSPINA S.A.S., reconoce que en

la presente anualidad del 2013, las comisiones por llevar turistas al ACUARIO
representan el 18% de los ingresos y tal pago de comisiones nunca fue autorizado
en ASAMBLEA GENERAL. No se conoce método contable de cómo se realiza el
pago y a quienes se paga.

Mi poderdante contrató los servicios de una CONTADORA PUBLICA, quién

concluyó que el Costo de personal era demasiado alto, y el rubro de gastos de
2013 erogación bastante significativa y recomendó la contratación de Auditoría
externa.

Todos los hechos narrados constituyen situaciones conflictivas societarias, dado

que existe incumplimiento de un ACUERDO DE ACCIONISTAS celebrado entre
los accionistas, gastos excesivos durante la ejecución del ejercicio contable de
2013 generando iliquidez a la sociedad y mínimas utilidades, abuso del derecho y
Actos de competencia ejecutados contra FOSPINA S.A.S., por los socios
Accionistas Administradores

II. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS

1º ) ABUSO DEL DERECHO DE LAS MAYORÍAS, Y ACTO DE COMPETENCIA

QUE PERJUDICA AL SOCIO EN MINORÍA Y A LA SOCIEDAD.

Por aplicación de los artículos 830 del Código de Comercio y 43 de la Ley 1258 de
2008; y artículo 24 Numeral 5 letra e) de la 1564 de 2012 Código General del
proceso, Artículo 95 de la Constitución Nacional, Artículo 8 de la Ley 153 de 1.887,
y Artículo 233 de la Ley 222 de 1995.

 DE LA CREACION DE LA SOCIEDAD TAXI MARINO S.A.S:

El asunto irreconciliable que dio origen a los conflictos societarios entre mi

poderdante y el señor JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS y la señora
Representante legal MERCEDES OSPINA DE VILLA, fue la creación de una
nueva sociedad denominada TAXI MARINO S.A.S., pues dentro del espectro de
actividades de la nueva sociedad en cumplimiento de su objeto social, se
ejecutarían actividades propias del ACUARIO Y MUESO DEL MAR FOSPINA
S.A.S., tales como transporte marítimo de pasajeros y de visitantes a las
instalaciones del ACUARIO, deportes náuticos, venta de artesanías y objetos
culturales y servicio de restaurante y cafetería.

Hay que advertir

que el ACUARIO Y MUSEO DEL MAR, tiene dentro de sus activos dos o tres
lanchas que son las que realizan el transporte de pasajeros al ACUARIO,
desde el embarcadero hasta dónde está en CENTRO DE ATRACCIONES DEL
ACUARIO, tales lanchas fueron desplazadas por el TAXI MARINO,
suscitándose enorme decrecimiento de los ingresos de FOSPINA S.A.S. por
ese concepto.

ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., cobra en las boletas que
expende los derechos de entrada al CENTRO DE ATRACCIONES DEL
ACUARIO, y el derecho de transporte.

Mayoritariamente, a los turistas los embarcan en el TAXI MARINO, y los

derechos de transporte se los pagan a TAXI MARINO, esfumándose tales
ingresos de las arcas del ACUARIO Y MUSEO DEL MAR. (…)

El señor JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, que a la sazón es quién dirige los
destinos de FOSPINA S.A.S., pues se autonombró como DIRECTOR DEL
ACUARIO, inmiscuyéndose directamente en asuntos de la Administración, fue el
DETERMINADOR de la sociedad TAXI MARINO S.A.S., y arrastró con sus
decisiones a sus demás hermanos sin que por ello estén exentos de culpa.

A la postre, TAXI MARINO S.A.S., termina ejerciendo y librando una competencia

a la misma sociedad ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., causando
grave detrimento patrimonial a la sociedad y su accionista minoritaria, como
quiera que por el ingreso de transporte de pasajeros y los ingresos de otras
actividades como las de servicio de restaurante y cafetería, pasan a ser
contabilizados como ingresos de TAXI MARINO.

Entonces en primera instancia se tipifica un claro ABUSO DEL DERECHO a la luz

del artículo 830 del C. de Cio; e igualmente no sobra señalar el artículo 2.341 de
nuestro ampuloso Código Civil.

Pero en materia societaria nos fundamentamos en una norma especial como la ley
1258 de 2008, que en su artículo 43 señala:

“Los accionistas deberán ejercer el derecho de voto en el interés de la compañía. Se

considerará abusivo el voto ejercido con el propósito de causar daño a la compañía o a
otros accionistas o de obtener para sí o para una tercera ventaja injustificada, así como
aquel voto del que pueda resultar un perjuicio para la compañía o para los otros
accionistas. Quien abuse de sus derechos de accionista en las determinaciones
adoptadas en la asamblea, responderá por los daños que ocasione, sin perjuicio que la
Superintendencia de Sociedades pueda declarar la nulidad absoluta de la determinación
adoptada, por la ilicitud del objeto.

La acción de nulidad absoluta y la de indemnización de perjuicios de la determinación

respectiva podrán ejercerse tanto en los casos de abuso de mayoría, como en los de minoría y
de paridad. El trámite correspondiente se adelantará ante la Superintendencia de
Sociedades mediante el proceso verbal sumario”.

La norma descrita arriba se adecúa a un hecho concreto, suscitado durante la

ASAMBLEA GENERAL EXTRA ORDINARIA DE ACCIONISTAS llevada a cabo el
día 12 de Noviembre de 2012, y de la cual se levantó la pertinente ACTA.

En dicha ACTA, (SE ANEXA COPIA) en su acápite de PROPOSICIONES Y

VARIOS, inciso tres, se registró lo siguiente:

“El señor JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, a renglón

seguido, entra a socializar entre los presentes todo lo concerniente a la EMPRESA
DE TRANSPORTE TURISTICO MARITIMO DE PASAJEROS EL
CAPI……………” (HOY TAXI MARINO SAS).

El proyecto insta a la creación de una nueva sociedad y cuya acta fue aprobada
por unanimidad y firmada por todos los socios, excepto por mi mandante que se
declaró socio ausente. (disidente)

En el inciso quinto del mismo acápite, quedó establecido que mi poderdante no

haría parte de tal proyecto, que hoy se demanda por ésta vía, por tanto no
participaría de las pérdidas y utilidades de la misma.

Tal decisión es concretada a través una ASAMBLEA CONSTITUTIVA llevada a

cabo el día 15 DE Octubre de 2013 cuyas determinaciones fueron consignadas en
documento privado No. 00001 de ASAMBLEA CONSTITUTIVA y en dónde
participaron los hermanos OSPINA DE ARMAS y MARIANO OSPINA GUERRA
naciendo a la vida Jurídica TAXI MARINO S.A.S.,

Es claro y patente que los demás socios siendo las mayorías, ejercieron el voto y
se auto-determinaron a darle luz a un proyecto en contravía de los intereses y
derechos tanto de la sociedad ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.,
como de mi prohijada.

Hay que hacer énfasis, que los hermanos OSPINA DE ARMAS, constituyen
absoluta mayoría, una hegemonía, en relación a las acciones que detenta mi
procurada las cuales constituyen apenas un 14.28% de la capacidad decisoria
dentro de la sociedad. Es decir, ostenta el grado de “socia minoritaria”.
Siguiendo con la adecuación de la norma al caso concreto, se advierte que existe
un claro abuso de las mayorías, dado que cuándo se concretó la decisión en esa
ASAMBLEA CONSTITUTIVA, no se consultó el interés social sino que tal
decisión se orientó a establecer beneficios para los accionistas
mayoritarios.

En otras palabras, se tomó una decisión en contravía del objeto, espíritu y

finalidad de la sociedad, lo que generó en un perjuicio constatable hoy día con los
ingresos que genera TAXI MARINO S.A.S., y causando un detrimento patrimonial
a la sociedad ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S. y a su socia en
minoría, señora ROSA CRISTINA OSPINA BERMUDEZ.

Podemos agregar que bajo fundamentos jurisprudenciales, éticos y pragmáticos: :

…….“Las decisiones contrarias al interés social motivadas por razones
extrasociatarias que se adopten por parte de las mayorías contrariando el
interés social son decisiones que deben ser anuladas”.

Igualmente vale decir, “que cuando se toman

decisiones que rompen con la igualdad de los accionistas en beneficio de la
mayoría, tal situación constituye abuso de la mayoría, dado que ese abuso
de poder mayoritario se centra y persigue un fin extraño al interés de la
colectividad de los asociados y más aún cuándo tal decisión perjudica o
lesiona el interés social y el de las minoría. (SOBRE EL ABUSO DEL
DERECHO EN MATERIA DE SOCIEDADES; Carlos Alberto Restrepo
Velásquez,)

Dada así las cosas, y bajo los fundamentos de derecho planteados, emerge una
responsabilidad civil, concebida latu sensu como la obligación de reparar, de
resarcir, de indemnizar un daños causado injustamente, , encontrando venero en
la eterna búsqueda de la justicia, de la equidad y solidaridad, para restablecer el
equilibrio alterado con la conculcación de la esfera protegida por la norma, y
siendo así no puede existir duda en el asunto que nos ocupa, que existe una
patente configuración de ABUSO DEL DERECHO Y ABUSO DEL DERECHO DE
LAS MAYORIAS, en contra de mi representada.

Sobre el ABUSO DEL DERECHO, La Doctrina y la Jurisprudencia aportan lo

siguiente:

“………………, según el profesor Javier Tamayo

Jaramillo, se inclina por equiparar el abuso del derecho con la culpa en el ejercicio de los
derechos. Así se refiere el profesor Tamayo a la posición de las Cortes de nuestro país:

En primer lugar, nuestra Corte Suprema de Justicia y, en general nuestros tribunales,

acogen indistintamente e incluso al mismo tiempo, bien sea la doctrina que exige la
intención dañina para que se pueda configurar abuso del derecho (teoría de Ripert) bien la
doctrina de la falta de móviles serios en el uso del derecho (teoría de Josserand), o la
doctrina que considera que cualquier tipo de culpa, sea dolosa o culposa, es suficiente
para que el abuso del derecho se tipifique… Sin embargo, podemos afirmar que,
mayoritariamente, las decisiones de nuestro máximo tribunal se orientan por la
aceptación de la teoría según la cual cualquier tipo de culpa es suficiente para que se
produzca abuso del derecho.

En el fondo, la Corte considera que todo aquel que en el

ejercicio de los derechos, por su culpa o por su dolo causa un daño a un tercero, es
responsable civilmente. ………..” (página 39 de la obra La Sociedad por Acciones
Simplificada, Por: Carlos Alberto Velásquez Restrepo).

La Superintendencia de Sociedades tiene facultades jurisdiccionales en materia

societaria, referidas a resolver a través del trámite del Proceso verbal sumario los
asuntos que señala el Literal e) del numeral 5º del artículo 24 del Código General
del Proceso, y de proceder a indemnizar los correspondientes perjuicios.

2º) CONFLICTO SOCIETARIO ENTRE ADMINISTRADORES Y

ACCIONISTA:

Aplicación directa de los artículos literal b) numeral 5 del artículo 24 de CGP,

artículo 23 y 24 y 233 de la Ley 222 de 1995 en concordancia con el Decreto 1925
de 2009; artículo 85 de la Ley 222 de 1995; Ley 256 de 1996; artículo 28 y 43 de
la Ley 1429 de 2010; Artículo 252 de la Ley 1450 de 2011, artículo 44 de la Ley
1258 de 2008 y Artículo 116 de nuestra C. Nacional, Artículo 36 de los Estatutos
que regulan al ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.

En la sociedad ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSIPINA S.A.S., ha surgido

indudablemente un grave, palmario y lesivo conflicto societario, plasmado entre
accionistas que a la vez fungen de administradores y mi poderdante, accionista
minoritaria.

Un conflicto de índole societaria en dónde la Constitución y la Ley faculta a la

Superintendencia de Sociedades investida de atribuciones jurisdiccionales, es
decir es la Juez natural por mandamiento de la Constitución y la Ley, la que debe
entrar a dirimir tales conflictos administrando justicia, conforme lo dispone el
artículo 230 de nuestra Constitución Nacional.

La señora MERCEDES OSPINA DE VILLA, Representante Legal y el señor JUAN

CARLOS OSPINA DE ARMAS, Director, del ACUARIO Y MUSEO DEL MAR,
vienen dirigiendo los destinos de nuestra sociedad, desplegando conductas y
ejecutando actos que riñen con los intereses de la sociedad que administran como
los de participar directa e intencionalmente en actividades que implican
competencia a FOSPINA SAS.

TAXI MARINO S.A.S., cuyo Representante legal es el señor JUAN CARLOS

OSPINA DE ARMAS, en desarrollo de su objeto social, EJECUTA ACTIVIDADES
que son propias del ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., lesionando
con tales actividades los intereses e ingresos económicos generándose de hecho
un conflicto societario que amenaza con estrangular a la sazón, el progreso,
desarrollo e ingresos de FOSPINA S.A.S., y el estrangulamiento de la accionista
en minoría, que observa cómo se favorecen los accionistas mayoritarios de
FOSPINA S.A.S., y se favorece los intereses de un tercero como es TAXI
MARINO S.A.S.,

Al señor JUAN CARLOS OSPÍNA DE ARMAS, por ministerio de la Ley 1258 de

2008, en su PARAGRAFO del artículo 27, se le indilgan las mismas
responsabilidades y sanciones aplicables a los administradores:

Artículo 27 Ley 1258 de 2008, Parágrafo: “Las personas naturales o jurídicas que,
sin ser administradores de una sociedad por acciones simplificada, se inmiscuyan en
una actividad positiva de gestión, administración o dirección de la sociedad,
incurrirán en las mismas responsabilidades y sanciones aplicables a los
administradores”.

Huelga decir, que el señor JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, en provecho de

su cargo de DIRECTOR, siendo accionista a la vez, se ha inmiscuido en
actividades positivas de gestión, administración y dirección de FOSPINA S.A.S.

Bajo ésta realidad jurídica, entonces podemos disertar que tanto la

REPRESENTANTE LEGAL como el que funge de DIRECTOR del ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., le está impedido como administradores en
participar en actividades que impliquen competencia a la sociedad que
administran, así lo señala palmariamente el artículo 23, numeral 7 de la Ley 222
de 1995:

“Los administradores deben obrar de buena fe, con lealtad y con la diligencia de un
buen hombre de negocios. Sus actuaciones se cumplirán en interés de la sociedad,
teniendo en cuenta los intereses de sus asociados.

En el cumplimiento de su función los administradores deberán: (deber legal).

…………………….,

7. Abstenerse de participar por sí o por interpuesta persona en interés personal o de

terceros, en actividades que impliquen competencia con la sociedad o en actos
respecto de los cuales exista conflicto de intereses, salvo autorización expresa de la
junta de socios o asamblea general de accionistas”.
Bajo éste prisma jurídico, observamos que a la par de que con el acto de
competencia desplegado por TAXI MARINO S.A.S., se producen GRAVES
perjuicios a la situación financiera de FOSPINA S.A.S., se pronuncia un claro
conflicto de intereses y así mismo se vulneran los derechos e intereses de mi
representada.

De igual manera, los Administradores no escapan a su responsabilidad cuando

fraguan éste tipo de actos, así lo señala el artículo 1º del Decreto 1925 de 2009:

Artículo 1. El administrador que incurra por sí o por interpuesta persona, en interés

personal o de terceros, en conductas que impliquen conflicto de interés o
competencia con la sociedad en violación de la ley y sin la debida autorización de
la Asamblea General de Accionistas o Junta de Socios, responderá solidaria e
ilimitadamente de los perjuicios que por dolo o culpa ocasione a los asociados, a la
sociedad o a terceros perjudicados, con el propósito de lograr, de conformidad con
la ley, la reparación integral.

Del mismo tenor, se debe considerar la responsabilidad de los demás socios que
auparon o autorizaron las conductas señaladas en el artículo 1º de la norma citada
arriba.
No obstante, los demás socios no se opusieron a que se llevará a cabo tales
actos que de hecho y ostensiblemente implicaban conflicto de interés o
competencia con nuestra Sociedad FOSPINA S.A.S., de lo cual se colige entonces
que hubo autorización para que tales actos o actividades se ejecutarán a
sabiendas que el acto reñiría y perjudicaría los intereses del ACUARIO Y MUSEO
DEL MAR FOSPINA S.A.S.

Dada así las cosas, por la misma preceptiva legal, Decreto 1925 de 2009, en su
artículo 4, se plasma la responsabilidad solidaria e ilimitada de aquellos socios que
autorizaron el acto respecto del cual existía conflicto de interés o competencia
contrariando la ley, y su culpa por los perjuicios que ocasionen a la sociedad, y a
los socios y a terceros………. (…)

Los socios que hayan autorizado expresamente la realización de un acto respecto

del cual exista conflicto de interés o competencia con la sociedad, que perjudique
los intereses de la sociedad, serán responsables solidaria e ilimitadamente por los
perjuicios que ocasionen a ésta, a los socios y a terceros, salvo que dicha
autorización se haya obtenido de manera engañosa. Lo anterior, sin perjuicio de la
declaratoria de nulidad que pudiese resultar de los actos amparados en tales
decisiones por violación de la ley.

De igual manera para aterrizar en el contexto legal y adecuando el requerimiento

que menciona la norma respecto a que el conflicto de interés o de competencia
debe violar la Ley, es de una claridad meridiana que tales conductas desplegadas
son violatorias de la Ley 256 de 1996, y del artículo 830 del Código de Comercio,
para citar unas cuantas normas positivas.

Queda demostrado entonces que se presenta un grave conflicto de intereses o

conflicto de gran envergadura, (configurado el acto de competencia prohibido por
la Ley) entre los administradores accionistas, los demás accionistas, y mi
representada accionista minoritaria, el cual debe ser dirimido por la
SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES con las correspondientes
indemnizaciones de perjuicios, a través del proceso verbal sumario.

3º) INCUMPLIMIENTO DEL ACUERDO DE ACCIONISTAS:

Aplicación de los artículos 24, literal a) numeral 5 de la Ley 1564 de 20125;

artículo 70 de la Ley 222 de 1995; artículo 24 y 44 de la Ley 1258 de 2008;
Artículo 8 de la Ley153 de 1887.

Entre todos los accionistas actuales que conforman y hacen parte de la sociedad
ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., se celebró un ACUERDO DE
ACCIONISTAS, el cual fue firmado unánimemente, huelga decir, refrendado con
su firma y huella por todos los accionistas y ante Notario Cuarto del Círculo de
Santa Marta.

No obstante ser un ACUERDO sui-géneris, tal ACUERDO se adecua al precepto

normativo del artículo 24 de la Ley 1258 de 2008, entendiendo inclusive que tal
ACUERDO está por fuera de los Estatutos pero su alcance y efectos a la par de
que van más allá de las partes que lo suscribieron, tiene plena vigencia y validez
tanto para la sociedad como para sus accionistas.

El art. 24 de la Ley 1258 permite a los accionistas realizar acuerdos, los cuales
pueden versar sobre cualquier tema, siempre y cuando sea licito.

Como tal, los ACUERDOS se pueden pactar previamente antes de la

COSNTITUCION de la Sociedad S. A. S., de ahí que suelen denominarse
acuerdos o pactos para-estatutarios suscritos entre accionistas de una compañía.

En cumplimiento de lo que dice la Ley, tal ACUERDO versa sobre objeto lícitos,
consta por escrito y fue firmado por todos y obviamente depositado en las oficinas
del domicilio donde funciona el ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.,
por lo tanto está debe estar produciendo sus efectos.

Pues bien, tal ACUERDO firmado por los ACCIONISTAS DEL ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., antes FOSPINA S.A.S., se comprometieron
y se obligaron A HACER Y A NO HACER, entre varios asuntos lícitos, lo
siguiente:
A.-) DE LA CLAUSULA QUINTA: Se ha incumplido y no se reparten las
utilidades ni tampoco se guardan las provisiones de la manera como se pactaron.

B.-) DE LA CLAUSULA SEXTA: Todos los socios acordaron que las actividades
como nado con delfines, terapia con delfines y foto con delfines y otra especies,
etc; harán parte de los ingresos de la sociedad FOSPINA S.A.S., hoy ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.

Esta cláusula se ha incumplido, es decir, no se ha cumplido el ACUERDO,

dado que los ingresos que generan las actividades descritas no se registran
como ingresos del ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.

Esto ingresos han tomado otro destino que no son las arcas del ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.

Estas actividades generan “ingresos” por más de 30 millones de pesos

mensuales.

C.-) DE LA CLAUSULA OCTAVA: Se acordó liquidar el establecimiento mercantil

MISCELANEA TIKI TIKI, y a la fecha tampoco se ha cumplido con lo acordado.
Los activos de dicha MISCELANEA deben ser adquiridos por EL ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR, y los ingresos por sus ventas registradas como ingresos para
el ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., pues tal MISCELANEA
pertenece en conjunto a todos los hermanos OSPINA.

Tal MISCELANEA, produce o presenta ventas en promedio por $25 MILLONES

DE PESOS MENSUALES.

Vista así las cosas, se debe declarar que el ACUERDO se ha incumplido,

generando igualmente todo tipo de controversias societarias.

“Respecto a este tema la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la

Supersociedades produjo recientemente un fallo trascendente donde concluyó que se
debía preservar el estricto cumplimiento de los aludidos acuerdos, debido a la función
económica que cumplen y a la necesidad de acatar las normas que los rigen. Dentro del
análisis argumentativo que allí se hizo, se destacan planteamientos orientados a sostener
que, de ninguna manera, las razones de conveniencia son válidas para desconocer
unilateralmente un acuerdo; que si los accionistas no suscriptores y/o la sociedad consideran
que el mismo contiene cláusulas abusivas, deben acudir a los diversos mecanismos legales
que les permitan sustraerse válidamente de lo allí pactado; que, en términos generales,
quienes hubieren suscrito un acuerdo que ha sido desconocido por el máximo órgano
social, están en la posibilidad de pedir a dicha Superintendencia que ordene la ejecución
específica de las obligaciones contenidas en el acuerdo u optar por impugnar las
decisiones adoptadas por la asamblea donde se desconoció lo pactado”.
De tal forma, que “Las controversias relacionadas con el cumplimiento de
los acuerdos de accionistas y la ejecución específica de las obligaciones
pactadas en los acuerdos” es de competencia de la Superintendencia de
Sociedades bajo los auspicios del proceso verbal sumario.

El Parágrafo 2 del artículo 24 de la Ley de la SAS, prescribe que: “En las

condiciones previstas en el acuerdo, los accionistas podrán promover ante
la Superintendencia de Sociedades, mediante el trámite del proceso verbal
sumario, la ejecución específica de las obligaciones pactadas en los
acuerdos”.

En concordancia con lo estipulado en la misma Ley en su

artículo 44; que a su tenor señala: Atribución de facultades jurisdiccionales. Las
funciones jurisdiccionales a que se refieren los artículos 24, 40, 42 y 43,
serán ejercidas por la Superintendencia de Sociedades, con fundamento en
lo previsto en el artículo 116 de la Constitución Política.

III. JURAMENTO ESTIMATORIO

Conforme al artículo 206 del Código General del Proceso, estimo la indemnización
de los Daños y perjuicios sufridos, discriminado en los siguientes conceptos:

PRIMERO: DE LOS FRUTOS DEJADOS DE PERCIBIR POR LA CREACION DE

LA SOCIEDAD TAXI MARINO S.A.S. : Corresponde determinar cómo frutos y
dividendos dejados de percibir por mi poderdante en la presente DEMANDA, los
ingresos líquidos que genera TAXI MARINO en el ejercicio contable de un año por
la venta de sus servicios como transporte de pasajeros, recreación y
alimentación, ingresos que deben ser contabilizados y registrados por A&M del
MAR FOSPINA S.A.S.

CALCULO DE LA INDEMIZACION POR ESTE CONCEPTO: TAXI MARINO

S.A.S., genera ingresos líquidos mensuales por más de TREINTA MILLONES DE
PESOS.

INGRESOS DURANTE EL AÑO: 360 millones de pesos.

LUCRO CESANTE ESTIMADO POR ESTE CONCEPTO: Una séptima parte de

los ingresos durante un año, cuya renta o dividendo se ha dejado de percibir.

SEGUNDO: INGRESOS QUE NO SE REGISTRAN CONTABLEMENTE DE

MANERA TECNICA Y FINANCIERA, como los de nado con delfines, terapia
con delfines y alimentación de fauna marina, y otros ingresos que produce el
ESTABLECIMIENTO TIKY TIKY, como venta de suvenires, servicio de
restaurante, heladería, artesanías, y cuyas actividades entre ambos
conceptos generan unos ingresos mensuales líquidos de aproximadamente
55 millones de pesos, al año deben reportar 660 millones de pesos
aproximadamente.

CALCULO DE LA INDEMIZACION POR ESTE CONCEPTO: Por éstos

conceptos mi poderdante solicita una indemnización igual a 50 millones de
pesos, cálculo estimado para frutos o dividendos dejados de percibir
durante un año.

Se toma la suma estimada en un año de $660.000.000.oo millones, éste valor

se le sustrae el 40%, es decir costos operacionales y deducciones.

Suma restante: $396.000.000.oo millones.

A éste saldo líquido se le aplica la Séptima parte (1/7)

= 396.000.000.oo / 7 = 56

LUCRO CESANTE: Dividendos, renta o frutos dejados de percibir, se estima

en una suma igual, de CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($50.000.000.oo)
M/L-

LUCRO CESANTE CONSOLIDADO: frutos dejados de percibir durante un año

por los conceptos descritos: CIEN MILLONES DE PESOS M/L.

El valor total del perjuicio A TITULO DE JURAMENTO ESTIMATORIO es de

CIEN MILLONES DE PESOS M/CTE.

Señor juez esta estimación no incluye los perjuicios que se causen con
posterioridad a la presentación de la demanda conforme al artículo 206 del C.G.P,
excepto el lucro cesante consolidado ya estimado, y pedimos la actualización
monetaria de la condena entre la fecha de la sentencia y el día del pago conforme
al artículo 284 C.G.P.

IV. PRETENSIONES

Mediante la presente demanda, que se interpone cumpliendo los requisitos

formales y materiales exigibles, la parte actora ejercita su derecho de acción
solicitando tutela judicial efectiva de la SUPERINTENDENCIA DE SOICEDADES,
como órgano judicial competente, para que, tramitando dicha demanda por el
proceso verbal sumario dé una solución jurisdiccional a los referidos conflictos y
controversias societarias así como del Abuso del derecho cometido por las
mayorías satisfaciendo, por ser conforme al ordenamiento jurídico, las
pretensiones de mi poderdante y se declare y se condene:
A.-) PRETENSIONES SOBRE LOS HECHOS DECIMO A DECIMO OCTAVO:

1º) Que se declare que la decisión tomada por los socios mayoritarios del
ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., de fundar un nuevo ente
societario denominado TAXI MARINO S.A.S., que consta en el Acta o
Documento Privado No. 0001 DE ASAMBLEA CONSTITUTIVA del 15 de
Octubre de 2013, es nula absolutamente.

2º) Que se declare que la decisión que consta en el Acta o Documento

Privado No. 0001 DE ASAMBLEA CONSTITUTIVA del 15 de Octubre de 2013,
de constituir la nueva sociedad TAXI MARINO S.A.S., es nula absolutamente
por ser una decisión que afecta los intereses de la compañía ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., en los términos del Artículo 43 de la Ley
1258 de 2008, abuso del derecho de la mayoría.

3º) Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad absoluta, se ordene

la cancelación de la inscripción del acta No. 001 ASAMBLEA CONSTITUTIVA
DE TAXI MARINO S.A.S., del 15 de Octubre de 2103 en el registro mercantil.

4º) Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad absoluta, se ordene

a TAXI MARINO S.A.S. y a sus administradores realizar todos los actos
necesarios para retrotraer cualquier acto realizado con fundamento en el
Acta Documento Privado No. 0001 de ASAMBLEA CONSTITUTIVA.

5º) Que se ordene que la lancha denominada CAPI III TAXI MARINO, entre a
ser parte de los ACTIVOS del ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.,
por ser el ACUARIO Y MUSEO DEL MAR quién ha sufragado todos los
gastos y tiene la titularidad del Contrato de Leasing Financiero con el Banco
de Bogotá, mediante el cual se adquirió la motonave CAPI III.

6º) Que se condene al pago de los perjuicios causados y se indemnice a la

actora en una cuantía igual a $50 millones de pesos, equivalentes a la
séptima parte de los ingresos que genera TAXI MARINO S.A.S., proyectados
en un año.

B.-) PRETENSIONES SOBRE LOS HECHOS VIGESIMO PRIMERO A

VIGESIMO QUINTO y TRIGESIMO PRIMERO:

7º) Que se declare que el ACUERDO DE ACCIONISTAS, firmado entre todos

los socios de ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., ha sido
incumplido por parte de la sociedad y de los socios mayoritarios.

8º) Que como consecuencia de declararse el incumplimiento del ACUERDO

DE ACCIONISTAS, se ordene a la SOCIEDAD ACUARIO Y MUSEO DEL MAR
FOSPINA S.A.S y a los SOCIOS en mayoría, se obliguen a dar cumplimiento
a las CLAUSULAS QUINTA, SEXTA Y OCTAVA de dicho ACUERDO DE
ACCIONISTAS.
9º) Que se ordene a la SOCIEDAD ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA
S.A.S., y a sus SOCIOS EN MAYORIA, distribuir las utilidades acumuladas
que al BALANCE GENERAL AL 31 de DICIEMBRE DE 2013, presenta un
acumulado de $517.061.816.oo, millones de pesos.

10º) Que se ordene a la SOCIEDAD ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA

S.A.S., y a sus SOCIOS EN MAYORIA, procedan a registrar y contabilizar los
ingresos que generan las actividades de nado con delfines, terapia con
delfines, foto con delfines como ingresos de la SOCIEDAD ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., por ser actividades propias del desarrollo
de su objeto social.

11º) Que se ordene a la SOCIEDAD ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA

S.A.S., y a sus SOCIOS EN MAYORIA, proceder a liquidar la MISCELANEA
TIKI TIKI, y adquirir cada socio los activos de la MISCELANEA TITK TIKI, tal
como lo obliga la cláusula Octava del ACUERDO DE ACCIONISTAS.

12º) Que se condene al pago de los perjuicios causados y se indemnice a la

actora en una cuantía igual a $50 millones de pesos, equivalentes a la
séptima parte de los ingresos que generan las actividades de nado con
delfines, terapia con delfines, foto con delfines y las ventas de suvenires, de
camisetas, helados, servicio de restaurante, etc; que produce la
MISCELANEA TIKI TIKI, de ingresos y ventas proyectados en un año.

13º) Que se ordene a la Representante legal de ACUARIO Y MUSEO DEL

MAR, ABTENERSE de seguir pagando comisiones sin estar autorizada
plenamente por decisión y mandamiento de la ASAMBLEA GENERAL DE
ACCIONISTAS DE FOSPINA S.A.S. hasta tanto no se reglamente por el
máximo órgano de dirección y administrativo de la sociedad.

V. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

Que conforme lo estatuye el ARTICULO 36 de los Estatutos que regulan la

Sociedad ACUARIO Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., salvo disposiciones
legales, “todos los conflictos” que surjan entre los accionistas de la sociedad,
serán dirimidos por la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES.

VI. COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO

La Superintendencia de Sociedades es competente para conocer la presente

demanda en desarrollo de las funciones jurisdiccionales que le han sido atribuidas
en el ordenamiento jurídico colombiano. A la luz de tales normas, esta demanda
debe tramitarse por la vía del proceso verbal sumario.

VII. PRUEBAS
 Como sustento de lo expresado en esta demanda, se solicitan las pruebas que
se describen a continuación:

1-. Pruebas documentales aportadas con la demanda

 A.) Certificado de existencia y representación de la sociedad ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S.

 B.) Certificado de existencia y representación de la sociedad TAXI MARINO

S.A.S. Esta sociedad está conformada por los hermanos OSPINA DE
ARMAS Y OSPINA GUERRA. Representante Legal: LUIS CARLOS
OSPINA DE ARMAS. (ver objeto Social coincidente con el de FOSPINA
S.A.S.)

 C.) Copia autenticada por todos los socios de FOSPINA S.A.S. del
ACUERDO DE ACCIONISTAS suscrito entre las partes. Este acuerdo
está vigente y fue firmado por todos los socios y autenticado ante
Notario.

 D.) Copia simple de los estatutos de la sociedad ACUARIO Y MUSEO DEL

MAR FOSPINA S.A.S. (Ver artículos 2º, Objeto Social; 25, De las
decisiones de Asamblea; 36, Resolución de Conflictos, etc;.

 E.) Copia Acta Extraordinaria de Accionistas 2012, de fecha Lunes 12 de

Noviembre de 2012, en dónde se viabiliza la constitución de un nuevo ente
societario competencia de FOSPINA S.A.S., (TAXI MARINO S.A.S., y se
aprueba el pago de un salario de $4 millones de pesos al señor JUAN
CARLOS OSPINA DE ARMAS como DIRECTOR de FOSPINA S.A.S.)

 F.) Copia simple del INFORME DE GESTION del año 2013, de la señora
MERCEDES OSPINA DE VILLA, Representante Legal, presentado a la
ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA, y en dónde da cuenta del Leasing
Banco de Bogotá por la compra del CAPI III y de una alianza que
desconoce mi poderdante.

 G.) Copia del balance general al 31 de Diciembre de 2013, en donde se

pueden apreciar las UTILIDADES ACUMULADAS por $571.061.816.oo.

 H.) Documentos fotográficos que muestran la localización desde donde

opera TAXI MARINO mismas oficinas de ACUARIO Y MUSEO DEL MAR
FOSPINA S.A.S., Carrea 1 No. 7-69 Ed. Fuentemar, El Rodadero, Santa
Marta.

 I.1.) Documentos fotográficos que muestran la tabla de las TARIFAS DE

LAS ACUARIO, respecto a las actividades de NADO CON DELFIN, FOTO
 CON DELFIN Y TERAPIA CON DELFIN. Estos ingresos no son
contabilizados ni registrados contablemente por la SOCIEDAD ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S. No se sabe el destino de éstos
dineros.

 I.2.) Documento fotográfico donde se aprecia actos de confusión, engaño e

imitación por parte de TAXI MARINO S.A.S., actividades propias de A&M
del Mar FOSPINA S.A.S..

 J.) Copias simples de la Relación detallada de Ingresos de la

MISCELANEA TIKI TIKI, meses de Enero, Febrero, marzo y Abril de
2014 y copias de la primera hoja del Libro Diario de Enero a Abril de
2014 en donde se aprecian los ingresos mensuales. Estos ingresos
actualmente tampoco hacen parte de registros contables DEL ACUARIO Y
MUSEO DEL MAR, cuando sus actividades e ingresos deben ser
registrados por A & M DEL MAR FOSPINA S.A.S., conforme el ACUERDO
DE ACCIONISTAS.

 K.) Respuesta por parte de señora Gerente de A & M del MAR FOSPINA
S.A.S., calendada Enero 7 de 2014 al Derecho de petición presentado por
mi prohijada. A página (4), párrafo resaltado se prueba que autorizó el
pago de comisiones por 18% sin autorización de los ACCIONISTAS, y a
página (5) párrafo resaltado declara la existencia del cargo de DIRECTOR
que ocupa el señor JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS.

 L.) Copia simple del Listado de auxiliares por cuenta contable del ACUARIO
Y MUSEO DEL MAR FOSPINA S.A.S., en donde se constata el pago de
COMISIONES sin la autorización de la ASAMBLEA GENERAL DE
ACCIONISTAS. A diciembre 31 de 2013, se pagó la suma de
$64.704.109.oo.

 M.) Copia simple del Acta No. 8 de Asamblea General Ordinaria de

Accionistas llevada a cabo el 25 de Febrero de 2014, y en donde se elige al
REVISOR FISCAL, sin cumplimiento de los procedimientos fijados en los
Estatutos. (Artículo 25 de los Estatutos de FOSPINA S.A.S.)

 N.) Copias simples del BALANCE DE PRUEBA a Mayo de 2014 página 2,

y del año 2013 de A & M del MAR FOSPINA S.A.S., y en donde aparece
relacionado como ACTIVO FLOTA Y EQUIPO FLUVIAL la Motonave CAPI
III TAXI MARINO por un valor de $372.285.714.oo.

 O.) Copias simples del Libro Diario, ACUARIO Y MUSEO DEL MAR
FOSPINA S.A.S., 2 y 3 de Enero; 1º y 3 de Febrero; 1º de y 5 de Marzo de
2014; y en donde se puede apreciar que el mantenimiento y combustible lo
paga FOSPINA S.A.S. a la lancha CAPI III TAXI MARINO.
  P.) Copias simples de las conclusiones y recomendaciones entregadas por
la analista financiera MARIELLY TORRES, Contador Público, Especialista
en Finanzas, contratada por mi representada.

 Q.) Copia Derecho de Petición, presentado por el suscrito, y en donde se

rechaza el nombramiento del señor REVISOR FISCAL, llevado a cabo en
LA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA del 25 de Febrero de 2014.

2.- Pruebas documentales solicitadas en la demanda:

 Se pide a su señoría solicitar al Representante Legal de TAXI MARINO

S.A.S., Señor JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, aporte el Documento
Privado No. 00001 de ASAMBLEA CONSTITUTIVA del 15 de Octubre de
2013, en dónde se toma la decisión de crear la sociedad TAXI MARINO
S.A.S. cometiéndose abuso de las mayorías.

 Se pide a su señoría solicitar a la Representante Legal de la sociedad

ACUARIO Y MUSEO DEL MAR S.A.S, señora MERCEDES OSPINA DE
VILLA, aporte los siguientes documentos:

 CONTRATO LEASING suscrito con el Banco de Bogotá, y en donde

se adquiere la motonave CAPI III TAXI MARINO.
 CONTRATO suscrito entre A & M del Mar FOSPINA S.A.S. y TAXI
MARINO, donde se verifique el tipo de Alianza celebrado entre las
partes.
 CONTRATO celebrado entre A & M del Mar FOSPINA S.A.S., e
INVERSIONES OSPINA DE ARMAS IODASAS S.A.S., matrícula
000146271, cuyo Gerente es el señor JUAN CARLOS OSPINA DE
ARMAS S.A.S. en donde se verifica el tipo de alianza celebrado
entre las partes. (El señor JUAN CARLOS manifestó que los
ingresos provenientes de nado con Delfines, terapia con delfines y
foto con delfines, los capta y registra IODASAS S.A.S.).
 ESTADOS FINANCIEROS AÑOS 2010, 2011, 2012 Y 2013, PARA
SU ANALISIS FINANCIERO Y DIAGNOSTICO DE LAS FINANZAS.
 ACTA EXTRAORDINARIA DE ACCIONISTAS 2012, llevada a cabo
día 12 de Noviembre de 2012, en donde inicialmente se toma
decisión de crear TAXI MARINO S.A.S. y se deja por fuera la
participación de socia minoritaria.

 Los demás documentos que el DESPACHO considere necesarios y solicite

de oficio.

3.- Interrogatorios de parte:

Ruego a su señoría, citar y hacer comparecer a su DESPACHO, en fecha y hora
determinada a las señoras MERCEDES OSPINA DE VILLA, Representante Legal
del A&M del Mar FOSPINA S.A.S. y a la señora LUISA BEATRIZ JIMENEZ
GONZALEZ, Contadora Pública que presta sus servicios a la sociedad
demandada, para que absuelvan el INTERROGATORIO DE PARTE sobre hechos
que son materia del proceso, interrogatorio que les formularé en sobre cerrado en
el momento de la diligencia, y el cual arrimaré al DESPACHO dentro del término
que fija el procedimiento.

4.- Decretar y Practicar Inspección judicial, acompañado de perito contable y

financiero con exhibición de documentos en las oficinas del ACUARIO FOSPINA
S.A.S, y revisar los ingresos y gastos por concepto de actividades:

 DE NADO CON DELFINES, FOTO CON DELFINES Y TERAPIA CON

DELFINES.

 LOS INGRESOS QUE GENERA LAS VENTAS DEL ESTABLECIMIENTO

TIKI TIKI, LOS GASTOS Y PAGOS DE PERSONAL QUE SE HACEN A
LOS TRABAJADORES DE TIKI TIKI.

 Los gastos y Mantenimiento que se le realizan y practican a CAPI III TAXI

MARINO.

 Verificación de los Gastos personales ajenos al desarrollo del objeto social

de la sociedad.

 Revisión y Constatación de los Gastos y pagos por COMISIONES, no

autorizadas por la ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS.

 Revisión de libros contables, verificación de los soportes de gastos y

procedimientos de la Sociedad A&M del Mar FOSPINA S.A.S.

VIII. Anexos

1. Copia debidamente foliadas de los documentos descritos en el acápite de

pruebas documentales aportadas con la demanda.

2. Copia del poder para actuar.

3. Una copia de la demanda y sus anexos por cada uno de los demandados.

4. Una copia de la demanda para el archivo de la Superintendencia de

Sociedades.
 IX. Notificaciones

El demandante recibirá notificaciones en la Avenida Tamacá No. 16 – 28 VILLA

BELLA Casa 3 Rodadero – Santa Marta.

A los los DEMANDADOS, JUAN CARLOS OSPINA DE ARMAS, MERCEDES

OSPINA DE VILLA, y MARTHA INES OSPINA DE ARMAS, en la Carrera 1 No.
7-69 Local 3 Edificio Fuentemar, Rodadero, Santa Marta; FRANCISCO JOSE
OSPINA DE ARMAS, en la Carrera 25 No. 1ª Sur 125 Local 152 Centro Comercial
Platinum Superior El Poblado, Medellín, y MARIANO OSPINA GUERRA, en la
Carrera 7 No. 67-17 Apto 208 Barrio Crespo, Cartagena.

A la señora MARIA CRISTINA OSPINA DE ARMAS, domiciliada en la ciudad de

Miami, EE.UU., al correo mariabolding@hotmail.com.

El suscrito apoderado recibirá notificaciones en la Secretaría del Despacho, en el

CONJUNTO RESIDENCIAL BRISAS DEL LAGO Casa 8, ubicado en la Calle 5
No. 5-135 Rodadero – Santa Marta y en la dirección de correo electrónico
jaimealberto59@hotmail.com. Celular: 316-479-65-13, Teléfono: 4352073.

Atentamente;

_____________________________
JAIME ALBERTO PARADA IBARRA
C.C. No. 8.718.446 de Barranquilla
T.P. No. 77.999 del C. S de la J.
APODERADO.