UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

UAPA

ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

ASIGNATURA:

Practica Juridica II

TAREA 4

FACILITADOR:

LIC. RIGOBERTO LORENZO

PARTICIPANTE:

Jacqueline Duarte

MATRICULA

15-6381

30-05-19
Distinguido participante:
Consulte la bibliografía básica de la unidad y demás fuentes complementarias
del curso; luego realice la actividad que se describe a continuación:
1-Elabora un caso y luego interponga un recurso de apelación, que
contenga los requisitos y plazos establecido para su interposición,
además de las formalidades exigidas por la ley.

AL MAGISTRADO (A) JUEZ (A) DE LA INSTRUCCIÓN

DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE

SANTO DOMINGO.

ASUNTO RECURSO DE OPOSICIÓN

IMPUTADO JOSE CUEVAS

ABOGADO LICDA. JACQUELINE DUARTE

REFERENCIA RESOLUCIÓN NO. 1434/2016 DE FECHA 14/8/2016

DE LA OFICINA JUDICIAL DE ATENCIÓN PERMA-

NENTE DEL DISTRITO NACIONAL

HONORABLE MAGISTRADO

Quien suscribe, LICDA. JACQUELINE DUARTE dominicana, mayor de

edad, abogado de los tribunales de la República, titular de la cédula de identidad y
electoral No. 223-0190068-3, con estudio profesional y procesal elegido en la Avenida
27 de Febrero No. 102, Sector Don Bosco, Santo Domingo, D.N., en cuyo estudio de
abogado hace elección de domicilio mis requirentes para todos los fines y
consecuencias legales del presente acto, actuando en calidad de abogado constituido
y apoderado especial del SR. Jose cuevas, dominicano, mayor de edad, titular de las
cédula de identidad personal y electoral No. 001-5487489-8, domiciliado y residente en
la calle u No. 28, Sector Los minas, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo,
República Dominicana, pero con domicilio procesal elegido en el estudio profesional
de sus abogados constituidos y apoderados en el presente acto, muy
respetuosamente, tiene a bien exponeros las siguientes consideraciones:

POR CUANTO: A que en fecha Trece (13) días del mes de Agosto del año Dos Mil
diez y ocho (2018), mediante instancia del infrascrito abogado, LICDA. VANESA
SEBASTIÁN JOSÉ, PROCURADORA FISCAL DE LA PROVINCIA SANTO
DOMINGO, la señora JUANA CONTRERAS interpuso querella en contra del SR.
JUAN RAMÓN PÉREZ, por violación a los artículos 405 Y 406 del Código Penal, en
perjuicio de la señora JUANA CONTRERAS;
POR CUANTO: A que el día Catorce (14) días del mes de Agosto del año Dos Mil
diez y ocho (2018) fue fijada audiencia para conocer la audiencia preliminar de
apertura a juicio como resultado de la acusación incoada por el Ministerio Público y
adherida a esta la parte querellante, motivo por el cual el imputado promovió los
incidentes de inadmisibilidad contra el actor Civil (artículo 299 del Código Procesal
Penal) y de la querella (artículo 269 del Código Procesal Penal), e inadmisibilidad al
acta de acusación (artículo 299 del Código Procesal Penal), presentadas las vías de
hecho por interés procesal de los encartados por vía de sus abogados defensores;

POR CUANTO: A que después que el juez Titular procedió a dictar "Resolución"
rechazando la inadmisibilidad de la querella (artículo 269 del Código Procesal Penal)
supra indicada, aceptando en dicha audiencia depósitos irregulares de documentos,
cuya ilegalidad resulta obvia, a lo cual se suma la falta de la debida motivación de la
consabida decisión, por tratarse de piezas procesales nulas y;

POR CUANTO: A que en esa misma audiencia los abogados de los imputados
procedimos a elevar formal Recurso de Oposición (artículo 407 Código Procesal
Penal) en contra de dicha "Resolución" resolviendo el Juez Titular sobreseer el
conocimiento de dicha audiencia para que sea continuada en otra audiencia fijada
para el Miércoles 17 de Agosto del 2018 dicho Recurso de Oposición (Violando el
artículo 408 del Código Procesal Penal) y la continuación de la Audiencia Preliminar.

POR CUANTO: A que en la audiencia celebrada el día 17/08/2018 fue conocida por
una Juez Interina, que sin conocer de los debates de dicho Recurso de Oposición y
violando el artículo 408 de CPP procedió a dar Resolución Rechazando dicho Recurso
de Oposición.

POR CUANTO: A que en ocasión supra indicada de fecha 17/08/2018 se dio

continuación a la Audiencia Preliminar para conocer de los debates de la otra instancia
de inadmisibilidad de la Constitución en Actor Civil por este no haber dado
cumplimiento al artículo 122 y siguientes del Código Procesal Penal y este no
completar sus pretensiones oportunamente (artículo 124 del Código Procesal Penal) a
que el Juez resoluto sobreseer la presente audiencia para el día 27/08/2016 sin haber
resuelto dicha inadmisibilidad.
 POR CUANTO: A que en Resolución No. 2252141de fecha 27/08/2018 del Juez de
la instrucción, ordena la notificación a los imputados de la Constitución en Actor Civil,
violando así el artículo 121 del Código Procesal Penal y con ello la legítima de
Defensa, y el debido proceso de ley..

POR CUANTO: A que a nuestro representado sistemáticamente le han violado sus

derechos de defensa muy especialmente los consagrados en el artículo 12, sobre la
Igualdad entre las partes, la cual dice lo siguiente: "Las partes intervienen en el
proceso en condiciones de igualdad. Para el pleno e irrestricto ejercicio de sus
facultades y derechos, los jueces deben allanar todos los obstáculos que impidan la
vigencia o debiliten este principio";

POR CUANTO: A que en el mismo artículo 121 del Código Procesal Penal, que
dice: "El escrito de constitución en actor civil debe presentarse ante el ministerio
público durante el procedimiento preparatorio, antes de que se formule la acusación
del ministerio público o de la víctima, o conjuntamente con ésta." (Ver Parte especial,
Libro I, Procedimiento común, Título I, Procedimiento preparatorio del Código Procesal
Penal).

POR CUANTO: El artículo 259 del Código Procesal Penal, dice textualmente, lo
siguiente:

"El procedimiento preparatorio tiene por objeto determinar la existencia de

fundamentos para la apertura de juicio, mediante la recolección de los elementos de
prueba que permiten basar la acusación del ministerio público o del querellante, y la
defensa del imputado."

POR CUANTO: Es una violación a la legítima defensa del imputado y al Debido

Proceso de Ley, que el Juez de la Instrucción en medio de una Audiencia Preliminar
para conocer La Apertura A Juicio, admita documentos nuevos, ordene la realización
de actos propios del Procedimiento Preparatorio, como en este caso acontece.

POR CUANTO: El procurador fiscal no cumplió con lo establecido en el artículo 122

del Código Procesal Penal, que entre otras cosas dice: "El ministerio público, una vez
que recibe el escrito de constitución lo notifica al imputado, al tercero demandado civil,
a los defensores y, en su caso, al querellante."
POR CUANTO: A que en el mismo artículo 122 del Código Procesal Penal, que
también agrega: "Cualquier interviniente puede oponerse a la constitución del actor
civil, invocando las excepciones que correspondan."

POR CUANTO: A que el artículo 124 del Código Procesal Penal, que también
agrega: "La acción se considera tácitamente desistida, cuando el actor civil no
concreta su pretensión oportunamente." (Ver artículo 121 Código Procesal Penal).

POR CUANTO: A que a este caso nuestro representado se ha visto en la

obligación de solicitar, a este Juez de la Instrucción, la Inadmisibilidad de la acción civil
en razón de que éste: 1) No depositó prueba alguna de su filiación y su calidad, tal
como la correspondiente acta del estado civil u otro documento, 2) No completó sus
pretensiones, 3) El procurador fiscal o Ministerio Público no cumplió con lo establecido
en el artículo 122 del Código Procesal Penal Dominicano, en lo que se refiere a la
notificación de la instancia de la constitución en Actor Civil;

POR CUANTO: El artículo 299 del Código Procesal Penal dice: "Defensa.

Dentro de los cinco días de notificado, el imputado puede:

1. Objetar el requerimiento que haya formulado el ministerio público o el

querellante, por defectos formales o sustanciales;

2. Oponer las excepciones previstas en este código, cuando no hayan sido

planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos;

3. Solicitar la suspensión condicional del procedimiento;

4. Solicitar que se dicte auto de no ha lugar a la apertura a juicio;

5. Solicitar la sustitución o cese de una medida de coerción;

6. Solicitar la aplicación del procedimiento abreviado;

7. Ofrecer la prueba para el juicio, conforme a las exigencias señaladas para la

acusación;

8. Plantear cualquier otra cuestión que permita una mejor preparación del juicio.

Dentro del mismo plazo, el imputado debe ofrecer los medios de prueba necesarios
para resolver las cuestiones propias de la audiencia preliminar.
El secretario dispone todo lo necesario para la organización y el desarrollo de la
audiencia, y la producción de la prueba."

POR CUANTO: EL artículo 407 del Código Procesal Penal dice:

"El recurso de oposición procede solamente contra las decisiones que resuelven un
trámite o incidente del procedimiento, a fin de que el juez o tribunal que las dictó
examine nuevamente la cuestión y dicte la decisión que corresponda, modificando,
revocando o ratificando la impugnada."

POR CUANTO: EL artículo 409 del Código Procesal Penal, dice:

"Fuera de la audiencia, la oposición procede solamente contra las decisiones que

no son susceptibles del recurso de apelación. Se presenta por escrito motivado, dentro
de los tres días que siguen a la notificación de la decisión. El tribunal resuelve dentro
del plazo de tres días mediante decisión que es ejecutoria en el acto."

Por los motivos expuestos y los que usted podrá suplir con su elevado
conocimiento de la ley y el derecho, tenemos a bien solicitaros, muy respetuosamente,
lo siguiente:

PRIMERO: Que declare bueno y valido el presente Recurso de Oposición por estar
hecho conforme al derecho;

SEGUNDO: Que sea examinada nuevamente la resolución que Rechaza la

Inadmisibilidad del Actor Civil y Ordena el cumplimiento del artículo 122 del Código
Procesal Penal y por consiguiente dicte la decisión que corresponda, revocando la
Resolución impugnada dictada por la Juez de la instrucción. Y en consecuencia se
declare Inadmisible La Acción Civil en el presente proceso interpuesta por el sr. Jose
cuevas contenida en la instancia de fecha 27/08/2018, en razón de que ésta: 1) No
depositó en el tribunal prueba alguna de su filiación y su calidad tal como la
correspondiente acta del estado civil u otro documento que validen dicha calidad, 2)
No completó sus pretensiones, y 3) El procurador fiscal o Ministerio Público no cumplió
con lo establecido en el artículo 122 del Código Procesal Penal Dominicano en lo que
se refiere a la notificación de la instancia de la constitución en Actor Civil;

TERCERO: Que se condenada la parte Demandante al pago de las costas del

presente Proceso a favor de los abogados de los recurrentes por haberla adelantado
en su totalidad.

Y haréis Justicia….

Es justicia que se os pide y espera merecer. En la ciudad de Treinta (30) días del
mes de Agosto del año Dos Mil Diez y ocho (2018), República Dominicana,

Anexos: a) Resolución No. 15241232 sobre la Inhibición del Juez de la Instrucción,

b) Decisión que ordena el sobreseimiento de la audiencia para el del Magistrado Juez,
c) decisión que ordena el sobreseimiento de la audiencia para el día 17/08/2018
dictada por la Juez Interina de la Instrucción y c) resolución leída en "audiencia" de
fecha 27/08/2016, por el Juez Titular de la Instrucción del distrito Judicial de Santo
Domingo.

LICDA. JACQUELINE DUARTE

_______________________________________

Abogado
RECURSO DE APELACIÓN

TRIBUNAL COMPETENTE:
1-Recurso de Apelación, se incoa ante el Juez o Tribunal que dictó la
sentencia, en este caso.

A la Magistrada Juez Coordinadora de los Juzgados de la Instrucción de la

Provincia Santo Domingo.

PLAZO PARA LA SOLICITUD DE RECURSO DE

APELACIÓN:
Art. 411.- Presentación. La apelación se formaliza presentando un escrito motivado
en la secretaría del juez que dictó la decisión, en el término de cinco días a partir de su
notificación.

Para acreditar el fundamento del recurso, el apelante puede presentar prueba,

indicando con precisión lo que se pretende probar. La presentación del recurso no
paraliza la investigación ni los procedimientos en curso.

Art. 412.- Comunicación a las partes y remisión. Presentado el recurso, el

secretario lo notifica a las demás partes para que lo contesten por escrito depositado
en la secretaria del tribunal dentro de un plazo de tres días y, en su caso, promuevan
prueba.

El secretario, sin más trámite, dentro de las veinticuatro horas siguientes al

vencimiento del plazo anterior, remite las actuaciones a la Corte de Apelación, para
que ésta decida.
Con los escritos del recurso se forma un registro particular, el cual sólo contiene copia
de las actuaciones pertinentes.

Excepcionalmente, la Corte de Apelación puede, solicitar otras copias u otras piezas o

elementos comprendidos en el registro original, cuidando de no demorar por esta
causa el procedimiento.

SOLICITUD DE RECURSO DE APELACIÓN

SOLICITUD DE RECURSO DE APELACIÓN

FUERA DE AUDIENCIA (ART. 410 CPP)

A LA CORTE DE APELACIÓN DEL DISTRITO JUDICIAL DE

LA PROVINCIA SANTO DOMINGO

VÍA MAGISTRADO (A) JUEZ (A) DE LA INSTRUCCIÓN

DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE

SANTO DOMINGO.

IMPUTADO JOSE CUEVAS

IMPUTACIÓN VIOLACIÓN ARTÍCULOS 405 Y 406 DEL CÓDIGO

PENAL DE LA R.D., QUE TIPIFICA LA ESTAFA Y

 EL ABUSO DE CONFIANZA.

ABOGADO DEL

IMPUTADO

LICDA. JACQUELINE DUARTE

QUERELLANTE Maria Hernandez

ASUNTO RECURSO DE APELACIÓN SOBRE RESOLUCIÓN

NO. 1434/2016 DE FECHA 14/8/2016 SOBRE MEDIDA

DE COERCIÓN

ANEXO RESOLUCIÓN NO. 1855/2016 DE FECHA 24/9/2016

QUE RECHAZA LA MEDIDA DE COERCIÓN

DOCUMENTOS JUSTIFICATIVOS QUE SE

PRESENTARON AL JUEZ PARA LA REVISIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN:
CARTA DE TRABAJO, CERTIFICADOS DE BUENA CONDUCTA/NO
DELINCUENCIA, ETC.

HONORABLE MAGISTRADO

Quien suscribe, LICDA. JACQUELINE DUARTE dominicana, mayor de edad,

abogado de los tribunales de la República, titular de la cédula de identidad y electoral
No. 223-0190068-3, con estudio profesional y procesal elegido en la Urbanizacion
lucerna. Universidad Abierta Para Adultos Santo Domingo Este., en cuyo estudio de
abogado hace elección de domicilio mis requirentes para todos los fines y
consecuencias legales del presente acto, actuando en calidad de abogado constituido
y apoderado especial del SR. José Cuevas, dominicano, mayor de edad, titular de las
cédula de identidad personal y electoral No. 001-5487489-8, domiciliado y residente en
la calle U No. 28, Sector Los minas, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo,
República Dominicana, pero con domicilio procesal elegido en el estudio profesional
de sus abogados constituidos y apoderados en el presente acto, muy
respetuosamente, tiene a bien exponeros las siguientes consideraciones:

Quien suscribe, Jose cuevas, dominicano, 39 años de edad, Casado,

Comerciante, Cedula No. 001-5487489-8, domiciliado y residente en la calle U No. 28,
Sector Los minas, Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, quien ha
constituido abogado apoderado especial al LICDA. JACQUELINE DUARTE ,
dominicana, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral 223-
0190068-3, abogado de los tribunales de la República, con Matrícula 1350 y con
estudio jurídico abierto en esta ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, en la
Urbanizacion Lucerna universidad Abieta para Adultos de esta misma ciudad, con
teléfono número 809-234-1996, por la presente instancia solicita, respetuosamente, lo
que a continuación se indica:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

POR CUANTO: El Juzgado de la instrucción de la Provincia Santo Domingo, emitió su
Resolución No. 1434/2018 de fecha 14 de Agosto del 2018 (anexa), cuyo dispositivo
dispone lo siguiente:

POR CUANTO: La Solicitud de Revisión de la Medida de Coerción se amparó en las

disposiciones del artículo 240 del Código Procesal Penal, en virtud del cual la revisión
de la prisión preventiva procede en cualquier momento del procedimiento, debiendo el
juez tomar en consideración, especialmente, la subsistencia de los presupuestos que
sirvieron de base a su adopción;

POR CUANTO: La Revisión de la Medida de Coerción fue basada en función de

hechos nuevos y una línea argumentativa apegada a preceptos constitucionales,
particularmente las referidas a las garantías especiales que rigen el debido proceso,
específicamente las disposiciones procesales referidas al estado natural del imputado
(la libertad, consagrada por el artículo 15), el principio de igualdad entre las partes
(artículo 12) y presunción de inocencia (artículo 14, todos citados de la Ley 76-02,
Código Procesal Penal);

POR CUANTO: El Código Procesal Penal dispone en su artículo 245, todas las
decisiones judiciales relativas a las medidas de coerción son apelables;

POR CUANTO: El presente Recurso de Apelación contra la Resolución No. 1434/2018

de fecha 14 de Agosto del 2018 está basado en los siguientes puntos de derecho:

1) Supresión de la Oralidad/Limitación del Principio de Contradicción del Debate

2) Limitación del Derecho de Defensa

3) Acusación de menor gravedad

4) Violación del principio de derivación lógica en la valoración de la prueba y el artículo

230 del Código Procesal Penal (si el juez hubiera analizado los elementos probatorios
de forma diferente a como lo hizo, hubiera llegado a conclusiones diferentes a las
expuestas en su sentencia, beneficiando al imputado).

5) Violación del artículo 24 del Código Procesal Penal, que obliga a los jueces a
motivar en hecho y derecho sus decisiones y por cuyas disposiciones textuales la
simple relación de los documentos del procedimiento o la mención de los
requerimientos de las partes o de fórmulas genéricas no reemplaza en ningún caso a
la motivación. El incumplimiento de esta garantía es motivo de impugnación de la
decisión, conforme lo previsto en este código, sin perjuicio de las demás sanciones a
que hubiere lugar.

6) Superación de los fines de la prisión preventiva: el imputado fue individualizado, no

existe probabilidad de que pueda alterar o distraer los elementos probatorios en su
contra, ni existe peligro de fuga, según el compromiso de trabajo suscrito, la
credibilidad personal del suscribiente y la garantía ofrecida. Además, promesa
suficiente del imputado de presentarse cuantas veces lo decida el Juez, y carece de
antecedentes penales (si procede).

POR CUANTO: El artículo 226 del Código Procesal Penal dispone en sus numerales 3
y 4, como medidas de coerción a cargo del imputado, la obligación de someterse al
cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, que informa
regularmente al juez y la obligación de presentarse periódicamente ante el juez o ante
la autoridad que él designe.

POR TALES MOTIVOS SOLICITAMOS A LA HONORABLE CORTE DE APELACIÓN

DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PROVINCIA SANTO DOMINGO, LO QUE SIGUE:

PRIMERO: DECLARAR bueno y válido en la forma y el fondo el presente recurso de

apelación contra la Resolución No. 1434/2018 de fecha 14 de Agosto del 2018, emitida
por la MAGISTRADA JUEZ COORDINADOR DE LOS JUZGADOS DE LA
INSTRUCCIÓN DE LA PROVINCIA SANTO DOMINGO.

SEGUNDO: ORDENAR el cese de la (medida de coerción) impuesta contra JUAN

RAMÓN PÉREZ, por inexistencia de los elementos que la motivaron (y violación de los
artículos procesales citados);
TERCERO: DISPONER que el imputado corra con la obligación de someterse al
cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, que informe
regularmente al juez y quede comprometido a presentarse periódicamente ante el juez
o ante la autoridad que él designe.

Y HAREIS JUSTICIA.

En la ciudad de Santo Domingo, Provincia Santo Domingo, A los 19 días del mes de
Agosto del año Dos Mil Diez y ocho (2018)

LICDA. JACQUELINE DUARTE

_____________________________________

Abogado