292

REB Volume 6 (3): 292-302, 2013

ISSN 1983-7682

ENTENDIMENTO BÁSICO PARA PRONÚNCIA DO LATIM POR

ESTUDANTES DE ZOOLOGIA

ZOOLOGY STUDENTS’ BASIC UNDERSTANDING OF LATIN

PRONUNCIATION.

Mauro Sérgio Cruz Souza Lima1*

Jonilson Torres Resende2
Jonas Pederassi3
Edmilsa Santana de Araújo1

1
UFPI - Universidade Federal do Piauí, Coleção de História Natural, Campus Amilcar
Ferreira Sobral, BR 343, Km 3,5 - CEP 64.800-000, Floriano/PI.

2
Instituto Católico de Estudos Superiores do Piauí, ICESPI, Seminário Interdiocesano
Sagrado Coração de Jesus, Rodovia Palmeirais Km 8 n° 13524, Bairro Angelim – CEP
64.028-190 – Teresina/PI.

3
UFRJ - Universidade Federal do Rio de Janeiro, Museu Nacional, Departamento de

Vertebrados, Quinta da Boa Vista, São Cristóvão, 20940-040 Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

*Autor para correspondência

slmauro@ufpi.com.br

RESUMO

O Latim, língua não mais falada cotidianamente, gera dificuldades para determinação de
sua pronúncia correta. Esta dificuldade reflete-se na pronúncia dos nomes latinizados
das espécies zoológicas, sendo comum a pronúncia diferente do mesmo nome de acordo
com o centro acadêmico de formação. Mostramos aqui as três principais pronúncias da
língua latina (reconstituída, eclesiástica e tradicional), sem determinar o que é melhor
 293

ou pior, mostramos ao estudante de zoologia, que necessita conhecer a pronúncia do

idioma, como adotar uma das pronúncias in totum sem misturar os elementos de outra.

PALAVRAS-CHAVE: fonema; nomenclatura zoológica; Systema Naturae

ABSTRACT

As a language that is no longer in common use, Latin is considered difficult when

determining its correct pronunciation. This difficulty is reflected in the pronunciation of
Latinized names of zoological species: it's very common to see one name being
differently spoken according to the academic center training. We used the three major
pronunciations of the Latin language (reconstituted, ecclesiastical and traditional),
without determining which one is better or worse. This way we can show to the zoology
student, who needs to know the pronunciation of the language, how to adopt one of the
pronunciations in totum without mixing elements from the other ones.

KEYWORDS: phoneme; Systema Naturae; zoological nomenclature

Título abreviado: Pronúncia do latim na zoologia

INTRODUÇÃO

As dificuldades em aprender um idioma estrangeiro e mais precisamente a

pronúncia estão relacionadas com o docente da língua estrangeira não a ter como língua
materna ou não dispor de transcrições, gravações ou ter pouco estudo sob o idioma. No
caso do Latim, língua não mais falada cotidianamente, não apresentar fontes de
pronúncias gravadas como eram articuladas à época, geram dificuldades, ainda maiores,
para a determinação de sua pronúncia com exatidão (OTHERO, 2004; DOCKHORN,
2008a; SILVA, 2008; RIBEIRO; CÂNDIDO, 2010).

Hoje o português passa por uma reforma que afetará as atuais gerações e as
futuras, ainda que seja um idioma cotidianamente falado (CÂMARA DOS
DEPUTADOS, 2009; SENADO, 2012). A ciência linguística reconhece que todas as
línguas mudam com o passar do tempo. O idioma é adaptado aos usos inovadores da
comunidade falante, ao longo do tempo (MOURA, 2007; RONDININI, 2009).
 294

Fernando Pessoa, já escrevia “a linguagem fez-se para que nos sirvamos dela, não para
que sirvamos a ela” (apud PERISSÉ, 1999).

O latim surgiu em 272 a.C. e na época era a língua oficial de toda a Península
Itálica (FARIA, 1957). Já para Ribeiro e Cândido (2010) o latim surgiu em 753 a.C..
Esta discordância quanto à data de origem do latim demonstra que a própria origem do
idioma é conflitante, tanto quanto, a sua pronúncia que invariavelmente vem alterando
sua fonética ao longo da história. A Igreja Católica no Concílio de Toulours (813)
ordenou que “bispos e diáconos tratassem de traduzir seus sermões para o Latim vulgar
para que os fiéis pudessem compreendê-los”. Santo Agostinho dentre suas célebres
frases encontra-se: “Antes ser repreendido pelos gramáticos do que não ser
compreendido pelo povo” (FRANCO-JÚNIOR, 2001).

O latim atual está dividido em Latim Eclesiástico, aquele estudado e

pronunciado pelo clero; o Latim Jurídico, isto é, o latim escrito pela magistratura e
ainda pela existência do latim reconstituído como língua concorrente do latim
tradicional que varia conforme o sistema fonético da língua materna (RÓNAI, 1992;
SILVA et al. 2008; FUNARI, 2011).

Segundo Faria (1957), a pronúncia tradicional se constitui no idioma nacional:

italiano, português, francês, inglês e alemão. Sendo assim, o Brasil tendo como idioma
pátrio o português pronuncia o latim conforme seu sistema fonético.

A pronúncia latina no Brasil foi revitalizada em 1942 (Decreto-Lei n. 4.244, de

9/4/1942, no contexto político do Estado Novo- Lei Orgânica do Ensino Secundário).
No entanto, em 1961 (Lei 4.024/61) a Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional
inicia uma redução da carga horária do latim e em 1962 o Conselho Federal de
Educação indicou as matérias obrigatórias no ensino médio: Português (sete séries),
História (seis séries), Geografia (cinco séries), matemática (seis séries) e Ciências, sob a
forma de iniciação à ciência (duas séries) e sob a forma de ciências físicas e biológicas
(quatro séries) e o Latim como idioma optativo, devendo complementar o ensino com
uma língua clássica e outra moderna ou duas línguas modernas (SOUZA, 2009). Neste
caso o latim fica disposto em segundo plano no currículo nacional como língua latina e
desaparece do currículo escolar aos poucos.
 295

Os estudos zoológicos estão baseados no Systema Naturae de Lineu, publicado

em 1758, na sua décima edição e popularmente denominado hierarquia lineana
(SIMPSON, 1971). Os fundamentos práticos deste sistema de taxonomia zoológica
estão baseados na nomenclatura que desde julho de 1958, através do Código
Internacional de Nomenclatura Zoológica adotado pelo XV Congresso Internacional de
Zoologia, em Londres é empregado até os dias atuais (PAPAVERO, 1994; ICZN,
2012). Dessa forma, não existem dúvidas quanto ao emprego de radicais, prefixos,
substantivos ou adjetivos que melhor caracterizem através do nome a espécie. Porém a
pronúncia é motivo de muito conflito e discordância. Exemplificando o contexto da
discordância fonética: Systema Naturae, a pronúncia mais frequente empregada é
“Sistema Nature”, porém se considerarmos o ditongo ae de naturae, de acordo com
Quintiliano (apud FARIA, 1957) a pronúncia deveria ser ai, pois com efeito cada uma
das vogais tem a sua voz, o que vale dizer que devem ser pronunciadas distintamente.
Repare que esta explicação ocorre antes da reforma de 1962, quando o latim é retirado
do currículo escolar nacional. “A pronúncia como monotongo (e) era considerada pelos
romanos como um rusticismo, e por isto condenada pelos gramáticos como a pronúncia
vulgar do homem do campo” (FARIA, 1957).

Como estabelecer homogeneidade da língua falada se continuamente é

transformada, se ao tempo que é de quem pronuncia ela também é de todos e se
transforma ininterruptamente (DOCKHORN, 2008b). O objetivo do presente texto é
apresentar e mostrar as três principais pronúncias da língua latina (reconstituída,
eclesiástica e tradicional), sem estabelecer o que é melhor ou pior, mas somente fazer
com que o estudante de zoologia que necessita conhecer a pronúncia do idioma, o faça
sem considerar o que ao seu ouvido é mais belo, mas sim, a adotar uma das pronúncias
in totum sem misturar os elementos de outra.

MATERIAL E MÉTODOS

Regras Básicas

Pronúncia é a maneira como se expressa verbalmente determinada língua, neste

caso, não existe na atualidade nação que possua o latim como idioma, porém existem
 296

normas básicas para sua pronúncia. Respeitar as regras básicas é acima de tudo
preservar a identidade idiomática do latim (TEIXEIRA, 2009).

O Latim clássico compreende 21 letras, das quais uma não é usual o K (k). São
elas: A (a), B (b), C (c), D (d), E (e), F (f), G (g), H (h), I (I), L (l), M (m), N (n), O (o),
P (p), Q (q) R (r), S (s), T (t), V (u), X (x) (FARIA, 1957; KELLY, 1967; LEHMANN;
SLOCUM, 2010). Durante o período do Império Romano não existia letras maiúsculas
ou minúsculas todas se apresentavam com o mesmo tamanho (RÓNAI, 1992).

Como o latim não estabelece acentuação gráfica os acentos e as pronúncias

dependem da quantidade das sílabas. Convencionou-se que são determinadas como
longas representadas pelo mácron (Ā) e breve representadas pela bráquia (Ă) sendo que
todo monossílabo é oxítono Rĕs (coisa); todo dissílabo paroxítono lūpus (lobo); os
polissílabos podem ser paroxítonos ou proparoxítonos (FARIA, 1957; RÓNAI, 1992;
MOURA, 2007; RONDININI, 2009).

Os romanos faziam distinção entre vogais breves e longas, sendo as longas com
o dobro de duração da primeira. Na prática essa diferença é perceptível apenas com o
treino da pronúncia do idioma. Sendo assim, se a penúltima sílaba for longa recebe o
acento, se curta o acento recua para antepenúltima. Não existindo mácron ou bráquia é
considerado breve como, por exemplo, em Animus onde o acento recai em Ánimus
(NÓBREGA, 1948; FARIA, 1957; RÓNAI, 1992).

Para a maioria das palavras e textos a serem pronunciados a atenção deve estar
voltada para a penúltima sílaba uma vez que a vogal longa ou breve é
memorizada com o treino da pronúncia (NÓBREGA, 1948; FARIA, 1957;
RÓNAI, 1992).

A localização da sílaba tônica leva em conta sempre a penúltima sílaba e

algumas regras auxiliam: se a vogal da penúltima sílaba for seguida de X ou Z;
consoantes duplas LL, TT; ou de duas simples NT, SC; ou se na penúltima existir
ditongo AE, OE, AU, EI, OI, UI, ou se ainda o I estiver presente nesta sílaba, esta será a
tônica (NÓBREGA, 1948; FARIA, 1957; RÓNAI, 1992).
 297

Como regra fonética da pronúncia para o latim reconstituído, eclesiástico e

tradicional a Tabela 1 resume o fonema correspondente para cada morfema ou grupo
(NÓBREGA, 1948; FARIA, 1957; SOEIRO, 1979; RÓNAI, 1992; RONDININI, 2009;
ROSÁRIO, 2012).

Tabela 1: Fonética dos morfemas nas três pronúncias

estabelecidas.
Reconstituída Eclesiástica Tradicional
Morfema Fonema
ĀĂ [a] [a] [a]
ĂĔ Ǣ [ai] [Ԑ] [Ԑ]
ĂŬ [au] [au] [au]
B [b] [b] [b]
C CC [k] [k] [k]
CH [kh] [k ] [k]
C CC [] [] [s]**
D [d] [d] [d]
Ĕ Ē [Ԑ] [e] [Ԑ] [Ԑ] [e]
F [f] [f] [f]
G GG [g] [g] [g]
GN [gn] [nh] [gn]
H [h] [] [h]
*
ĬĬ IJ J [i] [ ] [i] [i] [ ] [i] [i] [ ] [ ]
K [k] [k] [k]
L [l] [l] [l]
M [m] [m] [m]
N [n] [n] [n]
ŎŌ [o] [o ] [ ] [o]
Ŏ Ĕ CE [i] [Ԑ] [e]
P [p] [p] [p]
PH [ph] [f] [f]
Q [k] [k] [k]
R RR [r] [r] [r]
S [s] [z] [z]
SC [sk] [chi] [s]
SC [] [s] [sk]
SS [s] [ s] [s]
S [] [s] [chr] []
T [t ] [t ] [t]
***
T [t ] [ç ] [s]
* *
U [u] [v ] [v]
Ŭ Ū [u] [u] [u]
V [u ] [v] [v]
****
X [ks] [ks] [gz]
XC [ksk ] [ksk ] [gs]
XC [] [k] [gzk]
X [] [kz] [ks]
Y [y] [i] [i]
Z ZZ [dz ] [dz ] [z]
 298

*Diante de vogal; ** Diante de e; i; y; ae; oe; *** Diante

de e; i; y; ae; oe; **** Precedido de e e seguido de vogal

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Exemplos de pronúncia zoológica

De acordo com o Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, quando o

táxon família for representado deve obrigatoriamente apresentar a terminação IDAE
(ICZN, 2012), sendo assim, para a pronúncia do ditongo AE, a família Bufonidae
(família de sapos conhecidos popularmente por cururus) deve ser pronunciada: na
convenção do latim reconstituído Bufonidai; eclesiástico Bufonidê; tradicional
Bufonidê. Para o mosquito da dengue (Aedes aegypti) a mesma regra deve ser utilizada.
Em se tratando de superfamília a terminação é oidea, neste caso temos dois ditongos, OI
e EA, onde a pronúncia para o caso de Strongyloidea (superfamília do verme cujo
gênero é Strongyloides) a pronúncia é idêntica às regras para família. Quando
utilizarmos a terminação INAE, referente à subfamília, mais uma vez o ditongo se
repete e, também, se utiliza a mesma regra.

No caso de nomes científicos iniciados com CH como Chiroptera (ordem dos

morcegos), cuja sílaba tônica recai em Chiroptera, tanto na pronúncia reconstituída
quanto na tradicional o som do CH corresponde ao K estabelecendo a pronúncia
Quiróptera.

Quando o C ou CC apresenta diante e; i; y; ae; oe, este terá som de S para o

latim tradicional, como no caso do guepardo (felídeo comum nas planícies do
Serenguetti) Acinonyx jubatus, isto é, Asinonix jubatus

O S em latim eclesiástico e tradicional deve ser pronunciado com som de Z e no

latim reconstituído de S, neste caso a Cotia, roedor vegetariano comum no território
 299

nacional, Dasyprocta aguti terá sua pronúncia, no latim eclesiástico e tradicional, como
Daziprocta aguti e no latim reconstituído como Daciprocta aguti.

Para a pronúncia de Aplastodiscus ehrhardti (perereca verde, endêmica da Mata

Atlântica Catarinense), no latim reconstituído e eclesiástico o SC terá o som de SK, isto
é, Aplastodiskus, enquanto no latim tradicional ficará com o som de S, sendo
pronunciado Aplastodisus.

No caso do principal gênero de escorpião envolvido em acidentes na região

sudeste do Brasil, escorpião amarelo (Tityus serrulatus). A pronúncia reconstituída
corresponde a Títius, na pronúncia eclesiástica e tradicional Tisius, em virtude de
anteceder duas vogais e não ser a sílaba tônica terá som de s ou c.

Quando o V se pronuncia como U, este caso ocorre para o latim reconstituído,

assim temos: Hydra viridis (espécie de Cnidário) onde será pronunciada Hidra uiridis.
Sendo que para o latim eclesiástico e tradicional permanece o som de V.

Quando o nome científico iniciar com X a pronúncia para o latim reconstituído e

tradicional corresponderá ao som de KS, neste caso para o Arapaçu-vermelho, ave de
ampla distribuição na região norte do Brasil, cujo nome científico é Xiphocolaptes
promeropihynchus a pronúncia será Quisfocolapites.

Para o Z, em latim reconstituído e eclesiástico terá o som de DZ, enquanto que

para o latim tradicional terá o som de Z. Exemplificamos o nome científico da Pomba-
de-bando, ave típica brasileira Zenaida auriculata, neste caso a pronúncia corresponderá
a Dzenaida e Zenaida, respectivamente.

Em Reflexões sobre a Diacronia, Dockhorn (2008b) compara as alterações entre

o francês, português e espanhol medieval e o moderno e aponta grandes transformações
que estão relacionadas com a pressão externa que a cultura impregna sobre o
pronunciamento da língua falada. Neste caso, o latim que sofreu transformações durante
o período em que era língua naturalmente falada e estudada e atualmente está restrita ao
latim eclesiástico, jurídico e reconstituído não é possível estabelecer homogeneidade da
pronúncia que é impregnado pelas culturas regionais em um país como o Brasil com
8.515.767 km2.
 300

Não esgotamos com este texto os pressupostos necessários para o conhecimento

do Latim, mesmo porque, entender o idioma está intrinsecamente relacionado com a
própria história da civilização, o que não foi o objeto principal desta nota. A pronúncia
in totum de uma das vertentes do latim falado deve ser utilizada de maneira a fugir da
rusticidade da pronúncia leiga preservando o idioma a relacionar com as regras do
Código Internacional de Nomenclatura Zoológica.

AGRADECIMENTOS

Jonas Pederassi agradece à Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível

Superior (CAPES) pelo suporte financeiro.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. CÂMARA DOS DEPUTADOS. Reforma ortográfica, guia de bolso. 2009.

Disponível em <http://bd.camara.gov.br/bd/>. Acesso em: 07 de janeiro de
2013.
2. DOCKHORN, N. Transcrição fonética da variante culta do latim. In: XII
Congresso Nacional de Linguística e Filologia, vol XII, n° 3. Rio de Janeiro:
CIFEFIL, 2008a.
3. DOCKHORN, N. Reflexões sobre dicronia. Oragon, 44/45: 131-140, 2008b.
4. FARIA, E. Fonética histórica do latim. 2ª ed. Rio de Janeiro: Acadêmica. 1957.
5. FRANCO-JÚNIOR, H. A idade média, nascimento do ocidente. Brasiliense,
Tatuapé – São Paulo, 2001. 273 p.

6. FUNARI, P. P. A. Ensaio sobre a retórica, a argumentação e a historiografia

antiga Revista Eletrônica Antiguidade Clássica 7(1): 140-149, 2011

7. ICZN. International Code of Zoological Nomenclature. 2012. Disponível em

<http://www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/>. Acesso em: 22 de dezembro
de 2012.

8. KELLY, D. H. Distintive Feature Analysis in Latin Phonology. The American

Journal of Philology 1(88): 67-77, 1967.
 301

9. LEHMANN, W.; SLOCUN, J. Latin Online, Lesson 10. Linguistic Research

Center, University of Texas at Austin. 2010. Disponível em
<http://www.utexas.edu/cola/depts/lrc/eieol/latol-10-R.html>. Acesso : 22 de
dezembro de 2012.

10. MOURA, G. Radicais gregos e latinos do português. EDUFS.Vitória - Espírito

Santo, 2007. 791p.

11. NÓBREGA, V. L. O Latim do Ginásio. Companhia Editora Nacional. 14ª

edição. São Paulo, 1948. 320 pp.
12. OTHERO, G. A. Sobre a evolução linguística. Revista Letra Magna - Revista
eletrônica de divulgação científica em língua portuguesa, linguística e literatura,
ano 01, n. 01 - 2º semestre. 2004.
13. PAPAVERO, N. Fundamentos Práticos de Taxonomia Zoológica. UNESP, São
Paulo, 1994. 285p.

14. PERISSÉ, G. Fernando Pessoa, filólogo. Companhia das Letras. 1999.

Disponível em <http://www.correiocidadania.com.br/antigo/ed141/cultura.htm>.
Acesso em: 08 de janeiro de 2013.

15. RIBEIRO, L. A. A.; CÂNDIDO, G. V. Uma proposta de descrição da pronúncia

do latim clássico no final da república romana. Revista Philologus 16(46):122-
143, 2010.
16. RÓNAI, P. Curso Básico de Latim. Grandus Primus. Cultrix, São Paulo, 1992.
132p.

17. RONDININI, R. B. O acento primário no latim clássico e no latim vulgar: o

tratamento da mudança na perspectiva da teoria da otimalidade. 183 f. Tese
(Doutorado em Letras (Letras Vernáculas)) – Universidade Federal do Rio de
Janeiro, Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Rio
de Janeiro, 2009.

18. ROSÁRIO, M. B. Latim Básico. 2012. Disponível em <http://www.latim-

basico.pro.br/index.html>. Acesso em: 22 de dezembro de 2012.
 302

19. SENADO. Acordo Ortográfico Decreto 7875/2012. 2012. Disponível em

<http://www12.senado.gov.br/noticias/materias/2012/12/28/adiamento-da-
vigencia-do-acordo-ortografico-teve-apoio-de-senadores>. Acesso em: 08 de
janeiro de 2013.
20. SILVA, L. C.; SILVA-FILHO, A. C.; SUTER, C.. O Latim Necessário em
Direito. FIUZA, São Paulo, 2008.
21. SILVA, R. V. M. Teorias da mudança linguística e a sua relação com a(s)
história(s) da(s) língua(s). Revista de Estudos Linguísticos da Universidade do
Porto, Vol. 3, 2008.
22. SIMPSON, G. G. Princípios de Taxonomia Animal. Fundação Calouste
Gulbenkian, Lisboa, Portugal, 1971. 254p.
23. SOEIRO, M. E. V. N. Gramática Latina. EDUSP, São Paulo, 1979. 99 p.
24. SOUZA, R. F. A renovação do currículo do ensino secundário no Brasil.
Currículo sem Fronteiras 9(1): 72-90, 2009.
25. TEIXEIRA, F. D. O ensino de latim no 3º grau: a manutenção da tradição ou a
alienação do Educando. Revista Eletrônica Antiguidade Clássica. n° 04
Semestre II: 80-93, 2009.