1 FCOP No.

1941/2017

THE COURT OF THE IV ADDITIONAL DISTRICT JUDGE­CUM­I ADDITIONAL 
FAMILY JUDGE, RANGA REDDY DISTRICT

                                        Present :  Sri Y. VEERRAJU,
           IV Additional District Judge­cum­
              I Additional Family Judge 
                                      Ranga Reddy District at LB Nagar

Dated this the 25th day of September, 2018

FCOP No. 1941 of 2017
Between:
Smt. Renuka Rupi Reddy @ Renuka Modugu W/o. Sri. Modugu Naven Reddy, 
aged about 33 Yrs, Occ: Government Employee, r/o. H. No. 3­14­25/3, Plot No. 
267, Vijayasree Colony, Mansurabad, Hayath Nagar, Ranga Reddy District., 
 
         ....Petitioner
And

Modugu Naveen Reddy, S/o. Modugu Krishna Reddy, aged about 35 Years, Occ: 
Government Polytechnic College Lecturer, at Suryapet, R/o. Presently working in 
Government Polytechnic College, Office at Suryapet in Tallagadda, near area 
Government Hospital back side, Suryapet, Town and District., 
  
                                        ...Respondent

This   petition   is   coming   on   10.09.2018   before   me   for   hearing   in   the  

presence  of  M/s.  A. Ushi  Reddy, Learned  counsel   for petitioner  and  of  
M/s. G. Rama Krishna Reddy, Learned counsel for Respondent and upon  
perusal of the material papers on record and the case having been heard  
and   stood   over   for   consideration   till   this   day,   this   court   delivered   the  
following order;

O R D E R

The petition is filed by the petitioner/wife under Order XII Rule 6 

read with Section 151 of CPC to pass judgment and decree of dissolution 

of the marriage dated 30.01.2015 on the ground of admitted facts. 

2. The brief facts of the affidavit of the petitioner are that the petitioner 

herein is the petitioner in main FCOP NO. 1941/2017 filed under Section 

13 (1) (ia) (ib) of Hindu Marriage Act, 1955 seeking for dissolution of the 

marriage dated 30.01.2015. The matter was referred to the mediation for 

reconciliation   but   certain   allegations   are   made   against   the   advocates   of 

the petitioner by respondent. The respondent filed counter on 23.05.2018 

in FCOP NO. 1941/2017 and admitted in the counter and sought the relief 
2 FCOP No. 1941/2017

of   grant   decree   of   divorce   for   dissolution   of   the   marriage.   Therefore, 

petitioner filed the present petition under Order XII Rule 6 CPC to pass 

judgment and decree on the admitted facts. 

3. The   respondent/husband   filed   counter   in   the   present   petition.   A 

perusal   of   the   counter   affidavit   of   the   respondent   it   appears   that   even 

though   he   denied   the   material   allegations   of   the   petition,   finally   he 

admitted that the decree of divorce be granted by dissolving the marriage 

between the parties dated 30.01.2015. It is also categorically mentioned in 

the counter affidavit that the respondent herein offers his willingness to 

grant a decree of divorce as they are unable to lead marital life. 

4. At the time of haring both the parties appeared before the court and 

I heard both the parties once again on reconciliation but the matter was 

not reached at for settlement.  Both the parties submitted that they have 

no objection to grant decree of divorce. 

5. Now the point that arises for determination is:­

“Whether there are sufficienct grounds to grant Judgment and decree 
  on admitted facts in accordance with Order XII Rule 6 of the CPC?

6. POINT:­

There   is   no   dispute   with   regard   to   the   relationship   between   the 

parties and the date of marriage as 30.01.2015.  The petitioner herein filed 

the main petition against respondent under Section 13 (1) (ia) (ib) of Hindu 

Marriage Act of dissolution of the marriage on the ground of desertion and 

cruelty.   The   efforts   of   the   court   for   settlement   failed   and   therefore   the 

matter   is   posted   for   enquiry.   At   that  stage,   the  petitioner/wife   filed   the 

present petition. 
3 FCOP No. 1941/2017

7. In the given case on appearance of the respondent he filed counter. 

A perusal of th counter avernments filed by respondent in main OP, now it 

is made clear that even though the respondent/ husband denied all the 

material allegations made in the petition, but finally came forward with a 

plea that it is therefore, humbly prayed that Hon'ble Court may be pleased 

to   grant   decree   of   divorce,   thereby   dissolution   of   the   marriage   of   the 

petitioner   and   the   respondent   dated   30.01.2015   as   the   petitioner   and 

respondent are unable to lead marital life together. 

8. The learned counsel for respondent submitted that the petitioner is 

not co­operating to obtain the decree of divorce by mutual consent even by 

converting the present petition as one of the petition under Section 13­B of 

Hindu   Marriage   Act,   and   further   submitted   that   there   is   a   specific 

admission in the counter filed by the respondent that he has no objection 

to grant decree of divorce and in fact he also filed the counter affidavit in 

the   present   petition   reiterating   the   same   facts   mentioned   in   the   main 

counter. On the other hand, the learned counsel for petitioner submitted 

that in view of the clear admission on the part of the respondent in his 

counter,   there   is   no   need   for   the   petitioner   to   seek   the   amendment   of 

petition into 13­B of Hindu Marriage Act, ie., by mutual consent and by 

virtue of the order XII Rule 6 of CPC, petitioner is entitled to seek for the 

speedy relief of the Judgment and decree on admission.

9. A perusal of the petition avernments, now it is made clear that the 

marriage   between   the   petitioner   and   respondent   was   performed   on 

30.01.2015 at Nagole, Hyderabad, as per the Hindu Rites and Customs. 

The present petition is filed seeking divorce on the ground of desertion and 
4 FCOP No. 1941/2017

cruelty filed on 04.09.2017 and by this time six months cooling period is 

also completed. It is not the case where that the admission made in the 

counter   filed   by   the   respondent   is   a   stray   sentence   or   without   proper 

understanding, the respondent mentioned the same in his counter etc., 

On the other hand, repeatedly the respondent herein submitted that he 

has   no   objection   to   grant   decree   of   divorce   even   though   he   denied   the 

other allegations. 

10. In the given case, both the parties raised some allegations against 

each other but they denied. But the relief claimed by the petitioner in her 

petition   is   categorically   admitted   by   the   respondent   in   his   counter   and 

specifically pleaded and mentioned in the counter that he has no objection 

to grant decree of divorce.  In such a case, I am of the considered view that 

the   statement   made   by   the   respondent   in   his   counter   is   specific   and 

unambiguous and thus satisfies the ingredients of the Order XII Rule 6 of 

CPC. In other words a perusal of the over all pleadings of the respondent 

in   his   counter,   now   it   is   made   clear   that   the   admission   made   by   the 

respondent is specific, clear, unambiguous, unequivocal.   In such a case 

there are just grounds to consider the admission made by the respondent 

in his counter in so far as the grounds of decree is concerned and thus 

there are just grounds to pass judgment and decree on the admission in 

accordance  with  Order   XII   Rule   6  of   CPC   and   accordingly   this  point   is 

answered   and   thus   the   petition   filed   by   the   petitioner   under   Order   XII 

Rule 6 of CPC is allowed.
5 FCOP No. 1941/2017

11. IN   THE   RESULT,   the   petition   is  allowed  without   costs   and 

Judgment and decree is passed in accordance with order XII Rule 6 read 

with Section 151 of CPC as follows:­

That the marriage between the petitioner and respondent  held on 

30.01.2015  is   hereby  dissolved  by   way   of   decree   of   divorce   with   effect 

from the date of this order. However each parties do bare their own costs. 

  Dictated to the Stenographer, transcribed by him corrected and pronounced by me in open  
Court on this the 25th day of  September, 2018.

IV ADDITIONAL DISTRICT JUDGE­CUM­
              I ADDITIONAL FAMILY JUDGE
                                       RANGA REDDY DISTRICT

Appendix of Evidence
Witness Examined

On behalf of the Petitioner On behalf of Respondent
None     None

Documents Marked
On behalf of Petitioner:
Nil. 

On behalf of Respondent
Nil. 

IV ADDITIONAL DISTRICT JUDGE­CUM­
               I ADDITIONAL FAMILY JUDGE
                                        RANGA REDDY DISTRICT