AIT.

Autoridad regional de llillllllllllllll

Impugnación Tributaria
Estado Plorinacional de Solivia

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0234/2018

Recurrente Augusto Agustín Herrera Salinas.

Administración recurrida Gobierno Autónomo Municipal de Sucre,

Dirección de Ingresos, representada
legalmente por Juan Batallanos Santos.

Acto impugnado Resolución Administrativa Tributaria

Municipal N° 835/2018.

Expediente N' ARIT-CHQ-0053/2018.

FECHA Sucre, 10 de diciembre de 2018.

VISTOS:

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración

Tributaría Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y
producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico
Jurídico ARIT-CHQ/ITJ N° 0234/2018 de 6 de diciembre de 2018, emitido por la Sub
Dirección Tributarla Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

I. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.

SO 9001
La Dirección de Ingresos del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, por Resolución
Administrativa Tributaria Municipal N° 835/2018 de 23 de julio de 2018, rechazó la solicitud
de tomar en cuenta a Roberto Urquizu Torres como sujeto pasivo de la relación jurídica MIQNetá
tributaria con el Gobierno Municipal de Sucre, por carecer de registro en el sistema
RUAT del GAMS, como propietario titular del vehículo marca Ford, clase, camioneta,
tipo F-350. Modelo 1986, motor N° 1FDKF38L9GKB71752. con placa de control N°
68-YHK, y tenerse como titular del vehículo a Augusto Herrera Salinas; quien no NS/ISO
9001

cumplió las formalidades previas al pago del IMT para el cambio de titularidad. IBNORCÁ

OER

Idel4
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayirjach'a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachíq (Quechua)
Mbumvisa tendodegua mbaetí oñomita
mbaerepi Vae (cuaranQ Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699(Ex Edificio'ECOBOL)
Telfs.(4)6462299-6454573 • vyww.altgob.bo • Chuquísaca,,Bolivía
 Resolución notificada en secretaría a Augusto Agustín Herrera Salinas, el 28 de agosto
de 2018, e impugnada el 17 de septiembre de 2018; dentro del plazo de veinte días
establecido en el art. 143 del CTB.

II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.

11.1. Argumentos del Recurrente.

Augusto Agustín Herrera Salinas (el recurrente), . manifestó que la Resolución

impugnada es atentatoria a sus derechos, intereses y garantías, toda vez que de los
arts. 25, 26 y 27 de la Ley Municipal Autonómica, citados en el considerando I del acto
impugnado, concluyen que el hecho generador tanto de impuestos anuales como de la
transferencia, queda perfeccionado en la fecha que tenga lugar la celebración con
firma del acto jurídico a título oneroso, en virtud del cual se transfiere la propiedad del
bien inmueble o vehículo automotor terrestre, concordante con lo previsto en los arts.
32, 33, 39 y 42 del Decreto Municipal 013/2017.

Afirmó que en el presente caso se cumplió a cabalidad con lo establecido en la

normativa citada, pues su persona transfirió el dominio del automotor a título oneroso
hace más de diez años a Roberto Urquizu Torres. Al respecto hizo notar que la
normativa citada por la Administración Tributaría Municipal, no establece de manera
expresa que el vendedor debe hacerse cargo de la cancelación del Impuesto Municipal
a la Transferencia Onerosa o efectuar los trámites hasta su conclusión a favor del

comprador, que el art. 589 del Código Civil establece que el comprador debe correr
con todos los gastos que tal trámite conlleva, por tanto él tenía la obligación
únicamente de entregar los documentos propietarios y el vehículo en cuestión.

Mencionó, que en el considerando II de la Resolución impugnada, la Administración fSO 9001

Municipal respecto a la prueba documental presentada por su persona, señaló que en

ninguno de los documentos formalizó la transferencia ni el pago del impuesto, por lo
s QNet
que no se podría considerar como sujeto pasivo al poseedor del vehículo, ya que no
tenía conocimiento formal de los actuados que realizaron entre ambas partes; ai
respecto, observó que la Administración Tributaria Municipal faltó a la verdad de los
hechos; pues, la Resolución Administrativa ahora impugnada, se emitió a NB/sa
900

consecuencia de lo resuelto en el Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0161/2018 de 3 JBHORCA

" ~,T. y
Siflvn.dtC«i)dn
diIlCMid

de julio de 2018, en cuyo proceso se presentó como prueba documental de reciente

2 de 14
 Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
Estado Plurinacional de Bolivia

obtención, fotocopia debidamente legalizada de reconocimiento de firmas de la minuta

de transferencia, que acredita la transmisión del derecho propietario a título oneroso a
Roberto Urquizu, de la cual se tenía pleno conocimiento, es decir, que no corresponde
que se haya manifestado que "no es suficiente dar a co;70cer a este Gobierno
Municipal que realizaron un documento privado aclaratorio de compra-venta", por lo
que el hecho de que no se haya realizado el trámite de cambio de nombre ante el
GAMS, no implica que la transferencia no se haya producido.

Asimismo, señaló que la Administración Tributaria Municipal respecto al Decreto

Supremo 24205 se limitó a proporcionar solo conceptos de propiedad y posesión con
ejemplos inadecuados como el alquiler de un inmueble, cuando el presente caso trata
de un bien mueble que fue transferido y no alquilado como se ejemplifica en la
resolución impugnada.

Agregó que su pedido de considerar como sujeto pasivo a Roberto Urquizu Torres, se
fundó y amparó en los arts. 2, 5 y 6 del DS 24205, que prevén que el hecho generador
del impuesto está constituido por el derecho de propiedad o la posesión de vehículos
automotores, y si el nuevo propietario no perfeccionó la titularidad en los registros
públicos, se considerará como sujetos pasivos a los tenedores, poseedores o
detentadores, bajo cualquier título, y que a efectos de la determinación del impuesto,
se computará el vehículo de propiedad del contribuyente al 31 de diciembre de cada
año, cualquiera hubiere sido la fecha de ingreso al patrimonio de los sujetos señalados
en los arts. 2 y 4 del referido Decreto Supremo, en el caso de vehículos aún no
registrados a nombre del nuevo propietario al 31 de diciembre de cada año, el
responsable del pago del impuesto será el comprador que a dicha fecha tenga a su
nombre la correspondiente factura de compra o minuta de transferencia.

Manifestó, que en el presente caso demostró con minutas de transferencia a título

oneroso, que la venta se perfeccionó con título definitivo; por lo que, al existir
documentos fehacientes, la Resolución de la Administración Tributaria. Municipal
¡IQNetr
debiera ser razonable y justa, y no considerarlo como sujeto pasivo, lo cual atenta a su
economía en su condición de persona de la tercera edad.

Por los argumentos expuestos, solicitó la revocatoria total de la Resolución N8/isa

goot

Administrativa Tributaria Municipal N° 835/2018 de 23 de julio de 2018. Adjuntó a su I8N0RCA

S C
liCL
ecurso de Alzada la siguiente documentación: 1. Resolución impugnada, 2. Minuta de C««Sca)aVni/Z7

0£R

3 de 14
Justicia tributaría para vivir bien
Jan mit'ayir¡ach'a kamani(Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua)
Mburuvísa tendodegua mbaetl oñomita
mbaerepiVae(cuaraní] Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699(Ex Edificio ECOBOL)
Telfs.(4)6462299-6454573 • www.alt.gob.bo • Chuqulsaca, Solivia
 transferencia y reconocimiento de firmas entre Augusto A. Herrera Salinas y Marcelino
Medina Choque, 3. Fotocopia legalizada 'de la minuta de compra-venta de vehículo,
suscrita entre Augusto A. Herrera y Roberto Urquizu Torres, 4. Fotocopia legalizada de
documento aclaratorio entre Augusto Herrera S. y Marcelino Medina Oh, 5. Resolución
Administrativa Tributaria Municipal Nro. 246/2018 de 1 de marzo de 2018 y 6. Resolución
de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0161/2018.

11.2. Auto de Admisión.

Mediante Auto de 19 de septiembre de 2018, se admitió el recurso y se dispuso

notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y
remita todos los antecedentes administrativos y los elementos probatorios relacionados
con el acto impugnado; todo en aplicación del art. 218. c) del CTB. Auto, notificado a la
entidad recurrida el 24 de septiembre de 2018, conforme diligencia de notificación
cursante a fs. 27 de obrados.

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria.

El 9 de octubre de 2018, dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, se
apersonó Juan Batallanos Santos, acreditando su condición de Director de Ingresos del
Gobierno Autónomo Municipal de Sucre, con la copia legalizada del Memorándum de
Designación N° Cite. S.M.A.F. -RR.HH N° 41/18 de 19 de abril de 2018 y Resolución
Municipal Administrativa N° 070/2015, quien respondió negativamente al Recurso
planteado manifestando que la normativa citada en el acto impugnado deben ser de
cumplimiento obligatorio, caso contrario ameritaría sanciones.

Asimismo, indicó que la Administración Municipal no vulneró los derechos y garantías

del recurrente al considerarlo sujeto pasivo de la relación jurídica tributaria municipal, ■ so 9001

en razón a encontrarse registrado como propietario del vehículo con placa de control
468YHK en el sistema RUAT del GAMS, ya que no existe ningún trámite de
IQNets
transferencia o cambio de nombre a favor de Roberto Urquizu Torres, para ser
considerado titular, poseedor o tenedor del indicado vehículo.

Agregó, que en virtud a minuta de transferencia con reconocimiento de firmas se NB/SQ

900t

perfeccionó el hecho generador para el pago del Impuesto Municipal a la IBNQñCA

SiMnsd*G«stt6a

Transferencia; dicha compra venta quedó pendiente de ser formalizada ante la

4 de 14
 AIT
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
Estado Plurinacíonal de Bolivia

Administración Tributarla Municipal, previa presentación de los requisitos exigidos,

entre ellos, la protocolización ante Notario de Fe Pública, conforme establece el art. 12°
del DS 24054.

Señaló, que en la Resolución Administrativa Municipal N° 835/2018 se expusieron los

fundamentos acerca de por qué no es posible tomar a Roberto Urquizu Torres como
sujeto pasivo para el pago del Impuesto a la Propiedad de Vehículos, ya que la
Administración Tributaria Municipal no conoció respecto de la entrega de la
documentación del vehículo a Roberto Urquizu Torres, ya que la presentación de la
documentación de titularidad, para el trámite de cambio de nombre es obligatoria y es
indiferente la forma de'celebración del contrato, si hubo o no consentimiento de las
partes, o bajo qué modalidad suscribieron el documento de compra y venta, pues
necesariamente debió formalizarse ante la Administración Tributaria con el pago del
Impuesto Municipal a las Transferencias.

Aseveró, que en cumplimiento al art. 5 del DS 24054 concordante con el art. 27 de la

"Ley Municipal Autonómica", las transferencias de bienes inmuebles y vehículos
automotores no procede de oficio, sino que es necesaria solicitud de una de las partes,
con el cumplimiento de los requisitos para el efecto, siendo indispensable que los
impuestos estén cancelados al día de la presentación, por tanto no existe vulneración
alguna a la normativa como señala el recurrente.

Aclaró, que las obligaciones tributarias podrían exigirse al poseedor siempre y cuando
el derecho propietario del vehículo en cuestión, se encuentre registrado a su nombre
en las oficinas del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre; empero, al no ocurrir
aquello no era viable dar curso a lo solicitado por el ahora recurrente, tomando en
cuenta que los registros públicos del GAMS son declaraciones juradas realizadas por
el sujeto pasivo a tiempo de su empadronamiento o inscripción. En este sentido, afirmó 150 9001

que al no existir relación entre el GAMS y el poseedor del vehículo no existe argumento
para considerar como sujeto pasivo del Impuesto a la Propiedad de Vehículos
M QNetfi
Automotores a Roberto Urquizu Torres, menos aplicar medidas coactivas, motivo por el
cual se proseguirán las acciones de cobro contra Augusto Agustín Herrera Salinas, que
aún continúa como titular y propietario del vehículo. d
.<tipligrl3c,x
N8/1S0
900
CiBU
Co ejas respaldo a sus argumentos, glosó los arts. 2 y 5 del DS 24054, arts.. 25, 27 y 28 de EBNORCA

Ley Municipal Autonómica 079/15 y art. 33 y 42 del Decreto Municipal 013/2017 y e«rtiMaM-T7VI7

OER

5 de 14
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani(Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachíq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae (Guaraní) Calle Junín, Esq; Ayacucho N° 699(Ex Edificio ECOBOL)
Telfs.(4)6462299-6454573 • www.ait.gpb.bo • Chuquisaca, Bolivia
 por los fundamentos expuestos, solicitó se confirme la Resolución Administrativa
Tributaria Municipal N° 835/2018 de 23 de julio de 2018.

11.4. Apertura de término probatorío y producción de prueba.

Mediante Auto de 10 de octubre de 2018, que cursa a fs. 38 de obrados, se aperturó el

plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218.
d) del CTB. Las partes fueron notificadas el mismo día, conforme consta por las
diligencias de fs. 39 de obrados; consiguientemente, el plazo probatorio concluyó el 30
de octubre de 2018. Durante el periodo probatorio, ninguna de las partes presentó
prueba.

11.5. Alegatos.

Conforme establece el art. 210. II del CTB, las partes tenían la oportunidad de
presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del
término probatorio; es decir, hasta el19 de noviembre de 2018.

Dentro del plazo previsto, por memorial de 19 de noviembre de 2018, el recurrente

formuló alegatos en conclusiones, reiterando los argumentos expuestos en su Recurso
de Alzada; además presentó precedente tributarlo contenido en la Resolución de
Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1688/2014 de 16 de diciembre de 2014, relacionado a la
condición de sujeto pasivo del poseedor, respecto al Impuesto Municipal a la Propiedad
de Vehículos, según los arts. 2 y 5 del Decreto Supremo N° 24205.

Por su parte, la Administración Municipal no formulo alegato en el plazo otorgado por

ley.
ISO 9001

111. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.

M KáNet m
Efectuada la revisión del Cuadernillo de Antecedentes N° 1 (GAMS) se establece la
siguiente relación de hechos:

G
El 6 de febrero de 2018, Augusto Herrera Salinas mediante memorial, puso en NB/50
900

conocimiento de la Administración Municipal, que el 29 de octubre de 2004 transfirió

SktMTA doCMiin
doli^Med
teftjdariT771/77
su vehículo automotor con placa de control 468YHK a Marcelino Medina Choque,

6 de 14

:\
AUTORtDAD REGIONAL DE
Impugnación Tributaria
Estado Plurinacional de Solivia

quien no regularizó su derecho propietario; posteriormente el 11 de enero de 2006,

firmó una nueva minuta de transferencia a nombre de Roberto Urquizu Torres, a
solicitud de Marceiino Medina Choque, quien tampoco regularizó su derecho
propietario, figurando actualmente en el RUA su nombre como titular del mencionado
vehículo vendido hace más de 10 años; situación que le ocasionó disgustos
innecesarios como el relativo a procesos de Liquidación por Determinación Mixta. Por
lo que, en base al los.arts. 2, 5 y 6 del OS N® 24205, solicitó se considere a Roberto
Urquizu Torres, como actual poseedor del citado vehículo, como sujeto pasivo de la
relación jurídica tributaria con la Administración Tributaria Municipal (fs. 1 a 9).

El 1 de marzo de 2018, la Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa

Tributaria Municipal N® 246/2018, rechazando la solicitud del ahora recurrente,

señalando que Roberto Urquizu Torres no estaba registrado en el sistema RUAT del
GAMS de la mencionada persona como propietario del vehículo marca Ford, clase
camioneta, tipo F-350, Modelo 1986, con motor N® 1FDKF38L9GKB71752, con placa
de control N® 468-YHK(fs. 19 a 21).

El 13 de marzo de 2018, Augusto Agustín Herrera Salinas presentó Recurso de Alzada

impugnando la Resolución Administrativa Tributaria Municipal N° 246/2018. Una vez
tramitado el recurso la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca
emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT/RA 0161/2018 de 3 de julio de 2018,
anulando el acto impugnado para que la Administración Tributaria Municipal emita una
nueva resolución que contenga pronunciamiento expreso y preciso sobre el
fundamento jurídico invocado por el sujeto pasivo, la cual adquirió firmeza (fs. 22 a 28).

El 23 de julio de 2018, la Administración Tributaria Municipal por Resolución

Administrativa Tributaria Municipal N° 835/2018 de 23 de julio de 2018, rechazó la solicitud
de tomar en cuenta a Roberto Urquizu Torres como sujeto pasivo de la relación jurídica so 9001

tributaria, por carecer de registro en el sistema RUAT del GAMS, como propietario
titular del vehículo marca Ford, clase camioneta, tipo F-350, Modelo 1986, motor N®
liDNetfi
1FDKF38L9GKB71752, con placa de control N® 468-YHK, ya que era Augusto Herrera
Salinas quien se encontraba como titular del vehículo, ya que no cumplió las
formalidades previas al pago del IMT para el cambio de titularidad. Resolución ü
CIau notificada a Augusto Agustín Herrera Salinas en secretaría, el 28 de agosto de 2018 NB/ISO
900

(fs. 31 a 34). ¡BNORCA

7 de 14
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani(Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae (CuaranQ Calle Junín, Esq. Ayacucho N" 699(Ex Edificio ECOBOL)
Telfs.(4)6462299-6454573 • www.ait.gob.bo • Chuquisaca, BoUvia
IV. FUNDAWlENTACiON TECNICA Y JURIDICA.

Se formuló Recurso de Alzada aduciendo que el actual poseedor del vehículo tiene la
calidad de sujeto pasivo del Impuesto Municipal a la Propiedad de Vehículos.

iV.1. Con relación la calidad de sujeto pasivo del Impuesto Municipal a la Propiedad de
Vehículos del poseedor del vehículo.

El recurrente, manifestó que el vehículo marca Ford, clase camioneta, con placa de
control N® 468-YHK fue transferido a título oneroso a Roberto Urquizu Torres. Que la
normativa citada en el acto impugnado, no establece que el vendedor deba pagar el
Impuesto Municipal a la Transferencia Onerosa o efectuar los trámites de cambio de
nombre hasta su conclusión a favor del comprador, pues el art. 589 del Código Civil
establece que el comprador debe correr con todos los gastos que tal trámite conlleva,
y que el hecho que no se haya realizado el trámite de cambio de nombre ante el
GAMS, no implica que la transferencia no se haya producido.

Agregó que su pedido de considerar como sujeto pasivo a Roberto Urquizu Torres, se
fundó en los arts. 2, 5 y 6 del DS 24205, que prevén que el hecho generador del
impuesto está constituido por el derecho de propiedad o la posesión de vehículos
automotores; y cuando el nuevo propietario no perfecciona la titularidad en los
registros públicos, se considera como sujetos pasivos a los tenedores, poseedores o
detentadores, bajo cualquier título. Que a efectos de la determinación del Impuesto, se
computará el vehículo de propiedad del contribuyente al 31 de diciembre de cada año,
cualquiera sea la fecha de ingreso al patrimonio de los sujetos señalados en los arts. 2
y 4 del Decreto Supremo, en el caso de vehículos aún no registrados a nombre del
nuevo propietario al 31 de diciembre de cada año, el responsable del pago del
aiB
Impuesto es el comprador que a dicha fecha tenga a su nombre la correspondiente ISO 9001

factura de compra o minuta de transferencia.

IQNet
Por su parte la Administración Tributaria Municipal respondió que no vulneró los
derechos y garantías del recurrente al considerarlo sujeto pasivo de la relación jurídica
tributaria municipal, ya que está registrado como propietario del vehículo con placa de
control 468YHK en el sistema RUAT del GAMS y no existe ningún trámite de NB/SO
9001

transferencia o cambio de nombre a favor de Roberto Urquizu Torres, para ser ISNOaCA,
SUorM ^

considerado titular, poseedor o tenedor de! indicado vehículo. Agregó, que en virtud a 771/77

8 de 14
 AIT.
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
Estado Plurinacional de Bolivia

minuta de transferencia con reconocimiento de firmas se perfeccionó el hecho

generador para el pago del Impuesto Municipal a la Transferencia, y quedó pendiente
de ser formalizada dicha compra venta ante la Administración Tributaria Municipal.

Agregó que conforme el art. 5 del DS 24054 concordante con el art. 27 de la "Ley
Municipal Autonómica", el registro de transferencias de bienes inmuebles y vehículos
automotores no procede de oficio, necesariamente tiene que mediar una solicitud de
parte, con el cumplimiento de los requisitos para el efecto, siendo indispensable que
los impuestos estén cancelados al día de la presentación. En tal sentido, afirmó que no
se perfeccionó la transferencia de la Minuta de suscrita el 29 de octubre de 2004, pues la
sola suscripción de un documento contractual no es suficiente, sino cumplir con todas
las condiciones legales exigidas para el efecto.

Así expuestos los argumentos de las partes, corresponde a esta instancia establecer si
conforme a normativa vigente, corresponde dirigir las acciones de cobro de adeudos
tributarios respecto al vehículo automotor marca Ford, clase camioneta, con placa de
control N° 468-YHK, contra Roberto Urquizu Torres.

Al respecto, debe tomarse en cuenta que los arts. 22, 70 y 78 del CTB establecen:
"(Sujeto Pasivo). Es sujeto pasivo el contribuyente o sustituto del mismo, quien debe
cumplirlas obligaciones tributarías establecidas conforme dispone este Código y las Leyes')
"(Obligaciones Tributarías dei Sujeto Pasivo). Constituyen obligaciones tributarias del
sujeto pasivo: 1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaría en la
forma, medios, plazos y lugares establecidos por ia Administración Tributaría,
ocurridos los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación
tributaria. 2. Inscribirse en los registros habilitados por la Administración Tributaria y aportar
los datos que le fueran requeridos comunicando ulteriores modificaciones en su situación
tributaría"; y, "(Declaración Jurada). I. Las declaraciones juradas son la manifestación de (SO 9001

hechos, actos y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios,

plazos y lugares establecidos por las reglamentaciones que ésta emita, se presumen fiel
QNet
reflejo de la verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las suscriben"(Las
negrillas son nuestras).

Por su parte el art. 58 de la Ley 843 prevé: "Créase un impuesto anual a los vehículos NB/ISO
900
itomotores de cualquier clase o categoría: automóviles, camionetas, jeeps, furgonetas, BNORCA

OER
motocicletas, etc., que se regirá portas disposiciones de este Capítulo. Son sujetos pasivos CMündarf771/77

9 de 14
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani(Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae (ouarano Calle Junín) Esqi, Ayacucho N"699(Ex Edificio ECOBOL)
Telfs.(4)6462299- 6454573 • wwvv.alt.gob.bd • Chuquisaca, Bolivia
del Impuesto las personas jurídicas o naturales y las sucesiones indivisas, propietarias de
cualquier vehículo automotor".

Asimismo, los arts. 2, 5 y 6 del Decreto Supremo 24205 establecen: "(Hecho generador) El
hecho generador de este impuesto, está constituido por el ejercicio del derecho de
propiedad o la posesión de vehículos automotores, al 31 de diciembre de cada año. a partir
de la presente gestión"',

"Cuando el derecho propietario del vehículo automotor no haya sido perfeccionado o

ejercitado por el titular o no conste titularidad alguna sobre el en los registros públicos
pertinentes, se considera como sujetos pasivos a los tenedores, poseedores o de
terminadores bajo cualquier título, sin perjuicio del derecho de estos últimos a repetir el
pago contra los respectivos propietarios, o a quienes beneficie la declaratoria de derechos
que emitan los tribunales competentes') y,

"(Bienes computables) A los electos de la determinación del impuesto, se computará el

vehículo automotor de propiedad del contribuyente al 31 de diciembre de cada año,
cualquiera hubiere sido la fecha de ingreso al patrimonio de los sujetos señalados en los
Artículos 3° y 4° de este Decreto Supremo. En los casos de transferencia de vehículos
automotores aun no registrados a nombre del nuevo propietario al 31 de diciembre de cada
año, el responsable del pago del impuesto será el comprador que a dicha fecha tenga a su
nombre la correspondiente factura de compra o minuta de trasferencia".

El arl. 107 de la Ley 843 dispone: "Se establece que el Impuesto a las Transacciones que
grava las transferencias eventuales de Inmuebles y vehículos automotores, es de Dominio
Tributario Municipal, pasando a denominarse Impuesto Municipal a las Transferencias de
Inmuebles y Vehículos Automotores, que se aplicará bajo las mismas normas establecidas
en el Titulo VI de la Ley 843 y sus reglamentos. No pertenecen al Dominio Tributario ISO 9001

Municipal el Impuesto a las Transacciones que grava la venta de inmuebles y vehículos

automotores efectuada dentro de su giro por casas comerciales, importadoras y fabricantes.
fii-QNet
Este impuesto se pagará al Gobierno Municipal en cuyaJurisdicción se encuentre registrado
el bien".

Por su parte el art. 5 del Decreto Supremo 24054 establece: "Es sujeto pasivo de este NB/ISO
900

Impuesto la persona natural o Jurídica a cuyo nombre se encuentre registrado el bien sujeto IBNQRCA
C«aí&n

a la transferencia".

10 de 14
 AIT.
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
Estado Plurínacional de Bolívia

Ahora bien, en primer término corresponde a esta instancia precisar que conforme a
Certificado de Registro de Propiedad- Vehículo Automotor (CRPVA), cursante a fs. 7
de antecedentes, el vehículo marca Ford, clase camioneta, tipo F-350, Modelo 1986,
motor N" 1FDKF38L9GKB71752, con placa de control N° 468-YHK, actualmente se
encuentra registrado a nombre de Augusto Herrera Salinas, existiendo deudas
tributarias pendientes de pago por el IPVA al 2 de mayo de 2018, por las gestiones
2005 a 2017, según proforma resumida cursante a fs. 15 de antecedentes.

En estas circunstancias, el ahora recurrente pidió que la Administración Tributaria

considere a Roberto Urquizu Torres, como sujeto pasivo del Impuesto a la Propiedad
respecto al vehículo citado, en calidad de poseedor, en virtud a Minuta de
Transferencia de 10 de enero de 2006, con reconocimiento de firmas ante Notaría de
fe pública N° 4 a cargo de la Abogada Aydé Salazar Arancibia, documento mediante el
cual Augusto Herrera Salinas hubiese, vendido ese vehículo a Roberto Urquizu Torres.

De la revisión de antecedentes y el memorial del recurso se tiene un documento con

denominación de minuta de transferencia de 29 de octubre de 2004, mediante la cual
inicialmente, se hubiese transferido el vehículo marca Ford, clase camioneta, tipo F-350,
Modelo 1986, motor N® 1FDKF38L9GKB71752, con placa de control N® 468-YHK a
favor de Marcelino Medina Choque. También se constata una segunda minuta de 10
de enero de 2006 a favor de Roberto Urquizu Torres. En ningún caso, estas minutas
cuentan con la acreditación del pago del Impuesto Municipal a las Transferencias de
Vehículos Automotores.

Sobre el particular es preciso señalar que el art. 5 del Decreto Supremo 24054.
establece que el sujeto pasivo del Impuesto Municipal a la Transferencia de Vehículos

Automotores, es la persona natural o jurídica a cuvo nombre se encuentre registrado

el bien sujeto a la transferencia, condición que conforme a Certificado de Registro de ISO 9001

Propiedad- Vehículo Automotor cursante a fs. 7 de antecedentes, recae en Augusto

Herrera Salinas. Adicionalmente, si no se pagó el Impuesto Municipal por la supuesta
ONetB
Transferencia del vehículo, la Administración Tributaria Municipal no conoció de la
transferencia aducida por el ahora recurrente, por tanto a efectos tributarios Augusto
Herrera Salinas, continúa como propietario, y por tanto sujeto pasivo del IPVA, pues

//ú
conforme a la normativa glosada, únicamente en defecto de un propietario identificado NB/ISO
900
$ias por la Administración Tributaria Municipal, ingresaría como sujeto pasivo el poseedor BNQRCA

del vehículo, circunstancia que como se explicó, no se presenta en este caso, pues el

11 de 14
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani(Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae(cuaranf) Calle Junín,,Esq.,Ayacucho N° 699(Ex Edificio ECOBOL)
Telfs.(4)6462299 - 6454573 • www.ait.gob.bo • Chuquisaca, Bollvia
ahora recurrente no demostró, medíante e! pago del IMT que ya no ostentaba la
propiedad del vehículo y que correspondería a su supuesto comprador registrarse
como propietario.

Es más, en el memorial de Recurso de Alzada, el recurrente, manifestó que la

normativa citada por la Administración Tributaria Municipal en el acto impugnado, no
establece de manera expresa que el vendedor deba hacerse cargo de la cancelación
del Impuesto Municipal a la Transferencia Onerosa, aspecto que más allá de no ser
evidente, demuestra que el ahora recurrente desconoce la previsión del art. 5 del
Decreto Supremo 24054 y ni siquiera consideró la posibilidad de cumplir con la
obligación fiscal que le correspondería si acaso hubiese vendido el vehículo en
cuestión, pues al encontrarse inscrito como propietario en los registros públicos del
GAMS, recaía en su persona el deber de cumplir con dicha obligación fiscal, sin
perjuicio de los convenios privados con los supuestos compradores, los cuales no son
oponibles al fisco.

Por lo manifestado anteriormente, mal puede ahora, el recurrente pedir que las
acciones de cobro sean dirigidas contra Roberto Urquizu Torres, a quién sindica como
supuesto poseedor actual del vehículo, cuando en su momento no cumplió con su
obligación fiscal de pago del tributo por la transferencia, es decir, no cubrió una
exigencia básica para que tal transferencia tenga incidencia tributaria, a efecto de que
se pueda considerar a Roberto Urquizu Torres, como poseedor en caso que él no
hubiese procedido a su registro como propietario del vehículo y consiguientemente
sujeto pasivo del Impuesto a la Propiedad de Vehículos, a raíz de la transferencia
efectuada mediante la supuesta Minuta de 10 de enero de 2006.

Adicionalmente, respecto a las "minutas", si bien conforme a normas en el ámbito civil

SIS
el acto jurídico podría gozar de eficacia o validez, ello no implica que en el ámbito ■ so 9001

tributario, suceda lo mismo, por disposición expresa del art. 14 del CTB que a la letra
indica: 7. Los convenios y contratos celebrados entre particulares sobre materia
filQNetB
tributaria en ningún caso serán oponibles al fisco, sin perjuicio de su eficacia o vaiidez
en el ámbito civil, comercial u otras ramas del derecho". Sobre el alcance particular del
art. 14 del CTB, vinculado a la no oponibilidad frente al fisco de los pactos privados, el
tratadista Alfredo Benítez Rivas en su obra "Derecho Tributarlo", pág. 199 razonó que: NB/SO
900

"los pactos y estipulaciones reiativas a la determinación de ias personas obiigadas al

pago del tributo, conservan su eficacia en ias relaciones Jurídicas que ligan a los OaaiatfJltm

12 de 14
 AIT.
Autoridad regional de
Impugnación Tributaria
Estado Plurinacional de Solivia

contratantes entre sí, pero no alteran el régimen legal ni pueden atribuir la condición de
sujeto pasivo a persona distinta a la señalada en la ley". Máxime si en este caso, como
se anotó anteriormente el ahora recurrente no cumplió con el pago del IMT, no
pudiendo esta Instancia revisora convalidar una conducta omisiva contraria a la norma
tributarla, menos aún reconocer un derecho sobre la base de la transgresión de un
deber fiscal exigible a Augusto Agustín Herrera Salinas, más aún si éste pretende el
reconocimiento de los efectos legales de la transferencia del vehículo, para lo cual,
como se expilcó anteriormente, debió cumplir con la obligación fiscal del caso.

Es más, es importante resaltar que el ahora recurrente en una conducta errática

presentó dos minutas de transferencia, realizadas por su persona a distintos
compradores, en el primer caso a favor de Marcelino Medina Choque y en el
segundo a favor de Roberto Urquizu Torres, en tal sentido la prueba presentada
resulta contradictoria a sus argumentos, pues si bien ambas minutas cuentan con
reconocimiento de firmas, en ningún caso existe el pago del Impuesto Municipal a la
Transferencia, es más representa un despropósito que habiéndose transferido
Iniclalmente el vehículo a favor de una persona luego se transfiera el mismo vehículo a
otra, lo que demuestra que el ahora recurrente continuó ejerciendo la titularidad del
vehículo, cuya propiedad ahora niega. En ta! sentido, en un Estado de Derecho, no
puede avalarse el reconocimiento de un derecho, sobre la existencia de actos que
buscan evadir el pago de tributos.

Es así que en consideración a los fundamentos técnicos jurídicos expuestos

precedentemente, se concluye que no corresponde dar curso a lo solicitado por el
recurrente, debido a su condición de propietario de dicho vehículo registrado a su
nombre, toda vez que no demostró que haya efectuado una transferencia conforme a
normativa tributaria circunstancia que era necesaria de cumplir a fin de que surta sus
efectos legales en el ámbito tributarlo, al margen de los efectos legales que pudieran (SO 9001

existir en el ámbito civil, por lo que se concluye que la Administración Tributaria

Municipal, obró correctamente al rechazar la solicitud de tomar en cuenta a Roberto
IQNet
Urquizu Torres, como sujeto..pasivo de la relación jurídica tributarla con el Gobierno

Cb
Municipal de Sucre. . , .
ftem

OER
NB/ISO
900

13 de 14
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit'ayir jach'a kamani(Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita
mbaerepi Vae (coarano Calle Junín, Esq. Ayacucho N"699(Ex Edificio ECOBOL)
Telfs.(4)6462299-6454573 • www.ait.gob.bo • Chuquisaca, Bolivia
 PORTANTO

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria

Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de ios
artículos 132 y 140 inciso a)de ia Ley 2492(CTB) y art. 141 del DS 29894 de 7 de febrero
de 2009.

RESUELVE:

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución Administrativa Municipal N" 835/2018 de 23

de julio de 2018, emitida por el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre contra Augusto
Agustín Herrera Salinas quedando subsistente su condición de sujeto pasivo de la
relación jurídico tributaria con la Administración Tributaria Municipal. Todo, en sujeción
al art. 212. 1. b) del Código Tributario Boliviano.

'''^'^'^SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Aizada por mandato del artículo
115 de ia Constitución Política del Estado una vez que adquiera ia condición de firme,
conforme establece el artículo 199 de ia Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio
para ia Administración Tributaria recurrida y ia parte recurrente.

Bu

^'tercero.- Enviar copia de ia presente Resolución ai Registro Público de la Autoridad

íTjn
2
General de Impugnación Tributaria, de conformidad ai art. 140. Inciso'c) de ia Ley
2492 y sea con nota de atención.
0(1W

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de ia Ley 2492, ei plazo para la interposición del
ÍV•STi^
iV.
Recurso Jerárquico contra ia presente Resolución de Recurso de Aizada, es de veinte
días computabies a partir de su notificación.
u^naci,.
so 9001
Chfisíian
Iazcano Navis
Regístrese, notifíquese y cúmplase.
ti STíiiy' _

día'^éfina Cors Rijas QNets

Directora Ejecutiva Reglonai a.i.
Dlrecciói. Ejecutiva Regional

NB/iSO
9001

CwSodorr771/27

14 de 14