3.

dentificar las tres respuestas que se pueden dar al siguiente

problema: ¿Debemos hacer todo lo tecno-científicamente posible?
*La primera vía: el ensayo libre de lo posible o «imperativo
técnico»
Una de las justificaciones filosóficas utilizadas para defender la opción de intentar todo lo
posible se sustenta en el hecho de que esta tendencia prolongaría la evolución creadora
explorando, de forma constructiva, la plasticidad de la especie humana, de la vida y, más
generalmente, del ser. «El genético justifica su acción por el hecho de que él continúa la
evolución. «El hombre, en tanto que especie, no está dado de una vez por todas [...] sino que su
propio desarrollo le incumbe.»

Hay una fascinación propia de la técnica [...] que nos lleva a pensar que ejecutar todo lo que es
técnicamente posible es una actitud progresista y técnica. Este es el comportamiento típico de la
primera generación que prueba todas las posibilidades, simplemente, porque son nuevas, como
un niño juguetón o un mono joven... La actividad técnica madura es otra. Utiliza los
instrumentos técnicos como medios para conseguir un fin [...]. Una técnica que se da para un fin
en sí [...] todavía no es técnica.»11 En cualquier caso, no cabe ninguna duda de que esta primera
vía expresa puntos de vista particularmente pujantes en la imaginación contemporánea.

la segunda vía: la conservación del hombre-naturaleza

¿Cuáles son las motivaciones profundas (más allá de la simple prudencia) que subyacen a las
actitudes de renuncia respecto a las posibilidades tecno científicas, capaces de trastornar el
hombre-naturaleza?

Negativamente hablando, se debe a una especie de horror sagrado con relación a todo lo que
amenaza con devastar los cimientos mismos del orden natural, particularmente el de la
naturaleza humana. El deseo de intervenir a especies naturales superiores, de producir híbridos
genéticos para-humanos, impulsar la simbiotecnia hombre-ordenador o desarrollar el arte de la
prótesis más allá de un cierto umbral puede parecer insostenible.

Positivamente hablando, la experiencia y afirmación del valor del hombre natural-cultural en la

convicción de que el hombre no puede llegar a ser verdaderamente «humano», es decir, una
persona consciente, libre, autónoma y, también, abierta y sensible al otro, sino siguiendo un
único camino y utilizando medios naturales y culturales (simbólicos); en la convicción de que no
puede producirse tecno científicamente al hombre o al «superhombre» y que demasiada
intervención técnica en este ámbito conduce, necesariamente, a lo humano o inhumano.

3. La vía intermedia: primera aproximación

El imperativo técnico lleva fuera de la ética. Las consignas de no intervención y conservación
llevan fuera de la tecnociencia. Unas y otras actitudes extremas buscan, en suma, resolver la
cuestión expuesta negando uno u otro de los dos términos presentes. Ambas pecan de irrealismo
y simplificación.

Entre los dos extremos que, al igual que todo lo límite, tienen algo de abstracto, existe un lugar
para una extensa gama de soluciones intermedias que vienen a decir que algunas de las
posibilidades tecnocientíficas son posibles bajo ciertas condiciones. Así se plantea el problema
de los criterios, su elección, su justificación y su aplicación. Problema éste particularmente
importante y del que vamos a ver, antes quenada, sólo algunos de sus contornos formales.

4.Identificar y describir los enfoques o características de la bioética según el

texto "La bioética" de Guy Durand.

Características de la bioética: Históricamente, la bioética surge de la ética médica, ya que de

esta ciencia se desgajaba de forma global el estudio acerca de la decisión moral en el campo
médico. La bioética se instaura como enfoque secular, interdisciplinario, prospectivo, global y
sistemático.

El enfoque secular no quiere decir que los creyentes no tengan voz ni voto en el asunto, ni
que deban arrinconar su fe -al igual que no se pide al resto de ciudadanos que mantengan sus
postulados ideológicos al margen-, pero se les exige que no vayan con sus creencias por delante,
que no argumenten a partir de su fe. El diálogo se sitúa en un plano racional y humano.

la bioética quiere ser un enfoque interdisciplinario. No sólo en el sentido benigno de que

un interesado privilegiado aproveche la información proveniente de diversas ciencias, sino en el
sentido estricto según el cual se precisa de la colaboración y de la interacción de diversas
ciencias para analizar las cuestiones concretas de manera total y tratar de encontrarles una
solución adecuada.

Enfoque prospectivo: La bioética no quiere dar por sentado que las respuestas
tradicionales sean las adecuadas. Pretende retomar con nuevos esfuerzos a la discusión y a la
reflexión, a fin de encontrar elementos de solución que se adapten a la situación actual y sean
prometedores con vistas al futuro. La fortuna de la palabra bioética se base, por una parte, a mi
parecer, en que evoca mejor que la palabra moral esta apertura de espíritu.

Enfoque global: La bioética se abre a una visión todavía más extensa. Quiere tomar en
cuenta a la persona en su globalidad, pero también a la sociedad. La bioética se interesa por la
decisión personal las opciones del enfermo, el diálogo interpersonal (diálogo paciente-médico), y
también está interesada en las estructuras sociales y legales a instaurar, en las reglas y valores
que una sociedad debe imponerse a sí misma.

Enfoque sistemático: La bioética es, por una parte, un análisis riguroso, lógico, que se
desarrolla según un plan ordenado, y comporta una serie de etapas, ligadas las unas a las otras.
Por otra parte, es búsqueda de coherencia; coherencia, por ejemplo, en la solución a diversos
dilemas morales, en referencia a los mismos criterios o principios básicos. Y no es éste el menor
de sus desafíos. Resumiendo, se puede decir que la bioética -y es que esto lo que la nueva
palabra quiere evocar- constituye un enfoque original de la realidad bio-médica, es decir, un
enfoque secular, interdisciplinario, prospectivo, global y sistemático. El análisis abre el camino a
una exploración de definiciones propuestas para la bioética.