Fallo 010 PRF 2014-1246

CONTRALORÍA GERENCIA DEPARTAMENTAL
TOLIMA
FALLO No. 010 CON RESPONSABILIDAD FISCAL

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL DE ÚNICA INSTANCIA
Proceso de
Responsabilidad PRF-2014- 05275_2013IN0086596/1246
Fiscal No.:
Entidad Afectada: SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENA —
Regional Tolima.
Presuntos
Responsables
Fiscales: 1.- BRIAN BAZIN BULLA TOVAR
C.C.N. 93.377.403,
Ordenador del Gasto
2.- COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO

LABAOORUM TALENTO HUMANO INTEGRAL
NIT. 809.007.808-0
WENCESLAO SANTOS MUÑOZ
Representante Legal
3.- VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA

C.C.N. 51.897.903
Supervisora
Terceros Civilmente
Responsables:
SEGUROS COLPATRIA S.A.
NIT 860.002.184-6
Póliza de Manejo Global de Entidades Oficiales
No.8001000611
Cuantía Indexada:
VEINTIDOS MILLONES CUATROCIENTOS
OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y
NUEVE . ($ 22.486.159).
Fecha: 27-04-2017
En la ciudad de Ibagué, a los veintisiete (27) días del mes de abril de 2017, la
Gerencia Colegiada Departamental del Tolima de la Contraloría General de la
República, procede a dictar FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL EN EL
PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ORDINARIO No. PRF-2014-
05275_20131N0086596/1246, con fundamento en el artículo 53 de la Ley 610 de
2000, teniendo en cuenta lo siguiente:
Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • Ibagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

2

GENERAL DE LA REPÚBLICA TOLIMA
1. COMPETENCIA
La presente decisión es proferida en ejercicio de la competencia establecida en los

artículos 267 y 268 de la Constitución Política, Ley 610 de 2000 en concordancia
con la Resolución Orgánica No. 05500 de 2003, modificada por la Resolución No.
5868 de 2007, su modificatoria No. 6497 del 29 de febrero de 2012, la Ley 1474
de 2011, la Resolución Orgánica No. 6541 del 18 de abril de 2012.
2. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. El Hallazgo Fiscal No.38-05-63 en ejercicio de la auditoría, realizada al Servicio

Nacional de Aprendizaje - SENA Tolima, por la Gerencia Departamental Colegiada
del Tolima, entre el 25 de enero de 2013 al 30 de mayo de 2013 fue reportado el
siguiente hallazgo por el pago de valores por actividades no realizadas, en la
ejecución del contrato 186 de 2012, suscrito entre el SERVICIO NACIONAL DE
APRENDIZAJE - SENA REGIONAL TOLIMA y la COOPERATIVA DE TRABAJO
ASOCIADO LABOORUM TALENTO HUMANO:
"En el contrato No 186 de 2012 celebrado por el Centro de la Industria y de la

Construcción, del SENA Regional Tolima por valor $52 millones, liquidado, se
observaron las siguientes diferencias entre los ítems pactados y pagados frente a
lo ejecutado de conformidad con informe de ejecución y soportes presentados por
la supervisión del contrato, así
- Ítem 1, Fechas y eventos especiales Día de la mujer, día del idioma, día de la
familia. Por valor total de $8 millones para las tres actividades, no se evidencia la
realización de la actividad del día de la familia por valor de $2,66 millones
- Ítem 3. Refrigerios No se presenta en el informe del supervisor el cumplimiento

de este ítem por valor de $5 millones
2. El Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Regional Tolima, a través del

Subdirector del Centro de Industria y de la Construcción, suscribió con la
COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO LABOORUM TALENTO HUMANO, el
contrato 0186 del 29 de febrero de 2012, con el objeto de contratar"... el servicio
de apoyo logístico en el desarrollo del programa de Bienestar Alumnos de los
aprendices que tiene el Centro, de los Programas de Formación Titulada, con el fin
de garantizar la atención de las actividades como fechas y eventos especiales:
(Día de la mujer, día del idioma, día de la familia), jornadas de integración y
crecimiento, refuerzos alimenticios, actividades recreativas, deportivas y
culturales, escuela de Familia y prevención médica." Por valor de $52.000.000.
3. En virtud de la citada contratación fue presentada por parte de la contratista la

póliza de cumplimiento No. 010018031115-67 (folio 56 al vuelto y 57), expedida
por la Compañía de Seguros CONDOR S.A. con NIT 890.300.465 con el amparo
de Cumplimiento: con vigencia del 02/03/2012 al 29/10/2012 por valor asegurado
de $5.200.000.

3
CONTRALORÍA
GENERAL DE LA RE:FR:113E1CA
GERENCIA DEPARTAMENTAL
roumA
4. El contrato fue pagado por el SENA Regional Tolima, en su totalidad, a la

Contratista a través de pagos parciales de conformidad con las órdenes de pago
que se relacionan a continuación:
CONTRATO 186 DE 2012

No. Orden de
Concepto Valores Cancelados Fecha Folio
Pago
Pago parcial $ 18.531.000,00 609 23-abr-12 70
Pago parcial $ 24.708.000,00 1001 23-may-12 73
Pago parcial $ 8.761.000,00 1688 07-jul-12 76
Total $ 52.000.000,00
5. El SENA Regional Tolima posee la póliza de Manejo Global de Entidades

Oficiales No. 8001000611 expedida por SEGUROS COLPATRIA S.A.
3. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El trámite Procesal procede a establecer la responsabilidad fiscal en cumplimiento

de la competencia ordinaria establecida en los artículos 268-5 y 271 Constitución
Política y la Ley 610 del 15 de Agosto de 2000, y 1474 de 2011, que reglamenta el
trámite del Proceso de Responsabilidad Fiscal.
Son disposiciones aplicables en la presente decisión, la Constitución Política de

Colombia en sus artículos 268 núm. 5 y 271, el artículo 61 del Decreto Ley 267 de
2000, la Ley 610 de 2000, específicamente los artículos 52 que establece la
competencia para que el funcionario competente profiera decisión de fondo y los
artículos 53 y 54 de la misma disposición normativa, que indican la procedencia
del fallo con responsabilidad cuando las situaciones fácticas se adecuen a los
supuestos normativos fiscales, o en el caso contrario la del fallo sin
responsabilidad, cuando se desvirtúen las imputaciones.
De igual forma y por remisión expresa del artículo 66 de la Ley 610 de 2000, son
disposiciones aplicables otras fuentes normativas, así: "En los aspectos no
previstos en la presente ley se aplicarán, en su orden, las disposiciones del
Código Contencioso Administrativo, el Código de Procedimiento Civil y el Código
de Procedimiento Penal, en cuanto sean compatibles con la naturaleza del
proceso de responsabilidad fiscal". En ese mismo sentido, indica el segundo inciso
que: "En materia de policía judicial, se aplicarán las disposiciones del Código de
Procedimiento Penal".
4. ACTUACIONES PROCESALES
AUTO No. 695.- DE APERTURA DE PROCESO DE RESPONSABILIDAD

FISCAL, del 11 de septiembre de 2014.
AUTO 0014.- POR EL CUAL SE FIJA FECHA PARA RECEPCIONAR

VERSIONES LIBRES Y DECLARACIONES de enero 15 de 2015.
Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • 'bague • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

4
CONTRALORÍA
GENERAL UE LA REPÚBLICA
TOLIMA
AUTO No. 208.- POR EL CUAL SE ABSTIENE DE RECONOCER

PERSONERIAJURIDICA A UN APODERADO, EN PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL, del 26 de febrero de 2015.
AUTO N° 304.- POR EL CUAL SE AVOCA CONOCIMIENTO DEL PROCESO DE

RESPONSABILIDAD FISCAL N° PRF-2014-05275 20131E0086596/1246, del 04
de marzo de 2015
AUTO No. 703.- QUE RECONOCE PERSONERIA, ORDENA EXPEDICION DE

COPIAS, FIJA NUEVA FECHA PARA LA PRÁCTICA DE VERSIONES LIBRES Y
ESPONTANEAS Y DECLARACIONES JURAMENTADAS, PROCESO DE
RESPONSABILIDAD FISCAL del 18 de junio de 2015.
AUTO No.717.- POR EL CUAL SE AVOCA CONOCIMIENTO PROCESO DE

RESPONSABILIDAD FISCAL del 25 de junio de 2015.
AUTO No. 1168.- POR EL CUAL SE FIJA NUEVA FECHA PARA LA PRÁCTICA
DE VERSIONES LIBRES Y ESPONTANEAS Y SE SOLICITA ASIGNACION DE
APODERADO DE OFICIO, del 9 de noviembre de 2015.
AUTO No. 1260.- POR EL CUAL SE FIJA NUEVA FECHA PARA LA PRÁCTICA
DE VERSIONES LIBRES Y ESPONTANEAS Y SE SOLICITA ASIGNACION DE
APODERADO DE OFICIO, del 11 de diciembre de 2015.
AUTO No. 328 POR MEDIO DEL CUAL SE DESIGNA APODERADO DE OFICIO
EN PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL, del 18 de abril de 2016.
AUTO 917 DEL 28 DE OCTUBRE DE 2016, POR MEDIO DEL CUAL SE IMPUTA
REPONSABILIDAD FISCAL .
AUTO 291 DEL 27 DE MARZO DE 2017, POR MEDIO DEL CUAL SE RESUELVE
SOBRE UNA RENUNCIA A PODER CONFERIDO
5. MATERIAL PROBATORIO.
Constituyen elementos probatorios de valor determinante para el Hallazgo Fiscal y

que se erigen como elementos estructurales de la Responsabilidad Fiscal, los
documentos e informes que se detallan a continuación
Documentales
1. Formatos de entrega o traslado de hallazgos fiscales (fQl. 1-9)

2. Anexo 1 hallazgo (folio 10)
3. Anexo 2 Relación de pruebas (fol. 11-13)
4. Documentos etapa previa contractual: Autorización para contratar,
cotización solicitud CDP, CDP, estudios previos y de justificación, acta de reunión
del comité de licitaciones y compras No. 004. (fol. 14-49)
5. Minuta de contrato 186 de 2012 (Folios 50 a 53)
6. Relación estampillas (fol. 54)
7. Registro presupuestal (Fol. 55)
GE.NERAL ME LA RE:PUBLICA I 1OLIMA
8. Póliza del contrato (Folios 56-57)

9. Acta de inicio (Fol. 57 reverso y 58)
10. Soportes de pago (Folios 59 a 68)
11. Acta de liquidación (Folio 69) 19 de de septiembre de 2012.
12. Órdenes de pago del Contrato 186, (Folios 70 a 77)
13. Oficio No 2-2013-000919 de fecha 15/03/2013 mediante el cual se allega
Informe de contratos de Bienestar Aprendices vigencia 2012. (Folio 78)
14. Informe de ejecución del contrato 186 de 2012 con el anexo correspondiente
(Folios 79 a 147)
15. Documentos de los Gestores Fiscales: Certificaciones, actos administrativos,
actas de posesión, hoja de vida (Folios 148 a 171)
16. Acta de generación de hash md5 y digitalización de la información (folio 172)
17. CD-R80, MARCA TDK, REFERENCIA ZFA206184224LB15, ROTULO
Documentos Hallazgo Fiscal 28 Contrato 186 de 2012 SENA- Regional
Tolima, que contiene los siguientes documentos:
• Ayuda memoria número ocho (8) donde se determinó la observación, en la

página 15, del archivo "AYUDA DE MEMORIA 8.pdf'.
• Comunicación de Observación al Sub-Director del Centro de Industria, en la
página 5, del archivo "OFICIO ASENA_025 COMUNICACIÓN OBS 7, 15,
17, A 24 CENTRO INDUSTRIA.pdf'
• Comunicación de Observación a la supervisora del contrato, en la página 3,
del archivo "OFICIO ASENA 028 COMUNICACIÓN OBS 7, 17 A 22 Y 24,
SUPERVISORA pdf.
• Comunicación de Observación al contratista, en la página 1, del archivo
"OFICIO ASENA 040 COMUNICACIÓN OBS 20 A LABOORUM pdf'.
• Respuesta Sub-Director del Centro de Industria, en las páginas 4, 5, 8, 9
del archivo "OFICIO 2-2013-001114 RESPUESTA CENTRO DE
INDUSTRIA A
OBS 7, 15, 17, AL 24 pdf'.
• Cuantías contratación SENA 2012, en las páginas 1 a 4 del archivo
"OFICIO 2-13-001139 RESPUESTA OFICIO ASENA-006 pdf
• Respuesta del contratista, en las páginas 1 a 18 del archivo "OFICIO
2013EX01258 RESPUESTA CONTRATISTA A OBS 20 Y 22 pdf'
• Respuesta de la supervisora con informe y soportes del contrato, en la
carpeta
"Contrato 186".
Validación de la observación en las páginas 1 a 6, del archivo "AYUDA DE
MEMORIA 12 pdf
• Papel de trabajo del contrato 186, en archivo Excel hoja 1.
• Manual de funciones del SENA, en archivo "RESOLUCIÓN 986 DE 2007
MANUAL DE FUNCIONES pdf
• Modificación del manual de funciones del SENA, en el archivo
"RESOLUCION1041 DE 2010 MANUAL DE FUNCIONES.pdf'.
• Modificación del manual de funciones del SENA, en el archivo
"RESOLUCION
2191 2011 pdf
• Manual de Contratación SENA vigente hasta 28 de marzo de 2012, en el
archivo "RESOLUCIÓN No. 64 2009 blue - L pdf'
• Modificación al Manual de Contratación SENA, vigente hasta 28 de marzo
de 2012, en el archivo "resolución-1439-de-2009 pdf

6

• Manual de Contratación SENA vigente desde 29 de marzo hasta el 26 de

abril de 2012, en el archivo "Resolución 661 de 2012.pdf'
• Manual de Contratación SENA vigente desde 27 de abril de 2012, en el
archivo "MANUAL DE CONTRATACIÓN RESOLUCIÓN 844 DE 2012.pdf'.
• Manual de supervisión e interventoría SENA vigente hasta el 16 de mayo
de 2012, en el archivo "resolución-668-de-2005 pdf
• Manual de supervisión e interventoría SENA vigente desde el 17 de mayo
de 2012, en el archivo "Resolución 965 de 2012 pdf'
18. Póliza global de manejo (174 a 183)

19. Investigación de bienes de los presuntos — folio de matrícula inmobiliaria (184-
185)
6. EXPOSICIONES LIBRES Y ESPONTANEAS
BRIAN BAZIN BULLA TOVAR, del primero de febrero de 2016.
En su exposición el versionado expuso que anualmente se asignan unos recursos

por el rubro de bienestar aprendices, para desarrollar diferentes actividades,
encaminadas a mejorar las condiciones de vida de los aprendices y sus familias,
en el caso puntual se hace una oferta o se publica una oferta donde se presentan
oferentes distintos de acuerdo a las necesidades planteadas por el equipo de
bienestar y la líder de este proceso doctora Soraya Mendoza, como del que
puntualmente se hace referencia. La Cooperativa Laboorum fue la ganadora del
proceso y llevó a cabo el objeto contractual del mismo.
Que la obligación del SENA es pagar el servicio que se haya contratado, previa
verificación que eso haya sucedido, para el caso del presente contrato las
certificaciones y/o actas presentadas por el contratista y por la señora supervisora
dan fe del cumplimiento de las actividades del mismo.
En cuanto a la pregunta " PREGUNTADO: Sírvase informar si usted desarrolló

actividades de control para la verificación de la correcta ejecución del objeto
contratado y en caso afirmativo descríbalas y manifieste si existen registros de las
mismas. CONTESTO: Claro, que hay verificación de las actividades porque yo
participo de las mismas, siendo la cabeza superior del Centro y siendo actividades
encaminadas a atender a los aprendices y al círculo directo de estos, llámense
padres de familia, acudientes. Adicionalmente, mensualmente se llevaban a cabo
reuniones con el equipo de trabajo del Centro, donde participaba la doctora
Soraya Mendoza, ella era Coordinadora Misional y responsable de Bienestar
Aprendices, donde se planeaba, informaba y ajustaba sobre los procesos a
llevarse a cabo con los aprendices"
Sobre la supervisión afirmó que está a cargo de la doctora Soraya Mendoza, quien
mediante actas de entrega que suscribe con el proveedor y con el encargado de
los eventos, haciendo la entrega respectiva de los ítems, ya sea refrigerios,
almuerzos, regalos, entradas a algún club recreacional; así mismo, se presenta un
informe de cumplimiento y recibo a satisfacción donde se soporta el objeto y el
desarrollo a satisfacción del contrato, sin estos elementos es imposible realizar
cualquier pago.
Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • Jbagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

7
CONTRALORÍA
GENI-..HAL 1. A HE 1,111
-511C.A
:: GERENCIA DEPARTAMENTAL
TOLIMA
La pregunta de ". PREGUNTADO. Sírvase manifestar si Ud., hizo algún

requerimiento al contratista respecto de las actividades señaladas en este informe
como quiera que no cubría todas las actividades contratadas y sin embargo se
estaba cobrando la totalidad del precio convenido en el referido contrato.
CONTESTO: No, porque el contrato si se cumplió a cabalidad y con todo respeto,
solicito revisar las sustentaciones que se tienen en este momento, porque afirmar
que no se cumplían no es válido decirlo desde mi punto de vista. La Escuela de
Familia es un evento donde se reúnen padres de familia y aprendices del Centro
de Industria a desarrollar talleres de fortalecimiento familiar, dentro del contrato
especificamente para esta actividad, no se solicitó refrigerio y por obvias razones
que hacen referencia específica a la atención que como SENA se le hace a los
padres de familia y aprendices y es así como se utilizó uno de los puntos de este
rubro, que es el de suministro de refrigerios y refuerzos alimenticios por valor de
$5.000.000, para atender a los participantes en dicho día. Asimismo la actividad
del Día de la Familia en el contrato reposan los registros fotográficos que
soportan dicha actividad y que aparecen en el folio 173 del expediente donde se
evidencian el Capellán John Jaime Ramirez Feria y los padres de familia
participando de la actividad en gran volumen. Se allegaron unas certificaciones de
algunos de los instructores y del mismo Capellán que participaron en el evento,
validando la información anterior."
VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA, de 1 de febrero de 2016, en su

diligencia expuso que era la supervisora de contrato 186 de 2012, que la
población atendida era de 1500 o 1600 aprendices; su labor consistía en que se
realizaran todas las actividades señaladas en el contrato, ya fueran celebración de
fechas y eventos especiales, los refuerzos alimenticios, escuela de familia, le
hacía entrega de todo lo que me entregaba el proveedor — Laboorum- para el
desarrollo de cada actividad, a la persona encargada de bienestar de ese
entonces Sr., Javier Cardozo.
A las pregunta de "PREGUNTADO: Sírvase informar si el informe que se le pone

de presente y que aparece a folios 79-147 del expediente fue elaborado por usted
en calidad de Supervisora del Contrato 182 de 2012 y el líder de Bienestar
JAVIER CARDOZO. En caso afirmativo cual es la razón para que se incluyeran
actividades en el valor total del contrato convenido cuando en realidad se habían
pactado otras actividades que no aparecían como realizadas por el contratista.
CONTESTO: Si, lo suscribí con el señor JAVIER CARDOZO, para una de las
actividades pactadas, pero la totalidad de la ejecución del contrato se encuentra
en el folio 173 especificando cada uno de los ítems señalados en el contrato
inicial, están el día de la mujer, el día del idioma, el día de la familia, las
convivencias o jornadas de integración, la escuela de la familia, los apoyos
alimenticios o refrigerios y la salud y jornada de prevención de salud.
PREGUNTADO. Sírvase informar, si se hizo algún requerimiento al contratista
respecto de las actividades señaladas en este informe como quiera que no cubría
todas las actividades contratadas y sin embargo se estaba cobrando la totalidad
del precio convenido en el referido contrato. CONTESTO: No, se hizo ningún
requerimiento porque todas las actividades pactadas se habían realizado."
(Subrayado fuera de texto)
Por ultimo añade que recibirá notificaciones en el correo electrónico

smendozat(amisena.edu.co.

8
CONTRALORÍA I . GERENCIA DEPARTAMENTAL

GENERAL DE LA REPÚBLICA I TOLIMA
TESTIMONIOS
En cuanto a la prueba testimonial ordenada en la apertura se surtieron las

respectivas citaciones sin lograr ubicar a las allí referidas personas, además de
entender que con la documentación aportada por Vilma Soraya Mendoza, es
suficiente para proferir la presente decisión.
Fueron citadas las siguientes personas:
JAVIER CARDOZO, oficio de citación 2015EE0077401 del 22 de junio de 2015,

con devolución de correo el 02 de julio de 2015, con la nota de desconocido.
JONATHAN SILVA LAGUNA, C.C.N. 14.399.942 oficio de citación

2015EE0077366 del 22 de junio de 2015, con devolución de correo el 02 de julio
de 2015, con la nota de no existir el número..
VIVIANA ANDREA PEDRAZA MARIN, C.C.N. 94.092.307.390, oficio de citación

de 2015, con la nota de cerrado.
NAZLY NATALY ROJAS GOMEZ, C.C.N. 1.110.525.004, oficio de citación

de 2015, con la nota de no existe el número.
MAYRA ALEJANDRA AMAYA, C.C.N. 1.110.534.335, oficio de citación

de 2015, con la nota de desconocido.
7. ARGUMENTOS DE DEFENSA DE LOS SUJETOS PROCESALES
Formulado el auto de Imputación No. 917 del 28 de octubre del año 2015, los
presuntos responsables vinculados presentaron el siguiente comportamiento:
El abogado Francisco Yesid Forero en su condición de apoderado de BRIAN

BAZIN BULLA TOVAR y VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA, con oficios
2016EE0151898 y 2016EE0151906 del 30 de noviembre de 2016, fue notificado
por aviso del auto de imputación N° 917 del 28 de octubre de 2016. De acuerdo a
la constancia de Secretaria Común de ésta Gerencia, no presentó argumentos de
defensa ni solicitud de pruebas; con auto No. 291 del 27 de marzo se le reconoció
la renuncia a los poderes otorgados.
EDWAR SERNA PEÑA, apoderada de Oficio de COOPERATIVA DE TRABAJO

ASOCIADO LABOROOM TALENTO HUMANO INTEGRAL, en su calidad de
contratista, y dijo lo siguiente:
En el caso concreto la contraloría luego de realizar la indagación preliminar

encuentra irregularidades en la documentación que acredita la realización de las
actividades contratadas según el informe del supervisor así las cosas los ítems 1 y
3 del contrato celebrado entre las partes no se soporta en ningún documento que
revista su realización pero aun así se pago dichas actividades teniendo encuentra
9
CONTRALORÍA
GENERAL DE LA RE PÚBLICA
TOLIMA
que la supervisora del contrato no podría autorizar dicho pago a menos que se
haya ejecutado.
Considera que la no existencia de la documentación que acredite la realización de las

actividades contratadas no es suficiente para inferir que no se realizaron. Por el
contrario se tienen indicios de que sí se llevó a cabo dichas actividades puesto
que es claro que se hizo el pago completo del contrato por la suma de
$52.000.000.
Continua la defensa diciendo que:
" De no ser así lo único que podríamos inferir lógicamente teniendo en cuenta los
elementos materiales probatorios expuestos es que el contratante hizo un pago de
lo no debido al contratista.
Hecho del cual se puede aclarar si se pudiera demostrar que dichas actividades
no se realizaron, pero lo único que consta es el registro documental que lleva a
cabo la supervisora y el contratante que valorándolos de una manera objetiva solo
sirven como registros contables y documentales y no pruebas contundentes que
afirmen con certeza la no realización de los mismos, cabe aclarar que esto podría
ser un indicio de la no realización pero que no constituye una prueba contundente
para determinar la responsabilidad del contratista por la no realización de dichas
actividades.
Basándome entonces en el principio de buena fe de la administración en este caso

representado por el contratante es pertinente aducir que el pago se ejecutó por la
realización a cabalidad del contrato suscrito y que del hecho que en el hallazgo
fiscal No 38-05-63 no se haya encontrado documentos que relacionen la
realización de dicha actividad no es responsabilidad del contratista."
Se deberá tener en cuenta que la Universidad de Ibagué, con oficio

2017ER009207 del 01 de febrero de 2017, comunicó la designación del nuevo
apoderado de oficio de la cooperativa, designando a la estudiante DORIS
MARCELA OYOLA TRUJILLO, identificada con Cédula de Ciudadanía N° 1.110
569 594 de Ibagué, quien a su vez radicó escrito ratificado la defensa de su
antecesor.
DE LOS TERCEROS CIVILMENTE RESPONSABLES
COLPATRIA SEGUROS S.A.
GERMAN RICARDO GALEANO SOTOMAYOR, apoderado de AXA COLPATRIA

SEGUROS S.A., presentó argumentos de defensa contra el auto de imputación
No. 917 de 28 de octubre de 2016, en lo que sucintamente se relaciona en los
términos:
Solicita la desvinculación de la aseguradora, por no darse los elementos que son

presupuestos para la configuración del elemento daño referido por la
jurisprudencia de la Corte Constitucional. No se da cumplimiento a las normas
que rigen el contrato de seguros y no existe motivación suficiente en los términos
que dispone el artículo 44 de la ley 610 de 2010.
CONTRALORÍA ¡ GERENCIA DEPARTAMENTAL
GENERAL DE LA REPÚBLICA I TOLIMA
ESTIMACIÓN Y DETERMINACIÓN DEL DAÑO ALUDIDO POR EL ENTE DE

CONTROL
El material probatorio obrante en el expediente, muestran actas de entrega por

actividad, acta de liquidación, acta de recibo y acta de entrega a satisfacción de
las obligaciones contraídas del contrato No. 186 de 2012, también hay
declaraciones que dan fe del cumplimiento de todas actividades pactadas,
específicamente las que son objeto correspondientes a los ítem's 1 y 3 y el (sic)
realización y entrega de materiales aludidos en las acta de entrega 2 y 3. Por lo
tanto existiendo pruebas del cumplimiento no puede afirmarse la existencia de un
detrimento patrimonial luego no se dan los presupuestos exigidos.
NECESIDAD DE ANALIZAR LAS CONDICIONES DEL RIESGO AMPARADO

POR LA PÓLIZA DE MANEJO GLOBAL DE ENTIDADES OFICIALES No.
8001000611
El Despacho en su imputación adolece de toda motivación referente a los

fundamentos de hecho y de derecho frente a la vinculación del garante, se hace
referencia a la póliza de manejo global, manejo básico, fallos con responsabilidad
fiscal y delitos contra la administración pública, sin que se motive sobre la la
modalidad de la cobertura de cada uno de estos amparos y el análisis propio de
las condiciones del riesgo amparado.
Se recuerda la calidad en la que actúa el tercero civilmente responsable es en

virtud del contrato de seguros y no en calidad de gestor fiscal, por lo que se
deberá examinar las condiciones del riesgo amparado. Limitándose a los
parámetros y condiciones previstas en la póliza, solo se pueden amparar los
hechos que han sido previstos expresamente.
La Contraloría vinculó a la Aseguradora desconociendo artículo 1073 del código

comercio, pues la póliza de manejo global para entidades oficiales la cual tiene
una vigencia comprendida entre el 28/08/2011 hasta el 28/05/2012, certificado de
renovación cuya vigencia está comprendida entre el 28/05/2012 hasta el
01/08/2012 y, certificado de renovación cuya vigencia va desde el 01/08/2012
hasta el 01/10/2012, sin que se refiera en forma alguna si la causación del daño,
es decir, el hecho tuvo ocurrencia dentro de la vigencia de la póliza.
Adicionalmente es menester aclarar que cada renovación de la póliza constituye

en sí mismo un contrato de seguro independiente, individualmente considerado y
con aspectos inherentes y precisos, por lo que los diferentes certificados de
renovación, sus amparos y vigencias no resultan acumulables, como tampoco lo
será el monto
VALOR ASEGURADO LIMITE Y DISPONIBILIDAD DEL VALOR ASEGURADO

Y EL DEDUCIBLE PACTADO .
La Contraloría no analizó el valor asegurado, límite de valor asegurado, que es

condiciones y parámetros dentro de los cuales estaría limitada la responsabilidad
del garante.
11

GLNEITAL ITE LA HE HOBLICA 1 TOLIMA
CÓNDOR S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES EN LIQUIDACIÓN NIT

890.300.465, fue notificado por la página WEB de la Contraloría General de la
República a partir del día 6 de enero de 2017 por cinco días hábiles. Dentro del
término otorgado NO presentó argumentos ni solicitud de pruebas.
8. CONSIDERACIONES Y MOTIVACION JURÍDICO FISCAL.
ANALISIS DE LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA PRESENTADOS POR LOS

IMPUTADOS.
Siguiendo el orden en que se relacionó la presentación de argumentos de

defensa, iniciaremos así:
COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO LABOROOM TALENTO HUMANO

INTEGRAL
Los descargos presentados por el apoderada de oficio EDWAR SERNA PEÑA,

están orientados a señalar que el detrimento patrimonial esta derivado por la falta
de documentación que acredite la realización de las actividades contratadas, lo
que no es suficiente para inferir que no se realizaron; por el contrario si hay
indicios de que sí se llevó a cabo dichas actividades puesto que es claro que se
hizo el pago completo del contrato por la suma de $52.000.000.
Es claro que la defensa presupone que, como se hizo el pago de todo lo

contratado, entonces las actividades fueron totalmente ejecutadas; entendimiento
que es contrario a la realidad y al material probatorio que se analiza in extenso en
la providencia de imputación; cada acta de recibo es revisada y cotejada con
facturas y pagos, lo que nos llevo a la demostración de haberse pagado por
elementos no recibidos.
El memorialista con simples afirmaciones desdibuja el valor probatorio de las

actas de recibo restándole contundencia a su capacidad probatoria sin especificar
dentro de su entendido cuál es el hecho del que en sus términos constituye
registro contable. Obsérvese que el detrimento señalado corresponde al mayor
valor pagado en el contrato 186 de 2012, en actividades pactadas y no ejecutadas.
Para decirlo en términos más sencillos, las actas demuestran lo que se recibió,
las facturas demuestran lo que se pagó, su confrontación demuestra qué se pagó
por elementos que no se recibieron, ese es el daño.
Por las razones expuestas quedando vigente el detrimento patrimonial, la

conducta gravemente culposa y el nexo de causalidad imputados en el auto N°
917 del 28/10/2016, se deberá resolver declarando la responsabilidad fiscal a la

12
CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA
TOLIMA
Cooperativa , para que responda por la suma indexada del detrimento patrimonial
causado al Estado. .
//
SOBRE LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA DE LOS GARANTES:
AXA COLPATRIA SEGUROS S.A.
En cuanto a lo expuesto en la ESTIMACIÓN Y DETERMINACIÓN DEL DAÑO

ALUDIDO POR EL ENTE DE CONTROL
No es cierto que no esté demostrada la existencia del detrimento patrimonial como

elemento requerido apara atribuir responsabilidad fiscal. No entiende el despacho
cómo puede pretender el memorialista que con las actas de recibo y entrega de
elementos que se relacionan y analizan en el auto de imputación, se pueda
pretender que no existe detrimento patrimonial y por el contrario demuestran un
cumplimiento cabal de las obligaciones.
Es evidente que las actas en las que se registran recibo de servicios o elementos,
demuestran que se recibieron esos servicios o elementos, tema que no es causa
del detrimento, lo que causa el perjuicio es que esos servicios o elementos no
son todos los que debieron entregarse, quedando faltantes de servicios o
elementos por entregar de conformidad a lo contratado y que de todas formas
fueron pagados. Para decirlo simple, según las actas de recibo no se recibió todo
lo contratado.
La defensa no refuta en su argumentación, de manera alguna y especifica los

planteamientos concretos que hace el Despacho al momento de identificar el
detrimento patrimonial, solamente se limita a indicar que las actas señalan el
recibido de elementos, sin hondar y controvertir lo expuesto en la imputación.
Refiere también el memorialista unas declaraciones que dan fé del cumplimiento,

sin embargo no se precisa cuales son, ni su contenido, por lo tanto no puede este
operador pronunciarse al respecto.
En cuanto a lo expuesto en la NECESIDAD DE ANALIZAR LAS

CONDICIONES DEL RIESGO AMPARADO POR LA PÓLIZA DE MANEJO
GLOBAL DE ENTIDADES OFICIALES No. 8001000611
Respecto a la ausencia de los fundamentos de hecho, ellos están concebidos

dentro de la determinación del detrimento patrimonial al Estado, causado por el
reconocimiento o pago de actividades pactadas y no ejecutadas en el contrato No
186 de 2012 suscrito entre el SENA Regional Tolima y LABOORUM Talento
Humano Integral, y concebidos también, en la conducta repudiada al señor Bazin
como ordenador del gasto.

13

GENERAL DE LA HE:PÚBLICA TODMA
Es por lo dicho, que al momento de referirnos a los garantes, se dijo en la

providencia que "......Como quiera que el objeto de las precitadas garantías es el de
asegurar el cumplimiento del contrato 0186 de 2012, y se ha establecido la existencia de
un detrimento patrimonial derivado de su concepción y ejecución, se hace necesario
llamar a las citadas aseguradas para hacer efectivas las pólizas que respectivamente
aseguraban tanto el cumplimiento del contrato como la responsabilidad fiscal surgida de
él."
Lo que para el caso específico de la aseguradora Colpatria significa en términos

de su póliza, responder por la responsabilidad fiscal surgida en el juicio de
responsabilidad que se adelanta y que por su puesto se encuentra amparado por
la póliza de Manejo Global de Entidades Oficiales No. 8001000611, razón esta
suficiente para su llamado como garante. (fI 174 ss)
Ahora bien, dentro de las condiciones básicas de la póliza se encuentra que el

objeto del seguro es amparar los riesgos que impliquen menoscabo de los fondos
o bienes de propiedad del SENA causados de manera genérica por acciones u
omisiones de sus servidores.
Nótese que de manera expresa la citada póliza señala al definir su objeto, que
éste está de acuerdo a la Resolución 14249 del 15 de mayo de 1992, emanada de
la Contraloría General de la República. Ello significa que los amparos están
enmarcados dentro de la siguiente enumeración:
1. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

2. FALLOS CON RESPONSABILIDAD FISCAL
3. GASTOS DE RENDICIÓN DE CUENTAS 4. GASTOS DE RECONSTRUCCIÓN
DE ARCHIVOS
Obviamente el llamado de la Contraloría hace referencia al amparo que

corresponde a los fallos de responsabilidad fiscal, por los hechos causados en
vigencia de la póliza y ejecutados por servidores del SENA.
En cuanto a las renovaciones, vemos que la póliza No. 8001000611 de manejo

global para entidades oficiales, tiene una vigencia comprendida entre el
28/08/2011 hasta el 01/10/2012; así lo demuestran los textos de la póliza
propiamente dicha y sus renovaciones. Ahora bien, desarrolladas las conductas
que determinaron la causación del daño desde la suscripción del contrato N° 186
del 29 de febrero de 2012, hasta su liquidación el 19 de septiembre de 2012, es
visible que tales comportamientos de los servidores del SENA, hacen parte de los
riesgos amparados por Colpatria en y durante la vigencia de la póliza que hoy se
afecta.
En cuanto al LIMITE Y DISPONIBILIDAD DEL VALOR ASEGURADO Y EL

DEDUCIBLE PACTADO.
No se consideró necesario hacer un pronunciamiento sobre el límite del valor

asegurado por dos razones básicas, la primera y que corresponde plenamente al
argumento del abogado de la aseguradora que se comparte absolutamente, no es
posible imponer obligaciones que superen el valor asegurado pactado en la póliza
e indudablemente se debe aplicar el deducible que en términos contractuales
corresponda. La segunda, porque el valor del detrimento fijado en este proceso es

14

GENERAL DE LA REPÚBLICA r TOLIMA
de dieciocho millones cuatrocientos treinta y un mil doscientos setenta y ocho

pesos, ($ 18.431.278.) y la póliza tiene una cobertura para los fallos con
responsabilidad fiscal por valor de trescientos millones de pesos. ($ 300.000.000).
Por las razones expuestas quedando vigente el detrimento patrimonial, la

conducta gravemente culposa y el nexo de causalidad imputados en el auto N°
917 del 28/10/2016, se deberá resolver incorporando la póliza del garante
Colpatria-, para que responda por la suma indexada del detrimento patrimonial
causado al Estado.
CÓNDOR S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES EN LIQUIDACIÓN
Sobre esta compañía aun cuando no presentó argumentos de defensa, se hace

necesario hacer algunas precisiones que justifican la imposibilidad jurídica de su
llamado como garante y mucho menos declararlo como civilmente responsable.
La aseguradora fue vincula por instrucción del auto de apertura No. 695 del 11 de
septiembre de 2014; para esta fecha el Cóndor había iniciado su proceso de
liquidación ordenado por la Superintendencia Financiera de Colombia conforme a
la Resolución 2211 del 5 de diciembre de 2013 con la que se toma posesión de los
negocios, bienes y haberes de la sociedad.
La toma de posesión y consecuente liquidación forzada, tiene efectos jurídicos

inmediatos como los señalados en el literal d) del artículo 117 del Estatuto
Orgánico del Sistema Financiero, uno de los efectos de la medida de liquidación
forzosa administrativa ordenada es la terminación automática de los contratos
de seguro vigentes, celebrados por la compañía.
Para el caso de Seguros Cóndor, todos los contratos de seguro distintos a seguro
de cumplimiento terminarán automáticamente al vencimiento de un plazo de dos
(2) meses contados a partir de la ejecutoria del acto administrativo que ordena la
liquidación. Por su parte, para los seguros de cumplimiento, el plazo para la
terminación automática de los mismos ha sido ampliado a seis (6) meses por
la Superintendencia Financiera de Colombia de acuerdo con lo establecido
en el artículo tercero de la resolución de liquidación de la aseguradora.
Vale la pena aclarar que de acuerdo con el literal d) del artículo 117 del Estatuto
Orgánico del Sistema Financiero arriba mencionado, estos plazos son
improrrogables.
Esto significaría que por disposición legal, el contrato de seguro de la póliza No.
010018031115-67, terminó en junio de 2014, acotaremos que, la terminación del
contrato es entendida como el momento en que dejó de ser exigible para la
aseguradora ser llamada a responder por los riesgos o garantías pactadas en el
contrato de seguro, dicho de otra manera concurrida la fecha (junio 5 de 2014) no
puede tener el contrato de seguro ningún efecto jurídico ni legal, por lo que la
vinculación hecha a la aseguradora deviene en ineficaz y sin efecto.
8.1 ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD FISCAL.

15
CONTRALORÍA Fi
GE_ENCIA DEPARTAMENTAL
GENERAL DIT LA REPÚBLICA TOLIMA
Corresponde al Despacho determinar si en el presente proceso existen los

elementos estructurales de la Responsabilidad Fiscal, a la luz de la valoración
probatoria y siguiendo los lineamientos de las Ley 610 de 2000 y 1474 de 2011.
Sobre un detrimento patrimonial establecido en la ejecución y pago en el contrato

186 de 2012 al reconocérsele a contratista actividades y servicios no recibidos
Es el Proceso de Responsabilidad Fiscal adelantado, es un instrumento del

accionar estatal que comprende tanto las actuaciones materiales, como las
jurídicas de carácter administrativo que adelanta la Contraloría, a fin de establecer
la responsabilidad de quien tiene a su cargo bienes o recursos sobre los cuales
recae la vigilancia de los entes de control, con miras a lograr el resarcimiento de
los daños causados al erario público. De esta forma, el Proceso de
Responsabilidad Fiscal está encaminado a obtener una declaración jurídica en el
sentido de que un determinado servidor público, o particular que tenga a su cargo
fondos o bienes del Estado, deba asumir las consecuencias derivadas de las
actuaciones irregulares en que haya podido incurrir, de manera dolosa o culposa,
en la administración de los dineros públicos Artículo 1 de la ley 610 de 2000.
La misma ley 610 de 2000 en su artículo 4° dispone que la Responsabilidad

Fiscal tiene por objeto el resarcimiento de los daños ocasionados al patrimonio
público como consecuencia de la conducta dolosa o culposa de quienes realizan
gestión fiscal mediante el pago de una indemnización pecuniaria que compense el
perjuicio sufrido por la respectiva entidad estatal.
A su turno el Artículo 5° de la Ley 610 de 2000 señala que la Responsabilidad

Fiscal estará integrada por los siguientes elementos: -Una conducta dolosa o
culposa atribuible a una persona que realiza gestión fiscal; -Un Daño Patrimonial
al Estado. -Un Nexo Causal entre los dos elementos anteriores.
Frente a estos elementos ineludibles para endilgar la Responsabilidad Fiscal

tenemos:
8.2 DEL DAÑO
El primer elemento de la responsabilidad a estudiar es el daño, teniendo en cuenta

que es la base sobre la cual se estructura la responsabilidad fiscal y de su
existencia depende el desarrollo de los demás elementos integrantes.
El artículo 6 de la Ley 610 de 2000, define el Daño Patrimonial al Estado como

una lesión al patrimonio público, representada en menoscabo, disminución,
perjuicio, detrimento, pérdida, o deterioro de los bienes o recursos públicos o a los
intereses patrimoniales del Estado y por último señala de manera descriptiva que
la lesión debe ser ocasionada por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz,
ineficiente e inoportuna que no cumpla con los fines esenciales del Estado.
En este contexto procederá el despacho entonces a determinar con base en las

pruebas obrantes en el plenario, la certeza de la ocurrencia del detrimento al
patrimonio del Estado y su cuantificación en cada uno de los hechos investigados,
así:

16

El SENA — Regional Tolima a través del Subdirector del Centró de Industria y de la

Construcción, suscribió con la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO
LABOORUM TALENTO —HUMANO, con NIT. 809.007.808-8 el contrato No. 186
de febrero 29 de 2012 con el objeto de contratar "... el servicio de apoyo logístico en
el desarrollo del programa de Bienestar Alumnos de los aprendices que tiene el Centro
den los Programas de Formación Titulada, con el fin de garantizar la atención de las
actividades como fechas y eventos especiales: (Día de la mujer, día del idioma, día de la
familia), jornadas de integración y crecimiento, refuerzos alimenticios, actividades
recreativas, deportivas y culturales, escuela de Familia y prevención médica."
En la propuesta presentada por LABOORUM que obra a folio 27, textualmente se

obliga a "CLAUSULA QUINTA.-...2) ejecutar el objeto del presente contrato bajo
las condiciones económicas, técnicas y financieras de acuerdo con la invitación a
cotizar y su propuesta.
El grupo auditor centró su repudio en dos ítems del contrato, el que se refiere a
las celebraciones de Fechas y eventos especiales como el Día de la mujer, día
del idioma, día de la familia, pactado en OCHO MILLONES DE PESOSO $
8.000.000, y el de suministro de refrigerios denominado refuerzos alimenticios
por un valor de CINCO MILLONES DE PESOSO $ 5.000.000. De estos dos
ítems afirma el hallazgo la no realización de dos eventos especificados la actividad
del día de la familia por valor de $2,66 millones y a los Refrigerios por valor de $ 5
millones.
VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA, al responder las observaciones del

grupo de auditoria explicó que no solamente existen los informes y documentos
de pago de cada contratista, existen también, los soportes de la ejecución del
contrato, como las actas de entrega del proveedor al supervisor del contrato,
también las actas de entrega de éste al líder de bienestar, evidencia fotográfica,
planillas de entrega de elementos a los estudiantes. En este contexto se observan
como prueba documental las siguientes actas con las que se acredita la ejecución
del contrato 186 de 2012, sobre las que se verificó el acompañamiento fotográfico
y el anexo de planillas, así:
LO RECIBIDO CONTRATO 186 DE 2012
N° 1.- Acta de entrega del 07/03/2012, en Ibagué, a las 17:00 horas, en el Sena-
Centro de Industria y de la Construcción, Consecutivo 001-186-2012, contrato
186; la supervisora del contrato Soraya Mendoza Tarazona, recibe de LABORUM
Talento Humano Integral, los siguientes elementos como premiación de la
celebración del día internacional de la muier:
34 Bolsos para dama, 600 refrigerios (sándwich de jamón y queso y jugo natural),
300 almuerzos tipo bufet.
Éstos mismos elementos a su vez fueron entregados por Soraya Mendoza

Tarazona, el 8 de marzo de 2012, mediante acta N° 001, a Javier Antonio
Cardozo, líder bienestar aprendices.

17
CONTRALORÍA iGERENCIA DEPARTAMENTAL

(ENERAL ME LA HE1,1.)MLICA 4 TOLIMA
N° 2.- Acta de entrega del 15/04/2012, (sic) en gracia de discusión se entenderá

que es de marzo y no de abril. En Ibagué, a las 08:30 horas, en el Sena- Centro
de Industria y de la Construcción, sin consecutivo, contrato 186; la supervisora
del contrato Soraya Mendoza Tarazona, recibe de LABORUM Talento Humano
Integral, los siguientes elementos para la jornada de integración y crecimiento:
67 pasadía en Tierra Caliente, incluyen transporte, entrada al sitio recreativo,

refrigerio mañana y tarde, y almuerzo.

Centro de Industria y de la Construcción, sin consecutivo, contrato 186; la
supervisora del contrato Soraya Mendoza Tarazona, recibe de LABORUM Talento
Humano Integral, los siguientes elementos para la ¡ornada de integración y
crecimiento:


Centro de Industria y de la Construcción, consecutivo 002-186-2012, contrato
186; la supervisora del contrato Soraya Mendoza Tarazona, recibe de LABORUM
Talento Humano Integral, los siguientes elementos para la premiación de la
celebración del día del idioma:
20 Memorias USB Flash de 4 GB Kingston, 2 tablets.

Tarazona, el 23 de abril de 2012, mediante acta N° 004, a Javier Antonio Cardozo,
líder bienestar aprendices.
Humano Integral, los siguientes elementos para la jornada recreativa y deportiva:


Tarazona, el 27 de abril de 2012, mediante acta N° 005, a Javier Antonio Cardozo,

18

GENERAL DE LA REPÚBLICA 7 TOLIMA

Humano Integral, los siguientes elementos para la ¡ornada recreativa y deportiva:


Tarazona, el 04 de mayo de 2012, mediante acta N° 006, a Javier Antonio
Humano Integral, los siguientes elementos para la jornada recreativa y deportiva:


Tarazona, el 01 de junio de 2012, mediante acta N° 007, a Javier Antonio
Humano Integral, los siguientes elementos para la ¡ornada escuela de familia:
567 refrigerios de sándwich de jamón y queso y jugo natural.

Tarazona, el 7 de junio de 2012, mediante acta N° 008, a Javier Antonio Cardozo,
Con estas ocho actas suscritas entre el contratista y el supervisor del contrato,
junto con las correspondientes 8 que fueron suscritas entre el supervisor de
contrato y el líder de bienestar, son la justificación para acreditar que el contrato
186 de 2012 se ejecutó completamente pagándose el 100% de lo pactado.
Así, queda claramente demostrado que:
➢ Para celebrar el día internacional de la mujer: se recibieron 34 Bolsos para

dama, 600 refrigerios (sándwich de jamón y queso y jugo natural), 300
almuerzos tipo bufet.
> Para la realización de la jornada de integración y crecimiento: se recibieron

67 pasadías acta 2, mas 100 pasadías acta 3, total 167 pasadías.
> Para la premiación de la celebración del día del idioma: ser recibieron 20
Memorias USB Flash de 4 GB Kingston, y 2 tablets.
> Para la realización de ¡ornada recreativa y deportiva: se recibieron 275

pasadía más 257 pasadía, más 137 pasadía, total 669 pasadías.

19
CONTRALORÍA
,i CiToEMNACIA DEPARTAMENTAL
➢ Para la realización de la actividad escuela de familia: se recibieron 567

refrigerios de sándwich de jamón y queso y jugo natural.
Todos estos elementos recibidos como ejecución del contrato 186 de 2012, son
los que en términos de las actas corresponden a la contraprestación de los $
52.000.000 pagados del contrato 186 de 2012.
LO FACTURADO PAGADO CONTRATO 186 DE 2012 - Ítem 1 y 3
La cooperativa de trabajo LABORUM Talento Humano Integral, presentó para su

pago las facturas N° 13867 del 27 de marzo de 2012, por valor de $ 18.531.000,-
N° 13951 del 10 de mayo de 2012 por valor de $ 24.708.000 y la factura N° 1005
del 19 de junio de 2012 por valor de $ 8.761.000, para un total de CINCUENTA Y
DOS MILLONES DE PESOS $ 52.000.000. Cada factura está acompañada de un
informe de cumplimiento y recibo a satisfacción suscrito por la supervisora del
contrato Soraya Mendoza Tarazona, también las acompaña una legalización del
contrato en el que el contratista, el supervisor del contrato y el subdirector (e) del
Centro de Industria y la Construcción SENA, hacen un detalle de lo reconocido y
pagado en cada factura.
Limitándonos a los denominados ítems 1 y 3 conocidos como las actividades para

la celebración de fechas especiales (Día de la mujer, día del idioma, día de la
familia) y los refuerzos alimenticios, vemos que estas tareas se encuentran
relacionadas en 2 de las tres facturas asi:
• Factura N° 13867 del 27 de marzo de 2012.
Fechas y eventos especiales día de la mujer. (Ítem 1) $ 5.000.000.

Refuerzos alimenticios. (ítem 3) $ 3.000.000
• Factura N° 13951 del 10 de mayo de 2012.
Fechas y eventos especiales día del idioma. (Ítem 1) $ 1.475.635

Refuerzos alimenticios. (ítem 3) $ 1.047.272
Total pagado ítem 1 fechas especiales $ 6.475.635

Total pagado ítem 3 refuerzos alimenticios $ 4.047.272
Teniendo identificado lo pagado, el siguiente paso es confrontar lo recibido y

pagado contra lo pactado en el contrato 186 de 2012, asi:
LO CONTRATADO — CONTRATO 186 DE 2012
Clausula PRIMERA OBJETO: el servicio de apoyo logístico en el desarrollo del programa de

Bienestar Alumnos de los aprendices que tiene el Centro den los Programas de Formación
Titulada, con el fin de garantizar la atención de las actividades como fechas y eventos especiales:
(Día de la mujer, día del idioma, día de la familia), jornadas de integración y crecimiento, refuerzos
alimenticios, actividades recreativas, deportivas y culturales, escuela de Familia y prevención
médica.", para el desarrollo de este objeto se asignó el siguiente presupuesto
señalando actividades específicas para cada uno de ellos, en el caso que nos
ocupa los 1 y 3. así:

20
CONTRALORÍA j GERENCIA DEPARTAMENTAL

> (1) Fechas y eventos especiales: (Día de la mujer, día del idioma, día de la
familia), $ 8.000.000, para ser ejecutados en refrigerios, souvenir,
premiación, grupos musicales, jornadas culturales y recreativas.
> Jornadas de integración y crecimiento: $ 12.000.000, más IVA, para ser ejecutados en
transportes, refrigerios y almuerzos.
> (3) Refuerzos alimenticios: $ 5.000.000, para ser ejecutados en refrigerios.
> Actividades recreativas, deportivas y culturales: $ 19.000.000, para ser ejecutados en

transporte, refrigerios, almuerzos, encuentros deportivos, inscripciones deportivas,
participación en eventos.
➢ Escuela de Familia. $ 2.000.000, más para ser ejecutados en jornadas de

sensibilización, capacitación, talleres de crecimiento humano, relaciones de pareja.
➢ Prevención médica. $ 6.000.000, para ser ejecutado en campañas de prevención médica.
Cotejando con las actas de recibo tenemos que:
> De los $ 8.000.000.- destinados para la actividad de celebración de fechas

y eventos especiales, se gastaron en el día de la mujer $ 5.000.000 como
se ve en la factura N° 13867, representados en 300 almuerzos, 600
refrigerios y 34 bolsos para dama, lo que está acreditado en el acta de
recibo que se identificó en este escrito como N° 1.
Del mismo presupuesto se gastaron en la celebración del día del idioma la

suma de $ 1.475.635, como se ve en la factura N° 13851, representados
en la entrega de 20 Memorias USB Flash de 4 GB Kingston y 2 tablets, lo
que está acreditado en el acta de recibo que se identificó en este escrito
como N° 4.
Así entonces vemos que de esa actividad de fechas y eventos especiales:

(Día de la mujer, día del idioma, día de la familia), se facturó, se cobró y se
entregó el valor correspondiente a la sumatoria de los antes dichos
valores, esto es $ 6.475.635, quedando sin ejecutar de esa actividad la
suma de $ 1.524.365, valor que teóricamente podría haber correspondido
a la celebración del día de la familia, pero que en definitiva no fue
ejecutado.
> De los $ 5.000.000.- destinados para la actividad de refuerzos alimenticios:

Si bien aparece facturada por $ 4.047.272, en ninguna de las actas de
recibo suscritas por el contratista y la supervisora, en las que se da cuenta
de la ejecución del 100% del contrato, se relacionan la entrega de los
refuerzos alimenticios del ítem 3 del contrato, luego esta actividad no se
ejecutó, quedando pendiente el valor asignado $ 5.000.000, lo que
además se explica como sigue:
Para el 27 de marzo de 2012 fecha de la factura 13867 en la que se cobran

$ 3.000.000 por concepto de refuerzos alimenticios; según acta de entrega
del 07 de marzo solo se habían recibido elementos ajustados a la

21
CONTRALORÍA t GERENCIA DEPARTAMENTAL

celebración del día de la mujer, nada relacionado con la actividad específica

de refuerzos alimenticios. La siguiente entrega de elementos en orden
cronológico fue el 29 de marzo de 2012 en la que lo que se recibe se
atribuye a las actividades de Integración y Crecimiento. Es concluyente
afirmar que los refuerzos alimenticios cobrados en la factura N° 13867 del
27 de marzo de 2012 no fueron recibidos por el SENA.
En cuanto a los refuerzos cobrados en la factura N° 13951 del 10 de mayo

de 2012, por valor de $ 1.047.272; hasta esa fecha se había recibido lo
siguiente:
Acta de entrega del 15/04/2012, para la jornada de integración y

crecimiento, 67 pasadía en Tierra Caliente, incluyen transporte, entrada al
sitio recreativo, refrigerio mañana y tarde, y almuerzo. ( No se refieren a la
actividad de refuerzos alimenticios).
Acta de entrega del 20/04/2012, para la jornada de celebración del día del
idioma 20 Memorias USB Flash de 4 GB Kingston, 2 tablets. (No se
refieren a la actividad de refuerzos alimenticios).
Acta de entrega del 26/04/2012, para la jornada recreativa y deportiva,

275 pasadía en Tierra Caliente, incluyen transporte, entrada al sitio
recreativo, refrigerio mañana y tarde, y almuerzo. (No se refieren a la
Acta de entrega del 03/05/2012, para la jornada recreativa y deportiva,

257 pasadías en Tierra Caliente, incluyen transporte, entrada al sitio
recreativo, refrigerio mañana y tarde, y almuerzo. (No se refieren a la
De las relacionadas actas es concluyente afirmar que, los refuerzos

alimenticios cobrados en la factura 13867 del 27 de marzo de 2012 del
ítem 3 del contrato no fueron recibidos por el SENA.
Así entonces con la sumatoria de lo no ejecutado de las actividades de

celebración de días especiales ($ 1.524.365) y refuerzos alimenticios ( $
5.000.000), se verifica una disminución en el erario por el reconocimiento que se le
hizo al contratista LABOORUM Talento Humano Integral, de ese mayor valor
pagado en el contrato 186 de 2012, en actividades pactadas y no ejecutadas,
por valor de SEIS MILLONES QUINIENTOS VEINTICUATRO MIL
TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO. ($ 6.524.365).
LA CUANTIFICACION DEL DAÑO.
Se suman a los anteriores valores, las deficiencias detectadas en la ejecución del

contrato 186 de 2012, consolidadas en los mayores valores pagados por
elementos que realmente no fueron entregados; en esta misma circunstancia
tenemos los siguientes actividades del contrato:
> Actividad jornadas de integración y crecimiento, sobre éste ítem con un

presupuesto de $ 12.000.000, se tiene demostrado que en actas 2 y 3 que
se recibieron 167 pasadías en el centro recreativo Tierra Caliente en
22
CONTRALORÍA I, GERENCIA DEPARTAMENTAL

GENERAL DE LA REPÚBLICA 1 TOLIMA
Ibagué, con un costo de $ 2.000.000 según factura 13867 dei 27 de marzo

de 2012, de $ 7.713.453 según factura N° 13951 del 10 de mayo de 2012,
para un total de $ 9.713.453, por lo tanto quedo sin ejecutar de esa
actividad $ 2.286.547.
> Desarrollo de actividades recreativas, deportivas y culturales, con un

presupuesto asignado de $ 19.000.000: se tiene demostrado que en actas
6 ( 275) y 7 (137) se entregaron 412 pasadías en el centro recreativo
Tierra Caliente en Ibagué, con un costo de $ 3.000.000 según factura N°
13867 del 27 de marzo de 2012, $ 8.263.640 según factura N° 13951 del
10 de mayo de 2012, $ 4.115.994, según factura 14005 del 19 de junio de
2012., para un total de $ 15.379.634, quedando sin ejecutar de esa
actividad $ 3.620.366.
> Actividad campañas de prevención médica, a la cual se le asignó el

presupuesto de $ 6.000.000, que es un ítem pagado pero no ejecutado.
En la factura N° 13867 del 27 de marzo de 2012, se relaciona como valores

de elementos entregados en el ítem Prevención Médica, la suma de $
2.000.000, en la factura N° 13951 del 10 de mayo de 2012, la suma de $
1.500.000, en la factura N° 14005 del 19 de junio de 2012, la suma de $
1.356.727; para un total de $ 4.856.727, sin embargo en ninguna de las
actas de recibo de elementos con las que se acredita la justificación de los
pagos hechos al contratista, se encuentra haber recibido actividades
ejecutadas por LABOORUM Talento Humano Integral relacionadas con
prevención médica, esto puede verificarse con la referencia a las actas de
recibo de elementos hecha en párrafos anteriores y numeradas del 1 al 8.
No solo se pagó lo facturado no recibido ($ 4.856.727), sino que al

cancelarse el 100% del valor del ítem contratado ($ 6.000.000) realmente
se está pagando un ítem que no se ejecutó. Es por ello que existe un
aumento en la cuantificación del daño, porque fueron mayores los valores
pagados en el contrato 186 de 2012 en actividades pactadas no
ejecutadas, aumentando en SEIS MILLONES DE PESOS $ 6.000.000, el
valor del detrimento patrimonial frente a este caso.
Con lo expuesto queda claro que existe de manera real un detrimento patrimonial
para el Estado, visto en el reconocimiento que se le hizo al contratista
LABOORUM Talento Humano Integral, por el mayor valor pagado en el contrato
186 de 2012, en actividades pactadas y no ejecutadas, por valor de DIECIOCHO
MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y
OCHO PESOS ($ 18.431.278.).
Para mirar con mejor precisión el detrimento patrimonial causado en el desarrollo

del contrato 186 de 2012 por actividades pagadas y no ejecutadas, se presenta el
siguiente cuadro.
ACTIVIDADES PRESUPUESTO PRESUPUESTO SALDO SIN

ASIGNADO Y EJECUTADO EJECUTAR
PAGADO.
23

GENERAL. DE LA REPÚBLICA TOLIMA
Fechas y eventos $ 8.000.000 $ 6.475.635 $ 1.524.365

especiales.
Jornadas de $ 12.000.000 $ 9.713.453 $ 2.286.547
integración y
crecimiento
Refuerzos $ 5.000.000 $ -0- $ 5.000.000
alimenticios
Actividades $ 19.000.000 $ 15.379.634 $ 3.620.366
recreativas
Escuela de familia $ 2.000.000 $ 2.000.000 $ -0-
Prevención medica. $ 6.000.000 $ -0- $ 6.000.000
Totales $ 52.000.000 $ 33.568.722 $ 18.431.278
De la cuadricula se concluye que se pagó el 100% de lo pactado en el contrato,

esto es los $ 52.000.000, que el contratista realmente ejecutó en actividades
contratadas la suma de $ 33.568.722 y que quedo por ejecutar el valor de $
18.431.278, suma que fue pagada por el Estado sin su correspondiente y
equivalente contraprestación.
Bajo estos parámetros el elemento de certeza en la existencia del Daño Patrimonial

y su cuantificación, requerido por el artículo 53 de la Ley 610 de 2000, es
consecuente declarar que la decisión que corresponde en derecho es el Fallo con
Responsabilidad Fiscal, frente al hecho generador.
8.3 DE LA CONDUCTA DE LOS RESPONSABLES FISCALES
CONDUCTA GRAVEMENTE CULPOSA
Quedó establecido uno de los requisitos determinantes para atribuir

responsabilidad fiscal, la existencia de un detrimento patrimonial, por lo tanto
continuaremos con el tema de la conducta.
El artículo 5 de la Ley 610 de 2000, dispone que para poder atribuir

responsabilidad fiscal se debe contar con una conducta dolosa o culposa
atribuible a una persona que realiza gestión fiscal, en virtud de ello, la apertura
de proceso vinculó como presuntos responsables a BRIAN BAZIN BULLA
TOVAR C.C.N. 93.377.403, Ordenador del Gasto,- COOPERATIVA DE
TRABAJO ASOCIADO LABOORUM TALENTO HUMANO INTEGRAL , NIT.
809.007.808-0. Contratista contrato 186 de 2012. -VILMA SORAYA MENDOZA
TARAZONA C.C.N. 51.897.903 Supervisora del contrato 186 de 2012, miremos
su conducta y su responsabilidad subjetiva frente al daño.
De la Conducta y el Grado de Responsabilidad Subjetiva
A continuación relacionaremos lo que podría entenderse como una fuente de

criterio sobre la cual se puede valorar y calificar el grado de culpabilidad que se
atribuye a quienes se vincularon como presuntos responsables.
La conducta se refiere al comportamiento activo u emisivo, doloso o gravemente

culposo, que provoca el daño al patrimonio público, atribuible a un agente que
realiza gestión fiscal, presupuesto que se integra sustancialmente con el concepto
de gestión fiscal que con arreglo a la Carta Política no se puede reducir a perfiles
24
CONTRALORÍA
TOLLINA
económico-formalistas, pues en desarrollo de los mandatos constitucionales y

legales el servidor público y el particular, dentro de sus respectivas esferas, deben
obrar no solamente salvaguardando la integridad del patrimonio público, sino ante
todo, cultivando y animando su especifico proyecto de gestión y resultados,
preservando la naturaleza propia de lo público
Como ya lo advirtiera la jurisprudencia, al señalar:
" Por esto mismo, a título de corolario se podría agregar que el servidor
publico o el particular -dentro de una dimensión programática-, con apoyo en
los bienes y fondos estatales puestos a su cuidado pueden alcanzar los
objetivos y resultados de la gestión proyectada, al propio tiempo que dichos
bienes y fondos despliegan su eficiencia economice manteniendo la
integralidad patrimonial que la vida útil y la circulación monetaria les permite.
Se trata entonces de abogar por la integridad y fortalecimiento de un
patrimonio público dinámico, eficiente y eficaz, en la senda de la gestión
estatal que por principio debe privilegiar el interés general sobre el interés
particular, lo que equivale a decir que la mejor manera de preservar y
fortalecer el patrimonio público se halla en la acción programática, que no en
la mera contemplación de unos haberes "completos" pero inertes " (Corte
Constitucional Sentencia C-840 de 2001 M P Jaime Araujo Rentera).
Por su parte al amparo de la concepción que trae la ley 610 de 2000 en su artículo
3°
"Gestión fiscal. Para los efectos de la presente ley, se entiende por gestión
fiscal el conjunto de actividades económicas, jurídicas y tecnológicas, que
realizan los servidores públicos y las personas de derecho privado que
manejen o administren recursos o fondos públicos, tendientes a la adecuada
y correcta adquisición, planeación, conservación, administración, custodia,
explotación, enajenación, consumo, adjudicación, gasto, inversión y
disposición de los bienes públicos, así como a la recaudación, manejo e
inversión de sus rentas en orden a cumplir los fines esenciales del Estado,
con sujeción a los principios de legalidad, eficiencia, economía, eficacia,
equidad, imparcialidad, moralidad, transparencia, publicidad y valoración de
los costos ambientales."
Se aprecia un discurrir de acciones de quienes tienen la competencia o capacidad

para realizar uno o más de los verbos asociados al tráfico económico de los
recursos y bienes públicos, en orden a cumplir los fines esenciales del Estado y
por supuesto, los particulares que tengan capacidad decisoria frente a los fondos o
bienes del erario público puestos a su cargo. Siendo patente que en la medida en
que los particulares asuman el manejo de tales fondos o bienes, deben someterse
a esos principios que de ordinario son predicables de los servidores públicos, al
tiempo que contribuyen directa o indirectamente en la concreción de los fines del
Estado.
La conducta puede ser atribuible no solo al servidor público, sino también al

particular que con ocasión de dicha gestión fiscal genere daño a los intereses
públicos. La Corte Constitucional en relación con la expresión, con ocasión de
esta, expresó que significa que algo ocurra con ocasión de otra acción, lo cual
puede significar que la gestión fiscal es susceptible de operar como circunstancia
u oportunidad para ejecutar o conseguir algo a costa de los recursos públicos
causando un daño patrimonial al Estado. En este evento la persona que se

25

GENILHAL DE LA NEPÚBLICA t TOLIMA
aprovecha de tal situación, en forma dolosa o gravemente culposa, debe

responder fiscalmente resarciendo los perjuicios causados al erario. (Corte
Constitucional Sentencias C-840 del 9 de agosto de 2001).
La Constitución Política de Colombia señala:
'ARTICULO 6o Los particulares solo son responsables ante las autoridades

por infringir la Constitución y las leyes Los servidores públicos lo son por la
misma causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones"
Respecto de la Culpa, el Código Civil preceptúa:
"ARTICULO 63. CULPA Y DOLO. La ley distingue tres especies de culpa o

descuido.
Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar
los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes o
de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en
materias civiles equivale al dolo.
Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y
cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios.
Culpa o descuido, sin otra calificación, significa culpa o descuido leve. Esta
especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano.
El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia, es
responsable de esta especie de culpa.
Culpa o descuido levisimo es la falta de aquella esmerada diligencia que
un hombre juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes.
Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado.
El dolo consiste en la intención positiva de inferir injuria a la persona o
propiedad de otro."
Por su parte, el Estatuto Anticorrupción Ley 1474 de 2011, prevé, respecto a la

culpabilidad en los procesos de responsabilidad fiscal:
'ARTICULO 118 DETERMINACION DE LA CULPABILIDAD EN LOS

PROCESOS DE RESPONSABILIDAD FISCAL El grado de culpabilidad para
establecer la existencia de responsabilidad fiscal será el dolo o la culpa
grave.
Se presumirá que el gestor fiscal ha obrado con dolo cuando por los mismos
hechos haya sido condenado penalmente o sancionado disciplinariamente
por la comisión de un delito o una falta disciplinaria imputados a ese título.
Se presumirá que el gestor fiscal ha obrado con culpa grave en los siguientes
eventos:
a) Cuando se hayan elaborado pliegos de condiciones o términos de

referencia en forma incompleta, ambigua o confusa, que hubieran conducido
a interpretaciones o decisiones técnicas que afectaran la integridad
patrimonial de la entidad contratante.

26

GENERAL DE LA REPÚBLICA fTOLIMA
b) Cuando haya habido una omisión injustificada del deber de efectuar

comparaciones de precios, ya sea mediante estudios o consultas de las
condiciones del mercado o cotejo de los ofrecimientos recibidos y se hayan
aceptado sin justificación objetiva ofertas que superen los precios del
mercado.
c) Cuando se haya omitido el cumplimiento de las obligaciones propias de los

contratos de interventora o de las funciones de supervisión, tales como el
adelantamiento de revisiones periódicas de obras, bienes o servicios, de
manera que no se establezca la correcta ejecución del objeto contractual o el
cumplimiento de las condiciones de calidad y oportunidad ofrecidas por los
contratistas.
d) Cuando se haya incumplido la obligación de asegurar los bienes de la

entidad o la de hacer exigibles las pólizas o garantías frente al acaecimiento
de los siniestros o el incumplimiento de los contratos.
e) Cuando se haya efectuado el reconocimiento de salarios, prestaciones y

demás emolumentos y haberes laborales con violación de las normas que
rigen el ejercicio de la función pública o las relaciones laborales.
De la conducta en concreto para cada uno de los vinculados.
BRIAN BAZIN BULLA TOVAR, identificado con Cédula de Ciudadanía No.

93.377.403, en calidad de Ordenador del Gasto, quien suscribiera el contrato 186
de 2012, en su calidad de Subdirector del Centro de Industria y de la Construcción
del SENA Regional Tolima, actuando en virtud de la delegación concedida por el
Director General del SENA, mediante Resolución No. 2039 de 2004 emanada de
la Dirección General del SENA; allí se estipuló en el artículo 7 la DELEGACION
PARA LA ORDENACION DEL GASTO Y CELEBRACION DE CONTRATOS EN
LOS CENTROS DE FORMACIÓN PROFESIONAL en los Subdirectores de cada
Centro de Formación Profesional, en el área de su jurisdicción, la competencia
para la ordenación del gasto, la realización de las licitaciones y concursos
públicos, y para dirigir y adelantar los procesos de selección, celebración y
ejecución y liquidación de los contratos que se requieran para el normal desarrollo
de las funcíones administrativas y misionales, independiente de la naturaleza y
cuantía. Cargo que desempeñó desde el 18 de junio según nombramiento
ordinario Resolución N° 1247 del 28 de mayo de 2004, con acta de posesión N°
187 del 18 de junio de 2004, encontrándose en ejercicio para la fecha de los
hechos.
Bajo el postulado de que el detrimento patrimonial corresponde al mayor valor

pagado en el contrato 186 de 2012, visto en las actividades pactadas y no
ejecutadas, podemos afirmar que el señor Bazin desarrolló una gestión
antieconómica que no se aplica a los cometidos o fines esenciales del Estado,
contribuyendo con su actuar negligente a la producción del detrimento patrimonial,
en donde la conducta reprochable del Subdirector del Centro de Industria y de la
Construcción del SENA, inicia desde el momento en que profiere la determinación
y conveniencia de contratar lo que llamo el "servicio de apoyo logístico en el
desarrollo del programa de Bienestar Alumnos de los aprendices que
tiene el Centro en los programas de Formación Titulada, con el fin de
27
CONTRALORÍA
TOLIMA
garantizar la atención de las actividades como fechas y eventos

especiales (Dia de la Mujer, día del idioma, día de la familia), jornadas
de integración y crecimiento, refuerzos alimenticios, actividades
recreativas , deportivas y culturales, escuela de familia y prevención
médica", estudios suscritos el 14 de febrero de 2012 por el señor Bazin Bulla,
para determinar la conveniencia y oportunidad para contratar; allí se habla de la
necesidad de contratar el servicio de apoyo logístico y es donde la gestión se
observa ineficiente en la medida en que las actividades programadas y las
especificaciones se relacionan a un presupuesto general para cada una de las
seis actividades a contratar, en donde el producto bien o servicio a recibir
(Refigerios souvenir, premiación, grupos musicales, jornadas culturales y
recreativas, transportes, almuerzos, encuentros deportivos, inscripciones, eventos
culturales, - danza, música y teatro, jornadas de sensibilización, capacitación en
talleres de crecimiento humano y relaciones de pareja, y campañas de prevención
medica); de manera indeterminable quedaron atadas a un presupuesto, por
cuanto no se definen los costos de las especificaciones, ni sus cantidades, ni su
calidad, ni su periodicidad. Según el análisis presentado no se sabe cuánto
estaría proyectado invertir en cada actividad, bien o servicio contratado.
Queda formalmente plasmada la manifiesta y ostensible negligencia del

Subdirector Brian Bazin Bulla Tovar, al suscribir el contrato N° 186 del 29 de
febrero de 2012, con la Cooperativa de Trabajo Asociado Laboorum Talento
Humano Integral, al contratar en las condiciones antes dichas, comprometiendo
los recursos públicos con la absoluta ignorancia contractual de saber qué
específicamente recibiría y qué específicamente podía exigir como
contraprestación por los $ 52.000.000 que pago de ese contrato.
Junto con la monumental incertidumbre sobre los bienes y servicios contratados,

su gestión en el cumplimiento de los fines de la contratación pública, como el
responsable directo de la dirección del proceso contractual, su controlador y
vigilante de la ejecución, en los términos que para el efecto señala el artículo 14
de la Ley 80 de 1993, pagó el valor de $ 52.000.000, por un contrato que además
de su imprecisión en bienes y servicios, ni siquiera se ejecutó conforme a las
especificaciones deficientemente pactadas. Como se puede apreciar tanto en lo
facturado como en las actas de recibo suscritas por contratista y supervisora, no
hubo souvenir, grupos musicales, jornadas culturales y recreativas por parte del
contratista, no hubo encuentros deportivos, no hubo danza, música y teatro, no
hubo jornadas de capacitación, ni talleres de crecimiento humano y relaciones de
pareja y tampoco hubo por parte del contratista las campañas de prevención
médica; y aún así se procedió a la liquidación satisfactoria del contrato y su
respectivo pago.
Asi las cosas, habiendo hecho el señor Bazin Bulla, el análisis previo, la
justificación para contratar, haber determinado la necesidad de realizar actividades
como las contratadas, no se encuentra explicación para omitir exigir el
cumplimiento de las actividades de bienestar y limitarse a aceptar el haberse
recibido refrigerios y almuerzos sin ni siquiera saber cuánto se pagaba por cada
uno de ellos.
Un simple ejercicio contractual implica conocer de manera clara qué se va a

comprar y cuanto se va pagar por ello, en el fondo, el contrato 186 no tiene nada
28
CONTRALORÍA I GERENCIA DEPARTAMENTAL

GENERAL DE LA REPÚBLICA E TOLIMA
de apoyo logístico, de hecho la logística parece haber sido manejada por el Lider
de Bienestar del SENA Javier Cardozo no por el contratista; el contrato solo
correspondió a la entrega de refrigerios y almuerzos, es por ello que está
manifiestamente acreditado que el contratista hacía entrega de elementos a la
supervisora del contrato y ésta a su vez mediante actas los entregaba al Lider de
Bienestar, no hubo ningún manejo de logística por parte del contratista, solo fue
en realidad una compraventa o suministro de bienes.
Es de imperiosa conclusión afirmar que la conducta desarrollada por BRIAN

BAZIN BULLA TOVAR, refiere un comportamiento gravemente culposo que fue
determinante para la producción de la lesión al patrimonio del Estado
representado en el Servicio Nacional de Aprendizaje SENA- Regional Tolima. En
términos del artículo 63 del Código Civil, su actuar como la persona responsable
del proceso de contratación de la entidad y como el revisor y controlador de la
ejecución de los contratos que suscribe, desarrolló un actuar negligentemente
grave por no aplicar en los negocios del Estado del cual obró en su
representación, con el cuidado que aún una persona de poca prudencia emplearía
en sus propios negocios, actuó con un descuido de tal magnitud que dispuso de
$52.000.000, sin saber en qué específicamente estaría representada la retribución
por parte del contratista, es consecuentemente manifiesta la violación directa de
la Ley 80 de 1993, artículo 3 en la medida en que con su desatinada planeación,
contratación y nulo control sobre la ejecución, permitió que no se hicieran
efectivos los derechos e intereses de los estudiantes ° aprendices en el
cumplimiento del objeto esencial del contrato y fundamentalmente de su derecho
al bienestar estudiantil. Violación también del artículo 23 de la misma norma, ante
la entrega de importantes recursos del presupuesto estatal a particulares, como la
Cooperativa Laboroom que finalmente no fue idónea para ejecutar el objeto
pactado, ya que la actividad logística nunca se dio como tal, lo que impidió que se
pudieran satisfacer las necesidades que dieron origen a la contratación.
BRIAN BAZIN BULLA TOVAR, al momento de contratar utilizó un mecanismo

inapropiado ya que opto por aplicar la contratación por vía directa y bajo la figura
de prestación de servicios, apoyándose en el decreto 2474 de 2008, lo que es
improcedente para la contratación realizada, por una parte el Decreto 2474 de
2008, permite la contratación directa cuando se trata de contratos de prestación de
servicios profesionales y de apoyo a la gestión, bajo el requisito de que esos
servicios profesionales y de apoyo correspondan a actividades de naturaleza
intelectual que se deriven del cumplimiento de las funciones de la entidad; sin
embargo La Resolución N° 007 del 20 de febrero de 2014 por medio de la cual se
justifica la contratación directa que finalmente fue ejecutada con el contrato 186 de
2012, se refiere a la contratación de servicios no profesionales y de actividades
operativas, lo que es claramente contrario y diametralmente opuesto a lo
autorizado en la norma para contratar por vía directa.
Decreto 2474 de 2008
"Artículo 82. Contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a

la gestión, o para la ejecución de trabajos artísticos que solo pueden
encomendarse a determinadas personas naturales. Modificado por el Decreto
Nacional 4266 de 2010. Para la prestación de servicios profesionales y de apoyo a
la gestión la entidad estatal podrá contratar directamente con la persona natural o
jurídica que esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya
demostrado la idoneidad y experiencia directamente relacionada con el área de que

29
CONTRALORÍA , GER• ENCIA DEPARTAMENTAL

se trate, sin que sea necesario que haya obtenido previamente varias ofertas, de lo
cual el ordenador del gasto deberá dejar constancia escrita. Ver la Sentencia del
Consejo de Estado mediante Fallo fechado 7 de marzo de 2011, Rad. 2009-00070-
00 (Exp. 37.044).
Los servicios profesionales y de apoyo a la gestión corresponden a aquellos

de naturaleza intelectual diferentes a los de consultoría que se derivan del
cumplimiento de las funciones de la entidad.
Para la contratación de trabajos artísticos que solo pueden encomendarse a

determinadas personas naturales, la entidad justificará dicha situación en el
respectivo contrato."
Se dijo en la Resolución 007 de 2012 dentro de las consideraciones que se hacen

para justificar la contratación
"Que por la naturaleza de los servicios que se requieren contratar, toda vez que se
trata de servicios de apoyo en actividades operativas, logísticas y/o
asistenciales, vinculadas a la realización de las tareas propias del Centro, se
configura una de las causales para adelantar este proceso por contratación directa,
atendiendo los preceptos del literal h) del numeral 4 del artículo 24 y numeral 3 del
artículo 32 de la Ley 80 de 1993, literal h) numeral 4 del artículo 2 de la Ley 1150,
artículo 82 del Decreto 2474 de 2008.."
Como se observa en la transcripción, el fundamento normativo para utilizar el

mecanismo de contratación directa, no coincide con la naturaleza de los servicios
a contratar, es por esto, que el estudio de conveniencia realizado por Bazin para
contratar fue elaborado de manera ambigua o confusa llevando a la toma de
decisiones técnicas que afectaron la integridad del patrimonio del SENA, llevando
a contratar irreflexivamente la adquisición de bienes y servicios desconociendo su
costo.
En el proceso de contratación adelantado por Bulla Tovar, desde su concepción

inicial en la etapa de planeación, omitió la ponderación de los elementos de
calidad y precio que soportaran la relación costo beneficio para la entidad, lo que
llevo finalmente a contratar desconociendo el valor concreto de las
especificaciones contratadas. Se omitió dar aplicación del numeral 3 del articulo
5 de la Ley 1150 de 2007, relativo a la necesaria comparación de precios como
factor determinante en la contratación de bienes y servicios de características
uniformes y de común utilización.
Tanto la ambigua o confusa elaboración de los estudios previos como la omisión

en la comparación de precios, hacen incurrir al señor Brain Bazin Bulla Tovar en
la presunción de culpa grave consagrada los literales a) y b) del artículo 118 de la
Ley 1474 de 2011, que a la letra dice:
Ley 1474 de 2011,:
"ARTICULO 118 DETERMINACION DE LA CULPABILIDAD EN LOS PROCESOS

DE RESPONSABILIDAD FISCAL El grado de culpabilidad para establecer la
existencia de responsabilidad fiscal será el dolo o la culpa grave.
eventos:
30

GENERAL DF LA REPÚBLICA 1 T0
a) Cuando se hayan elaborado pliegos de condiciones o términos de referencia en

forma incompleta, ambigua o confusa, que hubieran conducido a interpretaciones o
decisiones técnicas que afectaran la integridad patrimonial de la entidad contratante.
b) Cuando haya habido una omisión injustificada del deber de efectuar

comparaciones de precios, ya sea mediante estudios o consultas de las condiciones
del mercado o cotejo de los ofrecimientos recibidos y se hayan aceptado sin
justificación objetiva ofertas que superen los precios del mercado, "
En todo el procedimiento de contratación surtido para suscribir el contrato 186 de

2012, es concluyente que con la vista conducta gravemente culposa del señor
BRIAN BAZIN, se vulneraron los principios generales de la contratación pública.
Ley 80 de 1993
"Artículo 23°.- De Los Principios de las Actuaciones Contractuales de las

Entidades Estatales. Las actuaciones de quienes intervengan en la
contratación estatal se desarrollarán con arreglo a los principios de
transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad con los
postulados que rigen la función administrativa. Igualmente, se aplicarán en
las mismas las normas que regulan la conducta de los servidores públicos,
las reglas de interpretación de la contratación, los principios generales del
derecho y los particulares del derecho administrativo. "
Sin olvidar la exposición libre del inculpado señor Bulla, es claro que conoce del
proceso de selección previo a la contratación en donde se escoge el mejor
oferente, lo que fue contrario al proceso aplicado en el contrato 186 de 2012 en el
que el contratista Laboorum no se ganó ningún proceso de selección para
contratar. Es evidente también en su exposición que tiene claro que el pago de
servicio contratado previa su verificación, y que él participa en la misma siendo la
cabeza superior del Centro. Dijo también no haber hecho requerimientos al
contratista por que el contrato se cumplió a cabalidad, por lo que solicita revisar
las sustentaciones que se tienen hasta el momento; es por esto que el despacho
entra a revisar en detalle las sustentaciones y se encuentra mérito para modificar
el valor del detrimento en la medida en que la ejecución contractual no fue en los
términos señalados por el señor Bonilla Tovar.
COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO LABAOORUM TALENTO HUMANO
INTEGRAL, con NIT. 809.007.808-0, representada legalmente por WENCESLAO
SANTOS MUÑOZ, o quien haga sus veces, en calidad de Contratista, a quien le
correspondiera cumplir con las actividades programadas atendiendo las
especificaciones pactadas en el contrato 0186 de 2012 conforme a lo señalado en
la cláusula Primera del Objeto Contractual, acorde con lo determinado en los
estudios previos y la cotización u oferta presentada por el contratista
De conformidad con los lineamientos jurisprudenciales de la Corte Constitucional,

se ha determinado que los contratistas son destinatarios del Control Fiscal, como
se señala en la Sentencia T 1012 del 16 de octubre de 2008, con ponencia del
Magistrado MARCO GERARDO MONROY CABRA, que reitera jurisprudencias
del Consejo de Estado y la misma Corte en el mismo sentido, al consignar:
"...En virtud de lo dispuesto en el artículo 267 de la Constitución, el control fiscal que

ejerce la Contraloría General de la República se ejerce sobre la gestión fiscal de la
administración y de los particulares que manejen fondos o bienes de la Nación. Y,
31

GLNEVIAL DE LA REPÚ eLICA i TOLIMA
respecto de la delimitación del concepto de gestión fiscal, el artículo 83 de la Ley 42

de 1993 aclaró que "la responsabilidad fiscal podrá comprender a los directivos de
las entidades y demás personas que produzcan decisiones que determínen la
gestión fiscal, así como a quienes desempeñan funciones de ordenación, control,
dirección y coordinación; también a los contratistas y particulares que
vinculados al proceso, hubieren causado perjuicio a los intereses
patrimoniales del Estado de acuerdo con lo que se establezca en el juicio
fiscal" (negrillas de la Sala).
En relación con la interpretación de esas normas y, en especial, respecto de la

calidad de destinatario del proceso fiscal del particular contratista con el Estado,
tanto la jurisprudencia de la Corte Constitucional como la del Consejo de Estado, ha
sido enfática en sostener no sólo que los contratistas con el Estado son sujetos de
vigilancia fiscal, sino también que el control sobre la gestión adelantada por las
autoridades públicas y los particulares en la contratación pública se justifica por la
naturaleza misma del control fiscal que fue diseñado para defender el erario público
y garantizar la eficiencia y eficacia los recursos públicos..."
La conducta desarrollada por la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO

LABAOORUM TALENTO HUMANO INTEGRAL y que la determina como gestora
fiscal son las decisiones que dentro de la ejecución del contrato 186 de 2012,
llevaron a producir una mengua al erario. Esto se observa con mejor claridad
cuando vemos la manera cómo el contratista ejecuta las actividades
programadas contratadas, si bien en términos del contrato se pactó un valor para
cada actividad programada, se dejó a la liberalidad del contratista el manejar,
invertir, disponer dentro de su especulación, lo que quisiera utilizar de cada
presupuesto en las respectivas especificaciones. Fue así como decidió que:
Para celebrar el día internacional de la mujer: entregaría 34 Bolsos para dama

de indeterminadas condiciones, que entregaría 600 refrigerios y que estos
refrigerios serian de sándwich de jamón y queso y jugo natural, también decidió
entregar 300 almuerzos tipo bufet; absteniéndose de hacer la presentación de
grupos musicales, de hacer las jornadas culturales y recreativas, como se señaló
en las especificaciones.
Para la premiación de la celebración del día del idioma: decidió hacer entrega
de 20 Memorias USB Flash de 4 GB Kingston, y 2 tablets.
Para la realización de la jornada de integración y crecimiento: decidió hacer

entrega de 167 pasadías e igualmente decidido que esos pasadías fueran en el
centro recreacional llamado Tierra Caliente en esta ciudad.
Para la realización de jornada recreativa y deportiva: decidió hacer entrega de

669 pasadías, repitiendo lo entregado para la jornada de integración como si fuera
el miso objetivo y omitiendo los encuentros deportivos, los eventos culturales
pactados en las especificaciones.
Para la realización de la actividad escuela de familia: decidió que entregaría

567 refrigerios de sándwich de jamón y queso y jugo natural, dejando de realizar
las jornadas de sensibilización, los talleres de crecimiento humano y relaciones de
pareja pactados en las especificaciones.

32

GENERAL CE LA REPÚBLICA I TOLIMA
En cuanto a la actividad correspondiente a prevención médica, no se observa qué

decidió hacer el contratista, porque en las actas de recibo no se encuentra
acreditada ningún bien o servicio relacionado con su ejecución.
Téngase en cuenta que el detrimento patrimonial causa de este proceso está

determinado en los recursos que se dejaron de ejecutar en cada actividad
programada y que no obstante ello fueron pagados en un 100%,
independientemente en gracia de discusión, de que los el¿mentos entregados
satisfagan o no el objetó contractual.
Bajo el parámetro del artículo 63 del Código Civil, el actuar de la cooperativa en

cabeza de su representante legal como la persona responsable de la ejecución
material del contrato 186 de 2012, desarrolló un actuar negligentemente grave por
no aplicar en los negocios con el Estado, el cuidado que aún una persona de poca
prudencia emplearía en sus propios negocios, actuó con un descuido y un
desinteres en el cumplimiento de los fines esenciales del Estado vistos
específicamente en el objeto del contrato 186 de 2012, cuyo propósito era
satisfacer el apoyo logístico necesario para desarrollar el programa de bienestar a
los alumnos del Centro de Industria y de la Construcción SENA Regional Tolima,
apoyo que trascendía más allá de un suministro de refrigerios y almuerzos; el
contrato requirió especificaciones como souvenir, grupos musicales, jormadas
culturales, encuentros deportivos, danzas, música, teatro, capacitaciones, talleres
y campañas de prevención médica, las cuales no fueron satisfechas por la
Cooperativa. Es por tanto manifiesta y ostensible la intensión de LABOORUM
Talento Humano de limitarse en la ejecución contractual a un mínimo que en
términos puramente formales le permitiera cobrar el 100% de lo contratado; se
limitó a tal extremo de no advertir que del presupuesto asignado a cada actividad
programada le quedaron recursos sin ejecutar pero de todas formas facturó y
cobro el valor total del contrato. Esta conducta no puede tener una calificación
distinta a la de gravemente culposa frente a la intencionalidad del menor
esfuerzo para ejecutar el contrato.
Dicha conducta también vulneró el artículo 3 de la Ley 80 de 1993, por cuanto no

permitió que se cumpliera con los fines de la contratación al no considerar que es
un colaborador directo en su consecución afectando el bienestar de los alumnos
aprendices del SENA restringiendo al mínimo los bienes y servicios contratados
actuando en contra de la función social que como contratista le es propia y le
genera la obligación de cumplirla. Violo el artículo 23 de la misma norma, al recibir
los recursos del Estado y la exigencia del cabal cumplimiento del objeto del
contrato.
VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA, identificada con Cédula de Ciudadanía

No. 51.897.903 en calidad de Supervisora del Contrato de conformidad con la
designación realizada en la cláusula Séptima del contrato quien se desempeñaba
como Coordinadora del Grupo de Promoción Integral Gestión Educativa y
Promoción de Relaciones Corporativas del Centro de Industria de la Construcción,
quien tenía dentro de sus funciones la de Certificar el cumplimiento del contrato,
en razón de lo cual autorizaba los pagos con el informe de cumplimiento y recibo a
satisfacción de las actividades contratadas.
La señora Soraya Mendoza, según el contrato 186 de 2012 en su cláusula

séptima, tenía la obligación de certificar el cumplimiento el contrato, igualmente
33

GENERAL DE LA REHDBLICA TOLIMA
certificar recibido el servicio a entera satisfacción previo a los pagos parciales al

contratista y la revisión de que el contratista cumpliera con la obligación de
facturar en términos de ley, y de realizar los pagos parafiscales y de seguridad
social.
En cumplimiento de la tarea la señora Vilma Soraya Mendoza Tarazona, previo a

cada una de las tres facturas presentadas por el contratista, suscribe INFORME
DE CUMPLIMIENTO Y RECIBO A SATISFACCION, en dicho documento la
supervisora además de recibir a satisfacción los servicios, certifica haber tenido a
la vista los comprobantes de pago al sistema de seguridad social, añade haber
cumplido con las funciones de verificación, vigilancia y control frente a los pagos
solicitados y que es procedente la solicitud de pago. Es en esos informes donde
se empiezan a observa inconsistencias en las que se destacan omisiones e
inexactitudes por parte de la supervisora asi:
Informe del 27 de marzo de 2012: con este documento se autoriza el pago de la

factura N° 13867 del 27 de marzo de 2012 dando por recibidas las actividades de
Dia de la Mujer, Jornadas de integración y crecimiento, refuerzos alimentarios,
actividades recreativas, deportivas y culturales, prevención médica.
Sin embargo de acuerdo a las actas de recibo de elementos suscritas por

contratista y supervisora como la N° 1.- Acta de entrega del 07/03/2012, se
recibieron elementos atribuidos a la celebración del día internacional de la mujer;
con el acta N° 2.- Acta de entrega del 15/04/2012, (entendida que es de marzo y
no de abril). Se recibieron elementos atribuidos a la actividad de jornada de
integración y crecimiento. Lo que significa que para el 27 de marzo de 2012
solamente se habían recibido especificaciones de las actividades de fechas y
eventos especiales, y jornada de integración y crecimiento, no todas las
certificadas en el informe.
Informe del 10 de mayo de 2012: con este documento se autoriza el pago de la

factura N° 13951 del 10 de mayo de 2012 dando por recibidas las actividades de
Dia del idioma, Jornadas de integración y crecimiento, refuerzos alimentarios,
actividades recreativas, deportivas y culturales, prevención médica.
Sin embargo de acuerdo a las actas de recibo de elementos suscritas por

contratista y supervisora como la N° 3.- Acta de entrega del 29/03/2012, se
recibieron elementos atribuidos a la actividad de jornada de integración y
crecimiento; N° 4.- Acta de entrega del 20/04/2012 ; , se recibieron elementos
atribuidos a la actividad de la celebración del día del idioma, con las actas N° 5.-
Acta de entrega del 26/04/2012, y N° 6.- Acta de entrega del 03/05/2012 se
recibieron elementos atribuidos a la actividad de jornada recreativa y deportiva.
Lo anterior significa que para el 10 de mayo de 2012 solamente se habían recibido

especificaciones de las actividades de fechas y eventos especiales, jornada de
integración y crecimiento, y jornada recreativa y deportiva, no todas las
certificadas en el informe.
Informe del 19 de junio de 2012: con este documento se autoriza el pago de la

factura N° 114005 del 19 de junio 2012 dando por recibidas las actividades
recreativas, deportivas y culturales, escuela de familia y prevención médica. Sin
embargo de acuerdo a las actas de recibo de elementos suscritas por contratista y
34

GENERAL IDE LA REPÚBLICA i TOLIMA
supervisora como la N° 7.- Acta de entrega del 31/05/2012, se recibieron

elementos atribuidos a la actividad de la jornada recreativa y deportiva; N° 8.- Acta
de entrega del 07/06/2012, se recibieron elementos atribuidos a la actividad de
escuela de familia. Lo anterior significa que para el 19 de junio de 2012 no se
recibieron actividades relacionadas con la actividad de prevención médica, incluso
no se reciben desde el 27 de marzo.
Otras inconsistencias de los informes de Soraya Mendoza Triana que constatan

su omisión de verificación, vigilancia y control en la ejecución del contrato 186 de
2012 son:
• Los tres informes presentados certifican los pagos al sistema de seguridad

social, sin embargo la certificación del 2 de abril de 2014 que se encuentra
como soporte de los pagos, firmada por el revisor fiscal Alirio Ernesto Ruiz
Millan, las dos certificacines de fecha 2 de mayo de 2012 y 2 de junio de
2012 firmadas por la revisora fiscal Sandra Milena Lozano Ñustes, dan fe
de que la cooperativa ha cumplido con sus obligaciones al sistema de
seguridad social durante los años 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009,
2010 y 2011. Así entonces es contradictoria la certificación de la
supervisora del contrato con la certificación de los revisores fiscales, ya que
los pagos al sistema de seguridad social para el año 2012 no se
encuentran reconocidos por quien por disposición de la Ley 789 de 2012
tiene la responsabilidad de verificar el cumplimiento de tales obligaciones,
esto es el Revisor Fiscal de la Cooperativa y aún así se autorizaron los
pagos al contratista.
• Es exigencia contractual que para proceder a reconocer un pago se

requería la verificación por parte del supervisor de la entrega del servicio
contratado, pero lo que se ve en los informes de cumplimiento y recibo a
satisfacción suscritos por la supervisora de contrato es la descripción de la
actividad contratada pero no se sabe a ciencia cierta que es concretamente
lo que se está recibiendo y mucho menos se identifica si eso que
supuestamente se recibe corresponde en su valor de contraprestación con
lo que se autoriza a pagar. Es claro por tanto que la aludida labor de
verificación, vigilancia y control no se hizo.
• Otra actitud omisiva, negligente de la supervisora es que no se detuvo a

revisar que el contratista cumpliera de manera efectiva con las
especificaciones contratadas para cada actividad programada, es así como
el contrato exige que para la celebración de fechas y eventos especiales se
presenten grupos musicales, se entreguen souvenir y se hagan para esos
días jornadas de tipo cultural y recreativo, pero nada de estas actividades
se encuentran referidas en los soportes de pago del contrato, solamente se
relaciona el recibo de almuerzos que no hacían parte de las
especificaciones; refrigerios, 34 bolsos, 20 USB y 2 Tablet, y con ello
pagado el valor pactado de la actividad programada. Igual sucede con las
demás actividades, la supervisora se limitó a recibir refrigerios y almuerzos
olvidando las demás especificaciones. Para la Escuela de familia por
ejemplo, que se trataba de capacitación y talleres, sin embargo lo da por
satisfecho con la entrega de unos refrigerios.
35

GENERAL DL LA REPÚBLICA TOLIMA
En aplicación del artículo 63 del Código Civil, se puede afirmar dentro de la órbita
de competencia de este órgano de control que, VILMA SORAYA MENDOZA
TARAZONA con las conductas descritas anteriormente y en su calidad de
supervisora del contrato 186 de 2012, desarrolló un actuar negligentemente grave
por no aplicar en los negocios del Estado, el cuidado que aún una persona de
poca prudencia emplearía en sus propios negocios, actuó con descuido, con total
falta de responsabilidad y una inconmesurable desatención a sus deberes como
supervisora, por tanto las conductas que desarrolló en ejercicio de su función
como supervisora en la elaboración de los informes, el recibo de los elementos, la
irregular aprobación de los pagos parciales, su aprobación de acta de liquidación
son conductas que llevan una calificación de gravemente culposas y por tanto
destinataria de una imputación de responsabilidad fiscal.
Otro tanto aporta la Ley 1474 cuando en su artículo 118 dispone las presunciones
de culpabilidad en las que se incluye el actuar de los supervisores cuando dejan
de establecer la correcta ejecución de los contratos, norma que a la letra dice:
Ley 1474 de 2011,:
"ARTICULO 118 DETERMINACION DE LA CULPABILIDAD EN LOS PROCESOS

DE RESPONSABILIDAD FISCAL El grado de culpabilidad para establecer la
existencia de responsabilidad fiscal será el dolo o la culpa grave.
eventos:
c) Cuando se haya omitido el cumplimiento de las obligaciones propias de los

contratos de interventora o de las funciones de supervisión, tales como el
adelantamiento de revisiones periódicas de obras, bienes o servicios, de manera
que no se establezca la correcta ejecución del objeto contractual o el cumplimiento
de las condiciones de calidad y oportunidad ofrecidas por los contratistas
Repasando su exposición manifiesta que su labor consistía en que se realizaran

todas las actividades señaladas en el contrato, lo que ya se ha demostrado que no
hizo porque no todas las actividades ni especificaciones contratadas fueron
ejecutadas. Reconoce la elaboración de un informe para una actividad pero que la
totalidad de ejecución del contrato se encuentra en el folio 173 del expediente (
CD), en donde se especifican cada uno de los ítems señalados en el contrato.
Val añadir a esto que, es de esa información de donde se concluye la existencia
del detrimento patrimonial hoy existente y producto también de la violación
directa de la Ley 80 de 1993, artículo 3 en la medida en que con su desinteresada
supervisión permitió que no se hicieran efectivos los derechos e intereses de los
estudiantes aprendices en el cumplimiento del objeto esencial del contrato;
violación del artículo 23 de la misma norma, ante la entrega de importantes
recursos del presupuesto estatal a particulares, como la Cooperativa Labaoorum
que finalmente no fue idónea para ejecutar el objeto pactado, avalado por la
conducta del supervisor, lo que impidió que se pudieran satisfacer las necesidades
que suscitaron el correspondiente negocio jurídico.

36

GENERAL GE LA REPÚBLICA TOLIMA
8.4 RELACIÓN O NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE EL DAÑO Y LA

CONDUCTA
Siguiendo con los factores determinantes para atribuir responsabilidad fiscal en los
términos del artículo 5 de la Ley 610 de 2000, sigue en turno el nexo causal
visible entre el detrimento patrimonial y las conductas culposas previstas para los
aquí vinculados.
Se han identificado conductas de los hasta hoy presuntos responsables fiscales,

que vienen concebidas desde la etapa precontractual y contractual en cabeza del
señor Brian Bazin Bulla Tovar, la realización de estudios previos en condiciones
confusas que no permite conocer a la administración cuales son los bienes y
servicios específicamente esperados como contraprestación del contrato 186 de
2012, la adopción de un mecanismo de contratación inadecuado, permitieron
omitir la especificidad del objeto contratado guardando silencio en temas como el
precio, la cantidad y la calidad, lo que contribuyó de manera directa a que el
contratista sin ningún tipo de guía contractual dispusiera libremente de los
términos y condiciones para ejecutar lo contratado dando como resultado que el
fin esencial del contrato no se diera y que se atribuyeran valores aún
desconocidos para pasar facturas que en el mismo sentido de los estudios previos
y lo contratado son indeterminantes en los bienes entregados; toda esta falencia
contractual pone su cuota necesaria para que finalmente en una relación de causa
efecto contribuya a que el presupuesto asignado de cada actividad programada
se presente como agotado, sin que se justifique ni la proporcionalidad del gasto
contra contraprestación recibida, ni la inversión del 100% de lo presupuestado en
los elementos recibidos.
En lo que atañe a la Cooperativa, su conducta es manifiestamente relacionada con

el establecido detrimento, en la medida en que fue su voluntad contraria a su
obligación de colaborador del cumplimiento de los fines esenciales del Estado; la
que de manera directa causa el perjuicio, decidiendo tomar ventaja de la pésima
administración del Centro de Industria y de la Construcción del SENA regional
Tolima, para con la simple entrega de unos refrigerios y unos almuerzos pudiera
facturar como entregado a satisfacción el objeto del contrato a sabiendas de no
hacer entrega de lo esencialmente convenido, ajustando sus cobros al total del
valor de cada actividad programada.
Respecto a la conducta gravemente culposa de, VILMA SORAYA MENDOZA

TARAZONA, su falta verificación, vigilancia y control, son determinantes para que
la Cooperativa hiciera entrega de lo que a su antojo podía satisfacer el aparente
cumplimiento del contrato, para que presentara unas facturas de intangible cotejo
con los elementos recibidos, asignando valores de entrega de igualmente
indeterminada procedencia y dando por satisfecho un cobro alejado de la
contraprestación por los valores pagados; su ineficiencia es razón para que el
contrato 186 de 2012, se hubiera pagado en su totalidad sin advertir que los
valores pagados no se ajustan a los elementos recibidos.
Para cerrar este segmento baste con concluir que las conductas descritas sobre
los presuntos responsables fueron las causantes de que el detrimento patrimonial
se presentara, el contrato 186 de 2012 fue mal planeado, mal pactado, mal
ejecutado, mal controlado y finalmente mal pagado.

37
CONTRALORÍA
GENERAL LIE LA REPÚBLICA
TOLIMA
9. DEL GARANTE O TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE
El artículo 44 de la Ley 610 ha determinado que se procederá a llamar como

Tercero Civilmente Responsable a las Compañías Aseguradoras que amparen a los
Presuntos Responsables Fiscales, el bien o el contrato sobre el cual recaiga el
Proceso y que se encuentre amparado por póliza.
"ARTICULO 44. VINCULACION DEL GARANTE. Cuando el presunto responsable,

o el bien o contrato sobre el cual recaiga el objeto del proceso, se encuentren
amparados por una póliza, se vinculará al proceso a la compañía de seguros, en
calidad de tercero civilmente responsable, en cuya virtud tendrá los mismos
derechos y facultades del principal implicado. (...)".
De conformidad con el citado precepto legal y atendiendo al material probatorio

que soporta el presente proceso de responsabilidad fiscal, estan vinculadas
CÓNDOR S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES EN LIQUIDACIÓN y
SEGUROS COLPATRIA S.A.
Considerando lo expuesto al atender los argumentos de defensa de la

aseguradora Colpatria, tenemos que deberá ser declarada como tercero
civilmente responsable en virtud de la póliza de Manejo Global de Entidades
Oficiales No. 8001000611, afectando el amparo básico por la indebida gestión de
los servidores del SENA y el Fallo con responsabilidad fiscal por cuanto los
hechos que motivan la presente decisión se presentaron dentro de la vigencia de
la póliza incluidas sus renovaciones.
En cuanto a la aseguradora Cóndor, habrá de declarar el archivo a su favor dadas

las precisiones realizadas respecto a su estado Liquidatorio.
10. ACTUALIZACION DEL DAÑO AL PATRIMONIO PÚBLICO
Antes de la actualización recordemos que el detrimento patrimonial señalado en el

auto de imputación N° 917 del 28 de octubre de 2016 010- 0, se cuantificó por el
mayor valor pagado en el contrato 186 de 2012, en actividades pactadas y no
ejecutadas, por valor de DIECIOCHO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y
UN MIL DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO PESOS ($ 18.431.278.) y que el
último pago del SENA al contratista se cumplió el 13 de julio de 2012 (fl 76)
El artículo 53 de la Ley 610 de 2000, ha establecido que al momento de proferirse

un Fallo con Responsabilidad Fiscal, se deberá determinar en forma precisa la
cuantía del daño causado, actualizándolo a valor presente, según los índices de
precios al consumidor certificados por el DANE para los períodos
correspondientes.
La Corte Constitucional en la Sentencia C-840 del 9 de agosto de 2001, con

ponencia del Magistrado Jaime Araujo Rentería, advirtió con relación a la
cuantificación del Daño patrimonial:
"(...) otra parte destaca el artículo 4 el daño como fundamento de la

responsabilidad fiscal, de modo que si no existe un perjuicio cierto, un daño fiscal,
\no hay cabida para la declaración de dicha responsabilidad. Por consiguiente,
38

quien tiene a su cargo fondos o bienes estatales sólo responde cuando ha

causado con su conducta dolosa o culposa un daño fiscal. El perjuicio material se
repara mediante indemnización, que puede comprender tanto el daño emergente,
como el lucro cesante, de modo que el afectado quede indemne, esto es, como si
el perjuicio nunca hubiera ocurrido. Así, "el resarcimiento del perjuicio, debe
guardar correspondencia directa con la magnitud del daño causado mas no puede
superar ese límite. Y no podría ser de otro modo, pues de indemnizarse por
encima del monto se produciría un enriquecimiento sin causa, desde todo punto
de vista reprochable. Por lo mismo, la indemnización por los daños materiales
sufridos debe ser integral, de tal forma que incluya el valor del bien perdido o
lesionado (daño emergente), y el monto de lo que se ha dejado de percibir en
virtud de tal lesión (lucro cesante). A lo cual se suma la indexación
correspondiente, que para el caso de la responsabilidad fiscal se halla prevista en
el inciso segundo del artículo 53 de la ley 610.
Pues bien, si como ya se dijo, el objeto de la responsabilidad fiscal es el

resarcimiento de los daños ocasionados al patrimonio público como consecuencia
de la conducta dolosa o culposa de quienes realizan gestión fiscal, esa reparación
debe enmendar integralmente los perjuicios que se hayan causado, esto es:
incorporando el daño emergente, el lucro cesante y la indexación a que da lugar
el deterioro del valor adquisitivo de la moneda. Razones por demás suficientes
para desestimar el cargo del actor, según el cual el lucro cesante debería ser
declarado por una autoridad que haga parte de la ►ama judicial (...)"
Encausada la decisión a proferirse como Fallo con Responsabilidad Fiscal, se

procederá en este acápite a definir el valor actual del Detrimento Patrimonial
ocasionado por los Responsables Fiscales señalados.
La indexación del daño patrimonial se determina por medio de la siguiente

fórmula:
VP: VH * IPCF/IPCI
VP: Valor actualizado
VH: Valor histórico; es decir el valor del daño patrimonial al momento de los
Hechos
IPCF: Índice de precios al consumidor certificado por el DANE, al momento de

Proferirse el Fallo con Responsabilidad Fiscal
IPCI: Indice de precios al consumidor certificado por el DANE, en el momento de

la ocurrencia de los hechos.
Consultada la página de internet del DANE, se obtuvo la tabla de índice de precios

al consumidor, índice — Series de empalme 2000 — 2017, de allí para establecer el
valor del IPCI de la fórmula de indexación se tomará del ultimo pago realizado al
contratista, esto es la fecha del 13 de julio de 2012 .
VH= $ 18.431.278
IPCF= 136.76 (Vigente Marzo 2017)
IPCI= 111.32 ( Julio de 2012 )
Calle 14 No, 3 A-34 • (078)2619620 • Ibagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co
39
CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚB
LICA I TOLIMA
VP= $ 18.431,278 x 136. 76 = $ 22.486.159

111.32
El valor total actualizado del daño a resarcir es la cantidad de VEINTIDOS

MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y
NUEVE . ($ 22.486.159).
En mérito de lo expuesto, la Contraloría General de la República Gerencia

Departamental Colegiada del Tolima,
RESUELVE:
ARTICULO PRIMERO: Fallar con Responsabilidad Fiscal solidaria, de,

conformidad con el artículo 53 de la Ley 610 de 2000, por la suma de VEINTIDOS
MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y
NUEVE. ($ 22.486.159). contra los señores:
BRIAN BAZIN BULLA TOVAR, identificado con Cédula de Ciudadanía No.

93.377.403, en calidad de Ordenador del Gasto y Subdirector del Centro de
Industria y de la Construcción del SENA Regional Tolima.
COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO LABAOORUM TALENTO

HUMANO INTEGRAL, con NIT. 809.007.808-0, representada legalmente por
WENCESLAO SANTOS MUÑOZ,
VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA, identificada con Cédula de

Ciudadanía No. 51.897.903 en calidad de Supervisora del Contrato 186 de
2012.
ARTICULO SEGUNDO: Incorporar al presente Fallo con Responsabilidad Fiscal,

la póliza No. 8001000611 incluidos sus renovaciones, con vigencias desde
28/08/2011 al 01/10/201, expedida por las aseguradora SEGUROS COLPATRIA
S.A NIT 860.002.184-6, vinculada como garante, para que respondan por el
detrimento patrimonial, en la cuantía señalada en el artículo anterior y hasta los
topes de los valores asegurados y descontando el deducible que corresponda.
ARTICULO TERCERO: Declarar que la presente providencia prestará mérito

ejecutivo, una vez en firme, y se ordena surtir el traslado a la Jurisdicción
Coactiva, para que se inicie el Proceso de Cobro Coactivo, además de la inclusión
en el Boletín de Responsables fiscales y a la procuraduría General de la Nación
conforme a la ley 734 de 2.003. ,

40
CONTRALORÍA! GERENCIA DEPARTAMENTAL

ARTICULO CUARTO: Archivar las diligencias a favor del vinculado como

garante, CÓNDOR S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES EN
LIQUIDACIÓN , conforme a lo expuesto en la motiva.
ARTÍCULO QUINTO: Notificar personalmente o por aviso el presente fallo a:
- BRIAN BAZIN BULLA TOVAR, quien se puede localizar en la Carrera 69 B

#248-55 Edificio Satibarum Torre 6 Apto 301 en la ciudad de Bogotá.
- COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO LABAOORUM TALENTO

HUMANO INTEGRAL, con NIT. 809.007.808-0, representada legalmente por
WENCESLAO SANTOS MUÑOZ, quien se localiza en la Calle 26 No. 5-45 Tel:
2 644774 Ibagué Tolima y a su apoderado de oficio la Estudiante de Derecho
DORIS MARCELA OYOLA TRUJILLO, identificada con Cédula de Ciudadanía
N° 1.110 569 594 de Ibagué adscrita al Consultorio Jurídico de la UNIVERSIDAD
DE IBAGUÉ, en la carrera 22 calle 67 Barrio Ambala.
VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA, quien se puede localizar en la Calle

38 No. 7-85 de la ciudad de Ibagué — pudiendo también ser citada en el correo
electrónico smendozat(ffi_misena.edu.co., en el que dijo recibirá notificaciones.
- SEGUROS COLPATRIA S.A. con NIT 860.002.184-6. Apoderado German

Ricardo Galeano Sotomayor C,C N° 79.396.043, TP. N° 70.494 CSJ, correo
electrónico ricardo.qaleanoaqaleanosas.com y abogazoahotmail.com, en
los que solicitó ser notificado.
CÓNDOR S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES EN LIQUIDACIÓN

NIT 890.300.465, con dirección para notificación Cra 7 N° 74-21 Bogotá.
Contra la presente providencia procede el recurso de Reposición, ante esta

Colegiada, dentro de los 5 días hábiles siguientes a su notificación en debida
forma.
ARTICULO SEXTO: Una vez notificada la presente providencia, enviar el

expediente dentro de los tres (3) días siguientes a la Dirección de Juicios Fiscales
de la Contraloría Delegada de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción
Coactiva de la Contraloría General de la República, a fin de que se surta el grado
de consulta, de conformidad con el artículo 18 de la ley 610 de 2.000, por haber
sido representados presuntos responsables por apoderado de oficio.
ARTICULO SEPTIMO: Una vez notificada y en firme la presente providencia, a

través de secretaria común súrtanse los siguientes traslados y comunicaciones:
A.- Remitir copia auténtica del fallo al grupo de Jurisdicción Coactiva de la

Gerencia Departamental del Tolima, de conformidad con el Artículo 58 de la ley
610 de 2000.

41

GENERAL EJE LA REPÚBLICA ■ TOLIMA
B.- Solicitar a la Contraloría Delegada Para Investigaciones, Juicios Fiscales y

Jurisdicción Coactiva, incluir en el Boletín de Responsables Fiscales a las
personas contra quienes se falló con Responsabilidad Fiscal.
C.- Remitir copia íntegra del presente proveído a la Procuraduría General de la.
Nación, de conformidad con el numeral 57 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002.
ARTICULO OCTAVO: Remítase el expediente a la Secretaria Común para lo de

su competencia.
NOTIFÍQUESe- COM NI E Y CÚMPLASE.
MAUR! RAJAS CHARRY

Ge te
irectivo Colegiado - Ponente
01
LILA(
CoIrr" ora Pro l ncial
culo?
INTERO HECTOR Y SID RAMIREZ HERNAND Z
Contralor 'e rovincial
ivo-Coleg Directivo Colegiado
Proyecto: Isaac Pedraza

Profesional Universitario.
Revisó: A
Adriana Velosa Tovar.
Coordinadora de Gestión

Fallo 010 PRF 2014-1246

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fallo 010 PRF 2014-1246

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CONTRALORÍA GERENCIA DEPARTAMENTAL

FALLO No. 010 CON RESPONSABILIDAD FISCAL

2.- COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO

3.- VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA

Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • Ibagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

CONTRALORÍA GERENCIA DEPARTAMENTAL

La presente decisión es proferida en ejercicio de la competencia establecida en los

1. El Hallazgo Fiscal No.38-05-63 en ejercicio de la auditoría, realizada al Servicio

"En el contrato No 186 de 2012 celebrado por el Centro de la Industria y de la

- Ítem 3. Refrigerios No se presenta en el informe del supervisor el cumplimiento

2. El Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA Regional Tolima, a través del

3. En virtud de la citada contratación fue presentada por parte de la contratista la

Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • Ibagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

4. El contrato fue pagado por el SENA Regional Tolima, en su totalidad, a la

CONTRATO 186 DE 2012

5. El SENA Regional Tolima posee la póliza de Manejo Global de Entidades

El trámite Procesal procede a establecer la responsabilidad fiscal en cumplimiento

Son disposiciones aplicables en la presente decisión, la Constitución Política de

AUTO No. 695.- DE APERTURA DE PROCESO DE RESPONSABILIDAD

AUTO 0014.- POR EL CUAL SE FIJA FECHA PARA RECEPCIONAR

Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • 'bague • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

AUTO No. 208.- POR EL CUAL SE ABSTIENE DE RECONOCER

AUTO N° 304.- POR EL CUAL SE AVOCA CONOCIMIENTO DEL PROCESO DE

AUTO No. 703.- QUE RECONOCE PERSONERIA, ORDENA EXPEDICION DE

AUTO No.717.- POR EL CUAL SE AVOCA CONOCIMIENTO PROCESO DE

Constituyen elementos probatorios de valor determinante para el Hallazgo Fiscal y

1. Formatos de entrega o traslado de hallazgos fiscales (fQl. 1-9)

8. Póliza del contrato (Folios 56-57)

• Ayuda memoria número ocho (8) donde se determinó la observación, en la

Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • Ibagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

CONTRALORÍA GERENCIA DEPARTAMENTAL

• Manual de Contratación SENA vigente desde 29 de marzo hasta el 26 de

18. Póliza global de manejo (174 a 183)

6. EXPOSICIONES LIBRES Y ESPONTANEAS

BRIAN BAZIN BULLA TOVAR, del primero de febrero de 2016.

En su exposición el versionado expuso que anualmente se asignan unos recursos

En cuanto a la pregunta " PREGUNTADO: Sírvase informar si usted desarrolló

Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • Jbagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

La pregunta de ". PREGUNTADO. Sírvase manifestar si Ud., hizo algún

VILMA SORAYA MENDOZA TARAZONA, de 1 de febrero de 2016, en su

A las pregunta de "PREGUNTADO: Sírvase informar si el informe que se le pone

Por ultimo añade que recibirá notificaciones en el correo electrónico

Calle 14 No. 3 A-34 • (078)2619620 • Ibagué • Colombia • www.contraloriagen.gov.co

CONTRALORÍA I . GERENCIA DEPARTAMENTAL

En cuanto a la prueba testimonial ordenada en la apertura se surtieron las

Fueron citadas las siguientes personas:

JAVIER CARDOZO, oficio de citación 2015EE0077401 del 22 de junio de 2015,

JONATHAN SILVA LAGUNA, C.C.N. 14.399.942 oficio de citación

VIVIANA ANDREA PEDRAZA MARIN, C.C.N. 94.092.307.390, oficio de citación

NAZLY NATALY ROJAS GOMEZ, C.C.N. 1.110.525.004, oficio de citación

MAYRA ALEJANDRA AMAYA, C.C.N. 1.110.534.335, oficio de citación

7. ARGUMENTOS DE DEFENSA DE LOS SUJETOS PROCESALES

El abogado Francisco Yesid Forero en su condición de apoderado de BRIAN

EDWAR SERNA PEÑA, apoderada de Oficio de COOPERATIVA DE TRABAJO

En el caso concreto la contraloría luego de realizar la indagación preliminar

Considera que la no existencia de la documentación que acredite la realización de las

Continua la defensa diciendo que:

Basándome entonces en el principio de buena fe de la administración en este caso

Se deberá tener en cuenta que la Universidad de Ibagué, con oficio

DE LOS TERCEROS CIVILMENTE RESPONSABLES

COLPATRIA SEGUROS S.A.

GERMAN RICARDO GALEANO SOTOMAYOR, apoderado de AXA COLPATRIA

Solicita la desvinculación de la aseguradora, por no darse los elementos que son

ESTIMACIÓN Y DETERMINACIÓN DEL DAÑO ALUDIDO POR EL ENTE DE