C.

HECTOR GERARDO NOLASCO SORIA

CONTRA
ADMINISTRADOR LOCAL DE
AUDITORÍA FISCAL DE LA PAZ, B.C.S.,
SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
Y/O OTRAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
ASUNTO: RECURSO DE REVOCACIÓN
No. EXPEDIENTE: ESCRITO INICIAL

C. ADMINISTRADOR LOCAL DE LA AUDITORÍA FISCAL DE LA PAZ

P R E S E N T E:

Héctor Gerardo Nolasco Soria, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho con
domicilio fiscal ubicado en Calle Guasinapi número 180 con esquina en calle Aquiles Serdán
ubicado en la colonia Guaycura con código postal 23070 en la ciudad de La Paz B.C.S, con
Registro Federal de Contribuyentes de número NOSH600328618 y autorizando como mi
representante legal a la Lic. Carmen Guadalupe Geraldo Ruiz facultando con lo dispuesto
en el artículo 19 del Código Fiscal, mismo que puede ser notificado en el siguiente domicilio;
calle Teotihuacán número 510 entre calle Gómez Farías y Quetzalcóatl con código postal
23090; ante usted vengo a exponer:

Con fundamento en los artículos 18, 19, 116, 117, 120, 121, 127, 123 y los demás relativos
del Código Fiscal de la Federación vigente, vengo en tiempo y forma a interponer el
Recurso de Revocación en contra de la resolución con número 324-A-I-5-4858 con fecha
veintiséis de abril de mil novecientos noventa y seis y notificada el día veintiséis de mayo de
mil novecientos noventa y seis por la Administración Local Jurídica de Ingresos de La Paz
B.C.S.

D E R E C H O S.

Para la implementación de este Recurso de Revocación en cuanto al procedimiento son

aplicables los artículos 18, 19, 116, 117, 120, 121, 127, 123 y los demás relativos del
Código Fiscal de la Federación vigente al momento y en cuanto para el fondo son aplicables
los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los
artículos 146, 176 y 52, 45 de la Ley Aduanera vigente; 83, 84 de la Ley de Procedimiento
Administrativo; artículos 2154, 2155, 2188, 2198, 2025, 2026 del Código Civil del Estado de
Baja California Sur.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE TODOS LOS

ANTECEDENTES RELACIONADOS CON HECHOS SON CIERTOS.

A N T E C E D E N T E S.
1.- En fecha de veinte de Enero de mil novecientos noventa y cuatro yo Héctor Gerardo
Nolasco Soria me encontraba en el autoservicio del establecimiento de Little Cesar en la
conocida Plaza Paseo de La Paz en la ciudad de La Paz baja California sur alrededor de la
13:30 horas con el motivo de comprar una pizza para mis hijos que ya se encontraban en
casa, al salir de la plaza al lado derecho me percate de un pequeño lote donde se
encontraban varios autos usados en venta a precios accesibles.

2.- Al bajarme al establecimiento se presentó ante mí una persona llamada Ángel Martín
Sánchez Cota presentándose así como el dueño del local y a su vez preguntándome que si
cual era el vehículo que gustaba ver.

3.- Le pedí que me diera detalles de un vehículo que había captado mi atención desde un
principio una vagoneta de color dorada, el C. Ángel Martín me dio a conocer las condiciones
en las que se encontraba y a su vez el precio del auto.

4.- Le pregunte al C. Ángel Martín Sánchez Cota sobre la procedencia del auto y sobre sus
respectivos documentos. El C. Ángel me indico que los autos que el vendía los compraba
en el estado de Baja California, para ser Exactos de la ciudad de Tijuana pero que los autos
eran del país vecino, y a si la introducción de ellos a nuestro país estaban legalizados, la
cual me lo acredito con el pedimento de importación original realizado por la Aduana
Fronteriza en la Ciudad de Tijuana.

5.- Convencido por la explicación dada respecto a la procedencia del auto y por el gran
precio de ocho mil ochocientos pesos mexicanos del vehículo accedí a comprarlo, ya que
tanto a mi como a mi familia nos gusta viajar mucho y ya que cuento con una familia un
poco grande de número, la camioneta era una opción adecuada para poder transportar a
toda mi familia junta.

6.- Como paso siguiente me dirigí al banco más cercano para poder sacar la cantidad
establecida por la venta de dicho auto se hizo el pago respectivo a la compra-venta del auto
concluyendo con el pago en efectivo,

7.- Para dar concluida la compra-venta del auto se me entregó el auto y con ellas un par de
llaves así como también sus respectivos documentos.

8.- Con fecha de veintinueve de abril de mil novecientos noventa y cuatro me dirigí a la
Secretaría de finanzas del Estado a realizar el pago de la tenencia y así como también
registrar el auto en el padrón vehicular del estado,

H E C H O S.

1.- El día 13 de diciembre de 1995, yo Héctor Gerardo Nolasco Soria me presente en el

puerto de Pichilingue, B.C.S, lugar que ocupa el punto fijo de vigilancia permanente de la
Aduana de La Paz B.C.S, con el fin pasar al interior de la república temporalmente un
vehículo MARCA DODGE, LÍNEA VOYAGUER TIPO VAGONETA 4 PUERTAS MODELO
1985 COLOR DORADO, CON No. DE SERIE 2B4FK41G5FR154626; presuntamente de
origen y procedencia extranjera, al momento de presentarlo para su revisión ante el
personal adscrito a la Aduana de La Paz, procediendo con lo establecido con el artículo 117
de la Ley Aduanera al momento de que me pidieran que acreditara la legal importación,
estancia y tenencia del auto en el país con las características ya fueron mencionadas
presente el pedimento de importación número 3046-4000752, dándose así cuenta de que
dicha documentación era aparentemente falsa de acuerdo con lo establecido en el artículo
45, 116 Fracción X, 121, 122 y 121-A Fracción I y 127 Fracción I de la Ley Aduanera en
vigor y se procedió a un embargo precautorio de mi vehículo con el fin de garantizar el
interés fiscal que se pudiera lesionar.

2.- que con fecha de trece de diciembre de mil novecientos noventa y cinco con expediente
019/95 del procedimiento administrativo en materia aduanera , se asentaron las
irregularidades que están establecidas en el artículo 127 fracción I de la Ley Aduanera,
consistentes en que yo el C. Héctor Gerardo Nolasco Soria, intente introducir un auto al
interior de la república que es de procedencia extranjera i un auto de procedencia
extranjera, presuntamente importado de manera definitiva a la ciudad de Tijuana B.C.,
exhibiendo la documentación de manera presuntamente apócrifa así presumiendo la
infracción lo dispuesto en los artículos 128 Fracción II y 130 de la Ley Aduanera vigente al
momento de la causación de los hechos, debido a que no se demostró la legal importación,
estancia y tenencias se procedió al Embargo Precautorio del vehículo MARCA DODGE,
LÍNEA VOYAGUER TIPO VAGONETA 4 PUERTAS MODELO 1985 COLOR DORADO,
CON No. DE SERIE 2B4FK41G5FR154626

3.- En la fecha de trece de diciembre de mil novecientos noventa y cinco mediante Acta de
Embargo Precautorio y la Notificación del Inicio del Procedimiento Administrativo por las
irregularidades que fueron encontradas y mencionadas en el punto que antecede del auto
MARCA DODGE, LÍNEA VOYAGUER TIPO VAGONETA 4 PUERTAS MODELO 1985
COLOR DORADO, CON No. DE SERIE 2B4FK41G5FR154626b, con fundamento en el
artículo 121 de la Ley Aduanera vigente se procedió al inicio de un Procedimiento
administrativo en materia Aduanera y así dándome un plazo de 10 días hábiles para poder
decretar la legal importación, estancia y tenencia de dicho auto. El plazo inició el día quince
de diciembre de mil novecientos noventa y cinco y feneció el día doce de enero de mil
novecientos noventa y seis.

4.- Según El Acta de Notificación por Comparecencia de fecha citada en el punto que
antecede se me fue notificado a mi C. Héctor Gerardo Nolasco Soria, el resultado que arrojó
la Clasificación Arancelaria, Cotización y Avalúo de fecha trece de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco emitida por el C. Vista Aduanal Miguel Ángel Almada Peñuñuri,
de la cual se me hizo entrega con firma autógrafa fundamentando su actuar en el artículo
116 Fracción XIV, 121 de la Ley Aduanera y 114 Fracción VIII del Reglamento Interior de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público , se me hizo saber que contaba con un plazo de
10 días hábiles contados a partir del día siguiente en el que se me fue notificado para poder
ofrecer pruebas o expresar por escrito lo que fuera conveniente respecto a la Clasificación
Arancelaria, Cotización y Avalúo que se me dio a conocer
Dicho plazo inició el día quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco y feneció el
día doce de enero de mil novecientos noventa y seis.
5.- Con fecha de trece de diciembre de quince de diciembre de mil novecientos noventa y
cinco y feneció el día doce de enero de mil novecientos noventa y cinco el C. Licenciado en
Administración de Empresas de nombre Pedro Carral Carral con posición de Administrador
en la Administración de la Aduana de La Paz solicitó a la Administración de la Aduana
Fronteriza de la ciudad de Tijuana B.C un oficio de número 4116.II.1.5181 para que le
pasaran información para sí ante esa administración se presentó el agente aduanal C.
AISPURO LAVENANT J. con el pedimento de importación de número 3049-4000752 de
fecha catorce de enero de quince de diciembre de mil novecientos noventa y cinco y feneció
el día doce de enero de mil novecientos noventa y cuatro a nombre del importador, el C.
AISPURO JOSE MARIA Y/O AUTOS MATAMOROS con el fin de importar mi vehículo
MARCA DODGE, LÍNEA VOYAGUER TIPO VAGONETA 4 PUERTAS MODELO 1985
COLOR DORADO, CON No. DE SERIE 2B4FK41G5FR154626

6.- Con fecha de dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, se despachó
ante la aduana un oficio de número 4116.II.1.5181, de fecha de catorce de diciembre del
mismo año, firmado con el Licenciado en Administración de Empresas C. PEDRO CARRAL
CARRAL, Administrador de la Aduana de La Paz, remitido al consulado general de los
Estados Unidos de Norteamérica con sede en la ciudad de Tijuana B.C. mediante el cual se
solicitó información sobre si existiere un reporte de robo respecto al vehículo de mi
propiedad con las siguientes características MARCA DODGE, LÍNEA VOYAGUER TIPO
VAGONETA 4 PUERTAS MODELO 1985 COLOR DORADO, CON No. DE SERIE
2B4FK41G5FR154626; materia del procedimiento administrativo llevado a cabo, de
conformidad a lo establecido en el Artículo II Párrafo I de la convención celebrada entre los
gobiernos de los Estado Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de Norteamérica, para la
recuperación y devolución de vehículos y aeronaves robados de fecha catorce de julio de
mil novecientos ochenta y tres.

7.- Que mediante de oficio de radicación de número 4116.II.1.190 de fecha diez de enero de
mil novecientos noventa y seis, el Administrador de la Aduana de La Paz, C. Lic. Pedro
Carral Carral, remitió ante la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, para su
tramitación y resolución definitiva; el expediente administrativo No. 19/95 derivado del acta
de inicio del Procedimiento Administrativo en materia Aduanera de fecha trece de diciembre
de mil novecientos noventa y cinco.

8.- Que con fecha veintiuno de Enero de mil novecientos noventa y seis, el administrador de
la Aduana de La Paz el C. Licenciado en Administración de Empresas. Pedro Carral Carral,
remite ante la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz un oficio sin número de
fecha treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y seis, designado por la C. Rosario
Ríos que es Oficial Consular dependiente del Consulado General de los Estados Unidos en
la ciudad de Tijuana donde se informa que conforme al escrito que fue descrito en punto
anterior Si existe un reporte de robo respecto a un vehículo MARCA DODGE, LÍNEA
VOYAGUER TIPO VAGONETA 4 PUERTAS MODELO 1985 COLOR DORADO, CON No.
DE SERIE 2B4FK41G5FR154626 de la Policía de San Diego California E.U.A No.
94304294 de fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y cuatro.

9.- Que con fecha de diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cinco yo el C.
Héctor Gerardo Nolasco Soria, presentó dentro del plazo legal que se me fue otorgado para
el efecto de desvirtuar las irregularidades, el cual se consideró como no presentado por el
hecho de no ostentar el sello de recibido por parte de La Aduana de La Paz, por lo que se
tiene como no presentado, no desvirtuando así las irregularidades que se me fueron
atribuidas en mi contra.

10.- Que con fecha de treinta de Mayo de mil novecientos noventa y seis llegó a mi domicilio
ubicado en calle Guasinapi número 180 con esquina el calle Aquiles Serdán ubicado en la
colonia Guaycura una Acta de Notificación de Resoluciones de número 324-A-I-4858 citada
a mi nombre C. Héctor Gerardo Nolasco Soria que al momento de ser entregada por
cuestiones laborales no pude recibirla y por ello fue recibida por mi empleada doméstica de
nombre C. Elvia Lemus en donde se me notifica que cuento con un plazo de 45 días hábiles
para poder hacer valer los medios de defensa que se establecen en las disposiciones
fiscales y así para poder obtener la suspensión del procedimiento administrativo de
ejecución que en su caso pueda derivarse de la resolución citada.

11.-Con fecha de ocho de diciembre de mil novecientos noventa y seis acudí ante la
Procuraduría Federal del Consumidor Delegación Baja California Sur a poner una denuncia
en contra del C. Ángel Martin Sánchez Cota exigiendo que se me devolviera la cantidad
monetaria de un vehículo MARCA DODGE, LÍNEA VOYAGUER TIPO VAGONETA 4
PUERTAS MODELO 1985 COLOR DORADO, CON No. DE SERIE 2B4FK41G5FR154626 l
que al momento de pasarlo al interior de la república me retuvieron por el motivo de que el
vehículo era ilegal ya que el pedimento de importación y como consecuencia el auto quedó
embargado. Yo adquirí el vehículo de buena fe y acudí a la Procuraduría para que se me
pudiera devolver la cantidad que fue pactada al momento de la compra-venta del dicho
auto.

12.- Con fecha de dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, acudí ante el
Ministerio Público de la Ciudad de La Paz, para interponer una denuncia y querella en
contra del C. José María Aispuro por el delito de fraude ya que el 20 de Enero de 1994 le
compre un auto al C. Ángel Martin Sánchez Cota con las características que ya se han
estado mencionado en puntos anteriores, en la Ciudad de la Paz y así dándome una factura
expedida por el Señor José Ma. Aispuro de la ciudad de Tijuana B.C.

AGRAVIOS
PRIMERO.- Me causa agravio la actitud ilegal y arbitraria de la autoridad
aduanera conforme al día del origen de los hechos.
FUENTE DE AGRAVIO.- Primer párrafo del artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, que a la letra dice:
“Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.” (…)
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Contrario a lo dispuesto en el artículo 16 de
nuestra Carta Magna, el día que ocurrieron los hechos, el vista aduanal no
mostro identificación oficial o algún documento en donde se especificara su
cargo y posición, así como tampoco mostro oficio alguno en donde se fundara
y motivara la causa legal se su actuar.
SEGUNDO.- Me Causa agravio la actitud que tomo la autoridad adunanera el
dia de la causación de los hechos.
FUENTE DE AGRAVIO.- Primer Parrafo del articulo 4 de la Consitucion Politica
de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice:

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos,
en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a
las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

CONCEPTO DE VIOLACION.- Me causa agravio ya que se me fue privado de

una posecion de mi propiedad por la simple suposición de que los papeles del
auto que llevaba en ese momento en el Peuerto de Pichiilingue eran falsos,
aparte actuo masalla de las disposiciones que tiene en su cargo al momento
de declarar un embargo precautorio del auto de mi propiedad que fue
adquirido de buena fe.
TERCERO.- Me causa agravio la actitud arbitraria e ilegal con la que se
manejaron las cosas durante la revisión de los documentos que se mostraron
para mostrar la legal estancia y posesión del vehículo, ya que los documentos
que se presentaron ante la autoridad aduanera eran presumiblemente
apócrifos y fue por la misma razón que se me practico un embargo
precautorio.
FUENTE DEL AGRAVIO.- Artículo 146, primer párrafo, fracción I y II de la Ley
Aduanera, que a la letra dice:
“La tenencia, transporte o manejo de mercancías de procedencia extranjera, a
excepción de las de uso personal, deberá ampararse en todo tiempo, con
cualquiera de los siguientes documentos:
I. Documentación aduanera que acredite su legal importación, o bien, los
documentos electrónicos o digitales, que de acuerdo a las disposiciones
legales aplicables y las reglas que al efecto emita el Servicio de
Administración Tributaria, acrediten su legal tenencia, transporte o manejo.
Párrafo
Tratándose de la enajenación de vehículos importados en definitiva, el
importador deberá entregar el pedimento de importación al adquirente. En
enajenaciones posteriores, el adquirente deberá exigir dicho pedimento y
conservarlo para acreditar la legal estancia del vehículo en el país.
II. Nota de venta expedida por autoridad fiscal federal o institución autorizada
por ésta, o la documentación que acredite la entrega de las mercancías por
parte de la Secretaría.”
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Al momento de la causación de los hechos, las
autoridades de aduana incumplieron en el citado artículo, pues el mismo hace
referencia a los vehículos y pertenencias de porte extranjero, pero para uso
personal, en la primera fracción, segundo párrafo se hace referencia también a
la enajenación de vehículos importados, siendo este el caso del suscrito y
siendo este mismo para uso personal, es entonces que la autoridad de aduana
abuso de su poder beneficiándose de la ignorancia del suscrito, y así mismo
despojarlo del vehículo por la simple presunción “apócrifa” de la
documentación presentada.
CUARTO.- Me casusa agravio la violación que se realizó a una de mis
garantías individuales por parte de la autoridad de Aduana, siendo esta la del
debido proceso.
FUNDAMENTO DEL AGRAVIO.- Artículo 17, párrafo segundo de nuestra Carta
Magna, que a la letra dice; “Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera
pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales”
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Tras haber citado el articulo señalado, se puede
observar la clara violación a mi garantía, esto pues no se respetó el plazo
establecido de diez días hábiles para oponer lo que a mi derecho convenga y
así mismo acreditar la documentación correspondiente y logar probar la legar
importación, estancia y tenencia del vehículo producto de la disputa.
QUINTO.- Me causa agravio la aplicación abusiva e ilegal de la ley que se me
hizo por parte de la autoridad aduanal.
FUNDAMENTO DEL AGRAVIO.- Artículo 71, fracción segunda de la Ley
Aduanera Vigente.
 “Cuando la base gravable del impuesto general de importación no
pueda determinarse conforme al valor de transacción de las mercancías
importadas en los términos del artículo 64 de esta Ley, o no derive de una
compraventa para la exportación con destino a territorio nacional, se
determinará conforme a los siguientes métodos, los cuales se aplicarán en
orden sucesivo y por exclusión:
II. Valor de transacción de mercancías similares, determinado conforme a lo
establecido en el artículo 73 de esta Ley”
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- No se hizo valer el citado artículo, en razón, que
para determinar el valor de la mercancía importada se hará considerando el
valor de del producto similar, pero es el caso que no se llevó a cabo y se
procedió a realizar una CLASIFICACIÓN ARANCELARIA, COTIZACIÓN Y
AVALÚO.

CONCEPTO DE VIOLACION.- no se hizo valer el citado artículo, en razón, que para

determinar el valor de la mercancía importada se hará considerando el valor de del
producto similar, pero es el caso que no se llevó a cabo y se procedió a realizar una
CLASIFICACIÓN ARANCELARIA, COTIZACIÓN Y AVALÚO, la cual carecía DE
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN de la causa. Para ello me permito citar
artículo 71 y la fracción II que a la letra dice:
SEXTO.- me causa agravio la actitud prepotente ilegal con la que se condujo el
personal aduanal, sin respetar la etapa de pruebas del proceso administrativo,
solicitando auxilio de otra autoridad.
FUENTE DEL AGRAVIO.- Artículo 50 párrafo tercero, de la ley del procedimiento
administrativo
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- con relación al hecho 5, se solicitó el 13 de
diciembre de 1995 a la administración de la aduana fronteriza de Tijuana que
informara si encontraba registro el pedimento de importación de mi vehículo, con el
fin de corroborar la ilegal importación, considerándose esto como una prueba,
donde no era el momento oportuno para hacer la solicitud el mismo día que se abrió
expediente para el proceso; acorde al proceso administrativo las pruebas deben ser
ofrecidas conforme a derecho, que tengan relación con el fondo del asunto, y sean
necesarias, siendo el caso que no cumplía con lo mencionado y el momento
oportuno, ya que se presumía que la documentación era falsa y se pedía el auxilio
de otra autoridad para corroborar el hecho. Siendo el caso que existe la etapa y
otros recursos en el proceso para acreditarlo.
“Articulo 50.- (…)
El órgano o autoridad de la Administración Pública Federal ante quien se tramite un
procedimiento administrativo, acordará sobre la admisibilidad de las pruebas
ofrecidas. Sólo podrá rechazar las pruebas propuestas por los interesados cuando
no fuesen ofrecidas conforme a derecho, no tengan relación con el fondo del asunto,
sean improcedentes e innecesarias o contrarias a la moral y al derecho. Tal
resolución deberá estar debidamente fundada y motivada”
SEPTIMO.- Me causa agravio la actitud de la autoridad al considerar en primera
instancia que el vehículo objeto del juicio dictado en mi contra podría ser de origen
ilícito.
FUENTE DEL AGRAVIO.- Artículo 16 Constitucional, párrafo segundo. “...Toda
persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, acceso, rectificación
y cancelación de los mismos, así como a manifestar su oposición, en los términos
que fije la ley, la cual establecerá los supuesto de excepción a los principios que
rijan el tratamiento de datos, por razones de seguridad nacional, disposiciones de
orden público, seguridad y salud públicas o para proteger los derechos de terceros.”
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Una vez que me despojaron de mi auto, aun cuando
acredité la legal tenencia del mismo con factura y pedimento de importación de
manera inmediata solicitaron información acerca del auto a la embajada de Tijuana
y con esto verificar si no tenía reporte de robo, no importándole a la autoridad los
documentos que exhibí presumiendo mi buena fe según lo dispuesto en el artículo
814 del Código Civil de Baja California Sur vigente.

OCTAVO.- Me causa agravio el proceso administrativo que se abrió en mí contra el

día 13 de diciembre de 1995.
FUENTE DEL AGRAVIO.- Artículo 14 Constitucional párrafo segundo, “... Nadie
podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.”
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- El procedimiento administrativo en mi contra no fue
llevado conforme al debido proceso, no llevándose a cabo de manera formal y en el
lugar correcto para ello.
NOVENO.- Me causa agravio el abuso por parte de la autoridad en materia
aduanera, ya que mi vehículo lo adquirí de buena fe y con mucho esfuerzo, y no se
demostró de manera absoluta que dicho vehículo haya sido robado.
FUENTE DEL AGRAVIO.- Artículo 814 primer párrafo del Código Civil para el
Estado de Baja California Sur.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- El artículo 814 en su primer párrafo del Código Civil
para el Estado de Baja California Sur estipula que “Es poseedor de buena fe el que
entra en la posesión en virtud de un título suficiente para darle derecho de poseer.
También lo es el que ignora los vicios de su título que le impiden poseer con
derecho.”; en este caso la autoridad abusó de su poder al pretender que mi vehículo
era robado sin tener ningún precedente de que así fuera.
DECIMO.- Me causa agravio la actitud totalmente abusiva e intransigente que tuvo
la autoridad en mi contra, ya que yo presenté mi contestación y mis pruebas en
tiempo y forma y no me los quisieron recibir, ni poniéndole el sello, por lo que esa
actitud me perjudicó en el proceso.
FUENTE DEL AGRAVIO.- Artículo 150 párrafo quinto de la Ley Aduanera.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- La autoridad en materia aduanera solo abrió el
procedimiento administrativo sin siquiera haciéndome saber de lo que tenía
derecho, salvo el plazo para hacer contestación y formular mis alegatos que a mi
derecho convenga, tal y como lo dice el quinto párrafo de la Ley Aduanera, que a la
letra dice “Dicha acta deberá señalar que el interesado cuenta con un plazo de diez
días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la
notificación, a fin de ofrecer las pruebas y formular los alegatos que a su derecho
convenga”. Ese plazo no fue respetado por la autoridad aduanera, por lo que fue
totalmente injusto que se me tomara por no presentado y así se resolviera en mi
contra, ya que me dejaron en un total estado de indefensión.
DÉCIMO PRIMERO.- Me causa agravio la resolución de procedimiento
administrativo dictada en mi contra el día 26 de abril de 1996, siendo mi agravio
principal el contenido de dicha resolución, así como los puntos resolutivos de la
misma, ya que durante el transcurso del mismo me fueron violentados los preceptos
contenidos en los artículos 14 y 16 respectivamente, ambos de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
FUENTE DEL AGRAVIO.- Artículo 14 Constitucional. Nadie podrá ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
Artículo 16 Constitucional. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En los
juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca como
regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que
dé certeza de su contenido y del cumplimiento de lo previsto en este párrafo.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Una vez dictada la resolución de procedimiento
administrativo en mi contra, quedan asentadas legalmente las presunciones que la
autoridad venía haciendo con anterioridad, como el hecho de que mi documentación
era presuntamente apócrifa, falsa y de procedencia ilícita, siendo esto un agravio de
nueva cuenta ya que como anteriormente se ha expuesto, la autoridad violó los
principios de legalidad, presunción de inocencia e incluso no operó mediante el
principio de buena fe al momento de realizar los trámites correspondientes, y al
momento de dictar resolución se presumen como ciertas sus presunciones, siendo
mi principal agravio el contenido que consta en la resolución, así como los puntos
resolutivos a los que se me condena.
DÉCIMO SEGUNDO.- Me causa agravio la resolución dictada en mi contra, ya que,
en la misma, se me condena al pago de $85,628.32, por distintos conceptos.
FUENTE DEL AGRAVIO.-
Artículo 176. Comete las infracciones relacionadas con la importación o exportación,
quien introduzca al país o extraiga de él mercancías, en cualquiera de los siguientes
casos:
I. Omitiendo el pago total o parcial de los impuestos al comercio exterior y, en su
caso, de las cuotas compensatorias, que deban cubrirse…
CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- Resulta agravante para el suscrito el contenido de la
resolución dictada en mi contra, ya que dentro de los mismos se me condena al
pago de la cantidad de $85,628.32 pesos, derivados del pago del impuesto al
comercio exterior $9,009.70, el impuesto al valor agregado $8,109.06, multas por
omisión de impuestos al comercio exterior en clave 342 $20,133.50, multas por
omisión de impuestos diversos a los de comercio exterior, I.V.A, captura en clave
493 $8,109.06 y multa por infracción señalada en el artículo 135, fracción III,
segundo párrafo de la Ley Aduanera al momento de la causación de los hechos
$40, 267.00, dando la suma de $85,628.32 ya mencionada anteriormente, el agravio
se encuentra dentro de los conceptos a los cuales se me condena, por ejemplo al
pago de multas por omisión de impuestos al comercio exterior, ya que tal y como lo
pretendo demostrar ejerciendo acción de recurso de revocación esto resulta ilícito
ya que el vehículo, objeto del recurso no fue internado en el país por el suscrito, por
lo tanto no puedo ser el responsable de la omisión del pago de impuestos, siendo
responsable de tal acción el Sr. José María Aispuro, situación que vengo a
demostrar en el presente ocurso con los anexos que resulten convenientes para el
mismo.

PRUEBAS

1.-Documental Publica.- Consistente en copia simple del acta de notificación de

resoluciones, de fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y seis, misma que
se relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 planteados en el presente escrito.
2.-Documental Publica.- Consistente en el acta de embargo precautorio número
00/95 de fecha trece de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, practicada en
la terminal de pichilingue en esta ciudad, la cual cuenta con 4 fojas útiles y con la
cual se acredita el embargo precautorio del vehículo en cuestión antes descrito,
dicha prueba la relaciono con los hechos número 3 del presente escrito.
3.-Documental Publica.- Consistente en copia simple de la resolución
administrativa número 324-A-I-4858 de fecha veintiséis de abril de mil novecientos
noventa y seis, emitida por la autoridad administración local jurídica de auditoria de
La Paz, B.C.S, subadministracion de auditoria de comercio exterior de La Paz,
B.C.S. misma que la relaciono con el hecho número 4.
4.-Documental Privada.- Consistente en copia simple del pedimento de importación
número 3049-4000752 del vehículo en cuestión antes descrito a nombre de JOSE
MARIA AISPURO y/o autos matamoros, prueba que relaciono con el hecho número
1 del presente escrito.
5.-Documental Publica.-Consistente en copia simple de la licencia de circulación
vehicular de fecha veintiocho de abril de mil novecientos noventa y cuatro, con
número de registro federal de vehículos 4000752 a nombre del suscrito del vehículo
en cuestión antes descrito misma que relaciono con el hecho número 2 del presente
escrito.
6.-Documental Publica.-consistente en copia simple del comprobante del pago de
impuesto sobre la tenencia o uso de vehículos y derechos de servicios de 53
control vehicular del vehículo en cuestión. expedida por la secretaria de finanzas y
administración del Gobierno del Estado de fecha veintinueve de abril de mil
novecientos noventa y cuatro a nombre del suscrito, misma que relaciono con el
hecho número 2 del presente escrito.
7.-Documental Publica.-Consistente en copia simple del acta de interacción
temporal de vehículos y embargo expedida por la secretaria de hacienda y crédito
público de esta ciudad de la paz, B, C, S. del vehículo en cuestión antes descrito a
nombre del suscrito en fecha 29 de abril de mil novecientos noventa y cuatro, misma
que relaciono con los hechos número 1 y 2 del presente escrito.
8.-Documental Publica.-Consistente en copias certificadas de la declaración
ministerial del C. ANGEL MARTÍN SÁNCHEZ COTA que obra en autos de la
averiguación previa número 5784-Z3/95 ante el agente del ministerio público en
turno el C. LIC. RAMON GARCÍA GUERRERO misma que relaciono con el hecho
número 12 del presente escrito.
9.- Documental Publica.- Consistente en copias certificadas de la denuncia en
contra del C. Ángel Martin Sánchez Cota ante la Procuraduría Federal del
consumidor con número de expediente 936/95/725, misma que relaciono con el
hecho número 11 del presente escrito.
9.-Instrumental De Actuaciones.- Consistente en todo lo actuado en el presente
recurso de revocación, en cuanto me favorezca, prueba que relaciono con todo lo
manifestado en el presente escrito.
10.-presuncional legal y humana.- consistente en todo lo que la ley o su parecer
deduzca de los hechos, y que sirva para acreditar la verdad de lo que considere que
aún no lo está, misma que relaciono con todo lo manifestado en el presente escrito.
Por lo anteriormente expuesto, A usted C. Autoridad Resolutoria, anteriormente pido
sierva.
PRIMERO.- tener presente el recurso en tiempo y forma
SEGUNDO.- Autorizar al Mandatario Judicial Mecionado en el proemio del presente
escrito.
TERCERO.- Acreditar el domicilio mencionado en el proemio para oir y recibir
notificaciones.
CUARTO.- admitir y deshaogar las pruebas ofrecidas
QUINTO.- Revocar la resolución impugnada.