Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE SURCO - SAN
BORJA
MIGUEL VIAÑA ROSA-PEREZ, identificado con D.N.I Nº 25856309, con domicilio real
en Calle Andalucía N° 282 Urbanización – Macarena, La Perla – Callao y
Señalando domicilio procesal en la Casilla N° 8477 del servicio de casillas del Ilustre
de Abogados de Lima, Sede Miraflores y Casilla electrónica N° 57784 sobre
REDUCCIÓN DE ALIMENTOS, digo:
I. PETITORIO :
Que habiendo sido notificado el día 29 de Julio del 2019, con la Resolución N° 5 de
fecha 22 de Julio de 2019, con el contenido de la Sentencia, dentro del plazo de ley, y
de conformidad con lo dispuesto Al amparo del Inc. 6 y 14 del Art. 139 de nuestra
Constitución Política, Art. 364 e Inc. 1 del Art. 365 del CPC por ante su despacho
procedo a interponer RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA que resuelve: “…
Se declara INFUNDADA la demanda de Reducción de Alimentos y que en
consecuencia, el archivo definitivo del proceso. Con el objeto de que el superior en
grado revise la resolución y se revoque, disponiéndose una reducción de los S/3,500
soles, para que se asuma una pensión alimenticia de S./ 1.600 nuevos soles
mensuales; en atención a los siguientes argumentos que paso a exponer.
Toda vez que el monto de S/ 3,500 de mi remuneración mensual, resulta ser un monto
elevado para cubrir las necesidades alimenticias de la menor ANTONELLA VIAÑA
1
TEJADA de (2 AÑOS DE EDAD) por lo que el monto de S./ 3,500 soles mensuales
debe REDUZCIRSE a S./ 1.600 soles por las siguientes consideraciones.
2
3. No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el CUARTO
CONSIDERANDO – VALORACION DE LA PRUEBA, el artículo 188 del
Código Procesal Civil, señala que los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Asimismo
el artículo 196, que dispone que la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión , el artículo 197° hace referencia a la
valoración de la prueba indicando que todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada.
EL MAGISTRADO NO HA CUMPLIDO CON VALORAR FEHACIENTEMENTE,
PUES LAS PRUEBAS APORTADAS, NI SIQUIERA HACE REFERENCIA A LA
DOCUMENTACION EXHIBIDA POR SUNAT, DONDE SE VE LA
DISMINUCION DE MIS INGRESOS.
Año 2018
Año 2017
Resumen
Como se puede entender, en el año 2018 mis ingresos totales fueron de S/. 91,642
soles y mis ingresos mensuales en promedio fueron de S/. 7,636 soles. En el 2017
mis ingresos totales fueron de S/. 118,094 soles y mis ingresos mensuales en
promedio fueron S/. 9,841.2 soles. Esto nos indica que mis ingresos al final del
2018 fueron 26,452 soles menos en comparación al 2017, lo que en porcentaje
significa que se vieron reducido en 22.4 %, es decir en cada mes gané 2,205
soles menos.
Al momento de realizar la conciliación en el año 2018 pensé que mis ingresos se iban
a mantener como el año pasado y algunos meses anteriores del año 2017 pero
lamentablemente esto no fue así. Fue todo lo contrario.
6
Bajo ese mismo criterio cabe recalcar, que mi persona tiene dos menores
hijas, y que con cada una tiene acuerdos conciliatorios independientes, pese a
no tener convivencia con las madres de ninguna de las menores, Que sin bien
es cierto que anterior a la conciliación por la menor ANTONELLA VIAÑA
TEJADA, ya existía la conciliación de mi menor hija RAFAELA
FERNANDA VIAÑA OTERO, eran momentos laborales diferentes y en
dicho momento la suma de ambas actas de conciliación no excedían el
monto máximo de mis ingresos como hoy se vienen dando sobrepasando
esto al máximo legal permitido que sería un ESTABLECIDO POR LEY AL
60%. Vulnerando así mi subsistencia, y es que el monto que gano es el único
medio que percibo. Asimismo el magistrado no ha valorado fehacientemente ,
el medio probatorio del acta de conciliación con la menor RAFAELA
FERNANDA VIAÑA OTERO que a la letra dice que debo pasar el monto de
S./ 1600 soles mensuales + el 70% de los gastos de educación que
equivalente a S./ 770 (solo la pensión de colegio es de 1,100 soles
mensuales) + S./ 200 por ropa en cambio de estación (cada 3 meses –
66.7 soles mensuales) , haciendo una breve operación aritmética aquí
tenemos la suma total por la menor RAFAELA FERNANDA VIAÑA OTERO
de S./ 2,436.7 y si a ello le agregamos la conciliación posterior de la
menor ANTONELLA VIAÑA TEJADA por S./ 3,500 tenemos un total en
pensiones alimenticias de S./ 5,936.7 teniendo en cuenta como bien
manifiesta el magistrado en su OCTAVO CONSIDERANDO DE LA
SENTENCIA. Que mis ingresos actualmente son de S./ 7,665. Mensuales
entonces en ambas pensiones alimenticias dadas por acta de
conciliación se estaría afectando incluso 77.5% de mis ingresos. Motivo
por el cual busco tutela efectiva, buscando reducir la pensión de la menor
ANTONELLA VIAÑA TEJADA por ser la última en el tiempo, la mas
elevada, y por la edad de la alimentista es quien tiendd menos
necesidades económicas, amparándome por un criterio de
proporcionalidad y razonabilidad.
7
Para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar el monto de la
prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta dos condiciones
que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de necesidad de quien
solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las posibilidades del obligado a
dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido omitido por el juzgador acarreando la
nulidad de la sentencia por imperio del artículo 122º del CPC, que me legitima para
apelar dicha sentencia viciada de nulidad con la esperanza que sea revocada por el
superior, en el extremo que fije una reducción en la pensión de alimentos verificando
objetivamente el estado de necesidad de la alimentista , conforme a lo dispuesto en los
artículos 196º y 200º del CPC. que justifique el monto de S./ 3,500 mensuales.
El alimentante tiene que sufragar sus propios gastos alimentarios, que comprende
limpieza comida y vivienda donde pueda protegerme de las inclemencias del tiempo y
de la inseguridad ciudadana, y dada la reducción proporcial de mis ingresos, es que se
justifica la causa por la cual apelo la sentencia a todas luces injusta.
8
sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser contraria a lo que dispone la
ley citada.
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: "3. La
mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho
que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la
norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;"
y “4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto
de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por
falta de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su
criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente;" Y sanciona: “La resolución que no cumpliera con los
requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la
nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme a Ley-
los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según
el mérito de lo actuado” con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que
se ordena, respecto de todos los puntos controvertidos- como se ha
analizado en la exposición de errores de hecho de la sentencia- Y, por otra
parte, al no valorar adecuadamente la declaraciones de SUNAT la Juez NO ha
indicado en forma expresa cuál es el requisito faltante y la norma
correspondiente, que ampara su decisión, por lo que es de aplicación la
sanción de nulidad, que contiene la ley invocada.
PRIMER OTROSI:
Acompaño tasa judicial por concepto de apelación.
………………………………………………
MIGUEL VIAÑA ROSA-PEREZ
DNI Nº 25856309
10