Características y diferenciaciones de rural / urbano y campo / ciudad El debate sobre lo que

caracteriza y diferencia lo rural y lo urbano y el campo y la ciudad atraviesa la historia. Hay

muchos trabajos que tienen como objetivo determinar esta caracterización y diferenciación,
como los de los autores Sorokim, Zimmerman y Galpin (1981) Bagli (2006a) Sposito (2006)
Endlich (2006), Bagli (2006a; 2006b) entre otros Primero, es importante enfatizar que las
"características diferenciales" entre rural y urbano sugeridas por Sorokim, Zimmerman y
Galpin (1981) retratan las condiciones rurales y urbanas hasta la década de 1930, cuando
se formularon. Muchas transformaciones tuvieron lugar en el mundo en ese momento,
especialmente después de la década de 1950. Sin embargo, es esencial presentar sus
sugerencias, ya que se han convertido en la base de la mayoría de los estudios sobre
diferenciación rural / urbana que se proponen actualmente. La diferencia ocupacional es el
primer y principal criterio citado por Sorokim, Zimmerman y Galpin (1981) para diferenciar el
mundo rural del urbano. La población o sociedad rural se define por la recolección y el
cultivo de plantas y animales. Así, a través de este criterio "..] la sociedad rural difiere de
otras poblaciones, particularmente de las urbanas, involucradas en diferentes actividades
ocupacionales ...] (SOROKIN; ZIMMERMAN; GALPIN, 1981, p. 200). Como se puede
verificar todos los demás están vinculados a esta diferencia, sin embargo, para pensar en
la diferenciación de lo rural y lo urbano en función de este criterio, es esencial tener en
cuenta que

Si bien en muchos casos la agricultura ofrece oportunidades de empleo y generación de

ingresos en las zonas rurales, es preferible no definirlas por su carácter agrícola. Cada vez
hay más pruebas de que los hogares rurales (agrícolas y no agrícolas) participan en
múltiples actividades económicas, incluso en las regiones menos desarrolladas. Además, a
medida que las economías rurales se desarrollan, tienden a estar cada vez menos
dominadas por la agricultura. Finalmente, hay empresas agrícolas, 2000, p. 6) hasta cierto
punto en áreas urbanas ... (ABRAMOVAY, El segundo criterio se refiere a las diferencias
ambientales establecidas entre lo rural y lo urbano. El carácter de las ocupaciones rurales
hace que los agricultores que trabajan en ellas trabajen en el aire. mayor proporción que la
mayoría de las ocupaciones urbanas. Según los autores, los trabajadores rurales ..] están
más expuestos a las fluctuaciones de diversas condiciones climáticas. Más que eso, están
en una proximidad mucho mayor y en una relación más directa con naturaleza (suelo, flora,
fauna, agua, sol, luna, cielo, viento, lluvia) que un urbanita. El habitante de la ciudad está
separado de todo esto por las gruesas paredes de los edificios urbanos gigantes y el
entorno artificial de la ciudad de piedra. También en muchos otros aspectos, el carácter de
la agricultura es radicalmente diferente de casi todas las ocupaciones urbanas.] (SOROKIN;
ZIMMERMAN; GALPIN, 1981, p. 200-201). diferencias en el tamaño de la comunidad.
Como las actividades de la sociedad rural requieren una mayor extensión de tierra para
desarrollarse, es difícil para los agricultores concentrarse en grandes comunidades con
muchos miles de habitantes. "...] Por lo tanto, la tercera característica de los asentamientos
rurales en contraste con los grupos no rurales es el tamaño más pequeño de los primeros
en comparación con los últimos ..." (SOROKIN ZIMMERMAN; GALPIN, 1981, p. 202-203 ,
énfasis agregado). El cuarto criterio se refiere a las diferencias en la densidad de población.
Según este criterio, la diferencia entre la comunidad rural y la comunidad urbana es la
correlación negativa entre la densidad de población y el carácter rural. Y la relación positiva
entre densidad y urbanidad. Como regla general, las comunidades agrícolas tienen una
densidad de población menor que las comunidades urbanas. Según los autores, esta
diferencia también está causalmente relacionada con las características del cultivo. "[...]
Incluso ahora, ni siquiera es posible que miles de personas se aseguren sus medios de vida
en unos pocos acres de tierra, ni que las familias que viven lejos le sigan cultivando la tierra
..." (SOROKIN ; ZIMMERMAN; GALPIN 1981, p. 203)

El quinto criterio destaca las diferencias en homogeneidad y heterogeneidad de las

poblaciones. Según este criterio, la población de las comunidades rurales tiende a ser más
homogénea en sus características psicosociales que la población de las comunidades
urbanas. Para los autores, la homogeneidad se entiende, en primer lugar, por las
similitudes de las características psicosociales adquiridas, como el lenguaje, las creencias,
las opiniones, las tradiciones, los patrones de comportamiento, etc. Como sexto criterio,
existen diferencias en la diferenciación, estratificación y Complejidad social. Las
aglomeraciones sociales urbanas están marcadas (en el mismo país y en el mismo período
por una mayor complejidad, manifestada en una mayor diferenciación y estratificación
social. Sorokin, Zimmerman y Galpin (1981) señalan que la ciudad representa un cuerpo
social compuesto de partes más grandes y disímiles, con funciones especializadas, y su
estructura es mucho más diferenciada y estratificada o piramidal que el cuerpo y la
estructura de un grupo rural. Esto es cierto para cualquier criterio de complejidad,
diferenciación y estratificación que se adopte. Esta diferencia se basa en el argumento de
que la clase urbana ha sido más móvil o más dinámica que la clase rural. Para caracterizar
esta diferencia, los autores la subdividen en movilidad territorial y movilidad comparativa
entre ocupaciones. mayor movilidad territorial en comparación con la de las poblaciones
rurales y Se manifiesta de varias maneras: (a) hay un mayor número de cambios en el
promedio per cápita de la población urbana (de una habitación a otra, de un departamento a
otro, de una casa a otra); b) el kilometraje per cápita promedio recorrido por los habitantes
de la ciudad, en una unidad de tiempo dada, es mayor que el de la población rural; c) el
pulso de la afluencia y la salida diaria de la población de las ciudades es mucho más
intenso que el de las comunidades rurales; yd) en cualquier momento dado, la proporción
de los nacidos en la ciudad para quedarse en ella es menor en la población total de la
ciudad que un grupo similar en la población rural total. En la movilidad ocupacional
comparativa, las poblaciones de agricultores permanecen más tiempo o, en promedio,
empleo con menos frecuencia que el grueso de la población urbana. En otras palabras, "..]
las poblaciones urbanas son

menos "arraigada" en la ocupación que la población vinculada a la agricultura (SOROKIN;

ZIMMERMAN; GALPIN, 1981, p. 214). Como octavo criterio, se mencionan las diferencias
en la dirección de la migración. Según Sorokin, Zimmerman y GALPIN (1981), con la
excepción de períodos catastróficos en la historia de un país, y desde la aparición de la
diferenciación rural-urbana, las corrientes de población que van del campo a la ciudad o de
las ocupaciones agrícolas a las predominantemente urbanas han sido. cada vez más fuerte
y trajo más población a la ciudad que las corrientes migratorias de las comunidades urbanas
a las rurales. El noveno y último criterio se refiere a las diferencias en el sistema de
integración social. Porque las comunidades rurales son: a) menos voluminosas; b) menos
densamente poblada; yc) su población es menos móvil, la cantidad de personas distintas
que un agricultor encuentra y con quienes hace contacto intencional, largo o corto, intensivo
o extenso, y la cantidad de contactos por individuo es mucho menor que la de un urbanita.
Esto significa que la ciudad es un universo más dinámico que el campo, no solo porque la
población urbana es más móvil, sino también porque su sistema de interacción es más
complejo, dinámico e intensivo que el sistema urbano. interacción de la población rural ..
(SOROKIN ZIMMERMAN; GALPIN, 1981, p. 218). A la luz de lo anterior, Sorokim,
Zimmermann y Galpin (1981) enfatizan que la definición sociológica de los universos de
campo y ciudad no debe describirse en términos de una característica, ya sea este tamaño
de comunidad, densidad de población, nomenclatura administrativa, composición
ocupacional de la población. u otros elementos similares. La definición sociológica de
estos universos requiere una combinación de varias características típicas. Bagli (2006a)
presenta un análisis comparativo de los municipios de Alvares Machado (SP), Presidente
Prudemte (SP) y Mirante do Paranapanema (SP) exponiendo las diferencias en el tipo de
relación establecida entre ellos. campo y ciudad en cada uno de los municipios. Según el
autor, al principio, los criterios que definían qué era ciudad y qué campo se basaban en la
ubicación. La ciudad era el lugar de reunión, ya sea por cuestiones políticas o religiosas,
era una especie de ubicación basada en la aglomeración. El campo era el lugar donde la
gente vivía dispersa y el lugar de trabajo natural. Sin embargo, el autor señala que las
diferencias

No solo se basaron en criterios de localidad, ya que era necesario caracterizar a los

residentes de cada espacio, y esto amplió aún más la diferenciación. Para demostrar cómo
se construyó este proceso de diferenciación, el autor (BAGLI, 2006) utilizó la etimología de
las palabras ciudad urbana y campo rural, colocándolas en una tabla, como se muestra a
continuación. : urbano y rural - ciudad rural CIUDAD URBANA CAMPO RURAL Civitas f 1.
Situación ciudadana; derecho de ciudadanía. 2. 1. Plan; terreno plano; pradera cultivada
Conjunto de ciudadanos. 3. sede del gobierno; Campo estatal o terreno para hacer
ejercicio. 3. Campo di cidade patria 4. urbs. Campus en batalla. 4. Los ejercicios del
Campo de Marte; y comics; las elecciones 5. Productos de la tierra. Campensis adj Civil
m. ef 1. Ciudadano libre; ciudadanía libre; miembro libre de un 1. Relativo a los campos;
pais 2. Epizo di citi, al que pertenece por origen o adopción. 2. Isis que tenía un
compañero de templo; conciudadano 3. Habitante. 4. Soldado romano. 5. Mars Field
Mate Urbsf 1. Ciudad (a diferencia de rus o arx). 2. La ciudad por 1. Campo (en oposición a
domus "casa" y urb excelencia. 3. Ciudad, población de una ciudad, la "ciudad" 2. Tierras de
cultivo 3. Casa rural Rus, n ciudadanos; Estado 4. Domicilio, asilo 4. Territorio, región 5.
Higo Rusticidad, aspereza 6 Pl Propiedad rural, el campo (en general) Rusticus adj Urbanus
adj 1. Ciudad (en lugar de rusticus) , desde la ciudad de Roma, 1. Desde los campos;
desde el campo; rústico; campo urbano 2. Civil (en oposición a castrensis); pacífico 3. rural
2. Fig. Rústico; áspero; grosero; ; delicado; urbano; divertido; ingenioso 5. Diversión,
alegría, elegancia 3. Simple; ingenuo; bromas desordenadas 6. Elegante; ordenado; (estilo
fal); qué estúpido 4. Inaccesible al amor; evasivo ; descarado 4. Ingenioso; grosero; crudo,
labred; salón; torpe; sen Impudente: 5. Campesino; granjero; campesino sureño. Lenguaje
agudo, desvergonzado; , de acuerdo con la información En el gráfico 1, se presenta que el
concepto de campo se construye como una antítesis del concepto de ciudad, delimitando la
existencia de una realidad adversa, contraria y antagónica. Las palabras dan como
resultado idealizaciones, en el caso de las que se refieren a la ciudad urbana, y
depreciación, en el caso de las palabras que se refieren al campo rural. Como se señaló, las
palabras urbanus y rusticus son, respectivamente, adjetivos de urbs como y rus, estos, a su
vez, se conceptualizan sobre antagonismos para que