GUIA ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

RAMÓN EDUARDO BOADA MORENO 5B

1. NÚMERO DE SENTENCIA C-181/97

2. TIPO DE SENTENCIA Sentencia de constitucionalidad.

3. FECHA DE SENTENCIA

4. MAGISTRADO PONENTE Fabio Morón Díaz

5. MAGISTRADOS QUE N/A.

SALVARON EL VOTO

6. MAGISTRADOS QUE N/A.

ACLARARON EL VOTO

7. ACTOR Jorge Luis Pabón Apicella

8. HECHOS O ELEMENTOS El ciudadano Jorge Luis Pabón Apicella demandó la declaración de

FÁCTICOS inexequibilidad del artículo 2 (parcial) del decreto 960 de 1970, el
cual señala: “Artículo 2. La función notarial es incompatible con el
ejercicio de autoridad o jurisdicción y no puede ejercerse sino
dentro de los límites territoriales del respectivo círculo de notaría”.
ya que aduce que lo dispuesto en el artículo demandado contradice
lo postulado en el entender que la función de los notarios en el
ordenamiento jurídico es desarrollar un servicio público de interés
general al ser depositario de la fe pública y quien garantiza los
actos y los documentos como auténticos, si bien el artículo no les
permite decidir acerca de la nulidad constitucional al debido
proceso concerniente al artículo 29, además de los artículos 122 y
123 de la Constitución política. en todo esto se advierte una
condición de AUTORIDAD PÚBLICA, por lo que siendo así, el
artículo 2 anteriormente citado es contradictorio al negar que los
notarios están autorizados para ejercer autoridad.
Además, el actor considera que los servidores del Estado que
ejercen autoridad se encuentran habilitados para “reconocer la
nulidad constitucional de la prueba y que cuando no lo hacen
vulneran el artículo 29 superior, así como los derechos
fundamentales a la prevalencia del derecho sustancial y que esta
“puede ser invocada por cualquier persona interesada en la defensa
del debido proceso, siempre que la irregularidad tenga una
gravedad tal que ponga en peligro el derecho sustancial.
9. NORMAS OBJETO DE ARTÍCULO 2O. (PARCIAL) DEL DECRETO 960 DE 1970.
PRONUNCIAMIENTO

10. INTERVENCIONES El abogado ALVARO NAMEN VARGAS en calidad de apoderado del

Ministro de Justicia y del Derecho aduce que la autoridad deberá
ser entendida como la facultad de ser impuesta o de obligar,
disponer y ejercer poder por parte de una persona a otra.
En virtud de lo anterior señala que el demandante confunde el
contenido de la norma por ende debe ser asumido como
incompatible la función notarial con el ejercicio de autoridad
diferente al propio y recordando que la facultad para establecer
las limitaciones, incompatibilidades e inhabilidades para los
cargos públicos de encuentra a cargo del legislativo.

El Procurador General de la Nación solicita que lo demandado se

declare exequible en el entendido que lo señalado por el actor no
implica la normatividad de la actividad notarial.
Se expone que deberá ser declarado exequible ya que el notario es
visto como como un servidor público de interés general existente
para que en este repose la fe pública y la certeza de autenticidad en
los actos y documentos mediante se aprobación, no obstante exalta
que debe ser asumido en calidad de autoridad pública ya que son la
expresión de la descentralización por colaboración y su función
tendrá que ser reglamentada por la ley con el fin de definir el
régimen laboral al que puede pertenecer entre otras disposición que
aún no han sido aclaradas por la normativa, es así como al tenerse
en cuenta una percepción errada del texto es realizada una
incompatibilidad errada del ejercicio funcional notarial.

11. PROBLEMA JURÍDICO El problema se centra en la incompatibilidad dirigida a la persona que ostente la
DE LA SENTENCIA calidad de notario pues esta podría prestarse para que se dé una indebida
acumulación de funciones capaces de afectar la imparcialidad y la independencia
que debe guiar el actuar de los notarios ante el estado más sin embargo se aclara
que para este solo será posible realizar las funciones que la ley le haya otorgado.

12. CONSIDERACIONES DE Define la competencia de la Corte Constitucional al tratarse de un decreto con

LA CORTE fuerza de ley, consecutivamente reitera que la Constitución Política faculta
libremente a particulares el ejercicio de funciones públicas y la prestación de
servicios en razón de la complejidad y el número creciente de tareas que la
organización estatal debe cumplir siempre que estos cumplan con las funciones
que la misma ley les señale.
Ahora, es de recalcar que la concepción material de los asuntos públicos por
cuya virtud los particulares vinculados con las funciones del estado están sujetos
a controles y responsabilidades anexas al desempeño de su función pública, en el
caso específico de los notarios nos referimos a las atribuciones que implica el
sometimiento al régimen jurídico fijado por el legislador y aunque sus decisiones
puedan ser debatidas en la jurisdicción contenciosa administrativa, las demás
tendrán que ser asumidas como responsabilidad civil en la cual incurrirán
 siempre que sea causado un daño o perjuicios a el usuario de un servicio público
por culpa, dolo o representación.
Con base en lo anterior, a el cumplimiento de las funciones de un notario le
tendrá que ser endilgada el carácter de autoridades pues el ejercicio de estas son
vitales para la ocupación de la autoridad estatal llevándolo a tener prerrogativas
del poder público pues esta es la potestad le asiste todo tipo de decisiones que
sean adoptadas para quienes por su vínculo se encuentran subordinados a esta,
lo anterior con fundamento en que si bien el demandante cuenta con razón al
momento de las distintas notas de autoridad no es del todo correcta al no conocer
a la calidad de autoridades que los notarios tiene como investidura por lo tanto
solo se centra en regular incompatibilidades de la función notarial sin elementos
que le otorguen validez a su interpretación.
13. DECISIÓN Los vocablos “autoridad o” son declarados exequibles

14. CONCLUSIONES 1. Que no fue fundada una posible inconstitucionalidad en relación a la

capacidad de los notarios de reconocer como nula la prueba bajo fines de la
violación al debido proceso ya que no existe soporte jurídico que avale lo
acusado por el demandante.
2. El demandante erradamente o por ignorancia deja de lado la calidad de
autoridad con la cual se ve envestida el notario para el ejercicio de sus funciones.
3. Es necesario entender que la función notarial es estrechamente relacionada
con la figura de descentralización por colaboración al prestar un servicio público
a la comunidad conforme al artículo 131 de la carta magna.

MAGISTRADO PONENTE: Dr. FABIO MORON DIAZ

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ARTÍCULO 2O. (PARCIAL) DEL DECRETO 960 DE
1970.
RESUMEN:
La demanda: El señor JORGE LUIS PABON APICELLA solicita la declaración de inexequibilidad del artículo 2 del
decreto 960 de 1970 ya que aduce que lo dispuesto en el artículo demandado contradice lo postulado en al entender que la
función de los notarios en el ordenamiento jurídico es desarrollar un servicio público de interés general al ser depositario de
la fe pública y quien garantiza los actos y los documentos como auténticos, si bien el artículo no les permite decidir acerca
de la nulidad constitucional al debido proceso concerniente al artículo 29, además de los artículos 122 y 123 de la
Constitución política.
Considera el demandante que los servidores públicos deberá reconocer la nulidad de la prueba ya que al no hacerlo estaría
violando el artículo 29 de la Constitución Política de Colombia y los derechos fundamentales reconocidos por el artículo
primero y el 228 de la misma norma. En cuestiones del beneficio propio se encontrará amparado por el articulo 2 al
considerar que el estado deberá facilitar la participación de todos en las decisiones que los afecten fieles al principio de
eficacia de los servidores públicos ya que al no hacerse estaría permitiendo el uso de una prueba nula de pleno derecho al
interior del proceso.
Intervención oficial: El abogado ALVARO NAMEN VARGAS en calidad de apoderado del Ministro de Justicia y del
Derecho aduce que la autoridad deberá ser entendida como la facultad de ser impuesta o de obligar, disponer y ejercer poder
por parte de una persona a otra.
En virtud de lo anterior señala que el demandante confunde el contenido de la norma por ende debe ser asumido como
incompatible la función notarial con el ejercicio de autoridad diferente al propio y recordando que la facultad para
establecer las limitaciones, incompatibilidades e inhabilidades para los cargos públicos de encuentra a cargo del legislativo.
El concepto fiscal: El procurador general de la nación expone que deberá ser declarado exequible ya que el notario es visto
como como un servidor público de interés general existente para que en este repose la fe pública y la certeza de autenticidad
en los actos y documentos mediante se aprobación, no obstante exalta que debe ser asumido en calidad de autoridad pública
ya que son la expresión de la descentralización por colaboración y su función tendrá que ser reglamentada por la ley con el
fin de definir el régimen laboral al que puede pertenecer entre otras disposición que aún no han sido aclaradas por la
normativa, es así como al tenerse en cuenta una percepción errada del texto es realizada una incompatibilidad errada del
ejercicio funcional notarial.
Consideraciones de la corte: Define la competencia de la Corte Constitucional al tratarse de un decreto con fuerza de ley,
consecutivamente reitera que la Constitución Política faculta libremente a particulares el ejercicio de funciones públicas y la
prestación de servicios en razón de la complejidad y el número creciente de tareas que la organizai9ción estatal debe
cumplir siempre que estos cumplan con las funciones que la misma ley les señale.
Ahora, es de recalcar que la concepción material de los asuntos públicos por cuya virtud los particulares vinculados con las
funciones del estado están sujetos a controles y responsabilidades anexas al desempeño de su función pública, en el caso
específico de los notarios nos referimos a las atribuciones que implica el sometimiento al régimen jurídico fijado por el
legislador y aunque sus decisiones puedan ser debatidas en la jurisdicción contenciosa administrativa, las demás tendrán que
ser asumidas como responsabilidad civil en la cual incurrirán siempre que sea causado un daño o perjuicios a el usuario de
un servicio público por culpa, dolo o representación.
Con base en lo anterior, a el cumplimiento de las funciones de un notario le tendrá que ser endilgada el carácter de
autoridades pues el ejercicio de estas son vitales para la ocupación de la autoridad estatal llevándolo a tener prerrogativas
del poder público pues esta es la potestad le asiste todo tipo de decisiones que sean adoptadas para quienes por su vínculo se
encuentran subordinados a esta, lo anterior con fundamento en que si bien el demandante cuenta con razón al momento de
las distintas notas de autoridad no es del todo correcta al no conocer a la calidad de autoridades que los notarios tiene como
investidura por lo tanto solo se centra en regular incompatibilidades de la función notarial sin elementos que le otorguen
validez a su interpretación.
Resuelve: Los vocablos “autoridad o” son declarados exequibles por la norma.
PROBLEMA JURIDICO
El problema se centra en la incompatibilidad dirigida a la persona que ostente la calidad de notario pues esta podría
prestarse para que se dé una indebida acumulación de funciones capaces de afectar la imparcialidad y la independencia que
debe guiar el actuar de los notarios ante el estado más sin embargo se aclara que para este solo será posible realizar las
funciones que la ley le haya otorgado.
Conclusiones:
1. Que no fue fundada una posible inconstitucionalidad en relación a la capacidad de los notarios de reconocer como nula la
prueba bajo fines de la violación al debido proceso ya que no existe soporte jurídico que avale lo acusado por el
demandante.
2. El demandante erradamente o por ignorancia deja de lado la calidad de autoridad con la cual se ve envestida el notario
para el ejercicio de sus funciones.
3. Es necesario entender que la función notarial es estrechamente relacionada con la figura de descentralización por
colaboración al prestar un servicio público a la comunidad conforme al artículo 131 de la carta magna.