LEGALIZACION DE CAPTURA

JUEZ JUAN SEBASTIAN GUTIERREZ COMBAT

En Montería a los 19 días del mes de marzo del 2019, siendo las 10 de la
mañana, el juzgado tercero penal municipal de Montería, se constituye
audiencia pública por petición de la fiscalía general de la nación, a traves
de su delegado, dentro del radicado 18208-008-345-2019, solicitando las
audiencias preliminares de legalización de captura, formulación de
imputación e imposición de medida de aseguramiento por el delito de
HURTO AGRAVADO Y CALIFICADO de los señores Cain Feria Vergara,
Jose Andres Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena.
Con el fin de verificar la presencia de los sujetos procesales, le concedo
la palabra a la fiscalía
FISCALIA
DARIO VILLACOB TORRES
JUEZ
Concedo la palabra al ministerio público
MINISTERIO PÚBLICO
Buenos días señor juez y audiencia pública, mi nombre es BALBY LUZ
RUIZ REDONDO, identificad con cedula de ciudadanía N. 1067.959.825
de esta ciudad, agente del ministerio público de la personería municipal.
JUEZ
Concedo la palabra a la representante de victimas
REPRESENTANTE DE VICTIMAS
Buenos días Señor juez, en representación de víctimas, ante su despacho
CLAUDIA PATRICIA DURANGO LÓPEZ, abogada en ejercicio,
identificada con C.C. 1073814551 expedida en San Pelayo, portadora de
la tarjeta profesional N° 763049 del Consejo Superior de la Judicatura.
Para efectos de notificación en mi domicilio calle 62ª N° 10-54 Barrio la
Castellana y al correo electrónico cdurango07@gmail.com.
JUEZ
Concedo la palabra a la defensa.
DEFENSA
GUSTAVO ABAD PETRO, Mayor y vecino de la cuidad de Montería,
Identificado con cedula de Ciudadanía 1065009312 de Cerete, Abogado
portador de la tarjeta profesional No. 41-1349-009, actuando en calidad
de apoderado Convencional de los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE
ANDRES ARGUMEDO TIERNO YY NIVER PUJOL CHOPERENA para Efectos
de notificaciones mi número telefónico es 302-279-6411 con Domicilio
profesional en la Cr 8 #19-90 barrio Monte-Verde.
JUEZ
Señores me dicen su nombre y apellido, número de identificación,
domicilio y un numero de teléfono
INDICIADOS
SEBASTIAN MORALES DEL TORO
Presentación
JUEZ
Habiendo reconocido personería jurídica al señor Gustavo Abad, para que
asista y representa en esta audiencia preliminar a los indiciados Cain Feria
Vergara, Jose Andres Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena, y
verificadas las partes intervinientes, el despacho concede el uso de la
palabra a la fiscalía para que haga su petición.
FISCALIA
Este delegado Fiscal le solicita a usted imparta legalidad al procedimiento
de captura en contra de los señores CAIN FERIA VERGARA identificado
con cedula de ciudadanía 1.066.654.234 de Bogotá, fecha de nacimiento
14 de mayo de 1980, edad 39 años, hijo del SEÑOR ISIDRO FERIA
SANDOVAL y de la SEÑORA PORIRIA VERGARA DE LOS CRISTOS, estado
civil soltero, profesión; oficios varios , dirección calle 27 con carrera 7
barrio monglebac de la ciudad de Bogotá , teléfono : 3146579087, JOSE
ANDRES ARGUMEDO TIERNO identificado con cedula de ciudadanía
1.065.789.34 de Bogotá fecha de nacimiento 23 de abril de 1981, 38
años, hijo del señor AUGENIO ARGUMEDO LORES y de la señora CECILIA
TIERNO BALL, dirección calle 34 con carrera 6 y 7 barrio monglebac,
teléfono : 3145678907,NIVER PUJOL CHOPERENA identificado con cedula
de ciudadanía 1.067.345.765 de Bogotá, fecha de nacimiento 12 de julio
de 1970 , 49 años, hijo del SEÑOR DALADIER PUJOL TRISTE y de la señora
MATILDE CHOPERENA ORTIZ, dirección calle 14 con carrera 4 barrio
kenedy , teléfono no tiene.
El delito por el cual se trajo a estas personas ante usted a legalizar captura
es por el delito de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO tipificado en la ley
599 del 2000 código penal en el artículo 239 El que se apodere de una
cosa mueble ajena, con el propósito de obtener provecho para sí o para
otro, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a ciento ocho (108) meses.
Es decir que nos encontramos en la circunstancias prevista en el numeral
2 del articulo 313 En los delitos investigables de oficio, cuando el mínimo
de la pena prevista por la ley sea o exceda de cuatro (4) años, entonces
en el caso presente vemos que es un delito investigable de oficio y además
supera los 4 años de prisión lo que significa que procede la detención
preventiva.
el sustento jurídico para que imparta la legalidad en el procedimiento de
captura se obtiene del informe suscrito por parte de los patrulleros
ANDRES YOSUA HERNANDEZ , SAMMY BERROCAL ORTIZ , donde explican
la situación de tiempo ,modo y lugar en que ocurrieron los hechos ,
quienes se encontraban realizando patrullaje de vigilancia y control , le
informaron por la radio que en la casa de nomenclatura 54-con carrera
13 barrio puente Aranda se estaba cometiendo un hurto, razón por la cual
inmediatamente nos desplazamos al llegar a la residencia notamos que la
puerta estaba abierta y se escuchaban murmuros, razón por la cual se
ingresa a la vivienda y nos damos cuenta que 3 señoras se encontraban
amordazadas , inmediatamente las soltamos nos manifiestan que 3
señores vestidos de overol gris de la empresa ETB las habían robado más
de 25 millones de pesos en efectivo , unos celulares , televisores , y nos
manifestó que ella tenía cámaras en la casa , donde se verifico enseguida
y se pudo evidenciar el vehículo donde escaparon estas personas que
cometieron la conducta , inmediatamente se le dio conocimiento a todos
los cuadrantes para dar con la captura de estas personas que se
movilizaban en un vehículo de placas TMS- 999 de Bogotá color blanco ,
marca kia, en la calle 56 con carrera 7 se logra dar con las características
del vehículo que coincidían con las descripciones antes dada por la radio
, el vehículo coincidía con las placas antes vistas en la cámara y las 3
personas vestían de overol gris , estas personas se identificaron con los
nombres CAIN FERIA VERGARA quien fue identificado con la cedula de
ciudadania1.066.654.234 de Bogotá , JOSE ANDRES ARGUMEDOTIERNO
identificado con cedula de ciudadania1.065.789.342 de Bogotá y NIVER
PUJOL CHOPERENA identificado con cedula de ciudadanía 1.067.345.765
de Bogotá. Por tal motivo a estas personas se les comunica y se le
materializa los derechos que tienen como persona capturada ,se les
comunica el delito por el que fueron capturados, HURTO por lo cual se
trasladaron inmediatamente a la URI para hacer la respectiva diligencia
de captura , los patrulleros de igual forma dejan constancia en el informe
que estas personas se les garantizo un buen trato y que se les garantizo
el derecho que tienen de informar a un pariente sobre su aprehensión en
el cual se comunicó con cada uno de los familiares de estas personas para
hacerles conocer sobre su captura de igual forma se les hizo saber que si
no tienen la forma para que un abogado los represente el estado les
proovera uno , a lo cual manifestaron que ellos tenían su abogado privado
y que los iba a representar el doctor GUSTAVO RAFAEL ABAB PETRO como
apoderado de estas personas.
Entonces tenemos que estas personas fueron capturadas en flagrancia tal
como lo estipula el artículo 301 del código penal en su numeral (3) La
persona es sorprendida y capturada con objetos, instrumentos o huellas,
de los cuales aparezca fundadamente que acaba de cometer un delito o
de haber participado en él.
Con referente al artículo 302 para colocar a estas personas a disposición
de la fiscalia general de la nación vemos que fueron capturados el día de
ayer 17 de marzo del 2019 siendo las 10:20 de la mañana y dejadas a
disposición a las 11:00 am donde se deja constancia que trascurrieron 40
minutos termino razonable teniendo en cuenta que fueron 3 las personas
capturadas, es de anotar señor juez que nos encontramos dentro de las
36 horas que establece este articulo 302.
Entonces señor juez solicito que declare la legalización de la captura de
los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO,
NIVER PUJOL CHOPERENA, y le solicito autorización para dar traslado de
los elementos materiales probatorios a la defensa y posteriormente a
usted.
JUEZ
Concedo el uso de la palabra al ministerio público para que haga sus
observaciones pertinentes.
MINISTERIO PÚBLICO
Muchas gracias señor juez, me permito solicitar ante usted declaratoria
de legalidad del procedimiento de captura en situación de flagrancia de
los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO y
NIVER PUJOL CHOPERENA por el delito de HURTO CALIFICADO Y
AGRAVADO tipificado en la ley 599 del 2000 código penal en el artículo
239,sustento mi solicitud en el cumpliendo de los requisitos de ley, ya que
en el procedimiento policial, se evidencia el respeto del principio de
inmediatez y a la dignidad humana, igualmente se hizo efectivo la lectura
y materialización de los derechos de los capturados, todo lo dicho
anteriormente consta en los informes de policía judicial que adjunta la
fiscalía a este despacho.
JUEZ
A continuación se le concede el uso de la palabra al representante de
victimas para que haga su intervención.
REPRESENTANTE DE VICTIMAS
Señor juez, se puede notar que aquí los imputados se les respetaron al
momento de la captura, los derechos que la convención, constitución y
nuestra legislación penal procesal consagra, al punto como se pudo
escuchar lo dicho por la fiscalía, en precedencia que al momento de las
aprensiones se les dio a conocer la razones de la misma, el derecho a una
llamada, como efectivamente se llevó a cabo y el hecho de un abogado y
si no tienen se les asignara uno de la defensoría. Igualmente su señoría
fue presentado respetando el principio de inmediatez de la fiscalía ante
usted; en consecuencia a ello en ningún momento fueron objeto de
maltrato como consta en el acta de buen trato suscrita con los imputados.
Por todo lo anteriormente expuesto, me permito solicitar que se sirva
despachar favorablemente la solicitud deprecada por la fiscalía ante su
despacho, gracias su señoría.

JUEZ
Tiene la palabra la defensa para que se manifieste si así lo considera
necesario.
DEFENSA
Teniendo en cuenta el procedimiento de captura presentado por la fiscalía,
se da a constatar que la dignidad humana de los señores CAIN FERIA
VERGARA, JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO Y NIVER PUJOL
CHOPERENA ha sido respetada, en cuanto a que no hubo agresiones de
ninguna índole por parte de la policía nacional.
Seguido así, se puede constatar de igualmente que la Policía Nacional
cumplió con la línea de tiempo para llevar a los capturados desde el lugar
de la comisión de la conducta hasta la URI de la fiscalía General de la
Nación. Es decir la defensa califica como razonable el término de la
distancia para presentar a los sujetos disposición de la fiscalía, por ende
va conforme a lo establecido en el artículo 302 del código procedimiento
penal él cual nos establece el PROCEDIMIENTO EN CASO DE FLAGRANCIA.
EN TODO CASO NOS ENCONTRAMOS DENTRO LAS 36 HORAS PREVISTAS
POR LA LEY PENAL.
De igual forma esta defensa manifiesta que en el procedimiento de
captura estuvo acorde al debido proceso, se le respetaron y se les
materializaron a las personas capturadas los derechos establecidos en el
artículo 303 de la ley 906 de 2004 (DERECHOS DEL CAPTURADO) así
mismo, se les permitió comunicarse con sus familiares sobre su
aprehensión y comunicarse de igual forma con su abogado de confianza
para lo cual hace uso de la palabra esta audiencia concentrada.
Por lo tanto señor juez en virtud de que se respeta todas las garantías
constitucionales y legales esta defensa manifiesta que no se opone al
decreto de legalización de captura.
JUEZ
Teniendo en cuenta las observaciones hechas por la fiscalía con respecto
a las circunstancia de tiempo, modo y lugar, se realizó las capturas a las
(10:20 am), y puesto a disposición de la autoridad competente a las
(11:00 am) de la captura, mostrando un terminado de distancia-tiempo
inferior a 40 minutos, lo cual no se ha observado ninguna violación al
principio de inmediatez.
Por lo tanto, este despacho ordena y decreta la legalidad de la captura de
los señores Cain Feria Vergara, Jose Andres Argumedo Tierno y Niver
Pujol Choperena, por lo cual se ordenará su aislamiento inmediato, sin
ningún contratiempo, es decir, esta es una decisión del juez tercero
municipal con función de control de garantías quien tiene la jurisdicción y
no otra autoridad, por esta razón dicho despacho se ratifica en esta
decisión.
Las presentes decisiones quedan notificadas en estrado, y contra las
mismas proceden los recursos de reposición y apelación
Señor fiscal, observaciones a las decisiones de este despacho.
FISCALIA
Su señoría la fiscalía comparte la decisión tomada por este despacho
JUEZ
Señor agente del ministerio publico
MINISTERIO PÚBLICO
Sin observaciones su señoría.
JUEZ
Señor Representante de victimas
REPRESENTANTE DE VICTIMAS
Nada que decir su señoría
JUEZ
Por parte de la Defensa
DEFENSA
Sin nada que decir

FORMULACION DE IMPUTACION
Se abre audiencia preliminar de formulación de imputación dentro de las
actuaciones radicadas con el número 18208-008-345-2019, solicitud
presentada por la fiscalía general de la nación, como se mencionó
anteriormente, esta audiencia tiene como objeto que la fiscalía realice la
formulación de imputación a los señores Cain Feria Vergara, Jose Andres
Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena.
Señor fiscal tiene el uso de la palabra.
FISCALIA
Efectivamente la presente audiencia tiene como finalidad formular
imputación a los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE ANDRES
ARGUMEDO TIERNO Y NIVER PUJOL CHOPERENA de conformidad con los
lineamientos 286 ,287 y 288 del código de procedimiento penal ley 906
2004 la fiscalía procede a formular imputación a los señores que fueron
plenamente identificados e individualizados el señor
CAIN FERIA VERGARA identificado con cedula de ciudadanía
1.066.654.234 de Bogotá, fecha de nacimiento 14 de mayo de 1980, edad
39 años, estudios 5 quinto de primaria, vive en unión libre, hijo del señor
isidro feria sandoval y de la señora porfiria vergara de los cristos, estado
civil soltero, profesión oficios varios, dirección calle 27 con carrera7 barrio
monglebac de la ciudad de Bogotá, teléfono: 3146579087. JOSE ANDRES
ARGUMEDO TIERNO identificado con cedula de ciudadanía
1.065.789.342de Bogotá fecha de nacimiento 23 de abril de 1981,
estudios bachiller, soltero ,38 años, hijo del señor augenio argumedo lores
y de la señora cecilia tierno ball, dirección calle 34 con carrera 6 y 7 barrio
monglebac, teléfono: 3145678907, NIVER PUJOL CHOPERENA
identificado con cedula de ciudadanía 1.067.345.765 de Bogotá, fecha de
nacimiento 12 de julio de 1970 , 49 años , estudios segundo de primaria,
soltero ,hijo del señor Daladier pujol triste y de la señora Matilde
choperena ortiz, dirección calle 14 con carrera 4 barrio kenedy , telefono
no tiene, esto en cuanto a su generales de ley.
Se les formula esta imputación por los siguientes hechos que paso a
continuación a relacionar y respecto a los cuales se puede inferir
razonablemente su participación.
Tenemos que los hechos facticos se obtienen del informe suscrito por
parte de los patrulleros que relatan de manera clara y sucinta y explicando
las circunstancias de tiempo ,modo y lugar en que ocurrieron los hechos
los señores patrulleros ANDRES YOSUA HERNANDEZ , SAMMY BERROCAL
ORTIZ , quienes se encontraban realizando patrullaje de vigilancia y
control , le informaron por la radio que en la casa de nomenclatura 54-
con carrera 13 barrio puente Aranda se estaba cometiendo un hurto ,
razón por la cual inmediatamente nos desplazamos al llegar a la
residencia notamos que la puerta estaba abierta y se escuchaban
murmuros , razón por la cual se ingresa a la vivienda y nos damos cuenta
que 3 señoras se encontraban amordazadas , inmediatamente las
soltamos nos manifiestan que 3 señores vestidos de overol gris de la
empresa ETB las habían robado más de 25 millones de pesos en efectivo
, unos celulares , televisores , y nos manifestó que ella tenía cámaras en
la casa , donde se verifico enseguida y se pudo evidenciar el vehículo
donde escaparon estas personas que cometieron la conducta ,
inmediatamente se le dio conocimiento a todos los cuadrantes para dar
con la captura de estas personas que se movilizaban en un vehículo de
placas TMS- 999 de Bogotá color blanco , marca kia , en la calle 56 con
carrera 7 se logra dar con las características del vehículo que coincidían
con las descripciones antes dada por la radio , el vehículo coincidía con
las placas antes vistas en la cámara y 3 personas vestían de overol gris
por lo cual inmediatamente se le dieron a conocer los derechos del
capturado estas personas se identificaron con los nombres de CAIN FERIA
VERGARA quien fue identificado con la cedula de
ciudadania1.066.654.234 de Bogotá , JOSE ANDRES ARGUMEDOTIERNO
identificado con cedula de ciudadania1.065.789.342 de Bogotá y NIVER
PUJOL CHOPERENA identificado con cedula de ciudadanía 1.067.345.765
de Bogotá, inmediatamente fueron trasladados a la URI en calidad de
capturados
Estos hechos se enmarcan bajo la hipótesis delictiva del punible de HURTO
CALIFICADO Y AGRAVADO esto previsto en los artículos 240 , 241, y 242
articulo 241 numerales .
1. Con violencia sobre las cosas.
2. Colocando a la víctima en condiciones de indefensión o inferioridad o
aprovechándose de tales condiciones.
3. Mediante penetración o permanencia arbitraria, engañosa o clandestina
en lugar habitado o en sus dependencias inmediatas, aunque allí no se
encuentren sus moradores.
4. Con escalonamiento, o con llave sustraída o falsa, ganzúa o cualquier
otro instrumento similar, o violando o superando seguridades electrónicas
u otras semejantes.
La pena será de prisión de ocho (8) a dieciséis (16) años cuando se
cometiere con violencia sobre las personas.
Y articulo CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION PUNITIVA 242 numeral
4.Por persona disfrazada, o aduciendo calidad supuesta, o simulando
autoridad o invocando falsa orden de la misma.
La fiscalía cuenta con elementos materiales probatorio y evidencias físicas
suficientes para hacer la inferencia que predica el articulo 287
efectivamente se cuenta con los EMP Y EF los cuales se descubrirán en su
debida oportunidad procesal. se cuenta con el informe de captura
aportados por loa policiales , video de cuando se estaba cometiendo la
conducta punible , y con el dictamen de medicina legal de las personas
que fueron amedrantadas por estas personas de igual forma por la
denuncia de la señora BEATRIS RUIZ CHOPO , propietaria del inmueble
donde se llevó a cabo la conducta punible.
Con base en estos hechos y estas evidencias se puede inferir
razonablemente que con el comportamiento que desplegaron los señores
CAIN FERIA VERGARA, JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO Y NIVER PUJOL
CHOPERENA , violaron los delitos contra el patrimonio económico .
la fiscalía general de la nación imputa en esta audiencia y le hace saber a
los señores CAIN FERIA VERGARA , JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO Y
NIVER PUJOL CHOPERENA , que desde ya tienen dos oportunidades
aceptarlos o no aceptarlos que de aceptarlos de una manera libre ,
voluntaria se dictara sentencia condenatoria por un juez de conocimiento
y la ley le otorga una rebaja de la pena hasta del 50 por ciento, teniendo
en cuenta lo que manifiesta el artículo 351 del código de procedimiento
penal, y se decide no aceptar los cargos el procedimiento seguirá su
proceso normal.
En estos términos la fiscalía deja formulada la imputación a los señores
CAIN FERIA VERGARA, JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO Y NIVER PUJOL
CHOPERENA.
JUEZ
Gracias señor fiscal.
JUEZ
La formulación de la imputación efectivamente es un acto que esta
exclusivamente en cabeza de la Fiscalía General de la Nación, esta debe
investigar todas las conductas que revistan las características del delito y
cuando encuentren el elemento material probatorio en el cual haya una
persona deba responder o que sea autora del delito, tiene la obligación
de ponérselo en conocimiento para que el ciudadano pueda empezar a
defenderse, hacer valer sus derechos frente a la administración de
justicia, se exigen los mismos presupuestos para que la fiscalía haga la
formulación de la imputación y pues obviamente uno de ellos es que el
fiscal investigador quien alega la información diciendo que puede haber
una persona que es autora del delito, si no hay esa diferencia pues no se
puede hacer imputación que es lo que ha hecho la fiscalía en esta
audiencia
Tiene la palabra el ministerio público para que se manifieste si requiere
alguna aclaración de la imputación por parte de la fiscalía.
MINISTERIO PÚBLICO
Gracias su señoría, el ministerio publico coadyuva la imputación fáctica y
jurídica realizada por la fiscalía contra los señores CAIN FERIA VERGARA,
JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO y NIVER PUJOL CHOPERENA por el
delito de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO tipificado en la ley 599 del
2000 código penal en el artículo 239.
Muchas gracias.
JUEZ
Tiene la palabra la representante de victimas
REPRESENTANTE DE VICTIMAS
Señor juez, en base a la imputación fáctica y jurídica, aquí expuesta por
parte de la fiscalía a los imputados, coadyuvo lo dicho por esta sobre la
imputación del delito de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO tipificado en
la ley 599 del 2000 código penal en el artículo 239. Gracias su señoria.

JUEZ
La parte que lleva la defensa de los indiciados, ha comprendido los hechos
que la fiscalía le acaba de poner de presente.
DEFENSA
La defensa no solicita ninguna aclaración ante la imputación presentada
por la fiscalía.
JUEZ
Gracias, por consiguiente este despacho le otorga el derecho a los
indiciados, en el presente caso a su representante para tomar una
decisión con respecto a la aceptación de cargos imputados por parte de
la fiscalía.
DEFENSA
No aceptan la imputación de cargos hecha por la fiscalía
JUEZ
Perfecto, al consagrarse entonces esta no aceptación de los cargos y de
acuerdo a la manifestación del imputado, por no aceptar los cargos por
parte de la Fiscalía General de la Nación, en consideración de que esta
audiencia preliminar de formulación de imputación es un mero acto de
comunicación de la fiscalía hacia los imputados, no implica decisión
alguna, el despacho termina la presente audiencia de formulación de
imputación siendo las…….
Las partes tienen observaciones
FISCALIA
Sin nada que decir
MINISTERIO PÚBLICO
Sin observaciones
REPRESENTANTE DE VICTIMA
Sin nada que decir
DEFENSA
Me permito manifestar la intensión de los imputados de preacordar con la
fiscalía

IMPOSICION DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO

Continuando con las diligencias el despacho va a estudiar la Audiencia
preliminar de imposición de medida de aseguramiento contra los señores
Cain Feria Vergara, Jose Andres Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena
por el Delito de Hurto Agravado y Calificado se le concede la palabra a la
fiscalía general de la nación para que nuevamente haga la situación
fáctica, jurídica y elementos materiales de prueba
FISCALIA
Este delegado fiscal solicita imposición de medida de aseguramiento en
contra de los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE ANDRES ARGUMEDO
TIERNO, NIVER PUJOL CHOPERENA de conformidad en el art 307 literal A
numeral 1
Sustento esta medida con base en lo normado en el art 308 numeral 2 y
3 del código de procedimiento penal
Se lee el artículo 308
Considere a este delegado fiscal su señoría que se cumplen a cabalidad
estos requisitos de inferencia razonable pues la fiscalía cuenta con los
elementos materiales probatorios y evidencia física que dan cuenta de la
misma.
Es así como cuenta con el señalamiento de las víctima, la persona que fue
directamente afectada por la comisión del punible la señora BIATRIS
quien señala directamente a los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE
ANDRES ARGUMEDO TIERNO, NIVER PUJOL CHOPERENA como las
personas que el día 17 de marzo del 2019 siendo aproximadamente las
10:00 m , ejerció violencia física amarrándola a ella y las muchachas del
servicio cometiendo el delito de HURTO CALIFICADO Y AGRAVADO esto
tipificado en el art 240 ,241 y 242 del código penal.
Estas Personas fueron capturadas en flagrancia, Es así como de estos EMP
y EF se extrae esta inferencia razonable de autoría y participación. Se
cumple su señoría el requisito del numeral 6 los imputados constituye un
peligro para la seguridad de la sociedad, se desarrolla este numeral con
el art 310 peligro para la comunidad que fuera modificado por el art 65de
la ley 1453 del 2011, nos dice que para estimar si la libertad del imputado
resulta peligrosa para la seguridad de la comunidad será suficiente la
gravedad y modalidad de la conducta punible, además de los fines
constitucionales de la detención preventiva. Para este delegado considero
que es muy grave la conducta cometida por los señores CAIN FERIA
VERGARA , JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO, NIVER PUJOL CHOPERENA
que fingiendo pertenecer a una empresa de telefonía ETB ingresa a la
casa de la señora BEATRIS para llevar a cabo la conducta punible , señor
juez él ya tenía premeditado todo.
Siendo grave su señoría esta conducta porque está expuesta la
comunidad la comunidad vive en zozobra de esta cantidad de ilícitos que
se presentan a diario.
Nos dice el mismo art 310 que además de estimar si la libertad resulta
peligrosa para la seguridad de la comunidad será suficiente la gravedad y
modalidad de la conducta punible.
Se cumple además con este requisito su señoría la gravedad y modalidad
del hecho punible que no es otro que una conducta dolosa pues son
consiente de la ilicitud de sus actos.
Véase su señoría que estas personas constituyen un peligro para la
sociedad.
Por lo cual solicito medida de aseguramiento con lo dispuesto en el art en
centro carcelario y penitenciario.
JUEZ
Muchas gracias señor fiscal
JUEZ
Tiene la palabra el ministerio público
MINISTERIO PÚBLICO
Su señoría, en la investigación se evidencia la inferencia razonable de
autoría y participación de los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE
ANDRES ARGUMEDO TIERNO y NIVER PUJOL CHOPERENA los cuales
actuaron en calidad de coautores en la comisión del delito de Hurto
Calificado y Agravado consagrado en la ley 599 del 2000, el cual presenta
una pena superior a 4 años, de igual forma la materialización de esta
conducta punible pone a la comunidad y a las respectivas victimas en
peligro por ello y en cumplimiento de todos los requisitos establecidos en
el artículo 308 de la ley 906 de 2004, me permito respaldar la solicitud
de medida de aseguramiento propuesta por la fiscalía.
JUEZ
Tiene la palabra la representante de victimas
REPRESENTANTE DE VICTIMAS
Señor defensor tiene la palabra para refutar la medida de aseguramiento
DEFENSA
PARA COMENZAR Tanto el señor CAIN FERIA VERGARA y el señor NIVER
PUJOL CHOPERENA son padres cabeza de hogar, y para el sustento diario
de su familia el señor FERIA VERGARA se encuentra laborando en
servicio público de transporte (Empresa Transportes Luz) Y el Señor
NIVER PUJOL tiene actualmente con contrato laboral a término indefinido
con una sociedad llamada EXTINTORES Y FUMIGACIONES MOCAKRIS. con
base a lo anterior los señores CAIN FERI VERGARA Y EL SEÑOR NIVER
PUJOL se ha de demostrar su vinculación a un trabajo y por ende no
tienen la intención de obstruir el ejercicio de la justicia, ni excusas para
no comparecer al proceso.
Por otra parte el señor JOSE ANDRES ARGUMEDO TIERNO Es igualmente
padre cabeza de familia, vive en unión libre, actualmente su compañera
permanente la señora PORFIRIA VERGARA DE LOS CRISTOS se encuentra
actualmente en estado de embarazo por lo tanto, El señor ARGUMEDO
está constantemente en su domicilio para el cuidado y protección de su
compañera y del hijo que está por nacer. Lo que demuestra que tiene un
arraigo entre la comunidad, es un hecho que puede ser probado con toda
la documentación en el cual es titular y el cual que llega a su domicilio
como los Servicios Públicos Domiciliarios y que por lo tanto no tiene la
necesidad de obstruir el ejercicio de la justicia.
Para finalizar, Esta defensa Manifiesta que la entrevista realizada a los
imputados, previamente a la audiencia de legalización de captura, da a
constatar quem al momento de ser capturados, no se negaron a
entregarse ante las autoridades, ni dieron motivos para ejercer fuerza
ante la aprehensión, todo fue de manera libre, espontánea y voluntaria,
se puede decir que su comportamiento en el procedimiento fue aceptable
y respetado.
No siento más Señor Juez Solicito que no decrete La medida de
Aseguramiento a los señores CAIN FERIA VERGARA, JOSE ANDRES
ARGUMEDO TIERNO YY NIVER PUJOL CHOPERENA
JUEZ
Escuchando los argumentos aportados por la fiscalía y la defensa el
despacho resuelve solicitar la IMPOSICIÓN DE MEDIDA DE
ASEGURAMIENTO PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE DETENCIÓN
PREVENTIVA EN ESTABLECIMIENTO DE RECLUSION en contra de los
imputados y con fundamento en el mandato de los artículos 154-4, 295,
296, 306, 307, 308, siguientes y concordantes de la ley 906 de 2004
estando establecida inferencia razonable que los señores Cain Feria
Vergara, Jose Andres Argumedo Tierno y Niver Pujol Choperena son
coautores de la conducta punible investigada y conforme a cargos
imputados anteriormente, CONFORME A LO PRECEPTUADO EN EL
ARTICULO 307 DEL C.P.P., LITERAL A, NUMERAL 1, se impone MEDIDA
DE ASEGURAMIENTO CONSISTENTE EN DETENCIÓN PREVENTIVA EN
ESTABLECIMIENTO DE RECLUSIÓN teniendo en cuenta que se cumplen
con los PRESUPUESTOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES para tal fin, a
saber:
- Se cumple el requisito objetivo de que trata el artículo 313 No 2 del C.
P. P. concordante con el artículo 315 del mismo estatuto toda vez que el
delito de Hurto por el cual se procede es de persecución oficiosa y tiene
señalado una pena mínima que excede de 4 años de prisión.
- Se cumplen también a cabalidad los requisitos de orden subjetivo
exigidos para tal fin, en el caso numerales 2 y 3 del artículo 308 del C. P.
P QUE HACEN LA MEDIDA NECESARIA
-El primero o sea No 2 QUE EL IMPUTADO CONSTITUYE UN PELIGRO PARA
LA SEGURIDAD DE LA SOCIEDAD en el contexto del artículo 310 del C. P
P toda vez que el hecho investigado en este caso es considerado como
GRAVE por el Código penal y por la SOCIEDAD que ve impávido como se
han venido incrementando este tipo de conductas atentatorias contra la
VIDA, ADEMÁS DE QUE EL TIPO PENAL TIENE ESTABLECIDA UNA PENA
IMPONIBLE CONSIDERABLE en razón de la NATARALEZA del delito.
- El segundo, QUE RESULTA PROBABLE QUE EL IMPUTADO NO
COMPARECERA AL PROCESO O NO CUMPLIRA LA SENTENCIA, en la
preceptiva del artículo 312 del C. P. P EN RAZON A LA ACTITUD ASUMIDA
de huir desde el momento de la comisión del episodio indicativo de su no
voluntad de sujetarse a la investigación y al cumplimiento de la pena.

IMPUTACION
efectivamente la presente audiencia tiene como finalidad formular
imputación a los señores CAIN FERIA VERGARA , JOSE ANDRES
ARGUMEDO TIERNO Y NIVER PUJOL CHOPERENA de conformidad con
los lineamientos 286 ,287 y 288 del codigo de procedimiento penal ley
906 2004 la fiscalia procede a formular imputación a los señores que
fueron plenamente identificados e individualizados el señor CAIN FERIA
VERGARA identificado con cedula de ciudadanía 1.066.654.234 de
Bogotá, fecha de nacimiento 14 de mayo de 1980, edad 39 años ,estudios
5 quinto de primaria, vive en unión libre ,hijo del señor ISIDRO FERIA
SANDOVAL y de la señora PORFRIA VERGARA DE LOS CRISTOS, estado
civil soltero ,profesión oficios varios , dirección calle 27 con carrera7 barrio
monglebac de la ciudad de Bogotá, teléfono: 3146579087. JOSE ANDRES
ARGUMEDO TIERNO identificado con cedula de ciudadanía
1.065.789.342de Bogotá fecha de nacimiento 23 de abril de 1981
estudios bachiller, soltero ,38 años , hijo del señor AUGENIO ARGUMEDO
LORES y de la señora CECILIA TIERNO BALL , dirección calle 34 con
carrera 6 y 7 barrio monglebac, teléfono : 3145678907,NIVER PUJOL
CHOPERENA identificado con cedula de ciudadanía 1.067.345.765 de
Bogotá, fecha de nacimiento 12 de julio de 1970 , 49 años , estudios
segundo de primaria , soltero ,hijo del señor DALADIER PUJOL TRISTE y
de la señora MATILDE