Sunteți pe pagina 1din 4

Teoria sobre las normas jurídicas:

Teoría imperativa de las normas Teoría de Hans Kelsen:


de John Austin (XIX):
Las normas jurídicas son un mandato, la Las normas jurídicas como enunciados
expresión de un deseo subjetivo prescriptivos. Una norma jurídica deberá
acompañado de la amenaza de una incorporar una sanción, elemento básico.
sanción. No norma jurídica, sin sanción.
La norma jurídica ha de provenir de la Las normas tienen un sentido objetivo de
figura del soberano. un acto de voluntad.
El sentido objetivo (se caracteriza por su
validez)
El sentido subjetivo (se caracteriza por la
fuerza)
El soberano es aquel que es habitualmente Una norma jurídica tiene forma de norma
obedecido por las personas y el no hipotética.
obedece de nadie. Las normas emanan de Son técnicas de motivación indirecta.
su voluntad. Las normas jurídicas se dirigen a los
jueces, no a los ciudadanos.

Crítica de Hebert Hart a Austin y Kelsen:


La sanción (un mal asociado a una determinada conducta) y la nulidad (es la frustración de hacer
una acción jurídica válida) son dos consecuencias jurídicas.
El derecho es mucho más que normas que prohíben.
Teoría de Hebert Hart (Derecho=unión de reglas primarias y secundarias)
Las reglas primarias: se dirigen directamente a los ciudadanos, pueden imponer sanciones o no,
imponen derechos y deberes directamente a los ciudadanos.
Las reglas secundarias: se refieren a las normas primarias, se dirigen a instituciones y nos
dicen cómo podemos modificar y aplicar las normas primarias y también las normas que facultan
a los ciudadanos a crear nuevas obligaciones que afectan a las personas implicadas.
No establecen directamente ni obligaciones ni prohibiciones, sino las condiciones para las que las
instituciones y ciudadanos pueden crear o aplicar normas.
Tres tipos de reglas secundarias: (1) Reglas de cambio: competencias para crear, modificar o
derogar normas; (2) Reglas de adjudicación: regulan la aplicación de las normas jurídicas
primarias; (3) Reglas de Reconocimiento: identificar que normas forman parte de un
ordenamiento jurídico (una norma es jurídica cuando cumple con los criterios de la RR).
Derechos subjetivos:

La concepción de los derechos subjetivos que se reducen a otras categorías


jurídicas:
La reducción de los derechos a otras Las posiciones correlacionadas de
categorías jurídicas (Kelsen): Hohfeld:
Los derechos subjetivos se pueden substituir Para Hohfeld los derechos subjetivos se reducen
por enunciados relativos a un conjunto de (traducen) a un abanico de posiciones jurídicas
normas del derecho objetivo que vinculan correlacionadas entre ellas.
supuestos de hecho con consecuencias
jurídicas.
(1)Derecho como no prohibido: una conducta Pretensión (derecho)- deber: X tiene derecho
no prohibida por ninguna norma del derecho a…, porque Y tiene deber a…
objetivo, permiso débil.
(2)Derecho como permisión administrativa Privilegio (libertad)- no derecho: Y tiene
o autoriz. adm: tenemos derecho cuando el libertad de…, porque X no tiene derecho a…
órgano competente nos faculta a hacer esta
conducta, permiso fuerte.
(3)Derecho como reflejo de obligaciones de Potestad- sujeción: X tiene la potestad de…,
otros: Z tiene un derecho si Y te una porque Y está sujeto a…
obligación de actuar o no en relación a Z.
(4)Derecho en sentido técnico: poder jurídico Inmunidad- incompetencia: Y es inmune a…,
para reclamar, mediante una acción procesal, el porque X es incompetente en…
cumplimiento de una obligación.
Si una norma incluye la expresión derecho, y no encontramos ninguna relación con otras normas
que prevén obligaciones y sanciones, estamos delante de una norma vacía de contenido.
Para Kelsen los deberes tienen una prioridad lógica sobre los derechos

Concepción de los derechos subjetivos como una categoría jurídica


independiente o distintiva:
Critica a la concepción reduccionista: (1) confusión entre derechos y técnicas de protección de
derechos; (2) es la existencia de un derecho subjetivo lo que justifica que se articulen ciertas
modalidades de protección, y no al revés. (Tener un derecho como razón para la acción).
Según Laporta Según Raz Según Ferrajoli
Tenemos una acción o Prioriza los derechos jurídicos respecto los Es un error
pretensión respecto a X, porque derechos jurídicos. confundir
tenemos un derecho X (derechos derecho con
por delante de deberes) garantías
El reconocimiento jurídico de un Un derecho subjetivo a partir de la idea de efectivas de
derecho subj. es lo que justifica que alguien tiene un derecho cuando sus protección en un
la articulación de ciertas intereses son considerados una razón ordenamiento
modalidades de protección. suficiente para justificar deberes a otros e jurídico.
imponer deberes.
La idea de que los derechos son previos a otros conceptos es del iusnaturalismo.
X tiene un derecho subjetivo, a pesar de que no haya ninguna norma jurídica que correlaciones
este derecho con ninguna otra proposición normativa. En este caso la presencia del derecho
constituye una razón justificada para reclamar mecanismos normativos para su protección.
Si estos mecanismos no se articulan, se está vulnerando el derecho.
Concepto de obligación jurídica:

Concepción predictiva de Austin: Concepción de Kelsen:


Obligaciones jurídicas se definen en términos Una obligación jurídica es la conducta opuesta
de predicciones sobre la posibilidad de recibir al acto ilícito, y el acto ilícito es la acción u
una consecuencia negativa por la acción u omisión, que es condición de una sanción en
omisión. Proviene de la teoría imperativa de una norma jurídicamente válida.
las normas.
Nos permite diferenciar obligaciones jurídicasEs la existencia de normas validas dentro de
de obligaciones morales. una estructura jerarquizada de reglas lo que
permite establecer obligaciones jurídicas.
No diferencia el derecho de la pura coacción. No es la fuerza para imponer la voluntad
Las obligaciones jurídicas vinculadas con la subjetiva lo que genera la existencia de
voluntad subjetiva del soberano. obligaciones dentro del derecho, sino la
voluntad objetiva de las autoridades.
Depende de la situación coyuntural de cada Podemos identificar las obligaciones jurídicas
individuo el ser sancionado. con independencia de la situación coyuntural.
El concepto de Hart de las obligaciones jurídicas:
Diferencia entre sentirse obligado: cuestión psicológica, motivo para hacer una conducta sin tener
ninguna obligación jurídica; estar obligado: para estar obligado se debe reconocer la presencia de
una obligación.
El aspecto interno de las reglas está vinculado a su aceptación como razón o criterio para guiar la
conducta y valorar críticamente el comportamiento.
Para Hart, tenemos una obligación jurídica cuando esta obligación está prevista en una regla.
Tenemos obligaciones jurídicas porque los ciudadanos obedecen generalmente las reglas
primarias del sistema y las autoridades institucionales aceptan las reglas secundarias.
La aceptación no requiere aprobar moral del contenido de las normas, sino estar dispuesto a
seguir las porque son jurídicamente válidas.
La regla de reconocimiento será una convención si consiste en una práctica social dirigida a
coordinar criterios de validez jurídica. El órgano de aplicación del derecho acepta un conjunto de
criterios de validez jurídica motivados no por su corrección moral, sino por su interés reciproco
para obtener criterios uniformes.
La crítica de Dworkin a la RR de Hart es que esta regla no permite identificar todo el derecho de
un ordenamiento jurídico al tratarse de un conjunto de criterios que establecen que autoridades
pueden crear normas jurídicas validas. El derecho no es tan solo el producto de la autoridad, sino
de actos de autoridad interpretados y limitados por principios que justifican su actividad.
Para Dworkin, el derecho es el producto de implementar un entramado complejo de principios y
valores jurídicos que limitan y canalizan el ejercicio de poder.
El concepto de responsabilidad jurídica:

Los sentidos de responsabilidad (Hart):


Responsabilidad como causalidad: contesta a la cuestión de quién o qué ha causado un
determinado resultado.
Responsabilidad como capacidad: capacidades mentales de la persona o sus capacidades para
dirigir su propia conducta. Una persona con una gran deficiencia mental no será responsable de
sus actos.
Responsabilidad como función: conjunto de acciones que alguien ha de llevar a cabo para
desenvolver esta función o rol.
Responsabilidad como reacción: reacción jurídica o moral delante de un determinado acto o
resultado, reacción que puede ser tanto negativa como positiva.

Modalidades básicas de responsabilidad jurídica (Kelsen):


Responsabilidad Directa Por conducta o actos propios.
Indirecta o vicaria Por conducta de algún otro.
Responsabilidad Intencional Por un resultado querido.
Por el resultado Resultado no querido ni previsto.
Responsabilidad Individual Responde una persona individual.
Colectiva Grupo de personas o una entidad colectiva.

La polémica Devlin-Hart, el informe Wolfenden:


La función del derecho es preservar el orden público, evitar daños y proteger de la explotación y
la corrupción a personas vulnerables.
El derecho no tiene la función de intervenir en la vida privada de los ciudadanos ni exigir ciertos
patrones de comportamiento (en contra del moralismo).
La inmoralidad no es suficiente para prohibir una conducta si no hay un daño a terceros.
I - Respuesta de Devlin (moralista): II – Respuesta de Hart a Devlin
El principio del daño a terceros no refleja la Para Hart el principio que debe regir es el del
regulación penal: incesto, eutanásia, suicidio… daño a terceros (Mill).
La única explicación es que los códigos
penales imponen una moralidad.
La sociedad se conforma por sus ideas y
creencias compartidas.
Romper la unidad moral de una sociedad es La argumentación de Devlin no demuestra que
romper la sociedad. la pérdida de ciertos hábitos morales comporte
la desintegración de la sociedad.
La sociedad tiene derecho a preservar su La coerción jurídica no es el mejor mecanismo
moralidad mediante prohibiciones para evitar para preservar la moralidad social. La
su autodestrucción. restricción de la libertad es un mal superior a la
pérdida de ciertos hábitos morales.