Estudio Hidrologico

CAPITULO I
INTRODUCCION
Generalidades
La Compañía Proyecto de Ingeniería S.R.L., ha elaborado el Estudio Hidrológico de las

disponibilidades hídricas para los proyectos C.H. Yanango y C.H. Chimay.
El estudio evalúa la información existente de las cuencas de los ríos de Tarma y Tulumayo,
con la finalidad de definir las disponibilidades hídricas de la central Hidroeléctrica Chimay y
de actualizar la información respectiva del proyecto Yanango.
El presente, resume lo relacionado al reconocimiento del campo, a la obtención de

información disponible de su respectivo análisis de consistencia, a la determinación de las
disponibilidades hídricas y al calculo de los caudales máximos.
Antecedentes Técnicos
Los estudios previos están referidos principalmente a la proyectada C.H. Yanango

(Tarma), Estos son:
 Estudio de factibilidad para la hidroeléctrica Río Tarma-Estudio Hidrológico. Ing.

Basurco Bouchon-SIMSA, 1977.
 Central hidroeléctrica Tarma-Estudio De selección de alternativas-Tomo II Anexo A
Hidrológica. P y V Ingenieros S.A SIMSA, Marzo 1987.
 Feasibility Study san Miguel Zinc Refinery-Volume II Hydroelectric Power Generation
Report. Wright Engineers Limited-SIMSA, Diciembre 1987.
 Estudio de factibilidad central Hidroeléctrica Yanango. S & Z consultores Asociados-
SIMSA, Setiembre 1988.
 Central Hidroeléctrica de Yanango-informe de Hidrológica-Actualización S & Z
Consultores Asociados S.A.-SIMSA-Marzo 1993.
Objetivos Alcances
El objetivo Básico del Estudio es determinar las disponibilidades hídricas de las cuencas
de los ríos de Tarma y Tulumayo.
Para cumplir este objetivo, se ha seguido una metodología que incluye la determinación de
las características de las cuencas, el análisis de consistencia de la información básica, la
determinación de los caudales medios en las secciones de captación y regulación, el
análisis de frecuencias relativas de caudales medios y la determinación de caudales
máximas en dichas secciones.
.
.
.
CAPITULO II
DESCRIPCIÓN DEL AREA DE ESTUDIO
2.1. Ubicación y Extensión
El proyecto se encuentra ubicado en el departamento de Junín, provincias de Tarma

y Concepción.
El área comprendida por las cuencas de estudio esta ubicada entre las
coordenadas 74 grados 53 minutos y 75 grados 54 minutos de longitud oeste y 11
grados y 05 minutos y 11 grados 52 minutos de latitud sur.
Se trata de sub cuencas del Río Perene, que se encuentran en la zona central del
país y que hidrológicamente pertenecen a la vertiente de Atlántico.
2.2 Cuencas Estudiadas
2.2.1 Descripción General de las Cuencas
A. Cuenca del Río Tarma

El Río Tarma nace en la cordillera central y confluye con el Río Tulumayo,
formando el río Chanchamayo, tributario del Perene.
Su cuenca comprende altitudes desde los 4,800 msnm hasta los 850 msnm y
posee un área total de 2,258.36 Km2 hasta su confluencia con el río Tulumayo.
En su cuenca alta y media se distinguen tres afluentes principales: los ríos
Palcamayo, Huasahuasi y Rieran.
En las sub cuencas de los ríos Rieran, Palcamayo y Huasahuasi, existen

diferentes lagunas, siendo la mas importante las que corresponden a la ultima de
las subcuencas citadas. Los recursos hídricos de algunas lagunas se encuentran
comprometidos en proyectos de riego.
La forma de la cuenca es ensanchada en su parte superior y alargada en su

parte inferior.
B. Cuenca del Río Tulumayo

El rió Tulumayo se sitúa hacia el lado sur, adyacente a la cuenca del río Tarma;
confluye con este río aguas de la confluencia formando el río Chanchamayo,
tributario del Perene. Su forma es ovalada.
La cuenca comprende altitudes desde los 5,300 msnm hasta los 850 msnm y
posee un área total de 3,257.67 Km2 hasta su confluencia con el río Tarma. En
su cuenca alta y media se distinguen los siguientes afluentes principales: ríos
Comas, Tambillo (Uchubamba), Macon Carachuco, Chacuas, Monobamba,
Pauchon, Marancocha, Runatullo, Canchapalca y Tisilpan.
En las sub. Cuencas de la parte alta y media existen diferente laguna, siendo las
más importantes las que corresponden a los ríos Comas, Runatullo, Carachuco y
Tambillo.
2.2.2 RED HIDROGRÁFICA

A. RIO TARMA
La red hidrográfica de la cuenca del río Tarma esta constituida por su curso
principal, que se origina aproximadamente en cotas superiores a los 4,000
msnm, y por sus afluentes que vienen a ser ríos y quebradas. En su parte baja,
el río Tarma toma el nombre de Palca, el cual confluye a los 850 msnm con el
Tulumayo formando el río Chanchamayo.
El río Tarma, se desarrolla en dirección sur-Vesta a nor.-este, recibiendo durante

su recorrido los aportes de los ríos y quebradas en ambas márgenes, lo que
incrementa sus descaras hasta confluir con el río Oxabamba. Destacan por su
margen izquierda los ríos Palcamayo y Huasahuasi, y por su margen derecha el
río Chicran.
En la parte alta del río Palcamayo se ubica la alguna de Parapacocha; mientras

que en las alturas del río Huasahuasi se nota la presencia de una mayor cantidad
de lagunas, siendo las principales: Huacacocha, Torococha, Jaspajanca y
Batiacocha.
Por otro lado, las principales lagunas de la margen derecha del río Tarma se
ubican el subcuenca del río Rieran, estas son: Yanacocha, Cuchimachay y
Condorcocha.
B. RIO TULUMAYO
La red hidrográfica de la cuenca del río Tulumayo esta conformada por su curso
principal, que se origina aproximadamente en cotas a los 5,000 msnm, en
donde se ubican lagunas que a su vez desaguan a ríos y quebradas.
El río Tulumayo, se desarrolla en dirección sur a norte, recibiendo durante su

recorrido los aportes de los ríos y quebradas en ambas márgenes , lo que
incrementa su descarga hasta confluir con el río Tarma. En su parte alta, el río
Tulumayo tiene como afluentes principales a los ríos Comas, Runatullo y
Carachuco; en su parte media, a los ríos Tambillo, Curimarac, Monobamba y
Marancocha.
En la parte alta del rio se ubican un sistema de lagunas , en serie, notándose

principalmente las lagunas de Tranca Grande y Pomacocha; mientras que en
las alturas del rio Runatullo se ubican las lagunas Pahuarcocha, Cochapian,
Tacto y Chican. De la misma manera, en las alturas de los principales afluentes
del río Tulumayo existen diversas lagunas, pero son de menor magnitud que las
enunciadas anteriormente.
2.2.3 PARAMETROS GEOMORFOLÓGICOS DE CUENCAS TULUMAYO Y TARMA

El comportamiento hidrológico de una cuenca depende entre otros factores, de sus
características físicas y morfológicas propias las cuales condicionan la respuesta de
la cuenca a diversos eventos hidrometereologicos que se producen en ella.
Los principales parámetros geomorfológicos de la cuenca, se describen a

continuación :
a) Area (A)
Es la proyección horizontal de la superficie de la cuenca, la cual ha sido
determinada a escala 1: 100,000. Para la cuenca del río Tarma, hasta su
confluencia con el río Tulumayo, se ha obtenido un área de 2,258.36 Km2; hasta la
estación hidrometrica Tambo de Chusquishunca un área 2,021.86 Km2; y hasta la
proyección toma de la C.H. Yanango, un área de 2,036.52 Km2.
Para el caso de la cuenca del río Tulumayo, se ha obtenido un área total hasta su
confluencia con el río Tarma, de 3,257.67 Km2; hasta las secciones hidrométricas
de Libertad y La Florencia, de 2420.13 y 2853.30 Km2 respectivamente; y hasta la
proyectada Presa de la C.H. Chimay, un área de 2,364.30 Km2.
b) Perímetro (P)
Es la longitud total del divortium acuarium de la cuenca. El perímetro obtenido de
planos a escala 1:000,000 es de 288 Km para el río Tarma y de 305 Km para el río
Tulumayo, para sus cuencas comprendidas hasta la confluencia entre ambos.
c) Longitud de Cauce Principal (L)

Es la distancia entre ambos extremos inicial y final del cauce principal de mayor
longitud, según la cual, las aguas en la cuenca tendrán un determinado tiempo de
paso a través de la misma. Para el caso de la cuenca Tarma, la longitud del cauce
principal es 81 Km; mientras que, para la cuenca del río Tulumayo, dicha longitud
es de 110.5 Km medidos hasta la confluencia entre ambos ríos.
d) Pendiente Media del Curso Principal (S)

Es la relación entre la diferencia de altitudes del cauce principal y la proyección
horizontal del mismo. Su influencia en el comportamiento hidrológico se refleja en la
velocidad de las aguas en el cauce, que a su vez es uno de los factores
determinantes de la rapidez de respuesta de la cuenca ante eventos pluviales
intensos, y la capacidad erosiva de las aguas como consecuencia de su energía
cinética. Las pendientes de los cauces principales de las cuencas de los ríos Tarma
y Tulumayo son 5.1 % y 3.8 % respectivamente, hasta su confluencia entre ambos.
e) Coeficientes de Compacidad (Kc)

Relaciona la forma de la cuenca con una de forma circular de igual área y
proporciona un índice de la velocidad con que las aguas tardan en concentrarse en
la sección de descarga de la cuenca y se expresa por la relación siguiente:
Kc = 0.28 P / A
Donde :
Kc = Coeficiente de Compacidad
P = Perímetro (Km)
A = Area de la cuenca (Km)
El valor obtenido es igual a 1.71 para la cuenca del río Tarma y de 1.51 para la
cuenca del río Tulumayo; lo que evidencia que la forma de la cuenca es mas
irregular en Tarma que en Tulumayo; por lo cual no favorece la concentración rápida
de caudales picos.
f) Rectangulo Equivalente (L y 1)
es el rectángulo cuyo Perímetro, área e índice de Compacidad son equivalentes a

los de la cuenca; sus lados se determinan por las siguientes ecuaciones :
L  Kc. A1 / 2 .(1  (1  (1.12 / Kc) 2 )1 / 2 )1.12

I  Kc. A1 / 2 .(1  (1  (1.12 / Kc) 2 )1 / 2 ) / 1.12
Donde :
L = Longitud del lado mayor del rectángulo equivalente (Km)
I = Longitud del lado menor del rectángulo equivalente (Km)
Para la cuenca del río Tulumayo en la estación Libertad, los lados del rectángulo
son L =15.15 Km y I = 21.02 Km; mientras que para la cuenca del cuenca del
Tarma, en la estación Tambo de Chuquishuanca, son L= 107.02 Km y I = 18.86 Km.
g) Factor de Forma (F)

Se define como la relación existente entre el área de la cuenca y el cuadrado de la
longitud del cauce principal, es decir :
F  A / L2
El factor de forma así obtenido para la cuenca del río Tarma hasta la estación
Tambo de Chuquishuanca es 0.54 y para el río Tulumayo hasta la estación La
Libertad, es 0.31; esto significa lo que tiende a reducir la magnitud de los caudales
máximos.
El cuadro presenta los principales parámetros geomorfológicos de las cuencas de

interés, de donde puede deducirse que las cuencas son de forma irregular y
alargadas, lo que no favorece la formación de caudales máximos elevados y por el
contrario su efecto sobre las ondas de avenidas es tendiente a amortiguar los
caudales picos.
CUENCA DE RIO COLORADO
AREAS DE LA CUENCA
Se ha determinado la área total, a partir de las cartas del ING a escala 1: 100,000.
Área de cuenca del río Colorado = 202.72 Km2
PERIMETRO DE LA CUENCA
Este perímetro tiene influencia en el tiempo de concentración del agua precipitada.
Perímetro de cuenca del río Colorado = 67.28 Km
DENSIDAD O FRECUENCIA DE LOS RIOS (Dr)

Relaciona el número total de cursos de agua con el área total de la cuenca así
tenemos que:
Dr = N° de ríos /A
Donde: N° = N° total de cursos de agua.

A = Área total de la cuenca.
Dr = 17 /202
Dr = 0.084
DENSIDAD DE DRENAJE (Dd)

Es la relación entre la longitud total de la red hidrográfica (L) y el área total de la
cuenca (A), así:
Dd = L/A
L = 56.75 Km
A = 202 Km2
Dd = 0.28
EXTENCION MEDIA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL (Em)

Indica la distancia media promedio, en línea recta que el agua precipitada tendría
que recorrer para llegar al lecho de un curso de agua. Su valor se obtiene con la
siguiente expresión:
Em = A/4L (km)
Donde: A = Área total de la cuenca (km2)

L = Longitud de la red hidrográfica (Km)
Em = 0.88 Km
INDICE DE COMPACIDAD (Kc)

Esta expresada por la relación entre el perímetro de la cuenca y el de un círculo,
cuya área sea igual al de la cuenca en estudio. La correspondiente fórmula
simplificada, tiene la siguiente expresión:
kc = 0.28 P /√A
donde: P = Perímetro de la cuenca (km)

A = Área de la cuenca (km2)
kc = 0.28 x 67.28/ √202

kc = 1.32
Indicándonos que cuando los valores obtenidos son mas próximos a la unidad, la
forma de la cuenca será más parecida a un círculo.
FACTOR DE FORMA (Ff)

Relaciona el ancho medio con la longitud del curso de agua más largo de la cuenca.
Ff = A/L²
Donde: A = Área de la cuenca (Km2.)

L = Longitud del curso de agua mas largo (km)
Ff = 202/16²
Ff = 0.78
Valores altos del factor de forma indican que la cuenca favorece a las máximas
crecidas de picos pronunciados ya que su tiempo de concentración es reducido.
RECTÁNGULO EQUIVALENTE
Es la representación gráfica de una cuenca, considerando que sus
comportamientos hidrológicos son análogos a los producidos en un rectángulo ya
que áreas y distribuciones de alturas son las mismas.
Sus lados se obtienen de la siguiente manera y relación :
L = P/4 + √ P/4
donde :
Pr = Perímetro de la cuenca
Ar = Área total
L = 18.79
CUENCA DE RIO PAUCARTAMBO
AREA DE LA CUENCA = 2827.18 Km2

PERIMETRO DE LA CUENCA = 311.88 Km

Dr = 239 /2827.18
Dr = 0.084
Dd = L/A
L = 1326.02 Km
A = 2827.18 Km2
Dd = 0.46
Em = A/4L (km)
Donde: A = Area total de la cuenca (km2)

Em = 0.53 Km

kc = 0.28 P /√A

kc = 0.28 x 311.88/ √2827.18

kc = 1.64
Ff = A/L²
Donde: A = Area de la cuenca (Km2.)

Ff = 2827.18/99.6²
Ff = 0.28
L = P/4 + √ P/4
donde :
L = 17.66
CUENCA DE RIO YURINAQUI

DENSIDAD O FRECUENCIA DE LOS RIOS (Dr


Dr = 25 /215.57
Dr = 0.11

Dd = L/A
L = 92.1 Km
A = 215.57 Km2
Dd = 0.42
Em = A/4L (km)

Em = 0.58 Km

kc = 0.28 P /√A

kc = 0.28 x 78.40/ √215

kc = 1.49
Ff = A/L²
Donde: A = Area de la cuenca (Km2.)

Ff = 215/23²
Ff = 0.40
L = P/4 + √ P/4
donde :
Ar = Área total
L = 21.81
CUENCA DE RIO UBIRIQUI



Dr = 10 /259.45
Dr = 0.038

Dd = L/A
L = 81.2 Km
A = 259.45 Km2
Dd = 0.31
Em = A/4L (km)

Em = 0.79 Km

kc = 0.28 P /√A

kc = 0.28 x 80.45/ √259.45

kc = 1.39
Ff = A/L²

Ff = 259.45/25.8²
Ff = 0.38
L = P/4 + √ P/4
donde :
L = 22.35
CUENCA DE RIO QUIVINAQUI



Dr = 6 /83.44
Dr = 0.071

Dd = L/A
L = 45.1 Km
A = 83.44 Km2
Dd = 0.54

Em = A/4L (km)

Em = 0.46 Km

kc = 0.28 P /√A

kc = 0.28 x 46.94/ √83.44

kc = 1.43
Ff = A/L²

Ff = 259.45/11.7²
Ff = 0.60
L = P/4 + √ P/4
donde :
L = 13.44
CUENCA DE RIO ANASHIRONA


Dr = 32/214.16
Dr = 0.14

Dd = L/A
L = 93.8 Km
A = 214.16 Km2
Dd = 0.43
Em = A/4L (km)

Em = 0.57 Km

kc = 0.28 P /√A

kc = 0.28 x 86.84/ √214.16

kc = 1.66
Ff = A/L²

Ff = 214.16/21.5²
Ff = 0.46
L = P/4 + √ P/4
donde :
L = 24.03
CUENCA DE RIO HUATZIROQUI



Dr = 34/480.61
Dr = 0.07

Dd = L/A
L = 164.7 Km
A = 480.61 Km2
Dd = 0.34
Em = A/4L (km)

Em = 0.72 Km
kc = 0.28 P /√A

kc = 0.28 x120.61/ √480.61

kc = 1.54
Ff = A/L²

Ff = 480.61/46.1²
Ff = 0.22
L = P/4 + √ P/4
donde :
L = 32.89
CAPITULO III
INFORMACION BASICA DISPONIBLE
3.1 FUENTES DE INFORMACIÓN

Para realizar el estudio se ha recabado información de estudios anteriores,
cartografía, precipitaciones y descargas en las cuencas de estudio, así como
información de campo.
Como fuentes de información se ha recurrido a diversas instituciones como es el caso

del Servicio Nacional de Meteoreología e hidrologia (SENAMHI), CENTROMIN,
ELECTROPERU, Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA), Instituto
Geográfico Nacional (ING), entre otras.
3.2 RECONOCIMENTO DE CAMPO

La información de campo proviene del reconocimiento efectuado en la primera
semana del mes de Abril del ano 2004, durante la cual se realizo una visita a las
cuencas de estudio, apreciando las fuentes hídricas, las áreas de riego existentes, las
características ecológicas, fisiográficas, climáticas e hidrológicas en general;
reconocimiento de las estaciones hidrométricas en las cuencas de Tarma y Tulumayo
con el fin de conocer su estado, condiciones de operación, aptitud de su ubicaron ,
instrumental disponible, variables de registro, etc.
3.3 INFORMACION DE ESTACIONES HIDROMETEREOLOGICAS

En el Cuadro se señala las principales características de la red de estaciones
hidrométrica y Pluviométricas consideradas en el presente estudio; asimismo, en el
Plano N 01 se presenta a la ubicaron de dichas estaciones.
3.3.1 Estaciones Hidrométricas
a. Estación Puente Naranjal
Esta estación de aforo fue instalada sobre el río Tarma en febrero de 1965, a una
altitud de 960 msnm y a 5 Km aguas arriba de la confluencia con el río
Oxabamba, aproximadamente a 11 Km aguas debajo de la proyectada Bocatoma
de Tarma. La estación fue operada por Hydrotechnic Corporation, siendo
clausurada en el mes de diciembre de 1965.
b. Estación Utcuyacu
Esta estación de aforo se instalo en el río Tarma, a una altitud de 1,440 msnm,
aguas arriba de la Quebrada Guayabal y a 5 Km aguas debajo de la Toma
Tarma.
La entidad responsable de su control ha sido SIMSA, contándose con registros
de mediciones de descargas diarias desde enero a setiembre de 1987. La
estación aforo una área de cuenca de 2,166 Km2.
c. Estación Toma Tarma

Se ubico sobre el río Tarma, en la cota 1720 msnm, aguas arriba de la Quebrada
Yanango. Fue instalada en diciembre de 1988 y funciono hasta fines de 1992.
La campana de Aforos diciembre 1988-diciembre 1990 fue llevada a cabo por

ELECTROPERU por encargo de S & Z (60 aforos) y de junio 1991-diciembre
1992 por SIMSA mediante aforos con flotador. SIMSA llevo a cabo el control
diario de las lecturas de mira en el periodo diciembre 1998-febrero 1991.
d. Estacion Toma Yanango

Se ubica sobre la Quebrada Yanango, fue instalada en junio de 1988 y funciono
hasta fines de 1992.
La campana de aforos se realizo con el flotador, a excepción de fines de

diciembre de 1992 que se aforo con correntometro. SIMSA llevo a cabo el control
diario de las lecturas de mira durante el periodo de funcionamiento.
e. Estacion Tambo Chuquishunca

Se instalo en octubre de 1992 sobre el rio Tarma, en la cota 1850 msnm, en un
puente existentes a 3 km aguas arriba de Toma Tarma ya que la estación original
fue arrasada por el río en marzo de 1991. Afora un área de cuneca de 2,021.86
Km2.
En la actualidad se realizan los aforos mensuales con correntometro y se lleva
un control diario de dos lecturas de mira; en la denominada mira antigua ubicada
en el estribo del Puente Chuquishunca, sobre la margen izquierda del río (agua
arriba), y la mira nueva ubicad inmediatamente aguas debajo de dicho Puente y
sobre la margen derecha del río Tarma.
f.- Estación La Florencia

se ubica inmediatamente aguas debajo de la quebrada del mismo nombre, a una
longitud aproximadamente de 990 msnm. Ha sido instalada y es operada por
SIMSA, desde 1993, llevándose a cabo aforos mensuales y lecturas de mira
diarias. El área controlada es de 2,855 Km2.
g.- Estación Libertad
Se ubica inmediatamente aguas arriba de la confluencia del río Monobamba con

el Tulumayo en el puente del mismo nombre, a una altitud aproximada de 1,130
msnm. Ha sido instalada y es opresa por SIMSA, desde fines de 1994,
llevándose a cabo aforos mensuales y lecturas de mira diarias. El área de
cuenca receptora que es medida, es de 2,420 km 2.
h.- Estaciones de la Cuenca del Rio Paucartambo
Para realizar un análisis regional, que permita extender la información de las

estaciones ubicadas en el área de estudio, se ha utilizado información
hidrométrica de la cuenca del río Paucartambo, de las estaciones Yuncan,
Chilcas, Huallamayo y Manto, para el periodo histórico 1957 – 1995.
3.3.2 Estaciones Pluviométricas

En el área de estudio existe una red pluviométrica que ha sido instalada en
diferentes épocas. Las estaciones consideradas para el presente estudio son:
Tarma, Huasahuasi, Ricran, San Ramon, Comas, San Eloy de Shincayacu,
Runatullo, Hacienda Mancan y Satipo; asimismo, se utilizaran como apoyo
estaciones ubicadas en cuencas adyacentes cuyos datos y análisis han sido
tratados en el estudio de Actualización Hidrológica.
Asimismo, y con la finalidad de determinar posteriormente la variación de la

precipitación máximas en la cuenca, se ha obtenido información de precipitación
máximas diaria en las estaciones ubicadas dentro del ámbito de estudio, las
cuales se muestran en el cuadro.
CAPITULO IV
ANALISIS DE LA INFORMACION
Tanto la información hidrométrica como la pluviométrica, ha sido analizada previamente a

fin de reducir los riesgos de contar con información que podría derivar en estimación
sesgada o errónea de sus parámetros estadísticos.
4.1 ANALISIS DE LA INFORMACION PLUVIOMÉTRICA
4.1.1 Complementación y Extensión de la Información
Los registros pluviométricos históricos disponibles se hallan incompletos y en muchos

casos poseen una longitud muestral reducida, no necesariamente común entre ellas, lo
que impide la estimación confiable de sus parámetros estadísticos para un periodo
homogéneo. Por tal motivo, haciendo uso del modelo de generación sintética denominado
HEC4, se completaron y extendieron las series de precipitación total mensual de las
estaciones siguientes:
CODIGO ESTACION TIPO ALTITUD PERIODO

msnm HISTORICO
1 Tarma CO 3051 1963 - 94
2 Huasahuasi CO 2820 1969 - 88
3 Rieran PLU 3730 1965 - 94
4 San Ramón CO 800 1939 - 80
5 Comas CO 3300 1964 - 78
San Eloy de
6 Shincayacu PLU 1500 1964 - 82
7 Runatullo PLU 3150 1967 - 94
8 Hacienda Mancan PLU 4000 1957 - 67
9 Satipo CO 656 1964 - 82
Un análisis preliminar de las series históricas disponibles, revela la necesidad de agrupar

las estaciones según su ubicación geográfica y características ecológicas, factores que
condicionan el régimen pluviométrico. Bajo estas consideraciones, para la aplicación del
modelo de generación HEC4, se conformaron los siguientes grupos de estaciones:
Grupo Estación Codigo

I Tarma 1
Huasahuasi 2
Ricran 3
II Comas 4
Runatullo 5
Hda. Mancan 6
III San Ramón 7

San Eloy de Shincayacu 8
Satipo 9
El modelo de generación HEC4, desarrollado por el cuerpo de Ingenieros del Ejercito de

los Estados Unidos, analiza las características estadísticas de las series históricas
involucradas, para determinar su relación entre ellas , estableciendo funciones de
regresión que permiten la generación de datos mensuales para completar y/o extender las
series de tiempo, conservando las características estadísticas de las series históricas.
Los cálculos del modelo son realizados mensualmente para cada estación, en base a las
series logarítmicas de los datos históricos (Xi,m), determinándose las medias, desviaciones
Standard y coeficientes de sesgo mensuales.
El programa realiza una búsqueda de aquella estación que contribuye mejor a incrementar
la confiabilidad de los parámetros estadísticos a fin de extender y completar los registros.
Cada valor de las series logarítmicas es convertido a una variable normal Standard
mediante la aproximación de la distribución Perason III, propuesta por VIESSAM:
Ti,m = (Xi,m - Xi) / Si

Ki,m = /gi [ ((gi ti,m /2) + 1)1/1 – 1] + gi /6
Donde :
Xi = Media de la serie Xi,m
Ti,m = Variable Pearson III Standard
Ki,m = variable normal standard
Xi,m = Logaritmo decimal de la precipitacion incrementada
Si = Desviación Standard de la serie X i,m
Gi = Coeficiente de sesgo de la serie X i,m
I = mes
M = año
Para la preconstitución mensual de los valores incompletos y extensión de los registros

históricos, se emplea una ecuación de regresión lineal múltiple de variables normales
Standard, cuyos coeficientes se obtienen resolviendo la matriz de correlación completa por
el método de CROUT e incluye una componente aleatoria igual a la componente no
deterministica de la ecuación de regresión para preservar la varianza. La ecuación de
regresión se define por:
Ki,j = ßi Ki,1 + ß2Ki,2 + … + ß j + I K I, j+1 +
Donde:
K = Logaritmo de la precipitación mensual incrementada, expresada como variable normal

Standard
ß = Coeficiente calculado de la matriz de correlación completa por el método de CROUT

R = Coeficiente de correlación múltiple
Z = Numero aleatorio normal Standard
n = Numero de estaciones correlacionadas
i = Indica el mes
j = Indica el numero de estación
Luego las variables normales Standard así determinadas, son convertidas a

precipitaciones mensuales aplicando las inversas de las ecuaciones de aproximación de
Pearson III, definidas anteriormente.
Para el caso de las estaciones del grupo III, solo se disponen de registros históricos hasta
el año 1982, razón por la cual, a fin de extender los registros hasta 1994, se empleo la
Estación Runatullo como estación de apoyo para extender las series entre 1983 y 1994.
4.1.2 Análisis de Consistencia

Las series pluviométricas completadas y extendidas según el procedimiento descrito, han
sido sometidas a un análisis de consistencia para identificar, cuantificar y corregir si fuera
necesario, los probables errores sistemáticos.
ANALISIS DE HISTOGRAMAS
Para identificar valores mensuales y anuales que no concuerden con su comportamiento
regional, se elaboraron los histogramas mensuales de precipitación total utilizando las
series históricas completadas con el modelo descrito anteriormente, los que se muestran
en la laminas de los residuos standarizados de las precipitaciones mensuales de las nueve
(09) estaciones.
El análisis de los histogramas pone en evidencia las variaciones mensuales y plurianuales
durante años húmedos, normales y secos si como valores altos y bajos que escapan al
comportamiento regional de la precipitación en algunas de las estaciones analizadas,
razón por la cual estos fueron eliminados y completados mediante el empleo del modelo
HEC4 tal como se ha descrito anteriormente.
ANALLISIS DE DOBLE MASA

El análisis grafico de histogramas anteriormente descrito, se complementa con el análisis
de doble masa, al cual consiste en determinar mediante los cambios de pendiente que se
presentan en los diagramas de doble masa, así los saltos que pueden observarse en el
análisis de histogramas, tienen sus causas en fenómenos naturales que realmente han
ocurrido o si han sido ocasionados por errores sistemáticos. Este análisis permite
establecer los periodos dudosos que serán sometidos a pruebas estadísticas para
determinar la necesidad de su corrección.
ANALISIS ESTADISTICO
Definida la existencia de periodos de información pluviométrica dudosa en algunas
estaciones, de acuerdo a los análisis de gráficos previos, se aplicaron las pruebas
estadísticas ‘T’ y ‘F’ para determinar si los cambios de pendiente en los diagramas de
doble masa son estadísticamente significativas para un nivel de significación dado.
a) Salto en la Media;
Para determinar si la media del periodo dudoso y la del confiable son estadísticamente
homogéneos, para un nivel de significación  Igual a 0.05, se utilizo la prueba T de
Student, cuyo valor muestral, se obtuvo mediante la siguiente expresión :
Tc   ( X 1  X 2 )  ( 1   2 ) / S d 
Donde ;
X , X 2  Mediamuestraldelosperiodos1 y 2
1 ,  2  Mediaplobacionaldelosperiodos1y 2.Porhipotesisiplanteada :1   2
Tc  EstadisticoTcalculad omuestral
S d  S p (1 / N 1  1 / N 2 )1 / 2

S p  ( S 21 ( N 1  1)  S 2 2 ( N 2  1)) /( N 1  N 2  2) 1 / 4
S d  Desviaciones tan adrdeladiferenciademedias
S p  Desviacions tan adarponderad
N1 , N 2  Longitudmuestraldelosperiodos1 y 2
Tc T1
Para determinar la homogeneidad de las medias de ambos periodos, se utilizó el siguiente
criterio:
Si {Tc}  Tc, las medias de ambos periodos son estadísticamente homogéneas para el
nivel de significación escogido.
Si {Tc}  Tc, las medias de ambos periodos no son estadísticamente homogéneas.
Siendo Tc, el estadístico obtenido de las tablas de la distribución de Student pata (para
N1+ N2 -2 ) grados de libertad y nivel de significación  igual a 0.05.
b) Salto en la Desviación Standard :

La prueba estadística ‘’F’’ se utilizo para determinar la constancia de la desviación
Standard en el periodo dudoso.
El calculo estadístico Fc muestral se efectuó mediante :
Fc  S 21 / S 22 Si : S12  S 22
La homogeneidad de la desviación Standard se decidió mediante el siguiente criterio :
Si Fc  F1 , las varianzas de ambos periodos son estadísticamente homogéneas para el

nivel de significación elegido.
Si Fc  Ft , las varianzas de ambos periodos no son estadísticamente homogéneas.

Donde Ft , es el valor obtenido de la tabla de la función F para  Igual a 0.05, y
( N 1  1), ( N 2  1) grados de libertad.

El cuadro N 25, se muestra los periodos definidos del análisis de los diagramas de doble
masa, sus respectivos parámetros estadísticos y los resultados de las pruebas T y F
efectuadas.
Del citado cuado puede deducirse que los quiebres observados en los diagramas de Doble
masa para las estaciones Ricran y Huasahuasi no son significativos; y si bien evidencian
la existencia de algún error, este no es significativo par el nivel de significaron elegido.
Corrección de la Información
Los resultados del análisis estadístico, demuestran la existencia de saltos en el periodo
1984-1994 en la información pluviométrica de la estación Runatullo, los que fueron
corregidos mediante la ecuación de estandarización siguiente:
X c1  ( X t  X 1 ) S 2 / S1  X 2
Donde :
X1= Media del periodo a corregir
X2 = Media del periodo confiable
Xc = Valor mensual corregido
Xt = Valor mensual a corregir
S1 = desviación estándar del periodo a corregir
S2 = Desviación estándar del periodo confiable
4.2 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN HIDROMÉTRICA
4.2.1 Análisis y Procesamiento de la Información de Aforo

La información hidrométrica obtenida tanto en las campanas de aforo como de las lecturas
de mira, ha sido analizad en forma conjunta para el periodo 1993 – 1995, en las
estaciones Tambo de Chuquishuanca (Río Tarma) y en la Florencia y libertad (Río
Tulumayo).
Se analizaron tanto los diagramas de dispersión de los aforos efectuados y sus

respectivas lecturas de mira, como las secciones transversales del cauce obtenidas en
cada uno de los aforos efectuados.
Debido a que los aforos realizados hasta la fecha en las estaciones Libertad y La
Florencia, cubren un rango reducido de lecturas de mira, mientras que las lecturas de
mira registradas comprenden un rango mucho mayor, ha sido necesario extrapolar la
función teórica par obtener caudales correspondientes a la s lecturas de mira altas en
dichas estaciones. Para tal efecto, se ha relacionado el coeficiente de rugosidad de
Manning y el caudal aforado en las citadas estaciones, este puede ser características de
su respectiva sección transversal, dicho coeficientes de Manning a su vez, permite definir
una sección hidráulica con su respectiva lectura de mira. Las curvas y los caudales,
elaboradas para las secciones de aforo de La Florencia y Libertad.
A. Aforos en la Estación Tambo de Chuquishunca
La información, proporcionada por SIMSA, corresponde a archivos de datos actualizados
por el Consultor, conteniendo Lectura de Mira para el periodo Enero 1993 – Diciembre
1995 y 56 Aforos realizados desde el 27/10/92 hasta 27/01/96 de los cuales los 10
primeros son del año 1992 que fueron analizados en el Estudio de Actualización
Hidrológica de la Central Hidroeléctrica Yanango.
Para el análisis de las curvas de calibración altura – gasto en dicha estación se plantearon
las siguientes alternativas:
AFOTARMA 3A.- Considera la actualización de las funciones que definen las cinco (05)
curvas elaboradas por SIMSA, estas son:
CURVA PERIODO AFOROS Nro
1 Enero de 1993 11 al 14
2 Mayo – Diciembre 1993 15 al 22
3 Febrero – 05 marzo de 1994 23 al 25
4 06 Marzo 1994 – 15 junio 1994 26 al 31
5 16 junio 1994 – 27 enero 1996 32 – 56
La elección del tipo de función de cada curva, se efectúa tomando en cuenta los
coeficientes de correlación obtenidos de las lecturas de mira y sus respectivos caudales;
mientras que el periodo de validez de cada curva se determino en base a las secuencia
cronológica de los aforos y el análisis grafico del diagrama de dispersión entre los
caudales y sus lecturas de mira.
AFOTARMA 4.- Esta alternativa consiste en agrupar los aforos disponibles en dos grupos
y ajustarlos a solo dos curvas seleccionadas en función al coeficiente de correlación, la
primera curva incluye los aforos del Nro 11 al 14 y la segunda los aforos Nro 15 al 56.
Para ambas curvas se selecciona la función exponencial como la de menor ajuste; sin
embargo pudo observarse que los aforos registrados no muestran un mejor ajuste en la
función seleccionada, en comparación con la alternativa anterior, razón por la cual se ha
elegido la alternativa AFORTARMA 3A como aquella que define la mejor relación entre el
caudal y las lecturas de mira, para sus respectivos periodos
B. Aforos en la Estación La Florencia:

La información, proporcionada, por SIMSA, consiste en un archivo e datos actualizada por
el Consultor, conteniendo Lecturas de Mira para el periodo y 37 aforos realizados desde el
17/11/93 hasta 28/01/96 Noviembre 1993 – Enero 1996 y 37 aforos realizados desde el
17/11/93 hasta 28/01/96.
Las alternativas planteadas para analizar las curvas de calibración altura – gasto son las
siguientes:
AFOTUL1B.- Considera la actualización de las funciones que definen las dos (02) curvas
elaboradas por SIMSA, incluyendo un valor máximo, estas son :
CURVA PERIODO AFOROS N°

1 Nov. 1993 – Julio 1994 1-14 y 17
2 Agosto 1994 – Dic. 1995 15 al 37
El valor máximo ha sido obtenido por el método de Area Pendiente , empleando la fórmula
de Manning para un caudal que permita definir la tendencia de la curva ajustada cuando
se presenten caudales superiores a las aforados hasta la fecha.
La pendiente del río empleada es de 0.009.
AFOTUL2B .- Considera las funciones que definen dos (02) curvas características,
estimando un valor máximo tal como se describe en la alternativa anterior y sin incluir el
aforo 3, estás son :
CURVA PERIÓDO AFOROS N°

1 Nov. 1993 – Julio 1994 1-14 y 37-38 sin 3
2 Ago. 1994 – Dic. 1995 15 al 38
Para la determinación del valor mínimo se ha seguido el mismo procediendo que para del
valor máximo, a fin de definir la tendencia de al curva para caudales bajos.
AFOTUL4B..-Considera la función que define una sola curva característica, estimando un

valor máximo y un mínimo, sin aforo 3, ésta es :
Curva 1 : noviembre 93 – Diciembre 95 (aforos 1-38, sin 3)
AFOTUL5BA.- Considera la función que define una sola curva característica, estimando
un valor máximo y sin aforo 3 , ésta es :
Curva 1 : noviembre 93 – Diciembre 95 (aforos 1-38, sin 3)
Del análisis de las alternativas descritas, se ha seleccionado la Alternativa AFOTULBA, por

presentar un mejor ajuste a los datos disponibles, además de mostrar una tendencia que
ha sido definida por el valor máximo, incluido para caudales mayores que los actualmente
aforados.
C. Aforos en la Estación Libertad

La información proporcionada por SIMSA, corresponde a un archivo de datos que incluye
lecturas de Mira para el periodo Octubre 1994 – Diciembre 1995 y 22 Aforos realizados
desde el 27/09/94 hasta el 28/01/96
Las alternativas planteadas para el análisis de las curvas de calibración altura – gasto, son
las siguientes :
AFOTUL .- Considera la actualización de las funciones que definen las dos (02) curvas
elaboradas por SIMSA, éstas son :
CURVA PERIÖDO AFOROS N°

1 Set. 1994- Mayo 1995 01 al 09
2 Jun. 1995 – Dic. 1995 10 al 19
AFOTULUB.- Considera las funciones que definen dos (02) curvas características, pero a
diferencia de SIMSA, se definió para la curva 1 la función, estas son :

1 Set. 1994- Mayo 1995 01 AL 09
2 Jun. 1995 – Dic. 1995 10 AL 19
AFOTULUC.- Considera las funciones que definen dos (02) curvas características, pero a
diferencia de la alternativa anterior se incluye un valor máximo par determinar la tendencia
de la curva ajustada para caudales altos, estás son :

1 Set. 1994- Mayo 1995 01 AL 09 y 22
2 Jun. 1995 – Dic. 1995 10 AL 19
LIB1.- Considera la función que define una sola curva característica, considerando un
valor máximo y datos actualizados, éstas es :
Curva 1 : Setiembre 94 – Diciembre 95 (aforos 1 al 21)
AFOTULUFA.- Considera la función que define una sola curva característica incluyendo
un caudal máximo para una pendiente del río igual a 0.008 y un caudal mínimo, con datos
actualizados a Enero 96, ésta es :
Curva 1 : Setiembre 94 – Enero 96 (aforos 1 al 23)
Del análisis de las diferentes alternativas, se ha optado por la alternativa AFOTULUFA,

que considera una sola curva definida por una función exponencial, por presentar el mejor
ajuste a los datos disponibles el cual incluye un valor máximo que permite definir la
tendencia de la curva en su extremo superior a los registrados.
4.2.2 Análisis de Histogramas

Con la finalidad de detectar la posibilidad de errores en los registros de descargas se
elaboraron los hidrogramas de las series históricas disponibles de las estaciones La
Florencia, Libertad y Tambo de Chuquishuanca, en el periodo observado 1993-1995.
El análisis de los histogramas de las estaciones La Florencia y Libertad pone en evidencia

que las estaciones están relacionadas por lo general un comportamiento homogéneo
reflejado en la similitud de sus respectivas variaciones mensuales y anuales durante los
meses húmedos y secos, debido a su ubicación , una agua bajo de la otra, existiendo
algunos valores diarios donde los caudales en Libertad son mayores que en La Florencia,
debido probablemente a errores maestrales, los que sin embargo no implican errores
significativos en la determinación de los caudales medios mensuales, rezón por la cual se
han conservado tales valores.
Con el fin de corroborar la relación existente entre las citadas estaciones, se han graficado
también los histogramas de los residuos estandarizados de los caudales medios diarios.
R1  (Q1  Q ) / S
Donde :
R1 = residuo estandarizado
Q1 = Caudal mensual
Q = Caudal medio
S1 = Desviación Standard
Ls desviaciones de las descargas en ambas estaciones respecto a sus correspondientes

promedios, tienen la misma tendencia tanto en periodos de avenidas como en periodos de
estiaje, aún cuando se presentan algunos datos que no concuerdan con la tendencia en al
otra estación, los que como se ha comentado no son significativos. De la misma manera,
los histogramas de descargas medias mensuales de las diferencias estaciones muestran
una relación directa entre ambas estaciones.
4.2.3 Análisis de la Información Hidrométrica de cuencas Vecinas

Para analizar la consistencia de la información hidrométrica de la estación Yuncán,
ubicada en el río Paucartambo, se empleo información de las estaciones Chilcas y
Huallamayo, las cuales registran los caudales de los ríos Huachón y Paucartambo
respectivamente, aguas arriba de la sección de aforos de la estación Yuncán. El objeto del
análisis ha sido verificar y/o corregir la información de caudales medios mensuales
registrados en la estación Yuncán, el cual se empleo posteriormente en le extensión de
los registros hidrométricos de los ríos Tarma y Tulumayo.
Este análisis se llevó a cabo para las estaciones de la cuenca del río Paucartambo.
Para identificar valores inconsistentes en la estación Yuncán, se compararon los

rendimientos específicos de cada una de las estaciones mencionadas, observándose que
la estación Chilcas presenta una mayor regularidad en cuanto a rendimiento específicos
pudiendo ser producto de su mayor capacidad retentiva a la presencia de numerosas
lagunas y a la regulación de parte de su cuenca.
La estación Yuncán presenta una variabilidad intermedia, aún cuando se observan

también rendimientos extremadamente altos, inclusive superiores a 100 1/s/Km 2. En base
a una comparación con los rendimientos de las subcuencas Chilcas y Huallamyo, se
determinaron valores que aparentemente son erróneos, los que deberán ser corregidos.
La estación Huayamallo presenta rendimientos muy variables y diferenciado de los

rendimientos de las estaciones Yuncán y Chilcas observándose rendimientos muy altos en
épocas de avenidas y muy bajos en estiaje, razón por la cual su información solo se
empleo con fines compartidos, para decidir sobre la calidad de la información de las
estaciones Yuncán y Chilcas, considerándose la menos confiable entre las tres estaciones
analizadas.
Descartados los valores considerados erróneos, se an correlacionado los rendimientos

específicos de las estaciones Yuncán y Chilcas para complementarlos. La regresión lineal
obtenida por el método de mínimos cuadrados, que mejor se ajusta a los datos registrados
es la siguiente :
R yuncán  8.38320  1.67138Rchilcan ; r  0.93
Donde :
R yuncan = Rendimiento específico en la estación Yuncán (1/s/Km2)
Rchilcan = Rendimiento específico en la estación Chilcas (1/s/Km2)

r = Coeficiente de correlación
Se presentan el diagrama de dispersión de los rendimientos específicos de las estaciones

Yuncán y Chilcas. En el mes de Febrero de 1994, los rendimientos de las estaciones
Chilcas y Yuncán no guardan relación entre sí, y si se compara con el rendimiento de
Huallamayo, no es posible identificar el dato erróneo, razón por la cual este dato (Febrero
1994), no ha sido incluido en la regresión lineal efectuada entre Chilcas y Yuncán.
.
.
.
CAPITULO V
ECORRENTÍA SUPERFICIAL
5.1 Generalidades
En la cuenca del río Tarma no existe información hidrométrica en la sección de interés
(Toma Tarma) y en la estación Tambo de Chuquishuanca, desde Noviembre de 1988 a
Diciembre de 1992, y desde Enero de 1993 a Diciembre de 1995 respectivamente,
información que resulta insuficiente si se desea determinar el régimen hidrométrico del río,
con al confiabilidad necesaria. En la cuenca del Tulumayo, si bien existen dos estaciones
hidrométricas (La Florencia y Libertad),en a sección de interés (Presa Chimay) no existe
información de caudales, por lo que es necesario la determinación de información, por lo
que es necesario la determinación de información sintética.
Con el fin de obtener series hidrométricas de suficiente longitud muestral, se han

empleado los acaudales medios mensuales registrados en las estaciones Chilcas,
Huallamyo y Yuncán, ubicadas, en la cuenca del río Paucartambo, cuyos registros
disponibles comprenden el periodo 1957-1995 en el caso de Chilcas y Yuncán y 1965 –
1995 en Huayamallo, con periodos incompletos.
5.2 Descargas del Río Paucartambo

La cuenca del río cuyos caudales son registrados por la estación Yuncán tiene un área de
1516 Km2; análogamente, las áreas de las cuencas que registran las estaciones Chilcas y
Huayamallo son de 882.9 Km2 y 421.33 Km2 respectivamente.
En la cuenca del río Huachón, afluente del Paucartambo, cuyos son medidos por la
estación chilcas, se ubican siete lagunas actualmente reguladas, alguna de ellas desde
1966 y otras desde 1971, razón por la cual, los caudales de la estación Chilcas a partir de
1966 son caudales regulados; lo mismo sucede con los caudales registrados en la
estación Yuncán, por ubicarse aguas debajo de la estación Chilcas.
Para reconstruir los caudales naturales,se a determinado la relación entre los caudales
mensuales regulados (Qr) y los “naruralizados” (Qn) en Yuncán para el periódo 1966-
1992, tomados del estudio elaborado por S&Z Consultores Asociados S. A. En Marzo de
1993, obteniéndose el promedio para el periodo 1971-1992, tomando en cuenta que a
partir de 1971 hasta la fecha operan simultáneamente la siete lagunas reguladas.
Afectando la serie de caudales medios mensuales registrados y corregidos de la estación

Yuncán mostrados en el Cuadro N° 37 por los factores obtenidos de la relación Qn/Qr se
obtuvieron los caudales “naturalizados” en dicha estación para el periodo 1966-1992,
mientras que para el periodo 1933-1995, estos se obtuvieron afectando la serie de
caudales regulados en Yuncán por el promedio de los factores Qn/Qr para el periódo
1971-1992.
5.3 Descarga Medias Mensuales en la Cuenca del Rio Tarma

En la sección Toma Tarma se cuenta con información del periodo Diciembre 1998 a
Diciembre 1992, mientras que la información disponible en Tambo de Chuquishunca
ubicad a 3 Km aguas abajo, comprende el periódo Enero 1993 a Diciembre 1995.
La transposición de la información hidrométrica de dicha estación a la sección Toma Tarma

se llevó a cabo mediante la relación :
QTT  ( ATT / ACH ) xQCH
Donde :
QTT = Caudal medio mensual en Toma Tarma (m’/s)
QCH = Caudal medio mensual en Tambo de Chuquishunca (m’/s)
ATT = Area de la cuenca hasta Toma Tarma (Km2)
ACH = Area de la cuenca hasta Tambo de Chuquishunca (Km2)
De esta manera se dispuso la infamación en toma Tarma para el periodo Diciembre 1988 a
Diciembre 1995, cuya extensión para el periodo Enero 1957 a Noviembre 1988, se efectúo
en base a una regresión simple entre los caudales medios mensuales del periodo común
disponible en dicha estación y en Yuncán, empleándose los modelos de tipo lineal,
potencial, logarítmica y exponencial.
La variabilidad estacional de las descargas durante el año, ha obligado a definir funciones

de regresiones simples tanto para el periodo de avenidas (Diciembre-Abril) como para el
periodo de estiaje (Mayo-Noviembre), para cada una de las cuales se analizaron los tipos
de función mencionados anteriormente, seleccionándose las siguientes :
Periodo de Avenidas (Dic. – Abr. )
1.419597
QTT  0.10299QY r = 0.852
Periodo de Estiaje (May. – Nov.)
QTT  1.6984808QY0.633911 r = 0.806
Donde :
QTT = Caudal medio mensual en Toma Tarma
QY = Caudal medio mensual en Yuncán
Para la selección de la función mas apropiada, se analizaron los resultados obtenidos de

las diferentes correlaciones efectuadas, comparándose los datos observados con los
generados durante el periodo de información histórica disponible y seleccionándose
aquella que mejor se ajusta a los datos históricos.
El Cuadro muestra la serie de caudales medios mensuales así obtenida para Toma Tarma,
en las Láminas N° 45 y N° 46 se muestran los diagramas de dispersión para Toma Tarma-
Yuncán para el periodo de avenidas y estiaje respectivamente donde se han obtenido los
siguientes valores característicos.
Q  21.69m 3 / s
Q95%  8.14m 3 / s
Qmin  6.37m 3 / s
Ubicándose la estación de Chuquishunca, 3 Km aguas arriba a la sección Toma Tarma, la

extensión de los registros de caudales se efectúo mediante la transposición de la
información de los caudales registrados en Toma Tarma, empleando un factor de
proporcionalidad de áreas par el periodo Enero 1957-Diciembre 1992.
Quebrad Yanango, cuyo cauce será atravesado por el canal de derivación proyectado,
siendo por lo tanto susceptible de ser captado, razón por la cual se ha considerado un
caudal medio de 1 m3/s y un caudal garantizado de 0.7 m3/s, valores tomados del Estudio
de Actualización Hidrológica de la C. H. Yanango, elaborad por S y Z Consultores
Asociados S. A. En marzo de 1993.
5.4 Descarga Medias Mensuales en el Cuenca del Río Tulumayo

Análogamente a lo descrito en el ítem anterior, para generar los caudales en la estación La
Florencia, estos fueron correlacionados con los de la estación Yuncán para el periodo
común entre ambas estaciones, ajustándose a diferentes modelos de regresión simple y
determinándose una ecuación de tipo potencial como la de mejor ajuste a los datos
registrados. La ecuación de regresión seleccionada se muestra a continuación :
Q Fi ()  3.2807QY0.9674 r = 0.963
Donde :
QFi() = Caudal medio mensual en La Florencia
Qy = Caudal medio mensual naturalizado e Yuncán
R = Coeficiente de correlación
Para seleccionar esta función, se comparan los caudales registrados en la estación La

Florencia con los generados por cada una de las funciones ajustadas para el periodo de
registro. De dicha comparación se observa que considerando, se obtiene el mejor
coeficiente de correlación y caudales calculados con mayor aproximación a los datos
registrados en le Florencia.
La determinación de caudales medios mensuales en la estación para el periodo Enero

1957 – 1993, se efectúo mediante el análisis de regresión simple con la información de la
estación La Florencia, empleándose medios de tipo lineal, potencial y exponencial,
seleccionándose la función de tipo potencial debido a su mayor coeficiente de correlación.
La función empleada para la extensión de la información es la siguiente:
0.88426
QLib  1.25942QFlo r = 0.985
Donde :
QLib = Caudal medio mensual en la estación Libertad
QTT = Caudal medio mensual en la estación La Florencia
r = coeficiente de correlación
Finalmente, mediante un factor de proporcionalidad de áreas, se determinaron las

descargas medias mensuales en la sección Presa Chimay, ubicada aguas arriba de la
estación Libertad, sobre el cauce del Tulumayo.
.
.
CAPITULO VI
CAUDALES MÁXIMOS
6.1 Generalidades
Debido a la carencia de información hidrométrica en las secciones de interés, la
determinación de caudales máximos que se efectúo empleando métodos indirectos
basados en la relación entre la precipitación máxima y el complejo suelo cobertura según
el método del Servicio de Conservación de Suelos de los Estados Unidos y ,mediante un
análisis regional empleando información hidrométrica de cuencas vecinas.
6.2. Precipitación Máxima Diaria

Durante el reconocimiento de las cuencas, se ha observado que tanto la del Tulumayo
como la de Tarma, presentan dos zonas claramente diferenciadas por sus características
ecológicas, hidrológicas, edáficas e inclusive geológicas, las que se describen a
continuación. Se puede observar que el límite entre estás dos zonas se halla
aproximadamente entre las cotas 2100 y 2400 msnm.
Zona Tipo Sierra : se caracteriza por una cobertura típica de zonas altoandinas, con
precipitación anual próxima a los 1000 mm y clima frígido a altitudes superiores a los 3000
msnm y moderada a altitudes entre 3000 y 2100 msnm.
La topografía es colinada con pendientes suaves en la proximidades de la cota 4000

msnm, abrupta en cotas próximas a los 5000 msnm y media alrededor de los 3000 msnm.
Su precipitación es variable estacionalmente siguiendo un patrón característico con altas
precipitaciones concentradas entre Diciembre y Abril y de escasa magnitud durante el
resto del año.
Zona Tipo Selva : Caracterizado por una pluviosidad que durante el año puede alcanzar
láminas superiores a los 2000 msnm, con precipitaciones durante la mayor parte del año,
aún cuando puede observarse una concentración durante algunos meses del año. La
cobertura vegetal es mucho más densa que la zona anterior descrita, con alta
evopotranspiración y humedad.
Se han determinado las áreas que comprenden una de esta zonas en las cuencas del Río
Tarma y el Tulumayo comprendidas aguas arriba de las secciones Toma Tarma y Presa
Chimay respectivamente, tal como a continuación se indican :
ZONA CUENCA AREA Km2 ALTITUD
Sierra Tarma 2027.32 3940
Selva Tarma 9.20 2100
Sierra Tulumayo 2192.71 4080
Selva Tulumayo 171.59 2030
Esta función a lo descrito, puede establecerse una diferencia en el régimen pluviométrico
entre amabas zonas, diferencia válida tanto para las precipitaciones medias como para las
máximas.
En el cuadro, presenta las precipitaciones anuales máximas medias diarias de las
estaciones en el ámbito de interés, las cuales fueron sometidas a un análisis de
frecuencia para determinar la funciones de distribución teórica para determinar las
funciones de distribución teórica que mejor se ajusten a los datos históricos y
obtener las precipitaciones para diferentes tiempos de retorno.
PRECIPITACION MAXIMA EN 24 HORAS (m)
AÑO TARMA HUASA RICRAN SAN COMAS RUNA SAN

HUASI RAMON TULLO ELOY
1957 73.3
1958 75.2
1959 85.6
1960 49.2
1961 52.9
1962 56.8
1963 49.7
1964 12.5 111.5 25.0 60.0
1965 15.3 s/d 75.0 27.6 60.0
1966 29.0 61.4 56.1 36.3 45.0
1967 17.9 20.0 53.6 47.0 34.5 63.4
1968 18.5 26.1 86.4 27.1 24.1 65.9
1969 20.0 s/d 24.5 55.0 30.7 29.0 70.9
1970 17.7 15.0 24.7 65.0 42.6 23.6 60.9
1971 17.9 19.0 31.7 70.0 27.0 25.5 60.4
1972 22.0 31.0 34.3 88.0 20.4 21.1 60.0
1973 s/d 16.0 22.0 75.0 23.0 22.0 55.7
1974 s/d 22.0 24.6 s/d 29.2 24.1 96.1
1975 34.0 s/d 29.5 60.8 25.1 32.0 62.5
1976 16.0 15.0 19.5 48.7 19.7 38.0 63.5
1977 15.0 s/d 15.0 50.5 28.8 31.0 42.5
1978 25.0 s/d 15.8 54.1 23.7 26.0 53.9
1979 20.0 s/d 16.1 88.2 40.0 50.0
1980 16.0 13.6 12,5 22.0 50.0
1981 26.0 s/d 36.8 25.5 63.6
1982 12.8 15.1 19.0 69.9
1983 10.5 11.0 18.7
1984 12.9 26.0
1985 20.1 27.0
1986 27.8 26.0
1987 22.0 11.5
1988 25.0 13.2
1989 16.0 17.4
1990 15.0 15.7
1991 10.0 19.1
1992 9.0 13.1
Empleando un programa de cómputo, se ajustaron cada una de las series anuales de

precipitación máxima diaria a las siguientes funciones de distribución :
Gumbel o Extrema Tipo I

Log Normal
Log Normal de Tres Parámetros
Log Pearson Tipo III
Para la determinación de los parámetros de las tres primeras funciones de distribución se

empleó el método de momentos, mientras que para la función Pearson Tipo III se empleó
además del método de momentos, el método de máxima verosimilitud.
Sin embargo, tomando en cuenta que el objeto del análisis de la precipitación máxima
diaria es la determinación de caudales máximos de manera indirecta, los que a su vez
deberán emplearse en el dimensionamiento de obras hidráulicas con cierto margen de
seguridad, asociados a tiempos de retorno altos, se ha seleccionado la función de Gumbel
o Extrema Tipo I, como la de mejor ajuste en todas las estaciones, coincidentemente con
las conclusiones del estudio de actualización elaborado por S&z Consultortores Asociados
S. A. En 1993.
Se muestra también las precipitaciones obtenidas máximas diarias para diferentes tiempos
de retorno obtenidas del análisis de frecuencia efectuado, e incluye además información
de sobre precipitación máxima diaria para 1000 años de periodo de retorno de las
estaciones de Junín, La Oroya, Huayo, Puente Whaley y Satipo, tomada del estudio
anteriormente citado, información que se ha empleado complementariamente con el objeto
de obtener relaciones entre la precipitación máxima diaria para 1000 años de periodo de
retorno y la altitud.
Aún cuando la información es escasa entre los 3000 y 1500 msnm, puede que la inversión
del gradiente entre los 2800 msnm y 2000 msnm. Las ecuaciones de regresión de mejor
ajuste determinadas por el método de mínimos cuadrados, son las siguientes :
P1000  0.000738 H 1.39107

Zona Sierra : r = 0.824
Zona Selva : P1000  235.682e

0.00060252 H
r = 0.950
Donde :
H = Altitud en msnm
P1000 = Precipitación máxima diaria para 1000 años de tiempo de retorno (mm)
r = Coeficie}nte de correlación
Un análisis de la relación entre la altitud y la precipitación máxima diaria para diferentes

tiempos de retorno, muestra un variación similar entre la precipitación máxima diaria y la
altitud, independiente del tiempo de retorno.
Tr (años) ECUACIÓN DE REGRESIÓN

20 Ptr / P1000 = 0.70574-0.0000201804H
50 Ptr / P1000 = 0.77259-0.0000145262H
100 Ptr / P1000 = 0.82747-0.0000117404H
200 Ptr / P1000 = 0.88247-0.0000091104H
500 Ptr / P1000 = 0.94753-0.000003416H
Empleando las ecuaciones anteriores es posible obtener la precipitación máxima diaria

para los tiempos de retorno especificación e el cuadro anterior, en función a la altitud de la
estación.
Particularmente para los tiempos de retorno anteriores se han obtenido las precipitaciones
máximas diarias para las cuencas Tarma y Tulumayo en las zonas Sierra y Selva según
sus respectivas altitudes medias. Tales precipitaciones máximas diarias deben ser
corregidas por un factor igual a 1.13 para obtener las precitaciones máximas en un
intervalo de 24 horas, considerando el efecto de tomar datos acumulados cada 24 horas,
intervalo que no necesariamente coincide con el periodo donde ocurre la precipitación
máxima en 24 horas. Además considerando que la precipitación registrada en una
estación constituye solo un dato puntual, no necesariamente distribuido uniformemente
sobre toda la cuenca, la precipitación máxima diaria ha sido corregida por un factor igual a
0.9 para considerar el efecto de simultaneidad de la precipitación en toda la cuenca.
Finalmente, la precipitación máxima obtenida según el procedimiento descrito, se presenta
en el siguiente cuadro :
EL METODO RACIONAL
El método racional es el método mas conocido y usado en el diseño de estructuras

hidráulicas de conducción de caudales altos. Este método data del siglo XIX, pero tal vez
es uno d los mas eficientes por su sencillez , y porque se ha probado su bondad con
datos reales y con datos mas avanzados.
De acuerdo a las premisas de su origen, la formula racional tiene validez únicamente

en cuencas pequeñas, porque es un modelo que responde bien a la lluvia de alta
intensidad y de corta duración, y esto generalmente ocurre en cuencas pequeñas.
Además supone que la intensidad de lluvia o mayor que el tiempo de concentración (Tc)
y es uniforme en toda la cuenca. El método racional tiene la siguiente formula:
CIA
Q
360
Donde:
Q = caudal máximo (m3/s)
I = Intensidad máxima de precipitación (mm/h)
C = Coeficiente de escorrentía
Estadísticamente se demuestra que con la intensidad de lluvia para determinado tiempo

de retorno, se puede obtener, aplicando la formula racional, el caudal con el mismo
tiempo de retorno. Por lo tanto, para el calculo de caudales máximos, aplicando la
formula racional, el problema radica únicamente en hacer un buen calculo de intensidad
de la precipitación, suponiendo que se asume un determinado valor del coeficiente de
escorrentía que normalmente se obtiene de tablas en función de las características de al
cuenca.
Para las cuencas pequeñas que se encuentran en la parte baja de las cuencas
Tulumayo y Tarma se realiza el calculo de caudales máximas por el método racional y
se menciona lo siguiente:
Para efectos de calculo de precipitación máxima diaria se toma el valor de la cuenca

de río Perene y la estación Satipo que es de 75.55 mm/h realizada por S&Z
consultores asociados - S.A. marzo de 1993
CAUDAL EN CUENCA DE UBIRIQUI
0.48 x 75.55 x 259.45

Q = -----------------------
360
Q = 26.13 m3/s
CAUDAL EN CUENCA DE YURINAQUI
0.48 x 75.55 x 215.57

Q = -----------------------
360
Q = 21.72 m3/s
CAUDAL EN CUENCA DE PAUCARTAMBO
0.48 x 75.55 x 2827.18

Q = ------------------------
360
Q = 284.80 m3/s
CAUDAL EN CUENCA DE COLORADO
0.48 x 75.55 x 202.72

Q = ------------------------
360
Q = 20.42 m3/s
CAUDAL EN CUENCA DE QUIVINAQUI
0.48 x 75.55 x 83.44

Q = ------------------------
360
Q = 8.40 m3/s
CAUDAL EN CUENCA DE ANASHIRONA
0.48 x 75.55 x 214.16

Q = ------------------------
360
Q = 21.57 m3/s
CAUDAL EN CUENCA DE HUATZIROQUI
0.48 x 75.55 x 480.61

Q = ------------------------
360
Q = 48.41 m3/s
CAUDAL EN PUERTO ZOTANI (m3/seg)
Caudal de río Tulumayo = 945.19

Caudal de río Tarma = 369.27
Caudal de río Paucartambo = 284.80
Caudal de río Ubiriqui = 26.13
Caudal de río Yurinaqui = 21.72
Caudal de río Colorado = 20.42
Caudal de río Quivinaqui = 8.40
Caudal de río Anashirona = 21.57
Caudal de río Huatziroqui = 48.41
Caudal de rio Perene = 1745.91 m3/seg.

en Puerto Zotani

Estudio Hidrologico

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Estudio Hidrologico

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CAPITULO I

La Compañía Proyecto de Ingeniería S.R.L., ha elaborado el Estudio Hidrológico de las

El presente, resume lo relacionado al reconocimiento del campo, a la obtención de

Los estudios previos están referidos principalmente a la proyectada C.H. Yanango

 Estudio de factibilidad para la hidroeléctrica Río Tarma-Estudio Hidrológico. Ing.

DESCRIPCIÓN DEL AREA DE ESTUDIO

2.1. Ubicación y Extensión

El proyecto se encuentra ubicado en el departamento de Junín, provincias de Tarma

2.2 Cuencas Estudiadas

2.2.1 Descripción General de las Cuencas

A. Cuenca del Río Tarma

En las sub cuencas de los ríos Rieran, Palcamayo y Huasahuasi, existen

La forma de la cuenca es ensanchada en su parte superior y alargada en su

B. Cuenca del Río Tulumayo

2.2.2 RED HIDROGRÁFICA

El río Tarma, se desarrolla en dirección sur-Vesta a nor.-este, recibiendo durante

En la parte alta del río Palcamayo se ubica la alguna de Parapacocha; mientras

El río Tulumayo, se desarrolla en dirección sur a norte, recibiendo durante su

En la parte alta del rio se ubican un sistema de lagunas , en serie, notándose

2.2.3 PARAMETROS GEOMORFOLÓGICOS DE CUENCAS TULUMAYO Y TARMA

Los principales parámetros geomorfológicos de la cuenca, se describen a

c) Longitud de Cauce Principal (L)

d) Pendiente Media del Curso Principal (S)

e) Coeficientes de Compacidad (Kc)

es el rectángulo cuyo Perímetro, área e índice de Compacidad son equivalentes a

L  Kc. A1 / 2 .(1  (1  (1.12 / Kc) 2 )1 / 2 )1.12

g) Factor de Forma (F)

El cuadro presenta los principales parámetros geomorfológicos de las cuencas de

DENSIDAD O FRECUENCIA DE LOS RIOS (Dr)

Donde: N° = N° total de cursos de agua.

DENSIDAD DE DRENAJE (Dd)

EXTENCION MEDIA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL (Em)

Donde: A = Área total de la cuenca (km2)

INDICE DE COMPACIDAD (Kc)

donde: P = Perímetro de la cuenca (km)

kc = 0.28 x 67.28/ √202

FACTOR DE FORMA (Ff)

Donde: A = Área de la cuenca (Km2.)

Sus lados se obtienen de la siguiente manera y relación :

CUENCA DE RIO PAUCARTAMBO

AREA DE LA CUENCA = 2827.18 Km2

DENSIDAD O FRECUENCIA DE LOS RIOS (Dr)

Donde: N° = N° total de cursos de agua.

DENSIDAD DE DRENAJE (Dd)

EXTENCION MEDIA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL (Em)

Donde: A = Area total de la cuenca (km2)

INDICE DE COMPACIDAD (Kc)

donde: P = Perímetro de la cuenca (km)

kc = 0.28 x 311.88/ √2827.18

FACTOR DE FORMA (Ff)

Donde: A = Area de la cuenca (Km2.)

CUENCA DE RIO YURINAQUI

AREA DE LA CUENCA = 215.57 Km2

DENSIDAD O FRECUENCIA DE LOS RIOS (Dr

Donde: N° = N° total de cursos de agua.

DENSIDAD DE DRENAJE (Dd)

EXTENCION MEDIA DE ESCURRIMIENTO SUPERFICIAL (Em)

Donde: A = Área total de la cuenca (km2)

INDICE DE COMPACIDAD (Kc)

donde: P = Perímetro de la cuenca (km)

kc = 0.28 x 78.40/ √215

FACTOR DE FORMA (Ff)

Donde: A = Area de la cuenca (Km2.)