Las dos compañías juntas dan cuenta de más de la mitad de todas las ventas de teléfonos inteligentes del

mundo.
Las firmas tecnológicas se acusaron mutuamente de infracción de propiedad
intelectual. A pesar del hecho de que Apple compra muchos de sus componentes a Samsun
g, las dosfirmas no lograron acuerdos de intercambio de licencias, ni siquiera después de que los
tribunales obligaron a sus jefes a reunirse para conversar. El caso fue impulsado por una demanda
iniciada por Apple en abril del año pasado, seguido por una contrademanda de Samsung.

Apple arguyó
que es víctima de siete infracciones de patentes, además de otras violaciones
comerciales. La compañía alega que entre éstas se incluyen copias de sus diseños para los cuerpos
del iPhone original y el iPad, así como elementos de interfaz de usuario, tales como la respuesta de rebote
cuando una persona desplaza hacia abajo más allá del final de una lista, y el toque para ampliar la imagen
En su alegato final del martes, el abogado de Apple, Harold McElhinny, dijo al jurado que Samsung había
empleado un atajo en el diseño de su producto. "En aquellos tres meses decisivos, Samsung fue capaz
de copiar e incorporar el resultado de la inversión de Apple de cuatro años de trabajo duro e ingenio, sin
correr ninguno de los
riesgos" A su turno, Samsung demandó una "tasa razonable de regalías" por cinco patente
s que sostiene que Apple violó.

Dos de éstas se relacionan con la capacidad de los teléfonos celulares para usar tecnología de tercera
generación (3G). Se llaman normas esenciales de patentes, ya que las innovaciones son necesarias para
ofrecer una característica reconocida como un estándar de la industria, que por tanto debe ser objeto de
oferta y licencia en "términos justos y razonables". La firma surcoreana dijo que Apple rechazó su
propuesta original de licencia, nunca hizo una contraoferta "y hasta la fecha no ha pagado un centavo a
Samsung.
Los otros tres reclamos de patentes del fabricante del Galaxy S3 cubren la integración de teléfono celular,
cámara digital y correo electrónico en un solo dispositivo; almacenamiento de una foto en una galería; y el
uso de una aplicación mientras se sigue escuchando música en el
fondo. Aunque el expediente del juicio de Samsung no especificaba una suma que crea qu
e se ledebe, la presentación de Apple sugiere que su rival está buscando una participación de 2,4%del
precio de venta de sus productos sólo para la patente esencial

Los abogados de Apple, que en su día habían estimado los daños por 2.500 millones de dólares, al final
han conseguido que Samsung sea condenada a pagar al menos 1.051 millones de dólares (unos 800
millones de euros) debido a la violación de las siguientes patentes
Diseño
Patente ’087:
describe el diseño de la parte trasera del terminal. La acusación se basa en que, según la legislación
americana no permite la tarde pressing: diseñar un producto o empaquetarlo de forma similar a otro ya
existente y muy reconocido con la intención de que el comprador le resulte relativamente fácil confundirse.
El jurado ha determinado que el Samsungi9000 Galaxy S, el Galaxy S 4G y el Vibran la infringen.
Patente ’305
: referente al diseño de la interfaz del terminal, con el dock inferior y los iconos de las apps ordenadas en
cuadrículas (también se acoge al trade dress antes mencionado). El jurado ha determinado que el
Samsung Captivate, el Continuum, el Droid Charge, el Epic 4G, elFascinate, el Galaxy S 4G,
el Gem, el Indulge, el Infuse 4G, el Mesmerize y el Vibrant infringenesta patente
Patente ’677
: referente al diseño de la parte frontal del terminal. Una vez más, la acusación se fundamenta en el
amparo por trade dress. Los terminales que, según el jurado, infringen esta patente serían el Samsung
Fascinate, el Galaxy S 4G, el Galaxy S II, el Epic 4G Touch, el Skyrocket, el Showcase, el Infuse 4G, el
Mesmerize y el Vibrant.
Se había presentado también la patente ’899, similar a la ’677 pero con
referencia al iPad, que ha sido desestimada, concluyendo que las Galaxy Tab no violan ninguna de las
patentes de diseño de los de Cupertino.
Software
Patente ’163
: describe la acción tap para hacer zoom en el navegador. El jurado hadeterminado que el Droid Charge,
el Epic 4G, el Exhibit 4G, el Fascinate, el Galaxy Ace, elGalaxy Prevail, el Galaxy X, el Galaxy S 4g, el
Galaxy S II, el Galaxy Tab, el Galaxy Tab 10.1,el Infuse 4G, el Mesmerize, el Fascinate y el Replenish,
violan esta patente.
Patente’
381
: describe el efecto rebote al llegar al final de una lista. El jurado ha encontrado que los siguientes
terminales usan el siguiente efecto sin pagar los royalties a Apple: Samsung Captivate, Continuum, Droid
Charge, Exhibit 4G, Galaxy Ace, Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II,Galaxy Tab, Gem, Indulge, Infuse 4G,
Mesmerize, Nexus S, Replenish y Vibrant
Patente ’915
: describe la tecnología para hacer zoom con dos dedos y scrolling con uno al navegar por la interfaz. Los
terminales que violan la patente son: el Samsung Captivate,Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit,
Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy SII, Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse
4G, Intercept, Mesmerize, Nexus S,Transform y el Vibrant
Si alguien desarrolla un producto altamente exitoso, pero lo distribuye sin la adecuada protección, corre el
riesgo de que otra persona, al ver una oportunidad de negocio, copie la idea, comience con su venta e
incluso pueda conseguir un registro antes que su inventor. Otro riesgo es que al comenzar con la venta de
un artículo se invada la propiedad intelectual de otro empresario que posea productos muy parecidos.
Esto puede generar una demanda que afecte su plan de negocios o incluso provoque el cierre de su
establecimiento
Hay que entender que cualquier elemento que se comercialice, independientemente de su
naturaleza legal, forma parte de los activos materiales e inmateriales de una empresa, y que brindarles
una adecuada protección es el mejor camino para evitar problemas legales y tener
un negocio más eficiente”, mencionó Palemón González, líder académico y de proyectos del
Instituto Tecnológico de Monterrey.
Conclusión:

En este caso el mejor argumento siempre ha sido la innovación, cabe mencionar que hay
muchas mas marcas que en su momento hicieron lo mismo que Samsung,
fue un golpe directo para “contra restar” el porcentaje que estaba perdiendo Apple frente a su
competidor más fuerte en el mercado.
Todas las patentes deben de ser muy claras y precisas para que se tenga, de esta manera el
consumidor es quien más beneficios tendrá al hacer cada más competitivo e innovador el
mercado digital, además de crecer en cuanto a tecnología y el mercado suba su calidad y
producción en cuanto a teléfonos inteligentes, debido a la primicia de cada una de las marcas
ciclo de mejora continua entre la competencia si es que un competidor “X” agrego algo a su
producto el competidor “Y” o “Z” debe de mejorar esa característica tomándola como mejor
practica y esforzándose para caer el hecho de copiar la idea o innovación de otros. Por otro
lado, el hecho de que una idea novedosa se patente se tome para que el dueño haga uso del
monopolio dentro de su segmento.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

El pleito Apple vs. Samsung: ¿el final de la disputa?, Recuperado

de:http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/08/120824_samsung_vs_apple_preguntas_jgc.shtml, [Cons
ultado el 10 de diciembre de 2017]. Xataca movil.com (2017)

Guerra de Patentes: Apple gana, Samsung deberá pagar más de milmillones de

dólares,https://www.xatakamovil.com/apple/guerra-de-patentes-apple-gana-samsung-debera-pagar-mas-
de-mil-millones-de-dolares, [Consultado el 10 de diciembre de2017]