ANALISIS DEL LIBRO la
neopositivismo, del racionalismo al
EPISTEMOLOGÍA Y CIENCIA
EN LA MODERNIDAD
El traslado de la racionalidad de las
ciencias físico-naturales a las ciencias
sociales
Autor: Luis F. Damiani
El contexto epistemológico donde se
ubica el autor del libro Epistemología y
Ciencia en la modernidad, Luis Damiani,
se corresponde al de Karl Popper, y
dentro del paradigma post-moderno o
emergente, ya que realiza una crítica al
paradigma positivista y al modelo
metodológico empírico analítico.
Considera que este modelo que
caracteriza a la ciencia clásica, se funda
en una hipótesis realista, en una opción
metodológica unificadora, monista, donde
solo existe una lógica de la investigación
científica valedera para todo tipo de
ciencia fáctica. En este sentido, el autor
plantea, que actualmente no existe ningún
modelo teórico universalmente
compartido referente a la naturaleza de la
actividad de la ciencia que pueda
pretender una absolutización, además en
las ciencias sociales existe una pluralidad
de teorías, estrategias metodológicas y
modelos disponibles para la investigación
social sin que ninguno se considere
dominante.
Asimismo, el autor, hace
referencia a la lógica del conocimiento
científico según la epistemología del Karl
Popper, crítico del neopositivismo, que
propone abandonar la idea del
conocimiento cierto y verdadero en la
investigación empírica por una
concepción falibilista del conocimiento
humano. Popper, desarrolla el método de
ensayo y error, también conocido como
racionalismo crítico, que busca
maximizar la racionalidad de la acción
humana.
Otro aspecto que nos ubica en el
paradigma de Popper es lo que respecta a
la verdad, la cual la considera un
principio regulador indispensable para
que la investigación tenga sentido, pero
en si misma inalcanzable coincidiendo
con las características de la epistemología
emergente que lo considera un proceso
dialógico y dialéctico, relativo, simbólico,
interpretativo.
La esencia del libro Epistemología
y Ciencia en la modernidad es la crisis de
epistemología moderna, del
pretender lograr un lenguaje único, un
método de investigación único, que
abarcara todas las ciencias, que como
indica Damiani, llevó a una reducción
físico matemática de la naturaleza y luego
de la historia, de la sociedad, de la
racionalidad y de la verdad.
La epistemología moderna, según
el autor, asumió que el objetivo básico
de la epistemología era el establecimiento
de un acervo de normas de cientificidad,
de validez general, a las que debían
atenerse los investigadores si querían
construir sus distintas teorías científicas.
Esta concepción ha cambiado, la
epistemología hoy en día pretende
explicar, con base en modelos
metateóricos, la conformación teórica y
metodológica efectiva de las distintas
disciplinas científicas; efectúa dos
actividades fundamentales: por un lado
intenta comprender la lógica de un
modelo científico y por otro pretende
validar el mismo. Asimismo señala el
autor que el neopositivismo se
fundamenta en una teoría empirista del
conocimiento caracterizada por una
concepción reduccionista de la teoría
científica, por la unidad metodológica de
la ciencia y por el rechazo cientificista a
todo conocimiento externo a la ciencia.
Ante esta crisis
del neopositivismo surge otras teorías
como la teoría de la ciencia dialéctica,
desarrollando una perspectiva alternativa
sobre la naturaleza de la investigación
social, la cual asume que el mundo social
no puede ser entendido en términos de
relaciones causales o mediante la
subsunción de eventos sociales bajo leyes
universales. Agrega el autor, que el
comprender hermenéutico no es solo un
acto intelectual sino la inserción activa
del intérprete en un acontecimiento
histórico.
Entre las diferentes alternativas a
la crisis del positivismo, se encuentra las
propuestas de Karl Popper que aunque es
partidario de una teoría unificada del
método científico, está a favor de una
concepción falibilista del conocimiento
humano.
Karl Popper se centra en la
reconstrucción de la lógica de la
investigación científica denominada
ensayo y error o racionalismo crítico, que
es una teoría normativa que formula
imperativos metodológicos que tienen
como objetivos maximizar la racionalidad
de la acción humana. Parte de la
constatación de que las pasiones y los
prejuicios son condiciones intrínsecas del
ser humano y que a través del método de
la discusión crítica se puede introducir
cierta racionalidad en los acontecimientos
humanos. Igualmente, plantea que la
razón humana es falible y que a partir de
sus derrotas y éxitos puede incrementar
las teorías, las técnicas y los modelos
operacionales con los cuales se pretende
controlar el ambiente para alcanzar los
objetivos propuestos.
Se hace énfasis en el principio de
falsabilidad, considerado el núcleo de la
epistemología de Popper, como criterio
de demarcación entre las ciencias
empíricas y no ciencias, la construcción
en torno a éste del método deductivo de
los controles, ha significado una
transformación en la manera de concebir
la lógica del discurso científico. Damiani,
indica que la racionalidad científica es
una actividad que intenta continuamente
derrumbar y refundar constantemente los
sistemas teóricos de la ciencia, es una
actividad de continua falsación de las
teorías, permitiendo abrir una reflexión
sobre el valor de la ciencia y la función
social de la investigación científica.
En este sentido, el autor sugiere,
que toda teoría debe formularse de modo
que pueda ser continuamente controlada,
es decir, confrontar la teoría con la
experiencia con el fin de falsearla. Una
teoría es controlable si puede refutarse, la
controlabilidad coincide con la
falsabilidad. Asimismo, establece que las
teorías científicas son aserciones
universales, falsables por principio, que
son corroboradas temporalmente, a través
de procesos experimentales y de
observación. Asume la idea de Popper de
que en toda investigación se parte de
problemas entendidos como la tensión
entre el conocimiento amplio y la
ignorancia ilimitada que se tiene sobre
algún aspecto en particular. De esta
manera se refuta la idea de los
inductivistas que los problemas son el
resultado de las observaciones, de los
experimentos, que la fuente de
conocimiento son los sentidos.
El autor, admite que el hombre es
una memoria biológica cultural, que
enfrenta su ambiente y contexto social,
que interpreta la realidad. Hace mención a
la conexión entre la memoria biológica y
la memoria cultural a través del lenguaje,
al que considera un instrumento de la
humanidad, constituido por términos
universales. Considera que todo problema
es contextual, tiene sentido en el interior
de una tradición cultural y no puede
extrapolarse del contexto que lo ha
engendrado. El conocimiento no parte de
la nada, ni de la observación y su
crecimiento se da en la medida en que se
modifiquen los anteriores. Así, según el
autor, el conocimiento científico
progresa a través de un reexamen crítico
de anteriores teorías, a partir de las cuales
se detectan y corrigen los errores.
La controversia que surge al
trasladar los paradigmas positivistas,
racionales a las ciencias sociales
continúan y continuarán, porque en estas
siempre estará presente la parte humana,
que es impredecible, sensible, emotiva y
poco dispuesta a seguir patrones únicos
rígidos, sin embargo en lo que parece
haber consenso es la búsqueda de una
metodología que valide racionalmente las
investigaciones en el campo social, sin
dejar por fuera el enfoque humanista, su
contexto social, la interpretación de las
interrelaciones entre los diferentes
actores, las experiencias y vivencias tanto
del investigador como de lo investigado.
Por otra parte, al comparar las
ideas del autor con el proceso educativo
actual, vemos como las criticas que hace a
los programas de enseñanza de la
investigación científica en las facultades
de ciencias sociales del país, aún se
encuentran vigentes. Damiani, indica que
se eligen de manera absoluta el conjunto
de métodos empírico analítico, de
inferencia inductiva, de investigación
multivariable, es decir el método
cuantitativo, dejando en evidencia que el
problema de las modalidades de
construcción científica de lo social no se
ha resuelto de manera unívoca.
Aplicamos el método cuantitativo a toda
investigación, independientemente del
área en la que se ubique. Cuando
realizamos investigación en el área social
pensamos que solo tiene validez científica
aquello que podemos medir, cuantificar;
nos olvidamos de la dialéctica, de la
hermenéutica y de la metodología
cualitativa; nos cuesta aportar nuestras
ideas e interpretaciones, nuestros
conocimientos previos así como las
expectativas, emociones y saberes de los
investigados, nos cuesta reflexionar sobre
el problema estudiado y nos resulta más
práctico, tal vez por considéralo más
objetivo y verdadero, analizar datos y tesis doctoral el enfoque metodológico
cuantificar respuestas a través de las era cuantitativo, descriptivo, donde solo
diferentes escalas pensaba describir las situaciones, los
hechos y los fenómenos, pero al leer
En este sentido, Damiani, critica, sobre epistemología y leer los libros
que para la tradición positivista todos los Epistemología y ciencia en la modernidad
fenómenos son susceptibles de ser y el Punto Crucial entendí que a los
explicados mediante un método fenómenos sociales hay que interpretaros,
esencialmente igual, que el estudio de los comprender las interrelaciones, que no se
comportamientos sociales debe realizarse puede ignorar el contexto social, las
con los mismos métodos de las ciencias experiencias, la historia y el conocimiento
naturales. Todavía nos cuesta aceptar que previo de cada uno de los actores de la
en ciencias sociales existe un componente investigación.
subjetivo, relacionado con las vivencias,
experiencias y contexto social de los
actores de la investigación.
Asimismo, hoy en día, señala
Damiani, seguimos considerando que el
lenguaje fisicalista garantiza la unidad
metodológica de todas las ciencias
mediante la reducción de todas las
preposiciones observacionales a lenguaje
fisicalista: tanto las ciencias físicas como
las ciencias sociales se ocupan del
comportamiento de objetos ubicados en el
espacio y en tiempo. Sin embargo,
debemos asumir que en las ciencias
sociales existe un componente humano,
sujeto y no objeto, que tiene sus propias
experiencias, prejuicios y sentimientos,
al cual podemos darle cierta
racionalidad a través del método de la
discusión crítica. La comprensión del
componente humano, en las ciencias
sociales, no es una limitación a un estudio
racional, científico, por el contrario
permite el progreso de la ciencia. Esto es
posible, al aceptar la idea de Popper que
la razón humana es falible y sólo
aprendiendo de sus derrotas y éxitos
podemos incrementar las teorías, las
técnicas y los modelos operacionales con
los cuales intentamos controlar nuestro
ambiente para realizar nuestros objetivos.

En el transcurso de la lectura del

libro Epistemología y Ciencia en la
modernidad, de Luis
Damiani, comprendí la importancia que
tiene la metodología cualitativa en la
investigación en Ciencias Sociales. Es
importante que se asuma en toda
investigación en ciencias sociales ya que
cuenta con métodos que permiten
incorporar una visión más humana y
holística en estas investigaciones. No
debemos olvidar que en los estudios de
las sociedades, del hombre existe siempre
un contexto social, histórico, emocional e
interrelaciones que interviene en la
investigación. En mi propuesta inicial de