GRUPO: BENITEZ, ALEJO - FERMANI, MARCELA - GARCIA, MARIA JOSE - MUSUMECI, FRANCO -

QUINTERO, SOFIA - ROJAS, YESICA SABRINA - ROTUNDO, MICAELA - SCHIARITI, LORENA.

CASO N° 89: FILIACIÓN EXTIAMATRINIÓNIAL IMPUGNACIÓN DE FILIACIÓN.

NULIDAD DE RECONOCIMIENTO

Planteo:

Joaquín tiene 18 años de edad. Cuando era un niño de 3 años, su padre, Luis, a
quien no volvió a ver desde aquella época, lo reconoció e inscribió con su apellido.
Ante la falta de parecido en los rasgos físicos, con el avance de la ciencia y la
posibilidad de descartar toda duda, lo contacta y le solicita que se realicen un
ADN. Una vez que se obtienen los resultados, se confirma que no hay nexo
biológico entre ellos. La madre de Joaquín lo había engañado para lograr el
reconocimiento filial.

Ref.: SCJ Mendoza, sala 1°, “D.B.D.G. c. P.L.T. p/impugnación de filiación y

nulidad de reconocimiento p/familia s/inc. cas.".

Tarea:

a) ¿Tiene Joaquín alguna acción ante esta situación?

b) ¿Tiene Luis alguna acción para que esa filiación sea desplazada?
c) ¿Podría Luis interponer una acción para que se declare la nulidad del acto de
reconocimiento? ¿Por qué?
d) En este caso en particular, ¿prosperaría una acción de daños y perjuicios en
contra de Luis? ¿Por qué?
e) Si Joaquín aún fuese menor de edad, ¿cambiarían las respuestas anteriores?
f) Si aplicáramos el Código Civil, ¿cambiarían las respuestas anteriores?

a) Ante esta situación Joaquín puede instar, conforme al art. 593 del CCCN, la
impugnación del reconocimiento, donde se da a lugar que el reconocimiento de
los hijos nacidos fuera del matrimonio pueda ser impugnado por los propios
hijos o por los terceros que invoquen un interés legítimo, e impugnarlo en
cualquier tiempo. Los demás interesados pueden ejercer la acción dentro de un
año de haber conocido el acto de reconocimiento o desde que se tuvo
conocimiento de que el niño podría no ser el hijo.

b) y c) Si. Luis puede también impugnar y pedir la nulidad de la filiación, dado que
en la doctrinaria y jurisprudencia se le ha reconocido la legitimación al
reconociente extramatrimonial para impugnar la paternidad.
Como es el caso de referencia de este trabajo, “D.B.D.G. c/ P.L.T. por
impugnación de filiación y nulidad de reconocimiento por familia s/ Inc. cas.”,
en donde se hace mención a lo siguiente, para hacer a lugar a la petición de
impugnación y nulidad del reconociente extramatrimonial:
 El impugnante debe haber procedido con la debida diligencia al momento de
reconocer a un niño como propio.
Negarle al reconociente el derecho de impugnar la paternidad, por no poder ir
en contra de sus propios actos, podría llevar al absurdo de hacer estudios de
ADN, ante el nacimiento de todo niño, para corroborar el nexo biológico a fin de
que el accionar del reconociente no sea tildado de poco diligente.
El principio de igualdad impone que, si el marido puede impugnar su
paternidad, no puede negarse el mismo derecho al padre extramatrimonial si
tomó conocimiento de que no es el padre del nacido.
Se entiende que el interés superior del niño consiste en que éste conozca su
realidad biológica, quién es, de dónde viene. La identidad de una persona no
puede basarse en una mentira. Además, considera que el padre reconociente
tiene legitimación activa para impugnar la paternidad asumida, ya que ésta
también compromete su identidad, que implica que él no sea tenido legalmente
como padre de quien "biológicamente" no es su hijo.

d. Joaquín podría interponer acción de daños y perjuicios. Según el art. 573 del
CCCN, el reconocimiento de los hijos es un acto irrevocable, fundado en
razones de moral y seguridad jurídica. La falta de reconocimiento viola los
derechos de la personalidad, a la identidad, a tener una filiación, al
emplazamiento en un determinado estado civil. Por lo tanto, la negativa al
reconocimiento voluntario constituye un hecho antijurídico que, si ocasiona
daños, genera responsabilidad civil y derecho a la indemnización a favor del
hijo afectado. Para que proceda la acción de daños y perjuicios, deben
encontrarse reunidos los demás presupuestos de la responsabilidad civil, a
saber: antijuridicidad, causalidad, factor de atribución y daño. Debe existir
culpa o dolo para que sea procedente el resarcimiento.
PARA MI NO PROCEDE LA ACCION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
En esta caso en particular no procede la acción por daños y perjuicios contra Luis
conforme el Art. 587 CCYC (“..el daño causado al hijo por la falta de
reconocimiento es reparable”…) ya que Luis fue engañado por parte de la madre
de Joaquín para que lo reconociera, y en todo caso no se establece que se haya
negado en reconocerlo voluntariamente, además del texto no surge si Luis tuvo
conocimiento de la existencia de Joaquín antes de los tres años de edad.

e. Si Joaquín fuese menor no cambiarían las respuestas, ya que el derecho a

la filiación es imprescriptible e irrenunciable, conforme al art. 576 del CCCN.
En este caso la madre de Joaquín podría actuar como tercero interesado
conforme lo estipula el art 593 CCyC. |

f. Si aplicáramos el Código Civil Luis no podría impugnar la acción de filiación ya

que no está legitimado conformo lo indica en su Art. 576. La manifestación de
voluntad que se exterioriza a través del reconocimiento se limita a afirmar una
realidad filial fundada en el elemento o identidad biológica, por lo tanto, es
declarativa del estado de familia y adquiere efectos erga omnes desde su
correspondiente inscripción en el registro civil. Por lo tanto, Luis solo podría
accionar pidiendo la nulidad del reconocimiento, desde que tuvo conocimiento del
resultado de ADN, ya que hay vicios en la voluntad al momento de reconocer.
Además Luis podría accionar contra daños y perjuicios contra la madre de Joaquín
ya que a indicado que el niño era su hijo pero debido a la falta del avance de la
ciencia no podría demostrar lo contrario.
En las demás respuestas no se modificarían las mismas.