UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

CARTAGENA DE INDIAS DT y C

ENSAYO:
LA PERPECTIVA DE LA ETICA EN LAS CIENCIAS

DOCENTE:
ELKIN MADRID

ALUMNOS:
DARIEN RAFAEL PAJARO
ESTEFANIA GUTIERREZ
DANIELA NAVARRO

2019
Para empezar con este escrito hay que tener en cuenta varios aspectos acerca de la ética, y lo
que está rige más que todo en el campo de la ciencia, así como el relativismo, el absolutismo,
entre otras. Con respecto a la ética en la ciencia tenemos dos tipos fe ética según agazzi, está
la ética analítica y la ética naturalista, la primera no toma en cuenta el proceso para
determinar el origen del comportamiento moral de una persona en sí, sólo que suele
presuponer en cierto momento, ya que aquí lo primordial de esta ética es el lenguaje que usa,
Todo esto analizándolo bien, no aporta mucho a la ciencia y a la perspectiva que está maneja,
sólo que simplemente se basa estrictamente en el lenguaje que esta maneja, dejando en
segundo plano el comportamiento, siendo este un complemento del humano, si de ética se
habla, como su nombre así lo define, la ética analítica sólo analiza la forma en la que el
lenguaje ético es usado, más no el comportamiento, se maneja de manera neutral con
referente a la ética naturalista, estando está buscando una manera como aportar algo a la
ciencia, la ética analítica tiene una desventaja así como la ética relativista a la hora de tomar
decisiones , tiene que hacer presuposiciones acerca de que está bien o que está mal, que es
justo o que es injusto. Además muchos sabios como Poincaré, Einstein y Russell han
postulado que la ciencia no tiene la capacidad de formular juicios de valor (desde el punto de
vista moral o ético), sino que solo se limita a informar sobre hechos concretos en sí. Las
ciencias formales y las naturales, no se ocupan de los valores del ser humano, especialmente
la ciencia de la naturaleza, a diferencia de la del medioevo, no ve en la naturaleza objetos que
tengan algún tipo de valor, y como consecuencia de eso no genera estándares del ser en las
que cada renglón se ubica según su cercanía a un Bien. como anteriormente se dijo con la
etica analitica con respecto a la ciencia, una vez más se llega al punto de que en base a eso,
son éticamente neutrales. No puede decirse lo mismo de las ciencias que tienen que ver con
el hombre. por tanto, la ciencia (con la excepción de las ciencias del hombre) es éticamente
neutral. con base a esta razón, la ciencia se puede tomar para el bien y para el mal, para curar
o para matar, para libertar o para esclavizar. La ciencia no tiene un fin en si, todo va de
acuerdo a la enseñanza ética que tuvo la persona que hace empleo de la ciencia. todo tipo de
problema puede abordarse de manera científica si se involucra el conocimiento. Si en algún
momento la ciencia no se ocupa –como tal- de los valores, es porque los valores no existen.
No existen valores como propiedades independientes, hay elementos, aptitudes y
comportamientos que albergan un valor, y el valor es una aptitud que se asigna a los seres
humanos respondiendo a ciertas circunstancias y a ciertos deseos. Por ejemplo, el oro no es
tiene un valor definido en si, solo que este representa un valor comercial ante el sistema
economico. El valor que se le da a el oro es función de la naturaleza de su obtencion y del
proceso al que tuvo que ser sometido este objeto para poder tener un producto determinado.
Si este producto fuera demasiado abundante, y fuera de facil obtencion tendria un valor, pero
no el mismo que tuviera si fuera obtenido en el primero momento que se expuso, ademas
fuera algo demasiado comun y de ahi su bajo valor econocmico, porque otra forma de
asignarle valor sería por su utilidad.

con respecto a la ciencia, y a la forma en la que se le da uso, hay que ser demasiado
cuidadosos a la hora de hacer uso de esta, por que en le hecho de que la etica pueda servir en
cierta forma como una especie de muro o barrera que permita la benevolente ejecucion de
esta ne beneficio de algo o en pro de algo, no puede actuar, por que la etica como tal es un
filtro mas no una barrera, que permita de una forma u otra hacer un bien, por que existe la
fatalidad de que no somos maquinas a las cuales se le pueden programar unos parametros
eticos, asi como las 3 leyes, y pueden hacer ciertas acciones, participar en ciertas acciones,
pero con muchas restricciones, para que no actuen de cierta manera que vaya en contra a esos
parametros programados, ademas, teniendo conocimiento en eso, nosotros los seres
pensantes, con un libre albedrio, libres de poder tomar decisiones, hacer acciones, y en el
campo de la ciencia, podemos hacer uso, para bien o para mal, La ciencia es una herramienta
que de acuerdo al ambito que la pongan a trabajar ella da, por que da para las dos vertientes,
tanto para el bien como para el mal, para el mal, siendo puesta al servicio de la destrucción,
la represion, el privilegio de manera desenfrenada tiende a ser demasiado ser muy eficaz y
hasta ser una creadora en ciertos aspectos limitados. La única protección que haycontra el
mal uso de la ciencia y la tecnologia suele ser el debate más inclusivo y poderoso,hasta con
la controversial participación de los que hacen mal uso las en ciencias.

todo esto debe ir ligado al tipo de educacion que recibe el operador (ser humano) con respecto
a las herramientas (la ciencia), ayq ue esta tendra la ultima palabra al definir para que tipo de
linea se decide, para utilizar la herramienta como algo en pro del beneficio del ser humano o
hacerlo en contra, o mejor dicho, para el mal, tenemos un ejemplo de como la ciencia
teniendo una postura etica, con buenas intenciones, puede llegar a ser una gran ayuda para la
humanidad, tenemos el caso del cientifico nikola tesla y el descubirimiento de la energia
electrica por induccion y la corriente alterna, estos descubrimientos, los podemos tomar para
facilitar ciertos procesos cotidianos del ser humano, todo eso abrio a un sin fin de
descubrimientos, pero tambien otros descubirmientos en base a esto fueron para traer muchas
formas de como degradar la condicion humana, y tergiversar la buena intencion con la que
estos inventos y descubrimientos fueron desarrollados, incluso, inventos como el de alfred
nobel y la dinamita, nos dan un claro ejemplo de como la etica puede determinar con un
juicio claro y conciso para que son usados esos desarrollos, por que el dilema no es tanto para
que se inventa algo, para que se descubre, para que se investiga, si no, que es lo que realmente
uno hace con el producto de esos desarrollos o de esas investigraciones, con el caso de la
dinamita trajo fue la destruccion, por que fue creado para despejar caminos, eliminar
obstaculos, no para derribar edificios ni eliminar personas, o para generar pobreza, con la
destruciion de muchas edificaciones y viviendas, por esto es que como anteriormente se dijo
que todo depende de el criterio y de la forma en la que el ser humano como operador con su
educacion, y criterio etico decida hacer con la ciencia como herramienta de desarrollo y
creacion de nuevas tecnologias, para la facilitacion de la vida