Página 1

Universidad Paris II Panthéon-Assas Master 2 Professional - Master of Business Law - DJCE

Memoria bajo la dirección del profesor Denis MAZEAUD Julie Bourgeois Mayo de 2008
Incumplimiento contractual y el tercero

Página 2
2 «Universidad Panthéon-Assas Paris II, Derecho - Economía - Ciencias Sociales, no tiene la
intención de dar ninguna aprobación o desaprobación a las opiniones expresadas en este la
memoria. Estas opiniones deben considerarse como específicas de su autor. "

Página 3
RESUMEN INTRODUCCIÓN: ................................................ ................... 4 PARTE I:
Mayor influencia contractual con respecto a la haciendo que las partes contratantes
terceros ................................................ ...................................... 12 Sección 1: Un enfoque
puramente unitario para la violación contractual y extracontractual
............................................ ........ 12 A / Los orígenes de la unificación de las condiciones de
indemnización para las víctimas de incumplimiento de un contrato
........................................... ............................................. 12 B / La generalidad de la solución
........................................... ..................................... 19 C / La validez de la evolución
........................................ ..................................... 25 Sección 2: Mantener algún control
contra exceso de la solución .............................................. ................................. 32 A / Los
efectos perversos de la tesis asimilacionista ......................................... ............... 32 B /
Realidad, legitimidad y causalidad: la nueva salvaguarda de la responsabilidad del partes con
respecto a terceros ........................................... ............................................. 41 PARTE II:
La hegemonía del agravio en el trabajo bajo el régimen de responsabilidad de la
contratistas frente a terceros .......................................... ...... 47 Sección 1: inconsistencias
relacionadas con la extensión de la responsabilidad agravio en beneficio de terceros
............................................. .............. 47 A / Las diferentes manifestaciones del desequilibrio
resultante de la opción para el responsabilidad extracontractual ................................................
........................................ 47 B / Responsabilidad civil y asimilación de fallas: una
conjunción inoportuno en el origen de la crisis ..........................................
................................ 52 Sección 2: Renuencia que afecta la integración de terceros en el
ámbito contractual ............................................... .......................... 60 A / Una evolución
comprobada de la ley positiva a favor de "todo agravio" ............... 60 B / A revolución
impugnada en derecho prospectivo: acción contractual en beneficio de todos los tercios
.............................................. .................................................. ....... 72 CONCLUSIÓN:
................................................ ...................... 78 RESUMEN DETALLADO:
............................................... ...... 81 BIBLIOGRAFÍA: ................................................
................. 83

Página 4
INTRODUCCION: Del aislacionismo legal a la "indemnización contractual" Res inter
alios acta aliis nee nocere neque prodesse potest 1 . Es casi imposible comenzar este estudio
recordando el famoso dicho declarado por el comentaristas medievales del derecho romano,
ya que esta función introductoria ya ha sido atribuida en innumerables ocasiones Es
suficiente, para estar seguro, referirse a la tesis de Simone CALASTRENG dedicado al
principio de la relatividad de las convenciones, que es particularmente introducido por un
recordatorio del alcance de esa regla. Este último incluso ha sido objeto de tesis enteramente
dedicado a su estudio, entre los que se encuentran los de BARTIN y deBrand 3 , cuya
contribución es considerable. Sin embargo, es necesario referirse a un adagio que nos
permita determinar El origen romano del principio de efecto relativo, un principio que
constituye uno de los pilares de la relación. entre un acto legal y un tercero a ese acto. Como
tal, sin embargo, es necesario recordar el El desafío del Sr. WINTGEN en un libro de
referencia 4 que afirma que La formulación del adagio latino es apenas anterior a su
consagración por el derecho positivo. contemporánea y que probablemente fue formulada
después de 1804 por los comentaristas del Código civil. Si confiamos en esta idea del
surgimiento del principio en el derecho moderno, debemos concluir, con el mismo autor, que
parece "bastante probable que no sea el Artículo 1165 que traduce el adagio, pero el adagio
que traduce el artículo » 5 . En vista del cambio histórico de perspectiva al que esto
revelación de anterioridad del artículo 1165 del Código Civil sobre el adagio, podemos decir
que este artículo su carácter es tanto más sustancial, y que su examen es, por lo tanto,
esencial. Este texto 1 Lo acordado entre algunos no puede dañar ni beneficiar a otros. 2 S.
CALASTRENG, La relatividad de las convenciones , th. Toulouse 1939. 3 E. BARTIN, De
la regla "res inter alios acta" en el derecho romano, th. París, 1885; F. DEBRAND, estudio
de la regla "Res inter alios acta aliis nec nocet nec prodest" en el derecho romano, th. Dijon
1890. 4 A. WINTGEN, Revisión crítica del concepto de oposiciones , LGDJ 2004. 5 R.
Wintgen, op. cit. , No 24.

Página 5
5 declara: "Los convenios solo tienen efecto entre las partes contratantes; no hacen daño al
tercero, y solo lo benefician en el caso previsto en el artículo 1121 " ; siendo este caso el de
estipulación para otros. Tomado literalmente, este texto significa que el contrato no produce,
en principio, ningún efecto con respecto terceros Y eso es lo que hicieron los autores del
código civil. Entre ellos, encontramos BIGOT-PREAMENEU, quien consideró este principio
inspirado en la autonomía del voluntad (apareció un siglo antes) como obvio 6 . El artículo
1165 del Código Civil era entonces percibido como el contrato ahora en total aislamiento,
doctrina resumida por la fórmula AUBRY y RAU: "Los contratos no pueden ser opuestos a
terceros o ser invocados por ellos » 7 . Esta primera lectura del Artículo 1165, que puede
describirse como lectura estricta, El tema de muchas críticas, en particular de René
SAVATIER, que denuncia un concepción puramente individualista del derecho de las
obligaciones. Este último escondería la apariencia de los asuntos de todos, lo cual, debe
admitirse, "no solo concierne el que lo preside, pero desde ciertos puntos de vista la
sociedad y, en consecuencia, los terceros " 8 . por lo tanto, casi un siglo después de este
enfoque "individualista" del contrato, este último parece (bueno, podríamos decir) de
su "espléndido aislamiento" 9 . De hecho, es la doctrina del XX º siglo que debemos una
nueva lectura del artículo 1165 del Código Civil y la elaboración de la teoría conocida como
"socialización" del contrato. Este nueva lectura reconoce la naturaleza radical de la redacción
del artículo 1165, que no corresponde No a la realidad. Si es cierto que el contrato da lugar a
obligaciones solo para las partes, y no hace a los terceros ni deudores ni (excepto en el caso
de la estipulación para otros) acreedores, crea Sin embargo, una situación de facto que se
ajusta al entorno social y que interesa necesariamente terceros, es decir, aquellos que no eran
partes contratantes en el momento de la 6 P.-A. FENET, Resumen completo de trabajos
preparatorios para el Código Civil - Bigot-Préameneu, "Todos no pueden para contratar eso
por sí mismo, las obligaciones deben tener efecto solo entre las partes contratantes. Seria
injusto que un acto al que una tercera persona no ha competido podría oponerse a él ".
7 AUBRY y RAU, Cours de droit civil français, t.4, § 346. 8 R. Savatier, "El llamado
principio de la relación contractual" , RTD CIV. 1934, p. 525. 9 H. LALOU, "en 1382 contra
1165 o de responsabilidad civil de terceros respecto de un contratista o una contratista con
respecto a terceros ", DH 1928, cron. P. 69.

Página 6
6 conclusión del contrato y que no se han convertido posteriormente (la causa universal de
uno partes, cesionario del contrato ...). De esto vino la teoría de la oponibilidad 10 del
contrato a terceros y por terceros. Estos últimos No puede actuar como si el contrato no
hubiera sido concluido. Por un lado, están obligados a respetar los derechos y obligaciones
que resultan, so pena de "tercera complicidad". De hecho, él es admitido desde principios del
XIX siglo que alguien a sabiendas ayuda a otros a romper su las obligaciones contractuales
cometen una falta delictiva con respecto a la víctima. Más allá de sufrida por la víctima, la
condición que es indispensable y suficiente es el conocimiento del contrato por el tercero
cómplice, lo que supone que actuó de mala fe. Por ejemplo, el la responsabilidad del tercero
puede, en caso de cumplirse todas las condiciones, ser retenida en caso de la caza furtiva de
un empleado con incumplimiento de una cláusula de no competencia, o en el caso de
incumplimiento de una promesa de venta o un pacto de preferencia. Esta primera parte de la
oponibilidad, que no es otra que la oponibilidad del contrato a terceros, no será válida
nuestra atención en este estudio, que está completamente dedicado a la segunda parte de
aplicabilidad. Simétricamente, esta teoría induce a la facultad de terceros a invocar un
contrato para buscar la responsabilidad de una de las partes, donde se ve perjudicado por su
mala ejecución; se trata de la ejecución del contrato por parte de terceros. Distinción entre el
tercero (y los terceros) y el efecto relativo del contrato. se sistematizó en la tesis de WEILL
en 1938 11 , y fue consagrado explícitamente por el Tribunal de casación varias veces. Una
sentencia de la cámara comercial del Tribunal de Casación 22 de octubre de 1991, por lo
tanto, en un principio esperado 12 , el alcance del artículo 1165 de código civil y
necesariamente, pero sin decirlo explícitamente, la aplicación del concepto oponibilidad (este
término no aparece en la sentencia). 10 G. Cornu (ed.), Vocabulario Legal , Asociación
Capitant Henri, 3 rd ed. Quadrige, 2002, Definición de noción de oponibilidad: " (la)
idoneidad de un derecho, un acto (convencional, juicio, etc.), una situación legal o de hecho
para hacer sentir sus efectos hacia terceros (...) no sometiendo a estos terceros a
obligaciones directamente nacidas de estos elementos (...), pero obligándolos a reconocer la
existencia de los hechos, derechos y actos que se le dicen respetar y actuar como elementos
del orden legal, sujeto a su oposición cuando el la ley les da el derecho ". 11 A. WEILL, La
relatividad de las convenciones en el derecho privado francés , th. Estrasburgo, 1938.
12 Cass. com. 22 de octubre de 1991: Bull. Civ. 1991, IV, No. 302: "si ni los deudores ni los
acreedores pueden ser los terceros en un contrato pueden invocar, para su beneficio, como
un hecho legal, la situación creada por este contrato ".

Página 7
7 Lejos de contradecir el principio de efecto relativo, ahora se acepta que el principio la
oponibilidad debe combinarse con la primera, el Sr. Denis MAZEAUD resume esta relación
como reflejo de "la variedad de los efectos del contrato y las obligaciones que crea" 13
. Este mismo el autor habla de una conciliación del efecto relativo del contrato con un "efecto
atractivo que coloca tercero en una relación dual con el contrato " , eliminando así
cualquier aspecto contradictorio de la teoría de oponibilidad. Y esta es la posición que parece
tener que ser admitida: el principio del efecto el pariente no está atenuado 14 pero, más
acertadamente, complementado por un principio general tercero y terceros. El principio de
efecto relativo a su equivalente en la ley inglesa, bajo el nombre de privity de contratos. Las
partes han establecido una relación contractual directa se dice en connivencia (celebrada por
los enlaces de un contrato). Esta regla se basa en el concepto de consideración 15 quien
puede ser cerca de la causa y que, más allá del hecho de que debe existir, será inútil a menos
que no viene del destinatario de la promesa 16 , a saber, el prometido . En virtud de esta
doctrina de privity de contratos , un contrato no puede abrir una acción contra o en beneficio
de un tercero. Sin embargo, Este principio tiene excepciones hoy. Por un lado, a veces un
contrato confiere un acción contra un tercero; este último puede, de hecho, ser sentenciado a
una de las partes por tener contribuido al incumplimiento por el otro de su obligación
contractual 17 . Por otro lado, sucede que contrato da una acción a un tercero 18 . Además,
debe tenerse en cuenta que la Ley de Contratos (Ley de tercero) 19 1999 facilitó
considerablemente el asunto al otorgar a ciertos terceros beneficiarios (acreedores
beneficiarios y beneficiarios beneficiarios) el derecho a obtener la ejecución de la contratos
en los que no habían participado directamente. 13 D. MAZEAUD, Defrénois , 1999,
art. 37008, p745. 14 Para una opinión a la inversa, cf. J. Ghestin, tratado, la formación del
contrato, 3 rd Edition, 1993, No. 179. La El principio de oponibilidad se trata en una sección
relacionada con las atenuaciones del efecto relativo de los contratos. 15 Una de las
definiciones clásicas de la consideración está dada por la sentencia que del siglo XIX, en el
caso de Currie v. Misa (1875) LR 10 Ex. 153: "una consideración válida, en el sentido de la
ley, puede consiste en cualquier derecho, interés, beneficio o ventaja de una parte o una
renuncia de derecho, un desventaja, una pérdida o una obligación dada, sufrida, tolerada o
suscrita por el otro ". 16 Esta regla proviene de un caso destacado del common law
inglés : Tweedle v. Atkinson , 1861, 121 ER 762. 17 El famoso Lumley v. Guye (1853) ilustra
particularmente el tema: un director de ópera que había intentado contratar a una famosa
cantante de ópera (la sobrina de Wagner), aunque sabía que estaba obligada por un contrato
en otro teatro, era sentenciado a pagar daños y perjuicios. 18 R. David, contratos en el
Derecho Inglés 1973, Nº 361-376, Donoghue v. Stevenson : el consumidor que tiene compró
una botella de cerveza que contiene un caracol descompuesto puede actuar en contra del
fabricante. 19 Ley de contratos (derechos de terceros), 1999. Para más detalles sobre esta
ley, cf. E. ERRANTE, El derecho Contratos angloamericanos , LGDJ - Júpiter, 2a ed., P.
227.

Página 8
8 Si volvemos a la ley francesa, que es el enfoque de nuestro estudio, debe tenerse en cuenta
que los fundamentos mismos de los principios de efecto relativo y oponibilidad difieren. Si
ponemos La teoría de la autonomía de la voluntad y que confiamos en los "nuevos"
fundamentos Sr. WINTGEN, el principio del efecto relativo del contrato se explica en
Principios superiores de justicia conmutativa, libertad individual y seguridad jurídica. 20 . La
justicia conmutativa permitiría que el contrato cumpliera su función de intercambio y
justificara el limitación de la transferencia de valores a los activos de las partes
contratantes. El principio de libertad. el individuo evitaría que la voluntad de algunos obligue
a los demás aparte de los casos la Ley. Y finalmente es una consideración de la seguridad
jurídica de terceros y partes que justificarían la relatividad de las convenciones, la de los
terceros que se oponen a que su situación se vea afectada por el de una manera que no han
aceptado, y la de las partes que se oponen a la interferencia terceros en la relación
contractual. En cuanto a la oponibilidad, si la doctrina de la mayoría ahora parece estar de
acuerdo en su De acuerdo con el efecto relativo, la búsqueda de los fundamentos de esta
teoría todavía se debate. La mayoría de los autores, a quienes parece necesario adherirse,
consideran, como hemos visto arriba, que es la noción de "contrato - hecho legal" lo que hace
posible justificar la noción aplicabilidad. Es a esta idea que reúne a Jean-Louis GOUTAL
cuando escribe que "la oponibilidad del contrato proviene de la idea de que es un hecho
social, que ha creado una situación que ningún miembro de la sociedad está justificado en
engaño, ni terceros ni partes " 21 . Por el contrario, en su tesis, el Sr. WINTGEN tiende a
mostrar que el concepto de oponibilidad carece de contenido normativo. Según él, no es la
noción de "contrato - hecho legal" lo que justifica la oponibilidad, pero la identificación de
las reglas que se unen a contraer sus efectos legales. Por lo tanto, no existe un principio de
oponibilidad como tal; hay que ver, caso por caso, para cada uno de los efectos del contrato,
si la oposición se justifica a la luz de ciertas reglas de la ley. En el último caso, ese no sería el
oponibilidad, sería una regla especial que crearía la obligación de no infringirla. 20 R.
Wintgen, op. cit. , N. 51 y ss. 21 J. - L. Goutal, Ensayo sobre el principio de la relación
contractual , LGDJ, 1981, No. 33.

Página 9
9 Otros autores han tratado de reducir la oponibilidad del contrato a los derechos que el El
contrato nace o se transfiere. Por lo tanto, se argumenta, en relación con los contratos de
derechos transferibles, que es la oponibilidad de esos mismos derechos reales lo que le da al
comprador la posibilidad de reclamar, de terceros, la propiedad de lo adquirido. Según el Sr.
ANCEL, esto es una falsa explicación lo que simplemente oscurece la oponibilidad del
contrato por el de correcto. De hecho, debe tenerse en cuenta que es el contrato el que se
opone, y no directamente el derecho. En cuanto a la idea de "contrato - hecho legal", negaría
la diferencia sustancial entre los actos y hechos legales destacados por AMSELEK como una
extensión de la Diseño EISENMAN: mientras que un contrato tiene un poder normativo en el
sentido de que reglas, un hecho legal es solo un disparador para. La aplicación de un estándar
preexistente a una situación particular. Entonces tienes que tener que el espíritu de que lo que
se afirma como la oponibilidad de un hecho legal es en realidad solo la oponibilidad de la
norma preexistente relacionada con ese hecho. Pero luego estaremos de acuerdo con el Sr.
WINTGEN en que esta crítica del "contrato" es excesivo: si de hecho hay una distinción
entre hechos y actos legales, no es allí por tanta oposición absoluta y es bastante concebible
ver en el acto también un hecho legal. La afirmación de que el contrato existe como un hecho
es, en consecuencia, no se ve afectado por el efecto de esta distinción. Insatisfecho con estas
diferentes explicaciones, el Sr. ANCEL ofrece un análisis de totalmente basado en una
distinción entre "obligatorio", que no afectaríaprincipio de que las partes, y "obligatoriété",
que necesariamente sería general25 . así 22 P. ANCEL, "Fuerza obligatoria y contenido
contractual del contrato", RTD civ. , 1999, p. 771 y ss., No. 50: "eso es Una cosa es admitir
que los derechos subjetivos, en lo absoluto, están dotados de la facultad de oponerse a los
terceros. Otra cosa es admitir que, en tal circunstancia, dicha persona se opone a su
derecho a terceros; este la oponibilidad concreta solo puede ser la razón legal que lo hace, y
no alguien por otro lado, quién tiene el derecho ". 23 P. AMSELEK, "El acto jurídico a
través del pensamiento de Charles Eisenmann", en P. AMSELEK (eds.): Pensamiento de Ch.
Eisenmann, ed. Economica, 1986, p.31 y s. 24 R. Wintgen, op. cit. , Nº 165: "Los actos
jurídicos son, de hecho, hechos jurídicos especiales". 25 P. ANCEL, citado anteriormente, nº
53: " aquellas normas que, debido a su origen privado, tienen en principio solo un efecto
personal limitado, no obstante, proceden de una autorización legal, obligatoria para todos
mundo ". El análisis de P. ANCEL extiende el razonamiento sostenido por M. BILLIAU
quien concibe la oponibilidad como un "instrumento al servicio de la fuerza vinculante del
contrato" ( The Legal Week, Ed G 3570: 149).

Página 10
10 ¿La oponibilidad del contrato se referiría a ese aspecto de la fuerza vinculante con
respecto a tercera. Tradicionalmente, el contrato fue diseñado principalmente como un acto
de pronóstico El propósito de cumplir con las expectativas expresadas por las partes. Pero
como ya no está aprehendido como un fenómeno aislado desde el punto de vista del
ordenamiento jurídico, el el contrato se ha convertido en " un lugar de responsabilidad
abierta hacia terceros" 26 Estos pueden en realidad invocar su existencia y defender el
principio de su oponibilidad para caracterizar el acto ilícito cometido por una parte que no
cumplió la obligación de la cual fue bajo un contrato, y por lo tanto reclamar una
indemnización. Poco a poco, el contrato pierde su función tradicional para convertirse en
una herramienta característica de la evolución de la ley de responsabilidad por culpa hacia un
derecho del riesgo de responsabilidad 27 que tiende a crear cualquier riesgo creado
compensación para sus víctimas, independientemente de su calidad. El contrato en adelante
también responde a un objeto social y los incumplimientos contractuales sirven para Más y
más apoyo para la compensación de terceros, este último se ha convertido en un verdadero
prioridad para la Alta Jurisdicción. Ante tal hallazgo, es de interés principal definir las
condiciones de intervención La tercera víctima del incumplimiento de un contrato. Porque
tenemos que estar de acuerdo con el Sr. Philippe JACQUES 28 todo el equilibrio de la ley de
obligaciones se refiere al tema: incluso más allá del artículo 1165 del Código Civil y el
concepto de oponibilidad al que ya están interesados, están en juego otros pilares de la ley de
obligaciones: artículo 1134 1 st del Código Civil en el sentido de que limita el efecto de los
acuerdos "a quienes los hicieron", el principio no opción o no acumulación de las dos
órdenes de responsabilidad, y finalmente el Artículo 1382 del Código que subordina la
reparación a la demostración de un hecho imputable, la falta delictiva. 26 O. DEBAT, The
Small Posters, 23 de septiembre de 2003, núm. 190, pág. 3. 27 O. DEBATE, nota anterior:
esta señala acertadamente que la evolución de la ley de responsabilidad civil la
responsabilidad por el riesgo es "en gran medida concomitante con el desarrollo de la
técnica de seguro " . 28 P. JACQUES, "La relatividad de la falla contractual ante la
Asamblea Plenaria", Revue Lamy Droit des Business , diciembre de 2006, núm. 11; P.
JACQUES, "Einstein en la corte de casación: la relatividad de la teoría", Revue Contratos ,
2007, n ° 2, p. 569.

Página 11
11 Por lo tanto, es necesario analizar las condiciones bajo las cuales un tercero, a quien de un
contrato ha causado lesiones, puede incurrir en la responsabilidad de un deudor
contractual. nosotros será requerido para determinar el alcance de la relación contractual más
allá del círculo de partes Partes Contratantes, para apreciar cómo esta situación se reconcilia
con los principios ley convencional de obligaciones, o en qué medida las desafía. A la
pregunta de si la tercera víctima debe necesariamente establecer una falta delictiva el deudor
contractual independiente del incumplimiento, o si este incumplimiento del contrato
perjudicial es una condición necesaria y suficiente para establecer el deudor en su defecto, el
derecho positivo parece haberse comprometido en el último camino. Será así, en un primero,
apreciar los fundamentos y las implicaciones de tal solución (PARTE I). Luego,
intentaremos, por segunda vez, apreciar el dominio (si todavía está a) que tiene la
penetración del tercero en el contrato ante la magnitud responsabilidad de las partes frente a
terceros, una solución que intentaremos comparar con los propuestos en el derecho
comparado y prospectivo (PARTE II).

Página 12
12 PARTE I: Aumento de la radiación del contrato en vista del hecho que genera
responsabilidad de cocontratistas frente a terceros Esta primera parte está dedicada a la
cuestión de la naturaleza del incumplimiento contractual. un tercio de los cuales tiene
derecho a confiar en la responsabilidad del deudor. Ella será para Tenemos la oportunidad de
abordar el abandono de la relatividad de la negligencia contractual recientemente en derecho
positivo (Sección 1), y luego analizar los mecanismos de control sobrevivió a esta posición y
debe implementarse para evitar la deriva que tal iniciativa es probable que genere (Sección
2). Sección 1: Un enfoque puramente unitario para la violación contractual y
extracontractual Primero es necesario rastrear los orígenes de esta problemática relacionada
con definición del evento que da lugar a la responsabilidad del deudor contractual frente a un
tercero se remonta más de un siglo (A /), y para ser plenamente consciente del alcance de la
solución (B /), para comprender mejor los méritos de examinar sus méritos (C /).

A / Los orígenes de la unificación de las condiciones de indemnización para las víctimas

de incumplimiento de un contrato Sería particularmente inapropiado proceder al estudio de
la ley positiva de responsabilidad de un contratista moroso frente a un tercero sin primero
diferentes pasos que conducen a la adopción de la solución judicial vigente en la actualidad,
a saber, la asimilación del incumplimiento contractual y la falta delictiva.

Página 13
13 1) Una vacilación vals-jurisprudencial 29 intenso Admitimos por mucho tiempo la
acción de un tercero en agravio contra un contratista Una sentencia del Tribunal de Casación
que data de 1931 fue una oportunidad para admitir esto recurso en un principio esperado
ampliamente reutilizado en decisiones posteriores de la Alta jurisdicción. Esta es solo la
implementación de la jurisprudencia (sobre la base de delictual) de la oponibilidad del
contrato, que hemos visto en nuestros comentarios introductorio, que fue aclarado por la
doctrina del XX siglo concomitantemente con El desarrollo de la teoría del "contrato". El
centro del debate se encuentra en la realidad en otra parte: el tercero, víctima del daño
causado por el incumplimiento de un contrato, si él, al ejercer una acción de agravio contra el
deudor contractual, proporcionar prueba de una falta delictiva específica, es decir, distinta
incumplimiento de contrato, o puede simplemente demostrar que su daño se deriva de el
incumplimiento contractual atribuible al deudor? En el contexto de la primera opción, los
hechos los generadores de las responsabilidades contractuales y delictivas no coincidirían
necesariamente. Una coincidencia puntual entre los dos tipos de falla permanecería
concebible, pero este informe de asimilación nunca se impondría sistemáticamente. Si Ahora
consideramos la segunda opción, seríamos testigos de la consagración de un principio que el
incumplimiento de un contrato siempre constituiría un agravio en incumplimiento de
terceros Condiciones para la implementación de responsabilidades contractuales y delictivas
estaría perfectamente unificado. Está entre estas dos corrientes, una consagrando la idea de
relatividad de la falta contractual, la otra equiparación contractual y delictiva La
jurisprudencia ha permanecido dividida durante muchos años. Durante mucho tiempo, la
jurisprudencia ha sido hostil a la asimilación de las dos fallas. la el deudor contractual no
escapó a la implementación del artículo 1382 del Código. 29 Expresión utilizada en el
dictamen del Abogado General A. GARIAZZO, Boletín de información del Tribunal de
Justicia casación, n. 651, p. 57. 30 Req., 23 de febrero de 1897, S. , 1898 I, 65 y Req., 9 de
marzo de 1936, D. H , 1936, p. 233. 31 1 st Civ. 22 de julio de 1931, D. H 1931, p. 506:
" Considerando que, en las relaciones entre las partes, el las disposiciones de los artículos
1382 y 1383 del Código Civil no pueden invocarse en principio para la solución de mala
conducta en el cumplimiento de una obligación resultante de un compromiso contractual, se
hacen cargo de todos sus imperio a los ojos de terceros ajenos al contrato " .

Página 14
14 civil 32 pero el tercero tuvo que justificar una mala conducta que caracteriza una falta
delictiva del el deudor contractual, incluso más allá de la existencia de un incumplimiento
contractual. En otras palabras, los terceros solo vieron su acción de agravio como exitosa si
para demostrar la existencia de una "falla delictiva prevista en sí misma, independientemente
de cualquier punto de vista contractual " , según la famosa fórmula utilizada en muchas
paradas 33 . Luego, en un segundo paso, la Alta Jurisdicción llegó a considerar que la culpa
contrato era plano de un agravio frente a terceros. Un juicio de la casa del Tribunal de
Casación de fecha 21 de marzo de 1972 es particularmente revelador a este mire, G. DURRY
analizándolo como una manifestación de la " doble naturaleza" de la falla: "a
incumplimiento de la obligación voluntaria y, si hay, entre las víctimas, terceros tortuoso "
34 . En los años 1980-1990, la jurisprudencia parece volver a la idea de la relatividad de la
incumplimiento de contrato y de nuevo requiere una cierta especificidad del agravio incurrir
en la responsabilidad del deudor, en relación con la falla contractual. Esta corriente se ilustra
por una serie de sentencias de la Primera y Tercera Sala Civil del Tribunal de casación, pero
es la Cámara Comercial la que parece más apegada a esta idea de relatividad de la falla
contractual, apoyando en particular esta posición en 1996 y 1997 donde requiere evidencia
de "incumplimiento de una obligación general de cuidado o diligencia» 35 , luego en un
juicio inédito en 2002, y en un juicio publicado el 5 de abril de 2005, donde presenta la
acción de un tercero siempre que no solo haya un incumplimiento de la obligación nacido del
contrato, pero también una violación del "deber general de no dañar a otros" 36 , deber
existente incluso fuera de cualquier contrato. Esta corriente sigue siendo, sin embargo,
minoritaria. 32 P. CONTE, Rep. Civ. Dalloz, V ° Responsabilidad del hecho personal, mayo
de 2002, n ° 67: "cuando debido a un En el contrato en el que ella es parte, una persona se
coloca en una situación que lo coloca en una posición para causar un daño a otros, no
vemos por qué misterio, si este riesgo se realiza, podría pretender irresponsabilidad en la
razón singular de que la víctima es ajena al contrato ". 33 Cass. 1 st civ 7 de noviembre de
1962 .. Bull. Civ. 1962, I, n. 465; Cass. 1 st civ 9 de octubre de 1962 .. Bull. civ . 1962, I,
núm. 405; Cass. 3 rd Civ 15 de octubre, 1970: .. Bull. Civ. 1970, III, núm.
515; Cass. 3 rd Civ 18 de abril de 1972: .. Bull. Civ. 1972, III, núm. 233; Cass. 1st civ. 23 de
mayo de 1978: Bull. Civ. 1978, I, n. 201. 34 civ G. Durry, RTD . 1973, p. 128. 35 Com. 2 de
abril de 1996, Bull. 1996, IV, núm. 101; Com. 17 de junio de 1997, Bull. 1997, IV, núm.
187. 36 Com. 8 de octubre de 2002, apelación No. 98-22,858; Com. 5 de abril de
2005, Bull. 2005, IV, n. 81.

Página 15
15 De hecho, desde principios de la década de 1990, estamos presenciando un fuerte
desarrollo de la corriente. favorable a la asimilación de las faltas contractuales y delictivas,
esencialmente bajo el impulso de la primera Cámara Civil. Así, en una sentencia de 15 de
diciembre de 1998, la Primera Sala reclama, bajo la doble visa de los Artículos 1165 y 1382
del Código Civil, que "Terceros los contratos están justificados al invocar el desempeño
defectuoso de este último cuando los ha causado daño » 37 . Unos años más tarde, en una
decisión histórica fechada el 18 de julio de 2000, el La primera Cámara Civil refuerza esta
tendencia jurisprudencial: después de haber recordado la capacidad de terceros para invocar
el cumplimiento defectuoso del contrato, la sentencia añade, "sin tener que informar otra
evidencia " 38 . Esta aclaración tiene el mérito de aclarar la situación: en eximiendo a la
víctima de cualquier evidencia que no sea la de un incumplimiento contractual, niega
cualquier autonomía a la falta delictiva y no deja lugar a ningún matiz. En un juicio del 13 de
febrero 2001, la primera Cámara Civil aplica la teoría de la asimilación en el campo de la
obligación de seguridad del resultado de un centro de transfusión de sangre, cuyo
incumplimiento puede. ser invocado por la víctima inmediata y los familiares afectados por
el rebote 39 . y en una sentencia de 18 de mayo de 2004 emitida en materia de mandato,
sostuvo que "viola el artículo 1382 del Código Civil, el tribunal de apelación que establece
que la culpa del mandato solo puede invocarse si ella es separable del mandato " 40
. Finalmente, la segunda y tercera cámara. Los tribunales civiles del Tribunal de Casación
han adoptado posiciones similares. , en el sentido de asimilación mala conducta contractual y
delictiva. Por lo tanto, incluso si la actual condena de la relatividad de la falla contractual
pareciera más que la que lo dedicó, la jurisprudencia sobre el tema fue fluctuante, incierta y
en consecuencia, una fuente de incertidumbre legal, que necesitaba ser remediada. No
pudimos mientras que duda de la durabilidad de tal jurisprudencia de "doble actitud".
37 1 st Civ., 15 de diciembre de 1998, Bull. 1998, I, n. 368. 38 1 st Civ., 18 de Julio el año
2000 Bull. 2000, I, n. 221. 39 1 st Civ. 13 de febrero de 2001, Bull. 2001, I, n. 35.
40 1 st Civ. 18 de mayo de 2004, Bull. 2004, I, n. 141. 41 2 nd Civ., El 23 de octubre de
2003, Bull. 2003, II, núm. 330; y 3 rd Civ. 6 de enero de 1999, Bull. 1999, III, N ° 3.

Página 16
16 2) La sentencia Perruche , un precedente solemne. En la sentencia Perruche de 17 de
noviembre de 2000, la Asamblea Plenaria del Tribunal de Justicia La casación se posiciona
en el contexto de la definición del evento que da lugar a la responsabilidad. deudor
contractual frente a terceros, a pesar de que la pregunta no era directamente pedido. Encontró
que: "Desde los errores cometidos por un médico y un laboratorio en cumplimiento de
contratos formados con una mujer embarazada le impidió tomar la decisión de interrumpir
el embarazo para evitar el nacimiento de un niño que padece discapacidad , este último
puede reclamar una indemnización por el daño resultante de esa discapacidad y causado
por los errores cometidos " 42 . La Alta Juridicción parece, por lo tanto, unirse a la tesis de
la identidad de los errores contractuales. y delictivo, bajo el cual, recuerde, cualquier
incumplimiento de contrato ipso facto una falla delictual. Esta interpretación del juicio
de Perruche parece aún más coherente. que interviene solo unos meses después de la
decisión de la primera Cámara Civil que considerado, en un área vecina y como ya hemos
discutido anteriormente, que la evidencia de un el prejuicio era una condición necesaria y
suficiente para permitir que un tercero invocara un incumplimiento de contrato para iniciar
una acción en agravio sin tener que reportar otra evidencia " 43 . Debe quedar claro que esta
decisión de la Asamblea Plenaria fue emitido con la doble visa de los artículos 1165 y 1382
del Código Civil, cuyo interés es primordial. En caso relacionado con responsabilidad
médica para un niño con discapacidad, él Está claro que fue la madre de este último quien
fue el acreedor contractual 44 . El niño no es en realidad un tercero en el contrato, de ahí la
referencia al Artículo 1165 que, debe recordarse, establece el principio del efecto relativo de
las convenciones. En cuanto a la referencia al Artículo 1382, se refiere a claramente a la
responsabilidad extracontractual, que necesariamente se dedica fuera de todo contrato. Como
se combina con el artículo 1165, se refiere más específicamente a la 42 culo. Pleno, 17 de
noviembre de 2000, Bull. 2000, culo. Pl., No. 9. 43 1 st Civ., 18 de Julio el año 2000
Bull. 2000, I, n. 221. 44 Desde una sentencia de 1936, el Tribunal de Casación considera que
se forma un contrato real entre un médico y su paciente, de la cual infiere la naturaleza
contractual de la responsabilidad del profesional hacia su cliente, incumplimiento de sus
obligaciones derivadas del contrato.

Página 17
indemnización, sobre la base del agravio, del daño sufrido por un tercero como resultado del
incumplimiento de un contrato, del cual hemos tenido la oportunidad de ver que fue aceptado
en principio desde el primer la mitad de XX siglo. En este caso, si creemos a Michelle
GOBERT es imposible duda de que sea el niño discapacitado el tercero que ha sufrido
incumplimiento de contrato. Por lo tanto, es este último quien se beneficia de una acción en
responsabilidad extracontractual frente al autor de la infracción. Teniendo en cuenta el
hecho de que el movimiento de jurisprudencia favorece la asimilación incumplimiento de
contrato y agravio estaba en pleno apogeo, el interés de tal decisión dictada en La audiencia
solemne era esencial. Esta jurisprudencia fue confirmada posteriormente por tres sentencias,
ellos mismos entregados en sesión plenaria 46 , quien especificó las condiciones de
compensación para terceros que son víctimas de negligencia médica. Sin embargo, oculto por
la cuestión del daño del niño nacido con discapacidad, este aspecto de la sentencia no había
sido totalmente apreciada. Una nueva intervención de la corte El reglamento, igualmente
solemne pero al mismo tiempo más explícito, fue muy esperado. (3) La consagración del
principio de asimilación contractual y delictiva. la asamblea plenaria 6 de octubre de
2006 y su implementación en derecho positivo La intervención de la Asamblea Plenaria
del Tribunal de Casación fue necesaria para poner un término a este "vals vacilante
jurisprudencial" . En dicha sentencia, el primer motivo de casación plantea la objeción
tradicional de que el tercero demandante no había establecido la existencia de una "falta
delictiva considerada en sí misma independientemente de cualquier punto de vista
contractual " . El Plenario desestimó la apelación alegando que "el tercero a un contrato
puede invocar, sobre la base de responsabilidad extracontractual, un incumplimiento de
contrato que este fracaso le causó algún daño ". Al dedicar así el principio de identidad de
errores contractuales y delictivos, contrasta claramente la controversia que dividió su 45 M.
GOBERT, Les Petites Affiches , 8 de diciembre de 2000, No. 245, p.6 y 7: "¿quién puede
dudar de que el niño sea este tercero? ¿A quién le causó daño el incumplimiento
contractual? » . 46 culo. Plen. 13 de julio de 2001, Bull. 2001, culo. Plen., No. 10. 47 Cass.,
Ass. Pl., 6 de octubre de 2006, Loubeyre y otros v. SARL Myr'Ho et al. , No. 05-13.255, P +
B + R + I, Bull. Civ. Culo. Plen. # 9.

Página 18
18 y confirma la posición de la primera Cámara Civil. La tarea probatoria del tercero es solo
facilitado enormemente: ya no requiere que informe la prueba de un delito separable del
contrato incumplido. Este aspecto queda perfectamente ilustrado por la declaración de un
autor. que el incumplimiento contractual " está sujeto al artículo 1382 del Código Civil" 48 .
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la Asamblea Plenaria no utilizó palabra por palabra
la redacción adoptada en ese momento por la Primera Cámara Civil. Por un lado, la
declaración final que el tercero no "tuvo que presentar ninguna otra evidencia" que la de la
lesión no fue no reproducido Por otro lado, en lo que se refiere al hecho, la Asamblea
Plenaria requiere un "incumplimiento contractual" , mientras que la primera Cámara Civil se
refirió "Cumplimiento defectuoso" de un contrato. Sin embargo, no parece necesario percibir
Esta diferencia en la terminología, cualquier divergencia de punto de vista entre los dos
formaciones de la Alta Jurisdicción. Un autor sugiere explicar la eliminación de la frase que
exime a terceros de Otra evidencia por voluntad de exigir prueba de lesión sufrida por el
tercero incumplimiento de contrato que invoca 49 . Tal justificación parece completamente
apropiada, si aunque parece inoportuno ver algún lugar dejado a la relatividad de la falla
contractual 50 . En cuanto a la sustitución del concepto de 'incumplimiento contractual' por
el "cumplimiento defectuoso del contrato" , nuevamente sería inapropiado ver algo más que
cambio de forma De hecho, la ley reprocha la violación de un contrato de la misma de
manera, si se trata del incumplimiento de una de las obligaciones que proporciona o de sus
ejecución. Es suficiente, para estar seguro, referirse al artículo 1147 del Código Civil, ya que
estamos invita al Sr. JACQUES a señalar que el incumplimiento y la demora en la ejecución
se colocan en el mismo plano Por lo tanto, podemos pensar que esta es una precaución
simple que tiende a integrarse un máximo de supuestos en los que el contrato no se observó
escrupulosamente en todas sus modalidades 48 A. WINTGEN, "" Cualquier hecho ... ": el
incumplimiento de contrato en virtud del Artículo 1382 del Código Civil, Revisión de
contratos , 2007, n ° 2, p. 609. 49 P. JOURDAIN, IDT civ. , Enero / marzo de 2007, pág. 123
y ss. 50 P. JACQUES, "La relatividad de la falla contractual ante la Asamblea
Plenaria", Lamy Review Asuntos , diciembre de 2006, 6: la única diferencia de que el autor ve
en la eliminación de aproximadamente definitiva "sin tener que informar otra evidencia
" radica en la " pérdida de precisión del mensaje " . 51 P. JACQUES, revisión antes
mencionada, No. 6.

Página 19
19 Desde esta sentencia de 6 de octubre de 2006, las diversas Salas del Tribunal de Casación
han sido aplicar la norma establecida por la Asamblea Plenaria 52 , incluida la casa
comercial 53 cuál hubiera pensado que permanecería fiel a su posición tradicional menos
favorable a terceros. En algunos de estos casos 54 , los jueces de primera instancia
consideraron que el la reclamación por daños y perjuicios del tercero tuvo que ser rechazada
porque no pudo probar de una falta delictiva. Cada uno de estos juicios sobre el fondo dio
lugar a un juicio de casación de del Tribunal Superior por violación del principio de la
coincidencia sistemática de violaciones contractuales y extracontractuales. En otros casos 55
, la solicitud de terceros basada en el se había aceptado el incumplimiento del contrato del
deudor. La apelación presentada por la otra parte El acusado aprovechó la ausencia de prueba
de incumplimiento incumplible del contrato. Cada uno de estos las apelaciones, después de
ser desestimadas, fueron una oportunidad para reiterar la solución del 6 de octubre de 2006,
la diferentes formaciones del Tribunal de Casación cuidando de usar los mismos términos
que los utilizados en audiencia solemne. B / La generalidad de la solución. La solución
adoptada en la Asamblea Plenaria generó muchos temores, que algunos autores han intentado
disipar al proponer diversas interpretaciones de la sentencia del 6 de octubre 2006, con el
objetivo de limitar su alcance. (1) La ausencia de una distinción en cuanto a la
naturaleza o el alcance de la obligación incumplida Frente a las diferencias que se han
manifestado dentro del Tribunal de Casación antes Asamblea plenaria, varios autores han
intentado conciliar las posiciones de la Primera Cámara Civil y Cámara Comercial. En esta
perspectiva, estos han sido promover una distinción entre el incumplimiento de las
obligaciones "estrictamente 52 Cass. Civ. 1 st 27 de marzo de 2007, apelación Nº 05-
10480; Cass. Civ. 2 ª , 10 de Mayo de 2007, apelación Nº 06-13269; Cass. Civ. 1 st , 15 de
mayo de 2007, recurso Nº 05-16926; Cass. Civ. 3 rd , 4 de julio. 2007, Apelación No. 06-
15.776, P + B; Cass. Civ. 3 er , 12 Septiembre de 2007, n. ° 06-15,329, P + B. 53 Cass. com.,
6 de marzo de 2007, Apelación No. 04-13689. 54 Cass. com., 6 de marzo de 2007, apelación
No. 04-13689; Cass. Civ. 1 st , 15 de mayo de 2007, apelación Nº 05 a 16.926.
55 Cass. Civ. 1 st 27 de marzo de 2007, apelación Nº 05-10480; Cass. Civ. 2 ª , 10 de Mayo
de 2007, apelación Nº 06-13269; Cass. Civ. 3 rd , 4 de julio. 2007, Apelación No. 06-15.776,
P + B; Cass. Civ. 3 rd 12 de septiembre de 2007, No. 06 a 15.329, P + B.

Página 20
20 obligaciones contractuales " , que consisten en " incumplimiento del beneficio prometido
" 56 , y el incumplimiento de un deber general de conducta incorporado en el contrato. De
hecho es obligaciones que, si bien reflejan una regla de conducta generalmente aplicable
omnes , están vinculados artificialmente al contrato. Este es particularmente el caso de
seguridad, información, advertencia o asesoramiento. Este fenómeno es mejor conocido
como nombre del "forzamiento" del contrato por parte del juez. Considerando que el
incumplimiento de una obligación "específicamente contractual" no puede ser solo por el
acreedor contractual, los terceros tienen derecho a invocar el incumplimiento reglas que
simplemente reflejan un deber general vinculante para todos. Para justificar el divergencia
entre las diferentes cámaras, algunos autores han afirmado que en el especies sometidas a la
Primera Cámara Civil, el incumplimiento invocado por terceros no Una naturaleza
contractual muy marcada. Sin embargo, debe admitirse que esta distinción es difícil de
implementar. en De hecho, hay casos en los que el contrato establece una regla general de
comportamiento. particular, por lo que constituye su objeto principal. Este es el caso, por
ejemplo, para la obligación de seguridad en el contrato con un guardaespaldas 57 , que es así
obligación característica del contrato. Por otro lado, como señala el Sr. ANCEL, ciertas
obligaciones generales de comportamiento adquieren un aspecto completamente diferente
cuando son aplicado a un contratista específico 58 : entonces están "necesariamente
contextualizados en el marco de operaciones particular " . Si consideramos por un
momento, como lo mismo autor, el deber general de informar a los laicos, sería absurdo
deducir de incumplimiento de este deber individualizado frente a la otra parte, cualquier
terceros: estos últimos no aprovechan el incumplimiento del deber de información a sus
respeto, pero reclamar una indemnización por el daño causado a ellos por la falta de deber
especial de información debido al acreedor. Finalmente, considerando la multiplicación de la
tarea 56 P. ANCEL, "Las sentencias de 1998 sobre la acción por responsabilidad contractual
en los grupos contractuales, quince años después ", Litec, 2003, p. 3, espec. # 10. 57 Ejemplo
considerado por P. ANCEL, "¿Deberíamos" hacer con "? ", Contracts Review , 2007, p.538,
n ° 17. 58 P. Ancel, por encima de la nota: "Una cosa es decir que tenemos que, en general,
se comportan cuidadosamente para no dañar la vida o la integridad corporal de los
demás. Es otro decir que, en una relación contractual dada, asumimos (...) la obligación de
proteger a dicha persona (...) ".

Página 21
21 En términos generales, cada vez es menos común discernir las obligaciones contractuales.
constituyendo no al mismo tiempo uno de esos deberes que se imponen a todos. Un segundo
tipo de distinción, relacionado con el alcance para terceros de la obligación. infringido por el
contratista, se ha propuesto justificar la existencia de un responsabilidad hacia terceros. Este,
indudablemente más racional que el anterior, se opone por un lado, las obligaciones
estipuladas en interés exclusivo del acreedor, cuyo incumplimiento no genera
responsabilidad en sí misma hacia terceros y, en segundo lugar, aquellos que "en debido a su
propósito ir más allá de la cuestión contractual y, como tal, es probable que interesar a
todos los terceros ya que tuvieron que sufrir su transgresión " 59 . solamente La no
observancia de este último es probable que encuentre la acción de terceros. Como ejemplo, la
obligación de no competir sería una de las obligaciones que un tercio no ha "destinados a
beneficio ", según el ponente. Cabe señalar que el Sr. ASSIE justifica la decisión de 6 de
octubre de 2006 teniendo en cuenta esta distinción. Ella presenta El interés de permitir que
terceros especialmente interesados en el contrato conserven el beneficio de acción por daños
y perjuicios contra el contratista moroso, aunque la violación de los cuales prevalece la de
una obligación característica del contrato. Pero cuando lo miras más Se puede ver que es tan
imperfecto como la primera distinción: como M recuerda con razón me VINEY 60 ahora se
establece que el los sustitutos creados como estándar tienen en cuenta la satisfacción del
interés general 61 . Más allá los intereses legítimos de las partes, tienen en cuenta los
intereses de terceros 62 si aunque la distinción antes mencionada entre las obligaciones del
contrato, como o no en interés de terceros, pierde todo significado. En la sentencia de 6 de
octubre de 2006, la violación alegada se refería a la falta de mantenimiento de lo alquilado,
que es una de las obligaciones características del arrendamiento. El Tribunal de Casación que
tiene a pesar de haber aceptado la solicitud del administrador de inquilinos, está claro que no
tenía la intención de dedicar la distinción relacionada con obligaciones puramente
contractuales y obligaciones de 59 Sr. ASSIE, Asesor en informes, Boletín informativo del
Tribunal de Casación , Nº 651, 01 dic. 2006. 60 G. VINEY, Colección Dalloz , 2006,
p. 2828. 61 El Sr. MEKKI, el interés general y el contrato, pref. J. Ghestin, LGDJ,
col. Biblioteca de Derecho Privado, vol. 411. 62 C. PERES, La regla suplementaria, pref. G.
Viney, LGDJ, col. Biblioteca de Derecho Privado, vol. 421.

Página 22
22 General. En cuanto a la segunda distinción relacionada con la proximidad de la tercera
víctima al contrato que el Sr. ASSIE pudo presentar como la "clave" de la norma establecida
por el plenario, podemos estar de acuerdo en que no retuvo los favores de la formación
solemne más que el Anterior. Como ha señalado un autor, se podría argumentar que "el
deber El mantenimiento de la cosa alquilada está destinada a beneficiar a cualquiera que
tenga que hacer uso de esta cosa " 63 , lo que nos permitiría deducir de él la consideración
de la Asamblea plenario, el interés del tercero en el contrato. Pero, teniendo en cuenta la
generalidad de los términos utilizados en En la sentencia, es más que probable que no haya
tenido la intención de adherirse a ninguna de estas distinciones, y que ella optó por la
solución más extensa. Basta, para convencerse, analizar el la jurisprudencia más reciente
sobre el tema, que aplica la solución la Asamblea Plenaria sin distinguir según la naturaleza
de la violación o incluso según el interés de la tercero del contrato. En una sentencia de 10 de
mayo de 2007, la Segunda Sala Civil de la Corte de Casación retenido en particular, la
responsabilidad de que, respecto de un tercero no interesado al contrato 64 . La Asamblea
Plenaria parece haber adoptado la tesis de la asimilación de fallas. más extremo: en cualquier
circunstancia, cualquier incumplimiento contractual constituye una falta en agravio, sin que
sea necesario considerar la naturaleza o el alcance de la obligación desconocido. 2) La
afirmación de una relación de necesidad entre los dos tipos de fallas Siempre es para
limitar el alcance de la solución planteada por la Asamblea plenario y para monitorear el
impacto que podría tener en los principios clásicos de la ley de obligaciones, que tendremos
la oportunidad de considerar más adelante en nuestro estudio, que un autor llegó a proponer
una lectura original de la sentencia del 6 de octubre de 2006. Creer esto autor, el Tribunal
Superior, en su forma más solemne, habría escuchado pronunciar mensaje subliminal de
establecer no un informe de necesidad, sino un informe de 63 G. VINEY, Colección Dalloz ,
2006, p. 2828. 64 Cass. Civ. 2 ª , 10 de Mayo de 2007, apelación Nº 06-13269, era un
contrato de seguro de responsabilidad civil con que la tercera víctima tenía solo un vínculo
muy limitado.

Página 23
23 posibilidad simple entre el incumplimiento contractual y el delito 65 . Ella no tendría
escuché que cualquier incumplimiento contractual adverso constituía una falta delictiva,
pero que un incumplimiento de contrato podría ser una fuente de responsabilidad
extracontractual frente a tercero sin que este último tenga que probar necesariamente la
existencia de una falla fuera del contrato. Los errores contractuales y delictivos pueden, por
lo tanto, posiblemente coincidir, sin que esta coincidencia se vuelva automática e inevitable
66 . Sería El análisis del comportamiento del contratista moroso que, caso por caso,
determinaría si el incumplimiento del contrato constituye un evento que da lugar a
responsabilidad extracontractual frente a un tercio El autor es uno de los que, para preservar
la relatividad contractual, defiende La existencia de una distinción entre obligaciones
contractuales y generales. Esta última habría sobrevivido a la decisión del 6 de octubre de
2006. La supresión de la frase utilizada por el primera Cámara Civil y eximir a terceros
de "informar otra evidencia " que la de un el daño no sería neutral y sería particularmente
revelador a este respecto. Seria un iniciativa deliberada de la Asamblea Plenaria para
destacar desde la concepción absoluta La primera Cámara Civil que cualquier
incumplimiento de contrato constituiría ipso facto, una falta delictiva que pueda ser invocada
por terceros contra un Contratista. ¿Deberíamos adherirnos a tal interpretación? En mi
opinión, el giro categórico El Tribunal de Casación solo puede oponerse a la identificación
de esta reserva. Por otra parte, tal solución estaría impresa con un carácter fuertemente
implícito, hasta el punto de que sería legítimo preguntar si no constituye una forma de
violación del objetivo de valor Comprensión constitucional de la ley. En realidad, es solo al
precio de una interpretación lectura de la sentencia de 6 de octubre de 2006. Tal
razonamiento no es neutral: permite pura y simplemente a sus partidarios afirmar la
consagración implícito en la solución que les parece más apropiada. Pero no corresponde a
La intención del Tribunal Superior, que efectivamente se ha pronunciado a favor de la
unificación. 65 L. BLOCH, Responsabilidad Civil y Seguros , 2006, Estudio 17. 66 Esto es
lo que dice el Sr. BLOCH en el estudio mencionado anteriormente cuando afirma: "Entre la
falla contractual pura y la fallo delictivo puro, hay un área gris donde materialmente estos
fallos pueden superponerse (...) " .
Página 24
24 hechos que dan lugar a responsabilidad contractual y delictiva contra el contratista
fallando, sin ningún matiz. Y este es, nuevamente, el examen de las decisiones después de la
sentencia de la Asamblea Plenaria que reforzará esta idea, ya que, como ya hemos señalado,
los diversos Las formaciones de Cour de Cassation tienen los mismos términos categóricos
que entrenamiento solemnemente y nunca he revelado la existencia de ninguna reserva al
principio de El abandono de la relatividad contractual que implementan. 3) La falta de
referencia a un "deber general de no romper la palabra" 67 . Otro autor se esforzó por dar
un significado implícito a la sentencia del 6 de octubre de 2006 con el fin de para preservar
los principios de la ley de obligaciones que se verían significativamente afectados, según él,
si se apegaba a su formulación explícita. Si dejamos de lado la naturaleza implícita de la
decisión, sobre el que descansa, esta interpretación difiere profundamente de la anterior
(consistente, recuerde, en el descubrimiento de un mensaje subliminal entregado por el
juicio). Consistiría reconocimiento de un "postulado" : el de la existencia de un "deber
general de no extraño su palabra " . Esto se basaría en el artículo 1383 del Código Civil, que
justificaría que la Asamblea Plenaria no adoptó la posición de la Cámara Comercial: esta
última la prueba, como hemos visto anteriormente, de una violación del "deber general de no
dañar a otros ", refiriéndose así mucho más al Artículo 1382 del Código Civil que al
Artículo 1383 del mismo código El principal interés del reconocimiento de tal supuesto
radicaría, según el mismo autor, en la preservación del principio de la relatividad de la falla
contractual. De hecho, cualquier violación la convención se duplicaría sistemáticamente con
una falta delictiva consistente en 67 P. JACQUES, "Einstein en el Tribunal de Casación: la
relatividad de la teoría", Revue des Contrats , 2007, n ° 2, p. 569.

Página 25
25 incumplimiento del deber general de no fallar en su palabra 68 , para que hubiera dos
actos de responsabilidad separados para el contratista moroso. Esta nueva interpretación del
juicio escapa a las críticas que pudimos contra el anterior, ¿también confiriendo un
significado implícito al juicio? Parece que esta pregunta debe responderse en forma
negativa. De hecho, aquí de nuevo, tal lectura de la sentencia sería necesariamente abusiva,
la Asamblea Plenaria no ha considerado en ningún momento la existencia de un deber
general de no fallar en su palabra. Además, incluso si el autor afirma que permitiría salvar
varias infracciones de la ley de obligaciones y esa esta etapa de nuestro estudio, para
adherirnos a su punto de vista sin verificar sus méritos, este interpretación, ya que se basa en
lo implícito, es probable que genere un riesgo ser insignificante: el de la inseguridad
jurídica. De hecho, es fundamental que no todos no percibido sistemáticamente en las
diversas sentencias dictadas por el Tribunal Superior, la expresión implícita de la solución
que él considera más apropiada, en cuyo caso la la ley positiva se dejaría a la buena voluntad
de todos. El caso parece escuchado de ahora en adelante: la relatividad de la falla contractual
ha sido buena abandonado por el Tribunal de Casación. La ley positiva no está gravada por
ningún matiz, y basado en la redacción explícita de la sentencia de 6 de octubre de 2006 y
sentencias posteriores en materia. C / Los méritos de la evolución En esta etapa de nuestro
estudio, podemos afirmar la integración, sin ningún tipo de matiz, del principio de la
asimilación de los errores contractuales y delictivos en nuestra ley positivo. Ahora debemos
proceder a estudiar los argumentos que vienen en apoyo de un "Incumplimiento de contrato
desestabilizado" 69 . 68 P. JACQUES, nota arriba, sobre el deber general de no fallar en sus
palabras: "A través de un tal deber (...) una falta delictiva necesariamente, inevitable y
automáticamente de una norma contractual por una de las partes en el acto " . 69 J.-P.
TOSI, "La negligencia contractual" , en Ruptura, movimientos y continuidad de la ley,
Alrededor Michelle Gobert , Economica, 2004, p. 479.

Page 26
26 1) ¿Implementación jurisprudencial de la oponibilidad del contrato? Como pudimos
desarrollarlo en nuestras observaciones introductorias, es hoy admitió que el principio del
efecto relativo de los convenios se complementa con un principio general tercero y
terceros. Por otro lado, los autores están divididos en cuanto a El alcance que debe atribuirse
a este concepto. A este respecto, el procedimiento para la asimilación de la mala conducta
contractual y delictiva es el más a menudo presentado como consecuencia de la oponibilidad
del contrato por parte de terceros, un corolario su oponibilidad a terceros. En virtud de este
principio, los terceros podrían invocar el hecho de incumplimiento cuando les causa daño. El
informe anual del Tribunal de Casación para el año 2000 es particularmente revelador a este
respecto: con respecto al juicio del primer Cámara Civil de 18 de julio de 2000, al término de
la cual cualquier tercero a quien se infringe el contrato night tiene derecho a invocar esta
violación en apoyo de su reclamo de indemnización, sin tener que Otra evidencia, el informe
explica que "la noción de oponibilidad es la base de esta decisión simplificadora » 70 . Este
argumento es confirmado por el informe anual del Tribunal de Justicia. casación para el año
2001 71 , que nuevamente utiliza el concepto de oponibilidad para justificar la asimilación de
los errores contractuales y delictivos retenidos en el juicio del primero Cámara Civil del 13
de febrero de 2001. Los autores son relativamente numerosos para adoptar el mismo
justificación 72 . Un autor incluso llega a considerar que aparece la tesis de la asimilación
como "la culminación del concepto de oponibilidad" 73 . Según el mismo autor, está en el en
la medida en que la oponibilidad del contrato esté sujeta al requisito de que no La ilegalidad
del incumplimiento contractual con respecto a terceros parece ser consecuencia de
aplicabilidad 74 . 70 Informe anual del Tribunal de Casación , 2000, La Documentation
française, p. 387. 71 Informe anual del Tribunal de Casación , 2001, La Documentation
française, p. 428. 72 Véase, en este sentido, J. FLOUR, J.-L. Aubert, E. Y. y harina
Savaux, Bonds, Vol. 3, el informe obligación , Armand Colin, 2 ª ed., 2001, N ° 183, que
creen que la solución se basa en "el mecanismo de La oponibilidad . 73 G. mimbre, revisión
de contratos , 2007, p. 593, N ° 2: "Esta solución aparece como la culminación de la noción
oponibilidad que establece el contrato, no solo como un hecho interindividual cuyo alcance
se limita a solo partes contratantes, pero también como un evento social de interés para la
comunidad en general. el orden el contrato no es un orden autónomo, es un suborden del
orden legal general al que se ajusta una relación de interdependencia " . 74 G. mimbre,
revisión supra, p. 593, núm. 11.

Página 27
27 Sin embargo, el Sr. WINTGEN demostró claramente que desde el concepto la
oponibilidad carece de contenido normativo, las consecuencias que la ley francesa inferidos
con respecto a la responsabilidad son incorrectos: no se puede decir que es porque el El
contrato es oponible a terceros que la falla contractual necesariamente constituye una falla
agravio. La existencia del contrato como un hecho no permite que el contrato produzca
efectos. terceros solo cuando el estado de derecho así lo disponga. Debe inferirse que la
noción la oponibilidad puede ser motivo para la asimilación de fallas, pero a condición de
que esté justificado por el estado de derecho pertinente, a saber, el artículo 1382 del Código
Civil 75 . En vista de la generalidad de En la fórmula utilizada en este artículo, nos
enfrentamos con un problema de definición de irregularidades, el mismo autor ha podido
afirmar que tenía en la ley francesa un carácter "Evasivo" 76 , oponiéndose así a
cualquier "intento de sistematización" 77 . Otro autor ha propuesto recientemente una
extensión de la concepción de oponibilidad actualizado por el Sr. ANCEL, para justificar la
asimilación de lo contractual y agraviante 78 . El Sr. ANCEL, recordemos, distingue entre el
contenido contractual del contrato, que que las partes y la obligatoriedad de las normas que
establece, que es "necesariamente general 79 . Según él, la oponibilidad se refiere a ese
aspecto de la fuerza vinculante de la contrato con terceros. Por lo tanto, es solo con respecto
a este último que él prevé La obligatoriedad de las normas. Sobre la base de esta distinción,
el análisis propuesto por el Sr. TOSI extender el alcance de la obligación a las partes
mismas; cada una de las partes se mantendría no solo obligatoriamente con respecto a su
cocontratista, sino también frente a terceros por la fuerza vinculante del contrato. Es esta
interpretación la que justificaría la coincidencia de mala conducta contractual y
delictiva: "culpable contractualmente en que viola el contenido contractual del contrato (...),
el incumplimiento contractual también sería culpable de forma indebida porque viola su
fuerza vinculante " . 75 R. WINTGEN, "Revisión crítica del concepto de oponibilidad" ,
en Los efectos del contrato con respecto a terceros en la ley Francés y alemán, LGDJ, 2004,
nº 332: "la oponibilidad del contrato como un hecho no afecta en modo alguno el
incumplimiento es al mismo tiempo una falta en el sentido del artículo 1382 del Código Civil
". 76 R. Wintgen "" Todo acto ... ": el incumplimiento contractual capturado por el artículo
1382 del Código Civil" Revisión de contratos , 2007, p. 609, no 9. 77 J. Ghestin, C. Jamin, el
Sr. Billiau, Tratado de derecho civil, los efectos del contrato, 3 ª ed., 2001, N ° 725. 78 J.-P.
TOSI, "El incumplimiento contractual desestabilizado", en Ruptura, movimientos y
continuidad de la ley, Alrededor Michelle Gobert , Economica, 2004, p. 479, núm. 17. 79 P.
ANCEL, "Fuerza obligatoria y contenido contractual del contrato", RTD civ. , 1999, p. 771 y
ss., N. 53.

Página 28
28 Sin embargo, aunque el Sr. ANCEL propuso que su análisis sea " continuado y en
profundidad 80 sin embargo, él no estuvo de acuerdo en que ella estuviera tan
deformada. Porque en De hecho, a eso se refiere el razonamiento dirigido por el Sr. TOSI si
consideramos que la obligación fue considerada por el Sr. ANCEL solo contra terceros en el
contrato. la resto, incluso si uno hubiera optado por este extenso análisis, habría sido en sí
mismo insuficiente para explicar el principio de la asimilación de la mala conducta
contractual y delictiva: la El hecho de que una norma contractual sea vinculante para todos
nosotros no nos permite inferir de ninguna manera El incumplimiento de cualquiera de sus
obligaciones bajo las contrapartes constituye ineludiblemente una falta contra un tercero 81
. El Sr. TOSI mismo prefiere abandonar esto especialmente cuando es necesario justificar
una coincidencia sistemática de los dos tipos de fallas. En definitiva, el principio de
oponibilidad, incluso si es un argumento tradicional justificar la solución adoptada en el
derecho positivo, de hecho no permite comprender El uso de una fórmula absoluta a favor de
una asimilación sistemática de la violación contractual y extracontractual. 2) Asimilación
infundada con respecto a otros argumentos tradicionales y el argumento "Nuevo"
tomado de la responsabilidad debido a productos defectuosos Además de la oponibilidad,
otros argumentos podrían presentarse en el sentido de confusión de errores contractuales y
delictivos. Entre ellos, hay dos argumentos. lo cual es particularmente fácil de refutar. Lo
primero es analizar la asimilación de fallas como "contraparte" 82 responsabilidad de
terceros ante el partes. Tal argumento es frágil si se consideran los fundamentos de la
responsabilidad de terceros. hacia las partes, es decir, esencialmente la oponibilidad, pero
también a veces la acción pauliana, la Teoría general del fraude y el concepto de
competencia desleal 83 . Nos damos cuenta de que estos fundamentos no son responsabilidad
de las partes hacia terceros, y eso sería 80 P. ANCEL, supra nota No. 58. 81 P. ANCEL,
"¿Deberíamos" hacer con "? " Examen de Contratos , 2007, p.538, n ° 7: " admitir que la
norma que dice el contratista A estaba obligado por dicha obligación al contratista B es
vinculante para todos no es equivalente a el incumplimiento de esa obligación también es
una falta con respecto al tercero " . 82 S. CALASTRENG, La relatividad de las
convenciones, th. Toulouse, 1939, p.337. 83 R. WINTGEN, Tesis citada anteriormente, No.
180 y siguientes.

Página 29
29 ilógico adoptar una solución a este respecto paralela a la que prevalece en responsabilidad
de terceros. En cuanto al otro argumento tradicional, es apenas más convincente. Se trata de
una argumento planteado por el Sr. SARGO , que ofrece una lectura original de el artículo
1165 del Código Civil, según el cual los acuerdos no pueden perjudicar a terceros. Según él,
el término dañar no es la simple traducción del latín nocere que significa obligar , sino que
agrega una "connotación adicional" , para que el contrato no sea inconveniente para
terceros Si este fuera el caso, el tercero podría presentar un reclamo por daños contenido para
invocar la ejecución defectuosa del contrato que le causó daño. Sin embargo, Tal análisis
podría conducir a consecuencias absurdas, ya que uno autor 85 donde un acuerdo es
perjudicial para un tercero, mientras que es apropiado ejecutado. Por otra parte, no parece
adecuado decir que el incumplimiento noche en el tercer cuando no implica una alteración de
sus derechos, sino que simplemente lo priva de ventaja que la ejecución normal del contrato
le habría permitido beneficiarse. La insatisfacción que resulta del examen de los argumentos
tradicionales llevó a un autor a el desarrollo de un "nuevo argumento" a favor de la
asimilación, tomado de la Ley de responsabilidad por productos defectuosos. El campo de
esta ley del 19 de mayo de 1998. se extiende a la responsabilidad del productor por daños
causados por un defecto en su producto, "Si está obligado o no por un contrato con la
víctima" 87 de donde proviene el daño El ataque a la persona o a una propiedad que no sea el
producto que presenta el defecto de seguridad 88 . este el autor propone ampliar en el caso de
la ejecución defectuosa de un contrato la asimilación de así dedicado a productos
defectuosos. Sin embargo, debemos estar de acuerdo con M. WINTGEN que la relación
entre el incumplimiento contractual y el delito solo un informe de mera posibilidad y no de
necesidad, el evento da lugar a la responsabilidad 84 Civ. 1 st , 18 de julio de
2000, JCP 2000, II, 10415, Informe P. sargos. 85 R. WINTGEN, Tesis citada anteriormente,
No. 332. 86 J.-P. TOSI, "El incumplimiento contractual desestabilizado" , en Ruptura,
movimientos y continuidad de la ley, Alrededor Michelle Gobert , Economica, 2004, p. 488,
n. 14. 87 Artículo 1386-1 del Código Civil. 88 J.-P. TOSI, Ibíd.

Página 30
30 debido a productos defectuosos que no resultan del incumplimiento del contrato por parte
del fabricante, pero La violación de seguridad. Por lo tanto, parece que ninguno de los
argumentos plena satisfacción en cuanto a la justificación del principio de confusión de
errores. Una tal La afirmación no carece de fundamento. Se trata solo de mirar en otros
lugares, entre los conceptos más flexibles. 3) Una asimilación justificada por los
conceptos del buen padre y la expectativa. legítimo nacido del contrato con terceros
Otros autores han optado por basar la ilegalidad del incumplimiento contractual con respecto
a tercero en una explicación "más rústica: esta es la referencia al buen padre, en en la medida
en que "no sea culpable del incumplimiento perjudicial para un tercero obligaciones que ha
contraído " . En otras palabras, el incumplimiento de las obligaciones contractual es un
comportamiento ilegal que se desvía del de un buen hombre de familia (quien cumple sus
promesas), y por lo tanto una falla con respecto a todos. El contratista moroso malinterpretó
la fuerza vinculante del contrato que lo unía. Entonces, como que violó la regla El artículo
1134 (1) del Código Civil, que obliga a las partes a respetar el contrato, conducta que no
compromete al buen padre de una familia. Este argumento tiene la ventaja de ser lo
suficientemente flexible como para explicar diferencias entre las soluciones adoptadas por
las diferentes salas del Tribunal de Casación antes de la sentencia del 6 de octubre de 2006.
Pero esta maleabilidad también puede resultar desventaja, ya que corre el riesgo de crear una
cierta variabilidad en las soluciones no encaja bien con el alcance general dado a la decisión
de asimilar fallas adoptadas por La Asamblea Plenaria. A pesar de esta reserva, la referencia
a la norma del buen padre sigue siendo El instrumento más apropiado para conferir cierta
legitimidad a la ley positiva de responsabilidad de las partes hacia terceros. 89 J.-P. TOSI,
artículo mencionado, No. 18. 90 L. LEVENEUR, obs. en Contratos, Competencia,
Consumo , 1991, No. 135, y 1999, No. 37.

Page 31
31 Para explicar la solución adoptada por la Asamblea Plenaria, todavía se podría pensar en
utilizar un concepto más moderno, derivado del derecho comunitario: el de la expectativa
legítima contrato. Solicitado en la ley inglesa y estadounidense para renovar la concepción
voluntarista de contrato, las expectativas contribuyen a la renovación de las reflexiones sobre
la voluntad contractual. La la noción de expectativa se refiere a las expectativas de
comportamiento, el comportamiento de un ser individual Es probable que cree expectativas
con la otra parte 91 . Originalmente, esta noción hace referencia a la conducta de las partes
del contrato, cada una de las cuales tiene derecho a para descontar el desempeño por su
contraparte de las obligaciones que ha suscrito. Desde allí, uno podría considerar extender
este concepto, para que el contrato genere una expectativa legítimo, no solo frente a las
partes , sino también hacia terceros . Un tal el razonamiento se basa en la idea de que a
menudo les interesa concluir de un contrato, incluso si no lo han celebrado. Por lo tanto,
tienen derecho a confiar en un buen ejecución o, al menos, para castigar la mala ejecución
que los entristece. Ellos por lo tanto, se beneficiaría, sobre la base de la expectativa legítima
creada por el contrato en su respeto, de la misma facultad que las partes para confiar en el
incumplimiento contractual de deudor, sin tener que establecer la prueba de una falta
delictiva específica. Sin embargo, las incertidumbres jurisprudenciales y doctrinales sobre el
anclaje legal material del principio general de protección de expectativas legítimas no
aparece, a tiempo para permitir que se tenga en cuenta como base para una ley positiva en el
campo de responsabilidad de las partes hacia terceros. La expectativa legítima derivada del
contrato con respecto a terceros. como base para la asimilación de errores no se debe
abandonar: merece más estudio, especialmente cuando está sistematizado jurisprudencia en
derecho francés 92 . Es mejor, por el momento, recurrir a estándar del buen padre que, como
hemos visto, es particularmente relevante a este respecto. 91 B. FAGES, El comportamiento
del contratista , PUAM, 1997. 92 Ya se podía leer, hace poco más de diez años, que "la
noción de expectativa legítima tiende a convertirse hoy en día uno de los conceptos
esenciales de la ley de obligaciones y contratos " , G. VINEY, JCP , 1994, I, 3809, p.557.

Página 32
32 Sección 2: Mantener algún control contra exceso de la solución Es necesario
examinar los efectos nocivos engendrados por la consagración del La identidad de los errores
contractuales y delictivos (A /), mientras se identifican los posibles mecanismos. correctores
que cabe esperar que se implementen de manera tal que se minimice travesura (B /). A / Los
efectos perversos de la tesis asimilacionista Como la parte de la doctrina hostil a la
asimilación de fallas podría haber previsto contractual y extracontractual, la adopción de una
solución tan radical por el Tribunal Superior en de responsabilidad tiene el efecto de
un "caballo de Troya llamado a alterar un derecho común tan pacientemente y (...)
inteligentemente elaborado » 93 . Pasemos a la identificación de consecuencias de tal
solución, teóricamente (1 y 2), así como en el práctica (3), que puede haber llevado a este
autor a expresar la idea de un trastorno real en derecho de responsabilidad, y que ha sido
retenido en nombre de una prioridad ahora establecida en beneficio de indemnización a las
víctimas (4). (1) La alteración del principio del efecto relativo de las convenciones. La
teoría de la relatividad aquiliana basado en la idea de que cualquier estado de derecho tiene
como objetivo Proteger intereses específicos. Según esta teoría, la violación de una regla no
puede ser invocado sino solo por la persona a quien la norma pretende proteger. Entonces,
cuando un contrato pone un obligación para el deudor, es en interés del acreedor. Solo este
último puede quejarse del incumplimiento de contrato del deudor y reclamar una
compensación porresultados. El tercero que también sufre una lesión como resultado de esta
falla no puede invocar el 93 P. DELEBECQUE, Colección Dalloz , 2001, resúmenes
comentados No. 28. 94 Una definición es propuesta por la Asociación H.
Capitant, Vocabulary Legal , V. Relatividad Aquiliana: "Expresión significa que solo las
personas especialmente protegidas por el estado de derecho infractor pueden buscar
compensación por el daño que ha resultado ". 95 G. VINEY, P. JOURDAIN, Las
condiciones de responsabilidad , LGDJ, 2ª ed., 1998, n ° 441.

Page 33
la responsabilidad extracontractual del deudor ya que la obligación incumplida no se
estableció en su interés, a menos que logre presentar evidencia de un delito separado
significado del artículo 1382 del Código Civil. La relatividad aquiliana por lo tanto postula
claramente un relatividad de la falla contractual. Sin embargo, la ley francesa ignora esta
teoría. Por lo tanto, nosotros podría haber pensado que la solución sancionada por la
Asamblea Plenaria y consistente, nosotros en somos muy conscientes en esta etapa de
nuestro estudio, de retener el principio de identidad de falla contractual y extracontractual,
estaba de acuerdo con la ley de contratos. Sin embargo, no debe olvidarse que el Código
Civil francés promulga, en el artículo 1165, un principio del efecto relativo de las
convenciones. Sin embargo, es este principio el que, según los partidarios de la la relatividad
de la falla contractual, postula que la falla contractual está constituida solo con respecto el
acreedor contractual. Según un autor, es permitir la relatividad de "Para producir su efecto
completo" 96 que esto debe ir acompañado de una relatividad de la falla contractual. Este
último aparece, según otro autor, como un "complemento necesario " 97 El efecto relativo de
los acuerdos. Ahora debemos preguntarnos si el La tesis asimilativa es compatible o no con
el principio clásico del efecto relativo de acuerdos. Según los defensores de la relatividad de
la falta contractual, la afirmación del principio de inviolabilidad de la falla contractual por
parte del tercero, sin ninguna otra condición que la de la existencia daño, "suena el rumor de
la relatividad de la falla contractual" 98 y por lo tanto ignora el antiguo principio del efecto
relativo de los contratos. La asimilación de fallas, en su opinión, equivaldría a permitir que el
tercero reclame indirectamente con fines de lucro el beneficio de un contrato al que no nunca
se fue, lo que entra directamente en conflicto con el principio del efecto relativo de 99 . Hay
que admitir, de hecho, que la compensación del tercero resulta, en este caso, solo de
cumplimiento de una obligación contractual por una de las partes. La solución de la
Asamblea 96 P. JORDAN, obs. ss Cass. com., 17 de junio de 1997, RTD civ. , 1998, p. 113.
97 A. Wintgen, tesis supra No. 333. 98 D. MAZEAUD, Revisión de contratos , 2007, p. 269.
99 Esta es la idea expresada por J. HUET, Responsabilidad contractual y extracontractual
dos órdenes de responsabilidad, tesis de 1978, No. 495: "¿Cómo se puede concebir que se
puede quejar de la violación? de una obligación, aunque no se puede afirmar que es
correcta? » ; la misma idea es declarada por D. MAZEAUD, Revisión de contratos , 2005,
p. 687: "la tercera víctima está sujeta al mismo régimen, al menos en el plan de prueba de la
culpa, que el acreedor contractual, y luego obtiene, más o menos, la ejecución por
equivalente a un contrato del que no era parte " .

34
34 Por lo tanto, el plenario creó una excepción real al principio de la relatividad contractual
por un lado, para difuminar la distinción entre partes y terceros en el contrato, y por otro
debilitar la reconciliación entre los principios del efecto relativo del contrato y la
oponibilidad de contrato por terceros 100 , de los cuales ya nos habíamos preocupado por
evocar fragilidad 101 . Tomando una concepción completamente diferente, un autor tuvo la
oportunidad de decir que el hecho de Permitir que la tercera víctima confíe en el único
incumplimiento del contrato para obtener una indemnización. la lesión no fue necesariamente
una infracción del efecto relativo, ya que solo que un tercero reclama el cumplimiento del
contrato 102 . Sin embargo, incluso en el de tal concepción, debe admitirse que, en
responsabilidad contractual, una parte de la compensación puede corresponder a la
compensación del beneficio que había sido específicamente prometió al contratista, y parece
cuestionable, en este caso, permitir que terceros También se quejan de que no ha recibido
este beneficio. Tal situación parece realmente injusta en el el tercero, que no ha dado nada a
cambio, reclama de esta manera lo puro y entrega simple 103 . Esta es la situación que llevó
a la decisión del 6 de octubre. 2006, que da origen a una nueva norma, la del "efecto
atractivo del contrato no cumplido 104 , que ahora se ajusta a nuestra ley contractual junto
con el principio El efecto relativo de las convenciones. Esto es para evitar esta violación
evidente del principio del efecto relativo de convenciones que muchos autores han sugerido
una distinción que ya hemos tenido La oportunidad de estudiar, entre la violación de los
deberes generales incorporados en el contrato y la violación obligaciones específicamente
contractuales. Decidir que la asimilación de errores no no podría jugar en el último caso, de
hecho habría permitido preservar este "pilar" 105 de la ley de 100 D. MAZEAUD, Revisión
de contratos , 2007, p. 269. 101 L. BLOCH, Responsabilidad Civil y Seguros , 2006, Estudio
17. 102 G. VINEY, Colección Dalloz , 2006, p. 2825. 103 Ver M. FABRE-MAGNAN,
"Aborto y responsabilidad médica", RTD civ. 2001 , p. 299: "En asuntos obligación
contractual de información, nos parece que esto se debe en principio solo a la parte
contratante en particular, paga para recibirlo. 104 D. MAZEAUD, revisión anterior, p. 269.
105 P. JACQUES, "La relatividad de la mala conducta contractual en la Asamblea
Plenaria", Revue Lamy Droit des Business , diciembre de 2006, núm. 11; P. JACQUES,
"Einstein en la corte de casación: la relatividad de la teoría", Revue Contratos, 2007, n ° 2,
p. 569.

Página 35
35 obligaciones. Sin embargo, como hemos visto, esta distinción no fue aceptada por la
Asamblea Plenario, que adoptó la tesis de la asimilación más extrema. En el mismo espíritu,
que tiende a preservar el principio del efecto relativo de las convenciones, el El propio
ponente consejero propuso una interpretación de la sentencia de 6 de octubre de 2006: él,
cuando es invocado por un tercero, el incumplimiento contractual detiene hecho por sí
solo una " coloración delictiva " . Sin embargo, incluso si proviene de un comentarista
particular autorizado, nos permitiremos expresar nuestra perplejidad con tal interpretación,
que tiene parece tener el único propósito de enmascarar la realidad, es decir, el
debilitamiento del principio del efecto relacionados con convenciones. Finalmente, cabe
señalar que si compartimos el punto de vista de quienes rechazan la idea incluso de
responsabilidad contractual, se podría argumentar que la indemnización por daños y
perjuicios y El interés para el tercero es una forma de cumplimiento de la obligación
contractual a favor del tercera. La incompatibilidad entre la asimilación de fallas y el
principio de efecto relativo no sería mientras más evidente. 2) Una contribución a
la "política de indiferenciación" de los dos órdenes de responsabilidad A fines del XIX º
siglo, GRANDMOULIN defendió la idea de una asimilación de la incumplimiento de
contrato con terceros en la medida en que infringe una derecho de los demás 107 . El autor
concluye así la unidad de la teoría de la responsabilidad y la ausencia. existencia de
responsabilidad contractual. Al oponerse a este diseño, uno de los defensores El
particularismo del régimen contractual insistía en la dualidad de las funciones asignadas a
daños contractuales 108 . Además de su función de reparación de daños Como resultado del
incumplimiento, los daños e intereses contractuales también tendrían un pago para
proporcionar al acreedor un beneficio para compensar el servicio que no recibió. Esta
función de pago de daños contractuales justifica, según este autor, 106 P. STOFFEL-
MUNCK, Revisión de contratos , 2007, p. 587. 107 El título de la tesis de J. Grandmoulin,
escrito en 1884, es particularmente revelador en este sentido: "De unidad de responsabilidad
o responsabilidad extracontractual por incumplimiento de obligaciones contractuales ".
108 J. HUET, 1978 tesis, responsabilidad contractual y extracontractual: prueba de
delimitación entre las dos órdenes de responsabilidad.

Page 36
36 que su esquema sea distinto del aplicado a los daños resultantes de un delito o una cuasi
ofensa. En un artículo publicado en 1997, otro autor hace una contribución. decisión
informada contra la "responsabilidad contractual" declarando falsedad de este concepto 109
. El contrato está hoy dotado de una "función de protección de intereses adicionales"
contractual 110 , la responsabilidad contractual aparece como un sistema de reparación
competidor en agravio. Cuestionando la distinción tradicional entre los dos niveles de
responsabilidad sus orígenes en la afirmación del principio de no acumulación y en el uso del
"forzamiento" contrato judicial 111 , es decir, la integración de obligaciones derivadas de un
deber general en el contrato, como la obligación de seguridad. De hecho, no es difícil admitir
que El incumplimiento de un deber general contractual puede conducir a agravio: la falta
contractual es, al mismo tiempo, una falta delictiva. Por otro lado, es más difícil admitir la
misma extensión si la falla contractual no resultado del incumplimiento de un "más
contractual" 112 independiente de los deberes generales: el autorizando a un tercero a
invocar el incumplimiento de una obligación puramente contractual de establecer una falla
delictiva afecta, como hemos visto, el principio de relativa. Y es por eso que la decisión del 6
de octubre de 2006 es un nuevo temperamento principio de la distinción entre los dos niveles
de responsabilidad. De hecho, abandonando la relatividad falta contractual y alineación, en
términos del evento que da lugar a la responsabilidad del deudor contractual, el destino del
tercero al del acreedor contractual, la Asamblea Plenaria la fungibilidad de los respectivos
objetos de responsabilidad contractual y responsabilidad extracontractual 113 y por lo tanto
niega la particularidad de la responsabilidad contractual. 109 P. REMY, "Responsabilidad
contractual, historia de un concepto falso " , RTD civ., 1997. 110 P. REMY, artículo
mencionado, p. 323. 111 P. REMY, artículo mencionado anteriormente p. 323: "Al forzar el
contrato, necesariamente desdibuja su relación con el delito, que a su vez contamina el
régimen de incumplimiento del contrato " . 112 J. HUET, tesis 1978, responsabilidad
contractual y extracontractual: prueba de delimitación entre las dos órdenes de
responsabilidad , no 299 p. 284, y No. 672 p.637. 113 P. BRUN, "Disparar la relatividad de
la falla contractual" , RLDC , 2007.

Page 37
37 El concepto de responsabilidad contractual tiende a desaparecer, aún apareciendo un
poco. más como extender la responsabilidad delictiva 114 . 3) Las desventajas prácticas de
la solución. Más allá de las críticas que se pueden hacer teóricamente, y que nos
encontramos para discutir, ahora es necesario evaluar las consecuencias prácticas de la
decisión, que son, ya veremos, absolutamente esenciales. De hecho, el principio de la
identidad de las fallas La ley contractual y extracontractual conduce a la ampliación del
círculo de personas que pueden participar responsabilidad del deudor moroso. Sin embargo,
como un autor ha declarado, esta ampliación es aumento considerable en el número de
terceros que probablemente sufrirán daños resultantes del incumplimiento de una obligación
contractual 115 . Según otro autor, esto fenómeno está relacionado con "la creciente
complejidad de las relaciones económicas y la evolución de técnicas de producción y
distribución » 116 . La extensión del beneficio del contrato a cualquier persona interesada
daña los pronósticos partes y constituye una fuente importante de inseguridad jurídica, ya
que no pueden no siempre anticipando qué terceros reclamarían el incumplimiento. Además,
en cierto número de casos, el deudor contractual tiene la intención de comprometerse solo en
beneficio de su acreedor, a quien el El contrato tiene por objeto conferir una ventaja
particular. En estos mismos casos, el reconocimiento de un coincidencia sistemática entre
mala conducta contractual y delictiva indirectamente terceros para beneficiarse de esta
ventaja específica. Nuevamente, por lo tanto, la solución de la identidad. mala conducta
ignora completamente las expectativas contractuales del deudor. Tomemos el ejemplo de la
obligación de no competencia, cuyo incumplimiento es invocado por tercero, una situación
que ha dado lugar a la sentencia de la Cámara de Comercio de fecha 114 P. Stoffel-Munck la
antes mencionada revisión, p. 587: este autor compara la responsabilidad contractual con una
extensión del delictual, sin embargo, especificando que está "acompañado de algunas
peculiaridades invocables solo inter partes " . 115 M. BACACHE-GIBEILI, La relatividad
de las convenciones y los grupos de contratos, tesis, LGDJ 1996, n ° 28. 116 J.
HUET, responsabilidad contractual y extracontractual: prueba de delimitación entre las dos
órdenes de Responsabilidad , Tesis, 1978, No. 593 et seq.

38
38 5 de abril de 2005, que ya hemos tenido ocasión de citar 117 . Se acepta que tal
obligación está sujeto a condiciones estrictas, y que es válido entre las partes solo por
excepción al principio de libertad de competencia. Por lo tanto, no se pretende, en principio,
beneficiar tercera. Sin embargo, la solución adoptada por la Asamblea Plenaria permite
permitir a todos los comerciantes afectado por la reubicación del competidor para invocar el
incumplimiento de la no competencia de este último (debido a la captura de parte de su
clientela). Este el último, sin embargo, se inserta en un contrato al que estos comerciantes no
son, por hipótesis, no partes. Y se ha estipulado solo en interés exclusivo de la otra parte (el
franquiciador, si uno bajo un acuerdo de distribución), a cambio de los beneficios que
proporciona a franquiciado. Otro ejemplo, menos citado, es particularmente revelador de la
naturaleza inoportuna de La asimilación de errores en la práctica. Este es el compromiso de
apoyo de un subsidiaria llevada por una corporación a un banco como parte de una carta de
intención 118 . La aplicación del principio de identidad de culpa conduce a la concesión de
todos los demás acreedores. la subsidiaria dependerá del incumplimiento de la empresa
matriz de su compromiso de soporte, que tiene resultó en la apertura de una acción colectiva
contra la subsidiaria, y por lo tanto una pérdida compensable para cada uno de estos
acreedores. Este ejemplo ilustra perfectamente el absurdo práctico resultante de la
implementación de la tesis asimilacionista, siempre que el objeto incluso una carta de
intención es darle al beneficiario una posición más favorable que la de los otros acreedores.
Es esta falta de conocimiento de las expectativas contractuales del deudor lo que ha llevado a
algunos autores para criticar el uso por parte del Tribunal de Casación de "fórmulas
demasiado absolutas" 119 en el sujeto, y proponer la adopción de fórmulas más
precisas. Como tal, es importante mantener la iniciativa de ASSIÉ, relator-relator que
hubiera permitido, si hubiera sido 117 Com. 5 de abril de 2005, Bull. 2005, IV, n. 81.
118 Este ejemplo fue particularmente considerado por P. ANCEL, "¿Deberíamos" hacer con
"? " Revisión de Contratos, 2007 p.538, no 10. 119 H. GROUTEL, nota bajo Com., 5 de
abril de 2005, Responsabilidad Civil y Seguros , junio de 2005, No. 174.

Página 39
39 tener en cuenta el alcance de la obligación incumplida frente a terceros, y por lo tanto,
excluir a terceros no incluidos en las previsiones contractuales del deudor 120 . A partir de
ahí, podemos preguntar cuáles son los intereses que llevaron a la consagración. de la tesis
asimilacionista, a pesar de las diversas inconsistencias que implica, ambas teórico que
práctico. 4) Compensación a toda costa Si nos colocamos del lado de la tercera víctima para
apreciar los méritos de la solución consagrada por la Asamblea Plenaria el 6 de octubre de
2006, esta última nos parece totalmente satisfactoria. De hecho, la tercera víctima ahora se
beneficia del beneficio de prueba que se deriva de la existencia de una falla contractual, en
particular en el caso de una obligación de resultado: para obtener una indemnización por su
lesión, puede contentarse con demostrar que tiene causado por el incumplimiento contractual
del deudor, sin tener que probar el negligencia o imprudencia por parte de este último en el
sentido del artículo 1382 del Código Civil. Esta decisión es parte de una ley de
responsabilidad francesa fuertemente marcada por el indemnización a la víctima De hecho,
incluso antes de la sentencia del 6 de octubre de 2006, encontramos Ya muchas otras
manifestaciones de esta "ideología de reparación" 121 que impregna nuestro ley
contemporánea de responsabilidad civil y que cualquier daño encuentre reparación. la El
llamado fenómeno "forzado" del contrato es particularmente revelador a este respecto: la
expansión de la esfera contractual realmente ha coincidido con la evolución de la ley del
responsabilidad por culpa hacia una responsabilidad responsabilidad por riesgo, que tiende a
hacer que todos El riesgo creado puede generar una compensación para las víctimas,
independientemente de su calidad. 120 El Sr. Assié, informes juez, Boletín del Tribunal
Supremo, Nº 651, 1 de diciembre 2006: "El los terceros en un contrato pueden invocar, en
base a un agravio, su desempeño defectuoso tan pronto como cuando les ha causado daño y
que el evento que origina la responsabilidad tiene su origen en un obligación, nacida
(directa o incidentalmente) del contrato, cuyo alcance va más allá del interés exclusivo de
las partes Partes contratantes " . 121 L. CADIET, "Sobre los hechos y las fechorías de la
ideología de la reparación", en Mezclas ofrecidas a Pierre Drai, El juez entre dos
milenios, Dalloz, 2000, p. 387. Este autor menciona una lista de manifestaciones de esta
ideología de reparación en jurisprudencia, que va "desde el reflujo de la falla, a veces
desestimada, a veces banalizada, incluso objetivada, a la invención de nuevos casos de
responsabilidad indirecta, incluida la relajación de daño necesario para ser reparado,
asociado con la proliferación de daños reparables (...) " .

Page 40
40 También es en la misma línea que existe una verdadera legislación multiplicación de
esquemas especiales de compensación que favorecen la compensación de la víctima, sin
distinción en cuanto a si es un tercero o parte del contrato. Al permitir que el tercero reclame,
su beneficio, el beneficio de un contrato del que no es parte, la decisión de la Asamblea
Plenaria sería, por así decirlo, "la jurisprudencia equivalente" 122 de estos esquemas
especiales y una manifestación adicional de esta ideología de reparación. Sin embargo, si la
protección de la víctima es una preocupación para no perder de vista, ella No debe degenerar
en abuso cuando se convierte en ideología. De hecho, como fue capaz de señalar a un autor,
la preocupación por proteger a las víctimas gradualmente ha dado el paso sobre el otro
objetivo de la ley de responsabilidad, el de preservar la libertad de acción de gente 123 . Si
tomamos el ejemplo del incumplimiento de una obligación de no competencia, el La
convicción del deudor contractual está bien justificada contra el acreedor contractual. en por
otro lado, con respecto a terceros en el contrato, la reinstalación del deudor (en violación del
no competencia) es solo la manifestación legal de su libertad de empresa. Pero esto ultimo se
reduce mucho cuando dedicamos la tesis de la asimilación de errores que permite a terceros,
hemos visto, para aprovechar la violación de la cláusula de no competencia para obtener el
compensación por el daño que les ocasiona, sin tener que informar de otra manera la prueba
de un falla delictiva específica. Como podemos ver, por lo tanto, el centro de gravedad de la
ley de responsabilidad ya no es El autor del daño y su culpa. La víctima y su daño están en
primer plano y en evolución. la ley de responsabilidad solo puede explicarse por el deseo de
mejorar la compensación de daño, a pesar de las consecuencias involuntarias que tuvimos la
oportunidad de y eso viene directamente del énfasis de esta prioridad. Pero no podemos
nosotros Esperamos aprovechar los recursos ofrecidos por la ley de responsabilidad para
tratar de minimizar, como podemos, el impacto de la solución adoptada? 122 C.
LACROIX, The Small Posters , 2007, n ° 16, p.16. 123 R. WINTGEN, Contracts Review ,
2007, p. 609, N ° 9: "No es concebible eliminar, por obligación reparación generalizada,
cualquier libertad de acción que pueda dañar a otros " .

Page 41
41 B / Realidad, legitimidad y causalidad: la nueva guardia de responsabilidad partes
con respecto a terceros "Realidad, legitimidad, causalidad", este podría ser el nuevo lema
de responsabilidad partes con respecto a terceros. Estas condiciones deben ser lo
suficientemente estrictas, nosotros espero al menos evitar el riesgo de un aumento
significativo en condenas en beneficio de terceros lesionados. 1) La realidad del daño y la
legitimidad del interés agraviado Daño consistente en una infracción de intereses
económicos o extrapatrimonial de la víctima 124 , es una condición indispensable de
responsabilidad civil. su el remedio está sujeto a una condición sustantiva esencial, a saber,
la certeza de que el daño, al que debe agregarse una condición moral basada en la legitimidad
del interés que afecta el daño. No vemos por qué estas dos condiciones de la La
responsabilidad extracontractual no se mantendría con respecto a la responsabilidad de las
partes terceros, incluso después de la consagración de la tesis asimilacionista. La condición
relacionada con la realidad del daño debe constituir un primer filtro que permita que el juez
rechace los reclamos de terceros que afirman ser víctimas, cuando su daño no de hecho solo
un personaje hipotético. Ante el reclamo por daños y perjuicios presentados por un tercero, el
juez debe necesariamente comenzar por determinar la realidad del daño, a fin de para excluir
la reparación de los daños que solo serían posibles o incluso excluidos. Como tal, el el juez
debe tener especial cuidado de no atribuir a la parte perjudicada una pérdida que sería
realidad, la del acreedor contractual. Esta precaución está especialmente bien ilustrada por un
autor 125 , que toma como ejemplo una sentencia de la Tercera Sala Civil del Tribunal de
Casación, sobre una acción de reparación por parte del arrendatario contra los fabricantes,
para Debido a la mala mano de obra que afecta el trabajo alquilado. En esta sentencia, el
Tribunal de Casación censura al tribunal que le había otorgado al arrendatario una suma
correspondiente al trabajo de recuperación, en 124 definición propuesta por P. JORDAN, Los
principios de la responsabilidad civil, Dalloz, 6 ª ed., P. 119. 125 S. CARVAL, Revisión de
contratos , 2007, p. 279, núm. 3.

Page 42
42 afirmando que no podía "pedir, sobre la base del agravio, la suma correspondiente a la
reparación de trastornos de la construcción, pero solo la compensación de lesión resultante
" 126 . De esa sentencia se deduce que el acreedor contractual solo tiene derecho a
reclamando la suma necesaria para la reconstrucción, el tercero sufre solo un daño sustancial
en la pérdida de disfrute durante el plazo del arrendamiento. En cuanto a la legitimidad del
interés lesionado, también sigue siendo una condición para el éxito de la reclamación de
daños por parte de un tercero, aunque ahora solo sea una obstáculo limitado a la
compensación 127 . Algunas víctimas que son ilícitas o que han cometido ¿Se puede denegar
una infracción a una infracción, en particular si se han beneficiado? ilicitud Como
ilustración, usemos el ejemplo utilizado por un autor, quien sobre la base de los hechos
controvertidos en la sentencia de 6 de octubre de 2006. En este caso, si la situación el
administrador de inquilinos había sido irregular, "en presencia, por ejemplo, de una
violación de una cláusula del contrato de arrendamiento que subordina la conclusión de la
gestión del arrendamiento al acuerdo del arrendador " 128 , la ausencia de infracción de un
interés legítimo podría haberse opuesto al tercero por el arrendador para obstruir el reclamo
de indemnización. Esta condición moral constituye por lo tanto, un segundo filtro al servicio
del juez para desestimar la acción por daños y perjuicios interpuestos por un tercero contra
un contratista. Entre las condiciones de responsabilidad extracontractual, hay una que,
incluso más que la realidad del daño y que la legitimidad del interés lesionado es un
instrumento valioso para disposición del juez que le permite mantener cierto control sobre las
acciones por daños formado por terceros, a pesar de la asimilación de errores: este es el
vínculo causal. 126 Cass. Civ. 3 rd , 18 de enero de 2006, Bull. Civ. III, n. 19. 127 Durante
mucho tiempo, la jurisprudencia ha condicionado la indemnización de las víctimas al "daño
a un interés legítimo" legalmente protegido " , que tuvo el efecto de excluir en particular la
compensación de los padres o en ausencia de una relación padre-hijo legalmente establecida
(es decir, cuando la afiliación natural era adulterina o incestuoso), prometidos, hermanos y
hermanas y, sobre todo, convivientes. 128 S. CARVAL, mencionada revisión, No. 3.

Page 43
43 2) El vínculo causal, nueva piedra angular de la responsabilidad de las partes hacia
terceros El vínculo causal en este caso, que en nuestra opinión constituye el La
responsabilidad angular de los contratistas frente a terceros es la que une incumplimiento del
contrato del deudor y el daño invocado por el tercero 129 . En su opinión sobre el caso
presentado a la Asamblea Plenaria el 6 de octubre de 2006, Abogado General GARIAZZO
que no debemos quedarnos fijos en la cuestión de incumplimiento y culpa contractual: este
afirma que es la evaluación del vínculo causal lo que constituye "el único problema real"
130 acción por parte de terceros, para que se proponga la redacción de una expectativa de
principio teniendo mejor en cuenta el vínculo causal: "un tercero a un contrato puede, en el
base de responsabilidad extracontractual, invocar desempeño defectuoso en la medida en
que demuestra que es constitutivo, en relación con él, de mala conducta en relación con el
daño Él ha sufrido . Pero aclaremos que el principio esperado de la sentencia del 6 de
octubre 2006 ya refleja plenamente la importancia que se le otorga a esta noción: la Corte se
encarga de especifique que el tercero puede invocar el incumplimiento contractual ' , siempre
que el incumplimiento causó daños " . El uso de la frase conjuntiva "tan pronto
como" acentúa La importancia de la relación causal entre la violación y el daño sufrido por la
tercera víctima. en este caso, el Tribunal observa que el vínculo causal se ha caracterizado
suficientemente por los jueces de fondo 131 . En la práctica, el litigio se basará en torno a
dos puntos: la existencia del incumplimiento contractual, cuya existencia puede ser discutida,
y causalidad, que debe establecerse entre la violación y el daño del tercero. Esto se
demuestra no solo por el juicio de 129 La definición de este enlace está especificada por A.
GARIAZZO, Boletín de información del Tribunal de Casación , No. 651, p.60: "es muy
precisamente para mostrar que esta falla contractual es, en su opinión, delictiva y es la
causa de su daño, o de lo contrario, está en la relación de causa y efecto con ese daño " .
130 A. GARIAZZO, Boletín mencionado , No. 651, p. 60: "Tiendo a considerar esa doctrina
y jurisprudencia polarice demasiado la cuestión de la falla (...) y descuide la cuestión
igualmente esencial del vínculo causal " . Este se basa en la opinión de J. FLOUR, J.-L.
AUBERT, Y. FLOUR y E. SAVAUX, Obligaciones, t. 3, el informe de bonos , Armand
Colin, 2ª ed., 2001, p. 115: "Parece que en realidad el único problema real es el de
causalidad: debe verificarse que el daño es consecuencia de la no ejecución invocada " .
131 Cass., Ass. Plen., 6 de octubre de 2006, No. 05-13.255, P + B + R +
I, Bull. Civ. Culo. Plen. N ° 9: "habiendo notado, por razones propias y adoptó, que el
acceso a la propiedad alquilada no se mantuvo, que la puerta de entrada estaba condenada,
que el el elevador de carga no funcionaba y que era imposible usar los locales alquilados
normalmente, el Tribunal de Apelaciones, que por lo tanto caracterizó el daño causado por
la falla de los arrendadores al inquilino-administrador de la El negocio operado en locales
alquilados, ha justificado legalmente su decisión .

Page 44
44 Asamblea plenaria de 6 de octubre de 2006, pero también las sentencias más recientes
implementar esta decisión De hecho, la sentencia dictada por la Segunda Sala Civil el 10 de
mayo de 2007, que ya hemos tenido ocasión de citar, ilustra relativamente bien la discusión a
la que dar lugar a la existencia de incumplimiento contractual 132 . En este caso, la región de
Aquitania actuó como un tercero víctima contra la aseguradora del propietario de un edificio
quemado y no reparado, cuyo debilitamiento había llevado al colapso del acantilado al que
estaba inclinado, y sobre el cual se encontraba una escuela secundaria perteneciente a dicha
región. La aseguradora demandó esperó más de dos años antes de pagar las sumas
aseguradas que le habrían permitido para llevar a cabo trabajos, para consolidar el edificio
quemado y, en consecuencia, para evitar El colapso del acantilado. Afirmó que no había
cometido ningún error mientras esperaba antes de pagar, se deben hacer varios cheques de
antemano, incluido el de La falta de intención en la intervención del desastre. La Segunda
Cámara Civil sostuvo que el elementos retenidos por el Tribunal de Apelación (existencia de
una evaluación amistosa de la cantidad de indemnización, clasificación de la investigación
penal, carácter falaz de los pretextos presentados por el asegurador) fueron suficientes para
establecer el incumplimiento por parte del asegurador de sus obligaciones contractual. En
cuanto a la causalidad, se destaca particularmente en la sentencia emitida por el primera
Cámara Civil del 27 de marzo de 2007, que también tuvimos la oportunidad de citar. En este
caso, un barco se hundió debido a su mal estado. El asegurador de la carga de dicho buque
deberá, como tercera víctima, interponer una acción por daños y perjuicios. contra Bureau
Veritas, que había emitido certificados de aeronavegabilidad al propietario del buque. Lo
esperado de La sentencia de la Primera Cámara Civil establece que "la culpa de Bureau
Veritas fue causa directa de la lesión sufrida " 133 . Esta declaración resalta perfectamente
el aspecto de la relación causal entre la violación y la lesión. Esta noción podría en particular
ser detenido para rechazar una serie de solicitudes hechas por terceros que en el pasado
podría haber sido rechazado por cualquier otro motivo: la falta de pruebas una falta delictiva
separable del contrato. Al borrar la especificidad de los eventos generadores, el
132 Cass. Civ. 2 ª , 10 de Mayo de 2007, apelación Nº 06-13269. 133 Cass. Civ. 1 st 27 de
marzo de 2007, apelación Nº 05-10480: "Pero después de esperar señalar que sin culpa de
la Oficina Veritas, el Wellborn nunca podría haber ido al mar, por lo que el incidente no
habría ocurrido y, en cualquier caso caso, la empresa Groupama nunca habría acordado
garantizar la carga en las mismas condiciones, la Corte La apelación podría inferir que la
culpa de Bureau Veritas fue la causa directa del perjuicio sufrido .

Página 45
45 El tribunal solo habría desplazado el foco del debate de la naturaleza de la culpa al
análisis del causalidad. Si razonamos sobre el ejemplo de la violación de la cláusula de no
competencia, que nosotros solíamos enfatizar lo absurdo de la asimilación de errores en un
nivel práctico, nosotros considere rechazar solicitudes de terceros al contrato que contiene
este cláusula, considerando que ningún vínculo causal es perceptible entre la violación (el
incumplimiento de la cláusula de no competencia) y sus prejuicios. Este razonamiento podría
sin duda ser desafiado como un "medio encubierto de reintroducir algunos relatividad de la
falla » 134 , y su autor lo sabe muy bien. Pero permite, en cualquier caso, bien resaltar los
recursos disponibles para el juez a través de la causalidad, con el entendimiento de que el el
mismo razonamiento podría, en particular, sostenerse con respecto al ejemplo relacionado
con la carta de intención: la ruina de la sociedad y, en consecuencia, el daño sufrido por sus
acreedores, habría ocurrido de la misma manera en ausencia de un compromiso de apoyo del
sociedad matriz. De ahí la ausencia de un vínculo causal entre el incumplimiento de este
compromiso y el perjuicio a terceros, que uno podría considerar invocar frente a tales
situación. Según un autor, esta sería la evolución de las condiciones de agravio, y
específicamente la definición de agravio, que justificaría la fórmula adoptado por la
Asamblea Plenaria. La falta civil se hizo objetiva, sin connotación moral, para que "resida en
la violación de una prescripción en relación de causa y efecto con el "daño" y por lo tanto se
reduce a un mero causal 135 . Cualquiera sea el caso, la fórmula retenido por el Tribunal de
Casación, destacando la importancia dada a la relación causal entre el incumplimiento y daño
al tercero, permitió a un autor influyente concluir que el la posición del Tribunal sobre la
asimilación de errores, y declarar que desde un Se estableció un vínculo causal directo entre
el incumplimiento y la lesión del tercero, la responsabilidad no tenía "nada ofensivo en
derecho o equidad" 136 , la brecha está en sí misma, en este 134 P. Ancel, "debe" estar con
"? " Revisión de contratos , 2007, p.538, n ° 27. 135 El Sr. Billiau, Legal Week, Ed. G , II,
10181, pág. 2116: "La falla está a punto de ser completamente erradicado de la
responsabilidad civil a favor del único hallazgo de que el daño está en relación causal con
un hecho simple (...), se hace evidente que no exigiremos (o ya no) que el la conducta de un
contratista se califica como culpa, incluso objetivamente apreciada, por ser de una
naturaleza tal que responsabilidad ante un tercero sobre la base del artículo 1382 del
Código Civil cuando este último tiene sufrió daños que pueden estar relacionados con el
incumplimiento encontrado " . 136 G. VINEY, Colección Dalloz , 2006, p. 2828.

Página 46
46 caso, un acto ilícito. El análisis de esta noción de causalidad aprehendida de una manera
particular La ley francesa parece así capaz de compensar el abandono de la relatividad de la
incumplimiento de contrato, que privó al juez de cualquier discreción sobre la existencia de
un agravio del deudor independientemente de su incumplimiento de contrato. Esta es la idea
expresado elocuentemente por el Sr. STOFFEL-MUNCK cuando afirma que "los recursos
de la causalidad le ofrece todo el tiempo libre para degradar al insolente " 137 . Un autor va
aún más lejos y propone, en el campo de la causalidad como se presenta en en la sentencia de
6 de octubre de 2006, una distinción entre daño directo y daño mediar 138 . Según él, la
solución planteada por la Asamblea Plenaria será respetuosa de ambos principios de
oponibilidad y relatividad solo con la condición de rechazar el agravio del tercero víctima de
un prejuicio, entendido como el daño sufrido por el tercero cuando la ejecución la obligación
a la que se perdió fue la condición para el cumplimiento adecuado de la obligación el propio
contratista era deudor respecto de ese tercero. Este último debería verse a sí mismo abrir una
acción por responsabilidad contractual. Sin embargo, objetemos a esto autor que tal
razonamiento podría ser sostenido por el Tribunal solo a costa de una interrupción de
jurisprudencia actual, que, aunque reacia a conferir a terceros el beneficio de una acción en
responsabilidad contractual contra los contratistas, se reserva hoy solo al sucesor título
particular en las cadenas de contratos traslacionales de la propiedad de una cosa. Es lo que
podremos observar en el contexto de nuestra segunda parte, dedicada al estudio de la
régimen de responsabilidad del contratista implementado con respecto a terceros. 137 P.
STOFFEL-MUNCK, Revisión de contratos , 2007, No. 2, p. 587. 138 G. WICKER, Revisión
de contratos , 2007, p. 593, núm. 23.

Page 47
47 PARTE II: La hegemonía de la responsabilidad. agravio en acción en el marco de la
Responsabilidad de los contratistas frente a terceros Esta segunda parte está dedicada al
estudio del régimen de responsabilidad implementado. en el contexto de una acción de
terceros por daños y perjuicios contra un contratista. Ella será para nosotros la oportunidad
de examinar las consecuencias nocivas resultantes de la preferencia por el Tribunal al
régimen delictivo (Sección 1), para luego conocer el grado en que Ley francesa contra la
penetración de terceros en el contrato (Sección 2). Sección 1: inconsistencias relacionadas
con la extensión de la responsabilidad agravio en beneficio de terceros Es necesario
examinar, inicialmente, la agitación que afecta a todos a la vez el contrato y la condición de
las partes (A /), para comprender mejor que resulta directamente de lo inapropiado de una
solución que combina la implementación de extracontractual (que veremos como un imperio)
y el principio de la asimilación de fallas (B /). A / Las diferentes manifestaciones del
desequilibrio resultante de la opción para el responsabilidad extracontractual En su
sentencia de 6 de octubre de 2006, la Asamblea Plenaria se encarga de especificar que esto es
"Sobre la base de responsabilidad extracontractual" 139 el tercero tiene derecho a
aprovechar la incumplimiento contractual. Como ya hemos tenido la oportunidad de abordar,
esta solución es clásico: han pasado más de setenta años desde que el Tribunal afirmó que "si
en los informes de entre ellos, las disposiciones de los artículos 1382 y 1383 del Código
Civil no pueden en principio 139 Cass., Ass. Plen., 6 de octubre de 2006, No. 05-13.255, P +
B + R + I, Bull. Civ. Culo. Plen. # 9.

48
48 ser invocado para la solución del error cometido en el cumplimiento de una obligación
bajo de un compromiso contractual, retoman su imperio con respecto a terceros contrato »
140 . El efecto devastador de esta solución, tanto en términos de integridad del contrato
como de condición de los contratistas, sin embargo, es mucho más original. 1) Alteración
del contrato y elusión de las previsiones del deudor. Al someter así la acción de la tercera
víctima a las disposiciones específicas de la responsabilidad derecho civil extracontractual, la
solución consagrada es autorizarlo a proceder a una alteración manifestar el contrato,
vaciando algunos de sus contenidos. De hecho, el agravio de La acción por daños conduce a
evadir la aplicación del artículo 1150 del Código Civil, que excluye indemnización por daños
imprevisibles, para mantener en cláusulas por defecto que atribuyen jurisdicción
posiblemente insertado en el contrato, para evitar recetas cortas, que son frecuentes contrato,
paralizar el juego de cláusulas de valoración planas por daños, o sigue siendo el requisito de
la notificación formal. Por ejemplo, si piensa en un subcontrato estipula sanciones de demora
limitadas, la autoridad contratante actúa como el un tercero de ese contrato, en agravio,
puede obtener una indemnización completa por el daño resultando en que llegue tarde.
Además, la solución entregada por la Asamblea Plenaria termina privando al contratista
diversos arreglos legales o contractuales (cláusulas de exención o limitación de
responsabilidad) en cuya fe podría haberse comprometido. Sin embargo, es frecuente que sea
el posibilidad de oponerse a las restricciones convencionales de responsabilidad que
consentimiento del deudor, sin el cual este último no habría celebrado el contrato, o lo habría
concluido, pero en condiciones muy diferentes (especialmente el precio). Podemos, por
ejemplo, imagine que un contratista se compromete a transportar mercancías dentro de un
particularmente breve, pero solo porque logró imponer a su acreedor, en contraparte, una
limitación de su responsabilidad en su importe. Sin embargo, si el daño es sufrido por un
tercio debido al retraso en el transporte de la mercancía, el deudor se opondrá compromiso
sin contrapartida. 140 Cass. Civ. 1 st , 22 de julio. 1931, DH 1931, pág. 506.

Página 49
49 Todas estas consecuencias conducen a la ruina del saldo general del contrato en alteraron
las previsiones contractuales en consideración de lo que las partes habían estipulado. Parece
que esta interrupción general del contrato y la situación del deudor contractual resultado,
como señaló un autor, de una elección política 141 lo que implica que privamos al deudor del
esquema de responsabilidad que había provisto. Si la aplicación de agravio le da al deudor un
alcance que nunca tuvo, sin embargo, debe tenerse en cuenta que la solución de la Asamblea
el plenario no ignora totalmente sus pronósticos: si el tercero escapa a las limitaciones de
responsabilidad estipulada en el contrato, no puede evitar la llamada no obligación el deudor
excluye algunas de sus obligaciones al definir el perímetro de la contrato aguas
arriba. Podemos así, por ejemplo 142 , considere el caso de un deudor que se ocupa de
contratar solo una obligación de medios; en este caso, en ausencia de resultados, la cláusula
que el deudor limita así el alcance de su obligación seguirá siendo un desfile útil para la
acción del tercera. Prueba del incumplimiento contractual, que en adelante determina el
derecho a indemnización. tercero (más allá de la prueba del daño real, la legitimidad del
interés perjudicado y el causalidad) será menos fácil de informar. A medida que se hace esta
reserva, también es necesario distinguir, como sugiere un autor, entre el fondo de las
obligaciones del contrato y lo que "solo condicionar la acción por daños y perjuicios 143
. De hecho, lo que en el contrato se relaciona con el el contenido de las obligaciones no debe
excluirse en el contexto de una acción en reparación por un tercero Por el contrario, ciertas
cláusulas, como las relacionadas con el jurisdicción, no afecta el derecho sustantivo a la
compensación y por lo tanto debe se mantendrá bajo control como parte de la acción de un
tercero. Esta distinción es probable generar dificultades en cuanto a su
implementación. Como tal, pensamos en particular en las cláusulas 141 J.-P. TOSI, "El
incumplimiento contractual desestabilizado", en Ruptura, movimientos y continuidad de la
ley, Alrededor Michelle Gobert , Economica, 2004, p. 479, n. ° 13, que destaca esta "elección
de política judicial", de concierto con Ph. CONTE . 142 En otro ejemplo, cf. P. ANCEL,
"¿Deberíamos" hacer con "? ", Contracts Review, 2007, p.538, n ° 28: este esto da el ejemplo
de un operador de estacionamiento que exonera la obligación de vigilancia de vehículos; en
este caso, el tercero que haya dejado un objeto que le pertenece en un automóvil estacionado
no podrá obtener una compensación por el robo de este objeto, excepto para demostrar la
existencia de una falla delictiva específica por parte del operador del estacionamiento. 143 P.
ANCEL, mencionada revisión, n. 29.

Página 50
50 estipulando el requisito de una notificación previa del deudor antes del ejercicio de una
solicitud en compensación por demora: la efectividad de terceros de tal requisito dependerá
efectivamente de la diseño que tenemos 144 si afecta o no el derecho sustantivo a reparación.
Pero la opción de responsabilidad extracontractual no se conforma con esta gravedad. el
deudor y sus previsiones contractuales, también parece ser discriminación contra otras
personas, en particular contra el acreedor contractual. 2) Una diferencia irrazonable en el
tratamiento en comparación con el acreedor y ciertos terceros Como acabamos de ver, el
uso del régimen de responsabilidad civil permite al tercero no solo evitar ciertas cláusulas del
contrato, como las reparar o limitar la responsabilidad, sino también a reglas de jurisdicción
y prescripción diferentes de aquellas a las cuales cocontratista si fue él quien tuvo que
quejarse por el incumplimiento. Todo esto le da un posición más ventajosa y derechos mucho
más amplios frente al deudor del servicio solo aquellos disponibles para el acreedor
contractual mismo. Sobre la base de los hechos controvertidos en la sentencia de 6 de octubre
de 2006, el contrato de arrendamiento contenía un descargo de responsabilidad cuya
existencia fue invocada a este respecto por el segundo motivo de casación para impugnar la
sentencia pronunciada por el Tribunal de Apelación. La Asamblea Plenaria, sin embargo,
consideró que no había necesidad de pronunciarse sobre este motivo, que Según ella, no
habría sido "de tal naturaleza como para permitir la admisión de la apelación" 145 . El
rechazo de La apelación por lo tanto tuvo el efecto de validar la acción del tercero por daños
y permitirle para ser compensado por el daño sufrido, a pesar de esta compensación, como ya
hemos podido señalar 146 habría sido rechazado al arrendatario si él mismo hubiera
explotado el 144 El Sr. Billiau, Legal Week, Ed. G , II, 10181, pág. 2116: este último
considera que el requisito de la residencia no es oponible a la tercera víctima. 145 Cass.,
Ass. Plen., 6 de octubre de 2006, No. 05-13.255, P + B + R + I, Bull. Civ. Culo. Plen. # 9.
146 G. VINEY, Colección Dalloz , 2006, p. 2828.

51
51 acción por daños invocando la misma infracción e invocando la misma daños. Por lo
tanto, existe una discriminación manifiesta contra el acreedor contractual que, aunque en una
situación comparable a la del tercero, no sería tratado idéntica. En la misma línea, debe
agregarse que los terceros retienen el posibilidad de emprender una acción contra el deudor
contractual sobre la base de la responsabilidad por las cosas, si por supuesto se cumplen
todas las condiciones. Ahora como señalar a un autor 147 , el beneficio de esta fuente de
responsabilidad se le niega a acreedor contractual por la interacción del principio de no
acumulación. Entonces hay un nuevo manifestación de desigualdad injustificada
implementada en beneficio del tercero. Sin embargo, una reserva no despreciable para el
trato favorable reservado para el tercero debe ser emitido: si, por un lado, la acción delictiva
le permite evitar las reglas contractuales que protegen al deudor, lo priva al mismo tiempo de
las normas contractuales que favorecen al acreedor. uno pensar en las cláusulas penales, que
no solo eximen al acreedor de informar prueba de su daño, pero también puede
proporcionarle una compensación clara mayor que la cantidad, aunque siempre están sujetos
a reducción corte. También pensamos en restricciones o cláusulas convencionales que
atribuyen jurisdicción favorable al acreedor. En cuanto a la ejecución en especie del contrato,
debe principio se reservará para el beneficio del acreedor, con exclusión del tercero. Con esta
reserva hecha, tenemos que señalar otro aspecto discriminatorio resultante de la opción de
agravio: esta es la desigualdad entre las diferentes víctimas de terceros El incumplimiento de
un contrato. De hecho, ahora somos conscientes, terceros "Ordinario" ahora se beneficia de
la asimilación de errores y puede actuar por el en agravio para obtener una indemnización
por daños resultantes de un incumplimiento de contrato. lo Sin embargo, debemos ser
conscientes de que, por el contrario, las víctimas de terceros la no ejecución de un contrato
de transferencia de propiedad no puede reclamar el incumplimiento del que por contrato y,
como resultado, puede estar sujeto a todas las excepciones 147 P. ANCEL, mencionada
revisión, n. 11.

Page 52
52 de este contrato. Especifiquemos ahora que esta segunda categoría de terceros no
constituye más que una excepción, siendo el principio la base delictiva de la acción del
tercero, ya que tendremos la oportunidad de profundizar un poco más adelante en nuestro
estudio. Pero el hecho es que una desafortunada desigualdad resulta de esta diferencia en el
tratamiento, siendo este último aún más injustificado en el presente caso, ya que, como era
correcto un autor, el sub comprador o el propietario están entre los más directamente
interesado en el buen desempeño del contrato original. Estos son aquellos "para los cuales El
impacto perjudicial de la violación contractual original (es decir, el defecto del cosa) es lo
más predecible de inmediato 148 . Las consecuencias prácticas de la opción para el régimen
de responsabilidad extracontractual son, por lo tanto, sensibles. La aplicación del régimen
extracontractual a la acción del tercero afecta de hecho profundamente La integridad del
contrato. Hace caso omiso de las expectativas del deudor contractual, favorece
considerablemente la tercera víctima en comparación con la víctima acreedor contractual y
presentó desafortunadas desigualdades entre las diferentes categorías de víctimas de terceros,
por lo que no parece de ninguna manera exagerado para hablar de una situación de crisis. B /
Responsabilidad civil y asimilación de fallas: una conjunción inoportuno en el origen de
la crisis Tuvimos la oportunidad de avanzar más alto que la elección hecha a favor de
agravio era clásico, pero que la naturaleza devastadora (que acabamos de presente) los
efectos de esta postura fueron mucho más originales. La pregunta que surge en adelante es
saber por qué esta solución clásica lleva consigo Además, hoy en día, los efectos son mucho
mayores y mucho más graves en términos prácticos. de los que podría conducir a un período
reciente e incluso desde su consagración. Así podremos notar que es la consagración del
principio de asimilación de fallas que, combinadas con el mantenimiento del régimen
delictivo de la acción del tercero, conducen a soluciones Prácticas insatisfactorias. 148 P.
ANCEL, mencionada revisión, n. 30.

Page 53
53 1) Una ilustración adicional de la práctica de "recolección de cerezas" La práctica de
"recoger cerezas" se manifiesta en diferentes áreas. En materia consiste en seleccionar los
únicos elementos que parecen a priori interesantes en una operación o en un mercado
global. En derecho internacional privado, se refiere a esta práctica las partes que presenten
sus contratos únicamente a las disposiciones de la favorable para ellos, dejando de lado los
que les convienen menos 149 . Lo que estamos reclamando aquí es que la implementación de
la ley positiva de La responsabilidad de las partes hacia terceros da lugar a una demostración
adicional de la "Recogiendo cerezas". En efecto, para autorizar a un tercero a reclamar un
incumplimiento, mientras someter su acción a las reglas de la materia extracontractual
equivale a permitirle aproveche el contrato y descarte la aplicación de disposiciones que no
lo benefician, como que, como hemos visto anteriormente, las cláusulas limitantes de
responsabilidad. Entonces depende de un arbitraje "Poco entusiasta" 150 Asamblea plenaria
en su sentencia de 6 de octubre de 2006: la tercera se le permite usar el contrato para basar su
acción sin estar sujeto a reglas que se aplican a los contratistas. Pero también es parte de la
búsqueda de una base para la implementación combinado con la asimilación de errores y la
responsabilidad delictiva, lo que nuevamente se ilustra en práctica de "recolección de
cerezas". De hecho, para justificar la solución consagrada, nos referimos más a menudo a la
distinción entre la oponibilidad del contrato y su efecto relativo. Porque el tercero puede, en
nombre de la oponibilidad, para invocar el incumplimiento de contrato, se beneficia de las
estipulaciones de este pero al mismo tiempo, porque, en nombre del efecto relativo, su acción
es una acción extracontractual, no puede oponerse a las normas y cláusulas legales del
contrato que limitan la 149 La Convención de Roma de 19 de junio de 1980 sobre la ley
aplicable a las obligaciones contractuales confiere al partes una gran libertad en la
designación de la ley aplicable a su contrato. Artículo 3-1 de dicha convención en particular
les permite hacer una elección parcial: las partes pueden designar varias leyes, aplicables
parte de su contrato, o una ley única, que especifica que rige solo una parte del contrato. Por
esto el "desmembramiento" del contrato, las partes pueden elegir de alguna manera las reglas
obligatorias se aplicará a su contrato, el único límite es la coherencia del contrato. Por lo
tanto, es concebible que algunos Las cláusulas del contrato (cláusula de arbitraje o fuerza
mayor, por ejemplo) están sujetas a un ley diferente de la que se aplica a todo el contrato, de
ahí la posibilidad de hablar de "selección de cerezas". 150 C. LACROIX, LPA , 2007, n ° 12,
p.16.

Page 54
54 el derecho del contratista a una compensación o que lo coloque en proceso especial. El
argumento de la oponibilidad, que sirve para justificar la asimilación de errores, no por lo
tanto, más cuando se trata de determinar el esquema de la acción. Hay una profunda
inconsistencia que proviene directamente del fenómeno de la "recolección de cerezas": no
aplicamos el principio de oponibilidad solo en la medida en que favorezca la compensación
del tercero, mientras implementado en casos donde dificultaría la tarea para dicho tercero. El
recurso a la fuerza ejecutiva del contrato por la tercera parte está autorizada para justificar la
regla la identidad de los fallos, mientras que los efectos del contrato a terceros, lo que
permitiría al deudor oponerse a las estipulaciones contractuales de terceros, está
prohibido. Esta actitud es fuertemente impugnada en la doctrina, en particular por un autor
que afirma que "si la oponibilidad del contrato por se permite a terceros, un requisito de
coherencia elemental requeriría permitir Al mismo tiempo, el deudor para oponerse a
terceros el contrato con sus estipulaciones y reglas, en él para invocar cualquier restricción
de responsabilidad convencional o legal o otra cláusula de jurisdicción, una receta breve,
etc. " 151 . Por lo tanto, es bueno permitir que el tercero confíe en el contrato para fundar su
acción en responsabilidad contra el deudor al someter esta acción a agravio El origen de la
situación de crisis de la cual tuvimos la oportunidad de presentar características. Y sin
embargo, como ya hemos tenido ocasión de subrayar, desde la tercera se beneficia de la regla
de la identidad de los errores contractuales y delictivos, ya no es "Eso se considera
artificialmente fuera del contrato" 152 y ya no se ve a sí mismo Artificialmente, se podría
agregar, aplicar el régimen de responsabilidad extracontractual. Nosotros damos en cierto
modo a la tercera "la mantequilla y el dinero de la mantequilla" 153 la posibilidad de
acumular el ventaja de lo contractual y el agravio, que es particularmente impactante y
inapropiada. Finalmente, la condición de los contratistas y el saldo del contrato para Cumplir
plenamente con el reclamo de compensación del tercero. 151 P. JOURDAIN, IDT civ. ,
Enero / marzo de 2007, pág. 123 y ss., Que agrega que "para decidir lo contrario, como el
hecho jurisprudencia, lleva a la víctima a obtener una ventaja injusta sobre el acreedor, que
oponerse al contrato sin oponerse, y burlar las previsiones del deudor que legítimamente
espera para ser retenido por faltas estrictamente contractuales solo en los términos del
contrato " . 152 C. LACROIX, The Small Posters , 2007, n ° 12, p.16. 153 P. ANCEL,
mencionada revisión, n. 11.

Página 55
55 El tercero "ordinario" que se beneficia de la aplicación del derecho positivo francés puede
recurrir a el contrato que es rentable para él evitando lo que podría dañarlo: quién podría
soñar mejor? El camino elegido por la ley alemana está lejos de seguir este esquema
adoptado en la ley francés La razón de esto es simple: las concepciones de responsabilidad
tortuosa retenidas por Dos países difieren significativamente. 2) La concepción restrictiva
de responsabilidad extracontractual en el derecho alemán Esto es para enriquecer nuestro
estudio al poner en perspectiva técnicas legales aplicable con respecto a la responsabilidad de
las partes frente a terceros en virtud de la legislación alemana, el Merece destacarse la
especificidad en relación con la legislación francesa. En la legislación francesa, el principio
de no acumulación de responsabilidades permite distinguir entre terceros sujetos a las
disposiciones del contrato y aquellos que no lo son, pero que pueden invocar incumplimiento
del contrato como agravio para obtener el equivalente del beneficio contractual. En ausencia
de un principio de no acumulación en el derecho alemán, se intenta distinguir dos tipos de
responsabilidades por sus respectivas funciones; La jurisprudencia alemana es así distinguir
entre los intereses habituales y equivalentes generados por el contrato, y El interés de la
integridad, protegido por agravio. Una diferencia fundamental entre Ambos derechos son el
resultado de la negativa de la ley alemana a usar el agravio para atribuir a terceros el
beneficio de una acción contractual, contraria a la ley francesa, que da a terceros la
oportunidad de utilizar la ruta tortuosa para obtener el equivalente de un servicio contractual
Como ya hemos tenido la oportunidad de discutir durante nuestro estudio, la asimilación de
mala conducta contractual es especialmente tentador en Francia, particularmente debido a la
términos muy generales del artículo 1382 del Código Civil, que no hace distinción de
acuerdo con la naturaleza del error cometido. Esta flexibilidad de la ley de agravio en Francia
permite la protección de terceros sin sufrir una inflamación artificial del esfera contractual,
especificando que permite que terceros se beneficien al mismo tiempo indirectamente de un
servicio contractual, que es mucho más cuestionable.
Page 56
56 Por el contrario, en el derecho alemán, las limitaciones resultantes de una concepción
restrictiva de la responsabilidad extracontractual 154 condujo a una extensión artificial del
campo contractual en beneficio de ciertos terceros Estas restricciones derivan directamente
de los textos aplicables, que enumeran limitar los hechos que dan lugar a responsabilidad y la
naturaleza relativamente restrictiva de la régimen de responsabilidad delictiva que los
enmarca. Los dos textos en cuestión, que sirven como base para la sanción, son § 823 y §
826 del BGB. De hecho, de acuerdo con el § 823 I de la BGB, "Cualquiera que ilegalmente
o intencionalmente o imprudentemente infringe la vida, integridad corporal, salud, libertad,
derechos de propiedad u otros derechos de otros es responsable ante otros por la
compensación del daño resultante " 155 . Por lo tanto, solo los intereses explícitamente
cubiertos por esta regla están protegidos: Por el contrario, no están incluidos en esta
enumeración, en principio no son generadores de responsabilidad sobre la base del § 823 I de
la BGB. El segundo párrafo del § 823 de la BGB proporciona, por su parte, una
indemnización por el daño resultante de la violación ilícita de una ley de protección, cuyo
propósito es proteger intereses especiales. El legislador pretende así reservamos la
posibilidad de extender la responsabilidad extracontractual a varios intereses. En cuanto al §
826 del BGB, sanciona los hechos que son moralmente incorrectos. según este texto, de
hecho, "Quien intencionalmente y de manera contraria a la buena moral causa daño a otros
deben repararlo " . Este texto, que castiga actos contrarios a la buena moral, tiene en
particular ha sido utilizado por la jurisprudencia para sancionar el abuso de la ley, el fraude
en la ley, o dando, a sabiendas, información falsa. La referencia al estándar de la buena moral
también se usó para proteger los derechos personales contra ciertas infracciones
intencionales, como la incitación al incumplimiento de contrato, especificando que el 154 R.
WINTGEN, Estudio crítico del concepto de oponibilidad , los efectos del contrato con
respecto a terceros en la ley. Francés y alemán, LGDJ 2004, n. 301. 155 Traducción de F.
FERRAND, German Private Law, Dalloz, 1997, No. 367.

57
57 La jurisprudencia aprecia "bastante severamente" la moralidad del comportamiento del
tercero 156 . la en particular se usó como una incitación para incumplir un contrato contrario
al bien para ofrecer una oferta particularmente ventajosa 157 o el cuidado, por el tercero,
daños que el deudor puede deber al acreedor 158 . Estas tres reglas, previstas en § 823 I y II,
y § 826 del BGB, por lo tanto definen el comportamiento ilícito que debe conducir a la
responsabilidad del autor. Y a pesar de algunos Relajación jurisprudencial 159 , la
responsabilidad extracontractual sigue siendo significativamente más restrictiva en derecho
alemán que en derecho francés. Esto explica la extensión del campo contractual a beneficio
de algunos terceros. La ley alemana compensa la naturaleza restrictiva de su sistema de
responsabilidad agravio por una extensión artificial del campo contractual en beneficio de
ciertos terceros. Este Esto último se logra a través de dos mecanismos de jurisprudencia
ambos tienden a llenar los vacíos en agravio: este es el "Contrato con efectos protectores para
terceros" y "liquidación de indemnizaciones por terceros '. Del mecanismo de la estipulación
para otros, la jurisprudencia ha creado "el contrato con efectos protectores para terceros 'con
el fin de otorgar a ciertos terceros el derecho a cumplimiento defectuoso del contrato, en
particular en lo que respecta al incumplimiento de una obligación de seguridad o
información. La jurisprudencia parece considerar que este es un mecanismo objetivo, basado
directamente en el principio de buena fe (§ 242 BGB) y tradicionalmente tres condiciones
que deben cumplirse para que un tercero se beneficie del efecto protector 160 . Primero, el
tercero debe estar en una posición de proximidad al contrato, es decir, está tan expuesto a los
riesgos de incumplimiento como el acreedor o tiene para beneficiarse del servicio
prestado. Entonces es necesario que el acreedor tenga interés en terceros se benefician de la
obligación contractual. Y la jurisprudencia finalmente requiere que el deudor pueda 156 R.
WINTGEN, Tesis citada anteriormente, No. 201. 157 BGH 23 de abril de 1999, NJW-RR
1999, 1186. 158 BGH 2 de junio de 1981, NJW 1981, 2184. 159 R. WINTGEN, Tesis citada
anteriormente, n. 306. 160 R. WINTGEN, tesis antes mencionada, n. 316.

58
58 predecir el alcance de su responsabilidad y, por lo tanto, tener conocimiento del número
de terceros protegidos. Proximidad, interés del acreedor y previsibilidad: estas tres
condiciones tradicionales tienen gradualmente disminuido, pero hoy se complementan con
una condición de subsidiariedad, lo que dificulta considerablemente la extensión del campo
contractual. Admisión de un El efecto protector del tercero ahora presupone que el tercero
necesita esta protección, esto que excluye en particular todos los supuestos de "grupos de
contratos", en los que el tercero tiene un remedio similar contra el acreedor directo: la
exclusión del sub-inquilino, que puede demandar al inquilino en lugar de actuar como un
tercero contra el arrendador principal, o el sub comprador, que puede actuar contra el
adquirente en lugar de buscar la responsabilidad del fabricante. Otro mecanismo de origen
pretoriano ha surgido en Alemania para extender el beneficio del contrato a destinatarios
indirectos del servicio: esto es "la liquidación de un indemnización en nombre de un tercero
". Permite sobre todo corregir los resultados de un Desplazamiento accidental de la carga de
daño, particularmente cuando el daño no alcanza directamente el propietario de una
propiedad, pero que afecta los intereses de un tercero 161 . En este caso la persona que sufre
el daño no es la persona que es titular de la acción en responsabilidad. Tal configuración
apunta en particular a las hipótesis de representación transferencia imperfecta y de riesgo
antes de la transferencia de propiedad. La jurisprudencia permite entonces el titular de la
acción de responsabilidad para "liquidar" la indemnización en nombre de la quién ha sufrido
el daño, especificando que una vez más las cadenas de contratos están excluidas de alcance
de este mecanismo correctivo. El sistema alemán de responsabilidad de las partes frente a
terceros, que se basa en extensión del campo contractual, por lo tanto, se opone al sistema
francés, que por el contrario una extensión de agravio en beneficio de terceros que merecen
ser protegidos contra los hechos de las partes contratantes. Esta divergencia se explica, como
hemos visto, por concepciones opuestas de responsabilidad penal en cada uno de los dos
países: muy restrictiva en el derecho alemán y considerable flexibilidad en el derecho
francés. 161 R. WINTGEN, Tesis citada anteriormente, No. 323.

Page 59
59 Más allá de la ley alemana, otros derechos extranjeros también tienen sus técnicas.
requisitos legales específicos, pero todos a menudo conducen al mismo resultado, a saber la
posibilidad de que el tercero, víctima del cumplimiento defectuoso de un contrato, obtenga la
reparación de su herida. Sin embargo, la posibilidad de unificar las diferentes legislaciones
no parece sin noticias Esto se evidencia en el silencio mantenido por la "Comisión Lando"
con miras a la unificación del derecho contractual europeo en el marco del desarrollo de los
"Principios de que de hecho no hacen ninguna referencia directa a la cuestión de la
oponibilidad del contrato a terceros o por terceros. Por el momento, cada Estado sigue siendo
dueño de su concepción de la oponibilidad del contrato. y las consecuencias que deben
extraerse de él. Y a pesar de las inconsistencias resultantes de la implementación la ley
francesa parece optar por una mayor penetración de tercero más medido en el contrato.

60
60 Sección 2: Renuencia que afecta la integración de terceros en la esfera contractual Si
el Tribunal de Casación siempre ha aceptado que, en general, la acción del tercero se queja
de las consecuencias de un incumplimiento de contrato está sujeto al régimen de
responsabilidad civil, tiene Sin embargo, tuve la oportunidad de crear dos categorías de
excepciones a las que asistimos Tradicionalmente a la aplicación del régimen
contractual. Este movimiento "contratante" con respecto a terceros involucrados, por un lado,
acciones por daños y perjuicios interpuestos por las víctimas a su vez, y los ejercidos entre
miembros de una cadena de contratos. lo Cabe señalar, sin embargo, que estas dos categorías
de excepciones son de un claro revés en derecho positivo a favor de una extensión de
responsabilidad extracontractual (A /). en En este contexto, es fácil imaginar la revolución
que sería provocada por la concesión, según lo previsto por Artículo 1342 del anteproyecto
de ley de reforma de obligaciones, de una acción contractual beneficio de todos los terceros
sin distinción (B /). A / Una evolución comprobada de la ley positiva a favor de "todo
agravio" 1) La disminución de la estipulación para otros tácita en beneficio de las
víctimas por rebote El interés para nosotros es situar las apuestas de estipulación para otros
en el derecho positivo Francés, no nos detendremos en las condiciones para implementar
dicho mecanismo. La estipulación para otros da lugar a un derecho directo del beneficiario
contra el promitente, independientemente de la aceptación del beneficiario, y esto tan pronto
como se estipule. Permite al tercero exigir a una parte que realice, para su beneficio, una
obligación contractual. Entonces es un una verdadera excepción al principio de efecto
relativo 162 ya que el beneficiario es el acreedor de la prometedor sin haber sido parte del
contrato. La aceptación de este último, sin embargo, produce un efecto. fundamental:
consolida su derecho de reclamo haciéndolo irrevocable. 162 Según los mismos términos del
artículo 1165 del Código Civil, es la única excepción al principio en virtud de qué convenios
no benefician a terceros.

Página 61
61 La estipulación para otros estaba prohibida en la ley romana y en la ley antigua, porque
era contrario a la idea de que la obligación es un vínculo entre dos partes específicas. En
perfecto armonía con el imperio de la ley romana "alteri stipulari nemo potest" 163 ,
Artículo 1119 del Código El principio de la prohibición de este mecanismo. Pero la solución
evolucionó gradualmente. y la validez de la estipulación para otros ha sido admitida
excepcionalmente por el artículo 1121 del mismo código, en dos casos: por un lado, como
parte de la donación sub-modo , cuando es el condición de la donación que uno hace a otro; y
en segundo lugar, cuando es la condición de un estipulación que se hace para uno mismo, es
decir, cada vez que el contrato presenta un interés en el estipulador. Estas dos excepciones
han sido ampliamente jurisprudencia, para que a fines del XIX º siglo y durante el XX º
siglo, la estipulación para otro ha tomado una gran importancia 164 , particularmente en el
contexto de los contratos de seguro de vida. En este último caso, el mecanismo consiste, para
un asegurado (el estipulador), en estipular asegurador, que será el promitente, que dará a la
muerte del asegurado una contribución a su viuda o sus hijos que serán los beneficiarios.
Luego, en un momento en que la responsabilidad delictiva todavía tenía algunas limitaciones
en La ley francesa, la jurisprudencia ha llevado a admitir la existencia de una estipulación
para otros implícita. El objetivo de este último es hacer que las víctimas se beneficien
indirectamente de un contratista. murió en el cumplimiento de un contrato, una acción por
responsabilidad contractual contra el cocontratista autor del daño. En particular, ha
permitido, durante décadas, extender el beneficio de ciertas obligaciones de seguridad para
las víctimas indirectamente, y en particular lo que contiene el contrato de transporte. De
hecho, ha pasado mucho tiempo desde la jurisprudencia descubrió, en cada contrato de
transporte, una obligación de seguridad del resultado que consiste en Un compromiso de
llevar a la otra parte al destino sano y salvo 165 . Es para el propósito para permitir que los
familiares de los viajeros fallecidos se beneficien de esta presunción de culpa por parte del
transportista que la jurisprudencia ha admitido esta estipulación implícita para otros. Esta
jurisprudencia ha sido extendido en 1995 para rebotar a las víctimas de una persona fallecida
después de una transfusión 163 Nadie puede estipular para otros. 164 La estipulación para
otros ha crecido hasta tal punto que algunos han sido llevados a afirmar que "no queda nada
de la regla alteri stipulari nemo potest ": F. TERRE, P. SIMLER, Y. LEQUETTE, Derecho
civil, Las obligaciones, Dalloz, 8 ª edición, No. 516 in fine . 165 Esa obligación de seguridad
nace más exactamente de una sentencia Cass. civ., 21 de noviembre de 1911.

Page 62
62 el contrato de transfusión de sangre que contiene un seguro resultado. Sin embargo, esta
creación jurisprudencial ha sido objeto de muchas quejas legales. Primero fue criticado por
su ficticia, ya que está lejos de los deseos del partes: es mucho más principios fuera del
contrato (riesgo, equidad, etc.) que Los derechos otorgados a las víctimas de lesiones
corporales. Luego lamentamos la arbitrariedad que ella porque solo se ha utilizado en ciertas
situaciones contractuales la exclusión de muchos otros, sin que las razones que justifican esta
limitación aparezcan claramente. Finalmente, tuvimos la oportunidad de criticarlo por
conducir a la apertura de una opción en beneficio de víctimas entre agravio y contrato, en
violación del principio de incumplimiento la acumulación. De hecho, si acepta el beneficio
de la estipulación para otros, el beneficiario tiene acción en responsabilidad contractual. Pero
si no lo quiere, siempre puede rechazar el beneficio. de la estipulación para aprovechar las
ventajas que la evolución del régimen delictivo le permite esperar, mientras se escapa de las
limitaciones de responsabilidad insertadas en el contrato. Este la precisión reduce
considerablemente la utilidad de la estipulación para otros en la ley francesa, donde conocido
hoy en términos de agravio, una ventaja probatoria significativa extraído de la consagración
de la regla de asimilación de faltas. No es sorprendente que El Tribunal de Casación ha
abandonado recientemente el recurso a la estipulación para otros tácitos. beneficio de las
víctimas por rebote. Este ha sido particularmente el caso en el área de donde las víctimas de
rebote han sido admitidas desde 2001, para demostrar una falta en agravio, para invocar la
violación contractual de un centro de transfusión de sangre a un obligación de seguridad del
resultado con respecto a los productos sanguíneos que él produce 166 . Pero una sentencia
dice Consultar viajes de la primera Cámara Civil del Tribunal de Casación 28 de octubre de
2003 es aún más indicativo del abandono gradual de estipulación para otros tácita en
beneficio de los familiares de la víctima directa, y esta evolución al "todo agravio". En un
caso que implique conflicto de leyes, reglas 166 Cass. Civ. 1 st 13 de febrero de 2001,
Bull. 2001, I, No. 35: fue más específicamente una acción presentada por la niña de un
hombre que murió como resultado de la infección por VIH.

Page 63
63 aplicable a los procedimientos de responsabilidad, y en el caso de la acción de los padres
de una víctima fallecida Durante un viaje contra la agencia organizadora, la primera Cámara
excluye la existencia estipulación tácita para otros y aplica el Artículo 1382 del Código Civil
a compensar a los beneficiarios del derecho de la víctima 167 . El tribunal ahora parece estar
limitando la admisión de estipulaciones para otros tácitas a lo dispuesto en el Artículo 1122
del Código Civil cuando establece que se supone que uno ha estipulado para sí mismo "y
para sus herederos o causa " . Esta interpretación, basada en un análisis restrictivo de la
Corte, tuvo la oportunidad de ser considerado "más plausible" 168 . Incluso si no es total 169
, aparece el cuestionamiento de la estipulación para otros hoy bien en marcha. Solo podemos
aprobar dicha solución: por un lado, marca el declive de una institución afectada por muchos
vicios. Por otro lado, evita multiplicación de excepciones al principio de la relatividad de las
convenciones. Algunos, sin embargo, tienen lamentó que la Asamblea Plenaria no recurriera
a la noción de estipulación para otros tácita 170 en el caso que le fue presentado el 6 de
octubre de 2006. Por si es un ficticio, sin duda habría tenido un grado de ficticia mucho
menor que la asimilación de mala conducta a la que recurrió la formación solemne,
especialmente desde la violación El contrato en cuestión estaba muy lejos, se recordará, para
reducirse a un mero de un deber general. El cuestionamiento de la estipulación para otros
constituye una ilustración adicional. La disminución de la responsabilidad contractual y un
nuevo enfoque tortuoso ". 167 Cass. Civ. 1 st 28 de octubre de 2003, Bull.2003, I, N °
219. La razón exacta del rechazo es la siguiente: "Considerando que la sentencia, después de
afirmar que los demandantes, que fueron víctimas de rebotes, no fueron los sucesores de sus
padres fallecidos, no actuando como cesionarios ni como herederos, ha decidido
exactamente que no pueden beneficiarse de un estipulación para otros implicados en el
contrato de viaje, por lo que era imposible que su acción fuera sobre la responsabilidad
contractual de la agencia de viajes " . 168 P. JOURDAIN, RTD civ ., Enero / marzo de 2004,
núm. 2, pág. 96. 169 La noción de estipulación para otros fue, entre otras cosas, adoptada por
el Tribunal de Casación el 20 de octubre de 2005 acción de responsabilidad contra el
establecimiento de sangre francés por una persona que había sido contaminó y basó su acción
en el contrato que vincula a esta institución con el hospital: Civ. 2 nd 20 de octubre de 2005,
Bull. Civ. II, no 274. 170 P. ANCEL, "¿Deberíamos" hacer con "? " Revisión de Contratos ,
2007, p. 538, núm. 22.

Página 64
64 2) El declive de las acciones directas en las cadenas de contratos. El análisis de
derecho positivo sobre la segunda categoría de excepciones a la solicitud El régimen
delictivo, según lo sancionado por el Tribunal de Casación, también parece estar en fuerte
declive. Los grupos de contrato se definen tradicionalmente como correspondientes a la
situación en qué dos o más contratos están interrelacionados, de modo que los eventos que
afectan es probable que uno tenga un efecto en otros 171 . Las cadenas de contratos
constituyen un forma particular de grupo de contratos. Se caracterizan por una sucesión de
contratos. concluido entre diferentes personas y teniendo el mismo objeto, a diferencia de los
conjuntos otro tipo de grupo de contratos pero en el que los contratos están vinculados por un
identidad de la causa Dentro de las cadenas de contratos, es posible distinguir entre cadenas
homogéneas, que incluyen contratos de la misma naturaleza (como las cadenas de venta), y
cadenas heterogéneas, que incluyen contratos de diferentes especies (ventas asociadas con un
contrato comercial). Siempre se ha aceptado que un miembro de un grupo que sufre daños
como resultado de incumplimiento contractual, atribuible al deudor de su deudor, podría
comprometer el responsabilidad de ese. Entonces no es la existencia de acción directa 172
quien posó problema pero mucho más la naturaleza de la responsabilidad de un eslabón
extremo en la cadena para con respecto a otros participantes. El interés de tal pregunta es
hacer que la víctima se beneficie de régimen de responsabilidad contractual, incluida la
garantía de defectos ocultos. Por un lado, uno podría pensar que es mejor someter la acción a
un agravio: en ausencia de un vínculo contractual directo entre el demandante y el
demandado a la acción, es estricta observancia del principio del efecto relativo de los
convenios. Pero por otro lado, ¿No es más sabio someter tal acción al régimen contractual, ya
que es incumplimiento de una obligación contractual que está causando daños a la acreedor,
y que constituye una falta para el deudor de esta obligación? Tal opción 171 Esta es la
definición adoptada por P. LE TOURNEAU, Ley de Responsabilidad y Contratos, Dalloz
Acción, 2004/2005, p. 254, núm. 944. 172 Se entiende por acción directa lo que "permite al
acreedor perseguir directamente, en su su propio nombre y en su nombre, un tercero, que es
(en principio) el deudor de su deudor " : M.-L. IZORCHE, Rep. Civ. Dalloz, V ° Acción
directa, 1994, N ° 1.

Página 65
65 excluye la aplicación del artículo 1165 del Código Civil, del cual se deduce que el La
responsabilidad contractual solo puede existir entre las partes del mismo contrato. Sin
embargo, desde el XIX º siglo, los tribunales han recurrido a la responsabilidad Contrato para
reconocer el derecho del sub-comprador a actuar como garantía por defectos ocultos. contra
un vendedor anterior 173 . Este último tenía una opción entre la responsabilidad agravio y
acción contractual directa. Esta solución, sin embargo, se enfrentó al nacimiento posterior del
principio de no acumulación de las dos órdenes de 174 . Entonces, tan pronto 1979, en el
marco de la famosa sentencia Lamborghini 175 , la primera cámara civil admitió que
presencia de una cadena homogénea de contratos (en este caso, fueron ventas sucesivas), la
acción del sub comprador contra el vendedor original fue " necesariamente" contractual. La
doctrina ha propuesto varias bases para estas acciones contractuales directas. según Un
primer análisis, propuesto originalmente por AUBRY y RAU 176 , la acción directa sería un
accesorio de la cosa, transmitido intuitu rei , sobre las transferencias de propiedad realizadas
en el cadenas de contratos. Otra justificación, basada esta vez en la teoría de grupos de se
propuso contratos: sería la existencia de un grupo de contratos que justificaría la extensión
responsabilidad contractual a todos los participantes. En el contexto de la fórmula propuesta
por AUBRY y RAU, la acción directa se limitaría a cadenas de propiedad aunque basado en
la teoría de grupos de contratos, se extendería a todos contratos (homogéneos o
heterogéneos, propiedad transferible o no), así como contractual. En dos decisiones de la
Asamblea Plenaria de 7 de febrero de 1986, el Tribunal Superior resolvió una controversia
existente entre la primera Cámara Civil y la Tercera Cámara Civil La naturaleza de la acción
del propietario contra el fabricante (es decir, cuando sucesivamente un contrato de venta y un
contrato comercial). Ella optó por la existencia de un 173 Cass. civ., 25 de enero de 1820.
174 Cass. civ., 21 de julio 1890. 175 Cass. Civ. 1 st , 9 de octubre de 1979, Bull. Civ. Yo, no
291. 176 P. ESMEIN, Curso de Derecho Civil francés , t. II, 7 ª ed., § 176, No. 69.

Página 66
66 acción directa contractual, dando así razón a la primera Cámara Civil. El tribunal adoptó
entonces una posición doctrinal 177 abogando por el "todo contractual" en todos los asuntos,
es decir ese se encuentra en presencia de una cadena de contratos homogénea o heterogénea.
Alentada por estas dos sentencias de la Asamblea Plenaria, la primera Cámara Civil amplió
el campo de la acción directa a las cadenas de contratos de propiedad no traslacionales al
calificar de contrato, en una parada muy notoria 178 del 8 de marzo de 1988, la acción del
propietario contra el subcontratista. Continuando con su paso, la primera Cámara Civil
incluso fue tan lejos como expandir el campo de acción contractual directa a conjuntos
contractuales 179 . Esta extensión La responsabilidad contractual tenía ciertas
ventajas. Permitió sobre todo respetar las previsiones de las partes contratantes y más
particularmente del deudor, este último esperando ser considerado responsable, en caso de
incumplimiento, solo en los términos del contrato que ha concluido. Pero la responsabilidad
contractual también tenía la ventaja de para promover una cierta igualdad entre las diversas
víctimas de un incumplimiento contractual, sin distinguir si son o no partes del contrato
incumplido. Por el contrario, la Tercera Cámara Civil se negó a extender la acción directa
fuera del dominio de cadenas de contratos de transferencia de propiedad. En el famoso juicio
de Besse fechado El 12 de julio de 1991, la Asamblea Plenaria tomó partido por esta segunda
controversia y dio esta vez razón en la Tercera Sala Civil. Bajo la visa única del Artículo
1165 del Código Civil, el La solemne formación de la Corte declaró que el subcontratista no
estaba vinculado contractualmente a la Maestro de obra 180 , rechazando consecuentemente
la aplicación del régimen contractual al por este último contra el subcontratista, frenando así
la contractualización informes excesivos de las partes 181 . Esta sentencia puso fin a las
críticas que afectan La extensión de la responsabilidad contractual. Por un lado, esa
jurisprudencia violó el principio del efecto relativo de las convenciones. Por otro lado, ella
favoreció a la persona a cargo de daño en detrimento de la víctima, del cual hemos tenido
ocasión de La compensación era el objetivo principal del derecho extracontractual.
177 Posición respaldada por las tesis y obras de B. TEYSSIE, J. NERET y J. HUET.
178 Cass. Civ. 1 st , 8 de marzo de 1988, Bull. Civ. Yo, no 69. 179 Cass. Civ. 1 st , el 21 de
junio de 1988, Bull. Civ. Yo, no 202. 180 Besse y otros v. Protois et al . , Bull. civ.,
culo. Plen. , No 5. 181 P. LE TOURNEAU, trabajo mencionado, p. 257, núm. 951: el autor
describió esta sentencia de 1991 como un "freno a la audacia" .

Page 67
67 Sin embargo, el alcance de la sentencia Besse debe relativizarse: no equivale a negar el
principio de acción directa en grupos contractuales, solo restringe su campo. Después de este
juicio, fue necesario distinguir entre las cadenas de propiedad, para lo cual debe admitirse la
existencia de acción directa, y aquellos en el que no se transfiere la propiedad, para lo cual,
por el contrario, es necesario admitir el agravio de la acción por daños y perjuicios contra el
destinatario del servicio contra un miembro de la cadena a la que no está obligado por
contrato. Según la doctrina prevaleciente, esto La división compleja entre la aplicación de los
dos regímenes diferentes se basaría en la teoría de el accesorio: el sub-comprador habría
adquirido, al mismo tiempo que la cosa y como accesorio de ello, las acciones en garantía y
responsabilidad relacionadas con esta cosa. Pero esto La base es probable que muchos
críticos. Primero, uno se pregunta por qué la acción no se pudo transmitir solo
incidentalmente a algo y no al servicio. Entonces, es necesario tenga en cuenta que si la
acción directa realmente se transmitió al acreedor extremo de la cadena como se alega, el
propietario original de la acción perdería cualquier acción contra su cocontratista Directa. Sin
embargo, esta no es la solución adoptada en la jurisprudencia: incluso después de haberse
despojado de lo que ha asignado a un sub comprador, el vendedor intermediario retiene el
beneficio de acción contractual directa 182 . Para superar esta incompatibilidad, un autor fue
llevado a declarar que la cadena de contrato no produce un efecto traslacional de la acción
inicial, pero un "efecto de atribución limitada" 183 . Además, cuando razonamos sobre el
supuesto de una cadena heterogénea de contratos, en el que se permite la acción directa, hay
que tener en cuenta que cuando el emprendedor incorpora una cosa en el libro, el contrato de
la empresa no conlleva una transferencia del propiedad de una propiedad. Como ha dicho un
autor, el dueño adquiere la propiedad de la cosa solo por adhesión, el modo original de
adquisición de la propiedad, no por transferencia. El propietario adquiere así "un nuevo y
puro derecho de 182 Cass. Civ. 1 st , 19 de enero 1988 Bull. Civ. Yo, n. ° 20; Cass. Civ. 3 ª ,
3 de julio. 1996, Bull. Civ. III, núm. 167. 183 M. BACACHE-GIBEILI, op. cit., n. 225 y ss.

Página 68
68 cualquier cargo, pero también despojado de cualquier prerrogativa accesoria " 184
. Transmisión defectuosa del director, la acción directa no puede ser objeto de ninguna
transmisión como accesorio. la fundamento de la intuitus rei por lo tanto no puede explicar el
reconocimiento de una acción en las cadenas heterogéneas de contratos, es decir fuera de lo
puramente propiedad traslacional. Para disipar estas inconsistencias, algunos autores han sido
conducidos a afirmar que la transmisión de la acción directa fue el resultado de la intención
de las partes 185 . otro los autores propusieron basar la acción directa, no en una
transferencia de propiedad, sino en El efecto adquisitivo del contrato. Es en este contexto que
la sentencia Haironville fue dictada el 28 de noviembre. 2001, en el que la Tercera Sala Civil
rechazó al director una acción directa contra el proveedor del subcontratista 186 . De esta
sentencia se deduce que el propietario no puede no invoque la garantía de defectos o la falta
de conformidad contra el proveedor del sub que una cláusula de garantía limitada acordada
entre el proveedor o un vendedor el intermediario y el subcontratista no son oponibles al
principal, y que la receta es decenal Esta sentencia es indicativa de una nueva disminución de
la acción directa en contrata en beneficio del agravio y parece volver a una interpretación
estricta Artículo 1165 del Código Civil. Por lo tanto, parece constituir una inversión de la
jurisprudencia. decisiones de la Asamblea plenaria de 7 de febrero de 1986, que
indirectamente establecieron lo contrario, a saber, que la acción del propietario contra el
fabricante fue necesariamente contractual. Sin embargo, es necesario calificar este punto en
varios aspectos. Por un lado, no es seguro de que todas las Salas del Tribunal de Casación
adoptarán la misma posición, la tercera La Cámara Civil siempre ha sido la más hostil hacia
la acción directa. De otra parte, algunos mencionan la diferencia entre los hechos del caso y
los de las sentencias de la Asamblea plenario de febrero de 1986 para negar la existencia de
una reversión 187 . De hecho, en el juicio 184 P. JOURDAIN, La naturaleza de la
responsabilidad civil en las cadenas de contratos después de la sentencia de la Asamblea
Sesión plenaria del 12 de julio de 1991 , Recueil Dalloz , 1992, cron. P. 149, No. 19. 185 M.
ZENATI, en RTD civ. 1992, p.593 y ss. 186 Cass. Civ. 3 rd 28 de noviembre de 2001,
Bull. Civ. III, n. 137. 187 La decisión de Haironville sería, por lo tanto, "una consecuencia
lógica de la sentencia Besse" al no cuestionar el jurisprudencia de 1986: H.
GROUTEL, Responsabilidad civil y seguros de terceros , febrero de 2002, núm. 67, p. 16.

Página 69
69 Haironville , la acción del propietario se ejerció contra un fabricante relacionado
contractualmente al subcontratista. El Tribunal nunca había dictaminado anteriormente sobre
la naturaleza. tal acción, las sentencias de 1986 que deciden sobre la acción del propietario
contra un fabricante vinculado contractualmente al contratista. El propietario no pudo por lo
tanto ser asimilado a un sub comprador. No vemos, de hecho, cómo podría ser este
considerado el sucesor particular del subcontratista con el que no estaba vinculado
contrato. El Tribunal de Apelación de París también dictaminó, después de esta sentencia y
en una hipótesis similar 188 , que la acción en responsabilidad del propietario contra el el
proveedor era de naturaleza contractual, reanudando así una solución consagrada en uno de
los juicios de la Asamblea Plenaria en 1986. La jurisprudencia posterior a Besse se ha
centrado en si Las cláusulas contenidas en el contrato original se aplicaron o no al
beneficiario de la acción. directa. El caso de Zurich Francia es de particular interés en este
sentido: la Primera Cámara respondieron a la solicitud de un fabricante y admitieron la
oponibilidad de una restricción garantía al propietario 189 a pesar de la calidad profesional
profana de esto última. El titular de una acción directa se encuentra ahora en un atractivo que
el de otros terceros 190 quién puede hacer uso del contrato al mismo tiempo repudiando
todas las limitaciones, ya que actúan sobre la base delictiva. Esta solución es paradójico si
tenemos en cuenta que las acciones directas fueron concebidas en el siglo XIX º siglo para
dar a su titular una situación más cómoda que la de terceros "Ordinario", que luego estaban
sujetos a prueba de mala conducta. El alcance de la sentencia de Zurich Sin
embargo, Francia se debilitaría considerablemente si el campo de acción directa fuera en
adelante limitado a las cadenas de propiedad estrictamente traslacionales, como lo sugiere la
sentencia Haironville . Además, la oponibilidad de las cláusulas de disputas (cláusulas que
atribuyen jurisdicción o cláusulas de compromiso) en el contrato original es más incierto. Si
la 188 CA París, 19 ° C. B, 10 de enero de 2002. 189 Cass. Civ. 1 st , 7 de junio de 1995,
Bull. Civ. Yo, no 3. 190 Es este mismo hallazgo lo que llevó a S. CARVAL a describir la
acción directa como un "regalo envenenado" para ella. beneficiario: S. CARVAL, Revue des
contrats, 2007, p.279, n ° 4 in fine .

Page 70
70 La jurisprudencia se basaba tradicionalmente en la autonomía de la cláusula de arbitraje
para para rechazar la transmisión en las cadenas de contratos, se emitió un fallo con fecha 6
de febrero de 2001 poner fin a este análisis y dedicar el principio de la oponibilidad de la
cláusula al titular de una acción directa, a menos que este último pueda probar su "La
ignorancia razonable de la existencia de esta cláusula" 191 . Esta última precisión permite
distinguir esta solución de la adoptada en términos de cláusulas restrictivas. Más allá de
todas estas incertidumbres que afectan el régimen de acción contractual directa, Las
amenazas de las soluciones adoptadas en el marco de las cadenas de contratos
internacionales han sido sentirse en el campo mismo de esta acción en el derecho interno. En
un juicio de fecha 5 En enero de 1999, la primera Cámara Civil rechazó la aplicación de la
Convención de Viena del 11 de abril de 1980 sobre ventas internacionales de bienes a la
acción de un Subcomprador francés contra un fabricante extranjero, a pesar de que la venta
original fue presentado 192 . Primero, es posible reclamar, en una interpretación restrictiva
de la sentencia 193 , que la Corte simplemente se ha aferrado a la letra del texto, según la
cual dicha Convención gobierna exclusivamente "los derechos y obligaciones que un
contrato para la venta internacional de bienes nace entre el vendedor y el comprador
" . Pero también podemos interpretar este juicio como revelando la condena de la acción
directa en canales de televisión internacionales. contratos. Su alcance para la acción directa
sería mucho mayor. Del mismo modo, en el caso Jakob Handte , el Tribunal de Casación
siguió al TJCE, disputa jurisdiccional, y decidió que la acción del sub-comprador contra el el
fabricante no era contractual pero agravio 194 . Artículo 5.1 del Convenio de Bruselas 27 de
septiembre de 1968, otorgando una opción de jurisdicción al demandante contrato, por lo
tanto, se declaró inaplicable. Cabe señalar que esto La condena de la acción directa se limita
a la jurisdicción internacional. en testigo, en particular, una sentencia de la Primera Cámara
Civil, emitida el mismo día que pronunciando sobre el caso Jakob Handte , y dando la
bienvenida a la acción directa del 191 Cass. Civ. 1 st 6 de febrero 2001, Bull. Civ. Yo, no 22.
192 Cass. Civ. 1 st , el 5 de enero 1999 Bull. Civ. Yo, no 6. 193 Esta es notablemente la
interpretación adoptada por P. LE TOURNEAU, trabajo mencionado anteriormente, p. 258,
n. 956. 194 Cass. Civ. 1 st , 27 de enero 1993 Bull. Civ. I, nº 44: esta sentencia es una
reproducción fiel de la solución adoptada por el CJCE, en respuesta a una pregunta
prejudicial, en su sentencia de 17 de junio de 1992.

Page 71
71 adquirente contra el fabricante en derecho interno 195 . Como resultado de este caso, fue
posible criticar el posición esquizofrénica del derecho francés 196 , que califica la acción del
sub-comprador contra fabricante de un contrato cuando la situación incluye un elemento de
nacionalidad extranjera, y delictual cuando la situación es de naturaleza puramente
interna. Si la solución a Haironville fuera en una hipótesis en la que el fabricante esta vez
estaría obligado contractualmente a el empresario, y si resulta ser una reversión de la
jurisprudencia, uno podría afirmar el final de esta esquizofrenia francesa y una restricción
considerable del campo de acción directa Entre las incertidumbres que afectan a su régimen,
los recientes desarrollos restringen su dominio y la probada fragilidad de su fundamento, la
acción directa parece muy mala pasar. Teniendo en cuenta la existencia de un movimiento de
jurisprudencia favorable a La oponibilidad de las cláusulas del contrato original, la acción
directa aparece además hoy como una verdadera "técnica de inmunidad" 197 incompatible
con la evolución de nuestro derecho a responsabilidad, que hemos visto que está totalmente
orientada a la compensación la víctima a toda costa. De la misma manera que estamos
presenciando el declive de la estipulación para en beneficio indirecto de las víctimas, la
implementación de la acción directa en las cadenas de El contrato parece estar bien
comprometido. Penetrando en las dos únicas categorías de excepciones a las que asistimos
pero tradicionalmente a una contractualización de responsabilidad hacia terceros, el De esta
manera, la responsabilidad delictiva parece alcanzar su punto máximo en el derecho
positivo. No seria que al precio de una profunda reforma de nuestra ley de obligaciones que
podríamos admitir por principio la penetración de todos los terceros en el contrato.
195 Cass. Civ. 1 st , 27 de enero 1993 Bull. Civ. Yo, no 45. 196 P. LE TOURNEAU y L.
CADIET, Ley de Responsabilidad y Contratos , Dalloz Action, 2000/2001, No. 936. 197 D.
MAZEAUD, Colección Dalloz , 1996, jurisprudencia. p. 395.

Page 72
72 B / A revolución impugnada en derecho prospectivo: acción contractual en beneficio
de todos los terceros El "Anteproyecto de Ley de Obligaciones y Reforma de la Ley de
Prescripción" , elaborado bajo la autoridad del profesor P. CATALA y presentada al
Ministro de Justicia el 22 de septiembre de 2005, propone Una solución particularmente
innovadora al delicado problema de la compensación Terceros víctimas de incumplimiento
contractual. 1) Una opción basada en consideraciones pragmáticas. El "proyecto Catala"
propone primero agregar un artículo 1165-2 al código civil El principio de la oponibilidad de
los contratos erga omnes , progresivamente doctrina y jurisprudencia. De acuerdo con este
texto, "Los acuerdos son opuestos a terceros; deben respetarlos y pueden prevalecer sin
tener derecho a exigir su ejecución. Este artículo enfatiza claramente el doble significado de
oponibilidad, que juega contra terceros solo para su beneficio, pero también plantea una
reserva esencial en este último sin embargo, que terceros no pueden exigir el cumplimiento
del contrato. Pero un articulo mucho más innovador merece mucha más atención: se trata de
Artículo 1342 del anteproyecto. Ante el problema de terceros víctimas de incumplimiento
contractual, tuvimos la oportunidad de pedir una alternativa guiada por una preocupación por
la coherencia 198 . La primera rama de esta alternativa, optando por una concepción estricta
de la relatividad de las convenciones, rechaza la implementación de la responsabilidad
contractual en beneficio de terceros y requiere su sobre la base de agravio, la prueba del
hecho de que el El incumplimiento del contrato constituye al mismo tiempo una falta
delictiva con respecto a ellos. La segunda rama de la alternativa, conservando una
concepción más flexible del efecto relativo de las convenciones, 198 P. JOURDAIN, RTD
civ. , Enero / marzo de 2007, p.123.

Page 73
73 autorizar a terceros a invocar un incumplimiento contractual, pero con la condición de que
se apliquen a su acción el régimen contractual de responsabilidad. Hemos visto que la ley
positiva, que dedica la tesis asimilacionista, toma prestados ninguno de los dos caminos
propuestos por la alternativa, y pudimos estudiar todos los inconsistencias que
sobrevienen. Por el contrario, y para evitar esta trampa, la estructura del artículo 1342 del
borrador preliminar, Catala asume y coordina perfectamente las dos ramas de la
alternativa. lo abierto en principio a cualquier tercero víctima de incumplimiento de un
contrato el derecho a reclamar este incumplimiento si es la causa directa de su daño. Pero, a
diferencia de la solución actualmente retenido en derecho positivo, debe soportar todas las
consecuencias y puede ser confrontado con todas las restricciones relacionadas con el
contrato, a saber, las cláusulas limitantes o exclusiones de responsabilidad, las cláusulas de
jurisdicción, el requisito de previsibilidad del daño, etcétera Pero el párrafo 2 del artículo
1342 del anteproyecto también abre al tercero la opción de extracontractual que le permite
escapar de las restricciones del contrato. Entonces lo hará probar que el hecho nocivo es un
"acto ilícito o anormal" en el sentido del artículo 1340 1 del anteproyecto. En otras palabras,
la relatividad de la falla contractual encontraría su lugar en nuestro derecho Varios autores
han sido llevados a enfatizar los méritos de tal solución en el práctica 199 . Y nos vemos
obligados a aceptar con ellos que la opción consagrada en El anteproyecto conduce a una
conciliación armoniosa entre el requisito de previsibilidad contrato y protección de terceros
víctimas 200 . Del lado de la tercera víctima, esta no es no está encerrado en los términos y
condiciones de un contrato al que no ha elegido presentar: puede muy bien optar por el
régimen delictivo, que le permitirá escapar de la oponibilidad estipulaciones contractuales.
Por otro lado, debe recordarse que si el tercero puede, en cualquier caso, obtener
indemnización por su daño en la base contractual, será bajo las mismas condiciones y limita
que el acreedor contractual. Por lo tanto, no solo las disparidades en el tratamiento entre
199 G. VINEY aprueba esta solución particular "dictado por consideraciones prácticas debe
prevalecer" , Subtítulo III, Responsabilidad civil (artículos 1340 a 1386), Memorando
explicativo . 200 J.-B. SEUBE, Revisión de contratos , 2007, p. 379.

Page 74
74 Se mitigan las categorías de víctimas (terceros o cocontratantes), pero además, las Esta
solución permite que el deudor contractual tenga estrictamente respetados sus pronósticos,
todo el más que si el tercero actúa en la base del agravio, debe informar la prueba de una
falla separable del contrato: el tercero tendrá prohibido blandir el acuerdo e insinuar por
medio de un delicado troyano, por medio de una asimilación más que aproximada entre
incumplimiento de contrato y agravio " 201 . En otras palabras, la consagración de una
opción. entre los dos tipos de responsabilidad permitiría evitar, una vez más, establecer un
prioridad entre el estricto cumplimiento de las expectativas contractuales del deudor y la
necesidad de evitar para "encarcelar a la tercera víctima, contra su voluntad, en un contrato
al que no se adhirió" 202 . Uno siempre podría objetar que las diferencias de trato entre el
acreedor La víctima contractual y la tercera víctima no serán reducidas a nada. El tercero
estará en vigor necesariamente en una situación más cómoda que el contratista ya que, por
hipótesis, la posibilidad de optar por la ruta extracontractual, que se rechaza, en principio, al
contratista Sin embargo, esta ventaja parece normal ya que el tercero no dio su
consentimiento para posibles limitaciones del derecho a reparación que el acreedor ha
aceptado. Además, el La situación de desigualdad que afecta al acreedor será mucho menor
que en nuestra ley positiva: en todos los casos en que el tercero decida actuar sobre la base
contractual, dependerá, para él, estar sujeto a todos los límites y condiciones que se imponen
al acreedor para obtener reparación de su propio daño. Finalmente, esta solución debería
disipar cualquier temor a la ampliación. desconsiderado del campo de acción contractual. De
hecho, como algunos ya han podido hacer Los terceros que tendrán que confiar en la base
contractual serán aquellos que tengan cierta relación de proximidad con el contrato 203 y
para el cual el deudor contractual podría prever razonablemente que el incumplimiento
tendría consecuencias perjudiciales, siendo especificó que la proximidad al contrato puede
ser de jure (y este es particularmente el caso contratistas como parte de una cadena de
contratos) como de hecho (como lo es por ejemplo 201 P. BRUN, "Disparar la relatividad de
la falla contractual", RLDC , 2007, n ° 19. 202 J.-P. TOSI, "El incumplimiento contractual
desestabilizado" , en Ruptura, movimientos y continuidad de la ley, Alrededor Michelle
Gobert , Economica, 2004, p. 479, núm. 13. 203 P. ANCEL, "Presentación de las soluciones
del anteproyecto", Revue des Contrats , 2007, p. 19, núm. 21.

Página 75
75 para las víctimas por rebote). Por el contrario, las víctimas de terceros en el marco de un
puramente El contrato incidental con el contrato incumplido solo tendrá una acción de
agravio, siempre que será muy difícil reportar la previsibilidad de su daño al deudor o El
vínculo causal entre el incumplimiento contractual y el daño que alegan. A pesar de la
satisfacción práctica que proporciona, la consagración, en beneficio de terceros, una opción
entre los dos tipos de responsabilidad está sujeta a crítico por sus implicaciones teóricas. 2)
Una innovación teóricamente controvertida En primer lugar, a menudo era posible objetar
que la solución propuesta por el el proyecto estaba socavando significativamente el principio
del efecto relativo de 204 . Este La primera crítica, sin embargo, cae ante la observación
juiciosa de un autor influyente, según que el principio del efecto relativo de los Convenios
involucra solo dos conjuntos de secuelas 205 . En el momento de la celebración del contrato,
prohíbe a las partes obligar a terceros, y en el momento de la ejecución, se reserva el derecho
de exigirlo. Por otro lado, lo hace de ninguna manera la elección del régimen que se aplicará
en caso de incumplimiento. Si confiamos en este análisis, La opción entre los regímenes de
responsabilidad extracontractual y contractual, por lo tanto, no parece ofender el artículo.
1165 del Código Civil y el famoso principio del efecto relativo de las convenciones que
contiene. Otros autores han condenado enérgicamente esta solución, en la que perciben una
tipo de "monstruosidad legal" 206 capaz de abolir los límites entre lo contractual y lo
agravio. Ahora con la capacidad de iniciar una acción de compensación contractual contra
los contratistas que fallan, el tercero puede interferir en el mundo del contrato, un mundo
pero intenta, por definición, gobernar las relaciones entre las partes contratantes. Podriamos
sin embargo, objetar esta segunda crítica de que la acción de naturaleza contractual, 204 P.
BRUN, "Disparar la relatividad de la falla contractual", RLDC , 2007, n ° 17: el autor sugiere
asumir esto el efecto relativo, en lugar de esconderse detrás de una
lectura "desproporcionadamente extensa" de la La oponibilidad de las convenciones. 205 G.
VINEY, Colección Dalloz , 2006, p. 2830. 206 P. ANCEL, "¿Deberíamos" hacer con
"? " Examen de Contratos , 2007, p.538, n ° 21: el autor utiliza este término para ilustrar los
comentarios hechos por los críticos de la solución propuesta en el anteproyecto, lejos de
compartir

Page 76
76 principio a todos los terceros por el artículo 1342 del anteproyecto, constituye solo una
acción en reparación: no les permite reclamar el cumplimiento del contrato. Entonces
podemos fácilmente anticipar la respuesta de los negadores de responsabilidad contractual,
quienes consideran que Reparación y ejecución del mismo concepto: daños y perjuicios el
tercero en el contexto de su acción en responsabilidad contractual sería de hecho forma de
ejecución del contrato por equivalente. Si compartimos tal opinión, está claro que la opción
otorgada a terceros para el régimen contractual sería altamente cuestionable. Pero si nos
negamos a reducir los métodos de compensación por el daño a formas de ejecución por
equivalente, y que se aprovecha la autonomía adquirida por el responsabilidad contractual en
relación con la ejecución del contrato, en particular debido a su función esencial de reparar el
daño que es diferente de la ejecución y transforma la obligación inicial, solo podemos
aceptar que las consecuencias de La acción contractual con terceros propuesta en principio
por el anteproyecto será limitada. a una forma de compensación por el daño, sin llegar a
darles la posibilidad de Una solicitud de cumplimiento del contrato. Relativizaremos aún más
las consecuencias de esto "Monstruosidad conceptual" 207 que estos son mucho más bajos
en comparación con los de consagración de la tesis asimilativa que rige nuestra ley
positiva. Esto es de hecho un puramente artificial, hasta tal punto que algunos han sido
inducidos a equipararlo con un "Transmutación de incumplimiento contractual en
agravio" . En otras palabras, el La solución propuesta en el anteproyecto está lejos de ser
perfecta, pero aparecen sus imperfecciones. como menos sensible que los que afectan la
solución adoptada en el derecho positivo. No se puede sin embargo, dejarlo allí en la
presentación del debate teórico que enmarca la opción abierta terceros a través del proyecto
Catala. De hecho, anularía la declaración de una nueva crítica lo cual, puede temer, no puede
ser refutado. Reanudando la solución tradicional de la jurisprudencia francesa en cuanto a la
cuestión de si las áreas respectivas de ambos tipos de responsabilidad son o no exclusivas el
otro, el anteproyecto de Catala formula, en su artículo 1341, la regla de rechazo de la opción,
mejor conocido como el principio de no acumulación de las dos responsabilidades. Sin
embargo, no podemos 207 P. ANCEL, "Presentación de las soluciones del
anteproyecto", Revue des Contrats , 2007, p. 19, núm. 21.

Page 77
77 asumir que la opción abierta a la tercera víctima en virtud del Artículo 1342 constituye
una violación flagrante de este principio de no acumulación, que de otra manera De hecho es
un verdadero elección entre los dos tipos de responsabilidad. Además, debe tenerse en cuenta
que El anteproyecto incluye, además de esto, una segunda excepción a la regla de no
acumulación: El artículo 1341 (2), que ofrece la misma opción pero en beneficio, esta vez,
del donde el incumplimiento causó lesiones corporales. Se podría argumentar que tal ataque
existe ya en derecho positivo, particularmente en el contexto de la estipulación para otros
tácita y la posibilidad reconocida a su beneficiario de renunciar a ella. Pero podemos, a su
vez, objetar que la jurisprudencia muestra que este mecanismo está en peligro de extinción y
que La violación de la regla de no acumulación, por lo tanto, ya no es excepcional. Como
resultado de todas estas observaciones relacionadas con la innovación propuesta por el
Proyecto Catala, hay que recordar que la opción entre los dos tipos de responsabilidades
particularmente bienvenido en vista de las inconsistencias prácticas que caracterizan nuestro
derecho positivo a este respecto, y que remediaría, pero constituiría sin embargo, una
violación flagrante de un principio de no acumulación que dedica a otros lugares. Ella
implicaría además una profunda reforma de nuestra ley de obligaciones, que hemos visto que
tomó el camino de "todo agravio" en detrimento del régimen de responsabilidad contrato y
exponerse a las violentas críticas de quienes defienden el mantenimiento de línea divisoria
tradicional entre contractual y responsabilidad agravio.

78 de 1189.
78 CONCLUSIÓN La evolución paralela del derecho administrativo. Hoy, cualquier
tercero víctima de daños, de los cuales está claro que fue causado por incumplimiento de un
contrato, tiene derecho a declarar incumplimiento de contrato como culpa responsabilidad
extracontractual para el contratista moroso. Este enfoque, que quiere que las partes sean
responsables de sus acciones hacia otras personas que aquellos que han firmado la
conclusión del contrato, en realidad solo ilustran una modificación del análisis de la relación
contractual 208 El contrato ahora está lejos de corresponder a este concepción tradicional
que lo define como un instrumento de previsibilidad al servicio de seguridad de las
partes. Ya no se parece a esta conjunción de una burbuja (la de las partes) y un bloque
congelado de derechos y obligaciones 209 . Durante mucho tiempo, de hecho, los tercios
fueron marginados porque estaban fuera de la burbuja contractual. Por el contrario,
despojado Por su naturaleza de bloque, el contrato es hoy un "vínculo vivo que puede
evolucionar, adaptarse o incluso separarse de la persona de las partes " 210 , un
instrumento al servicio de compensación de terceros y como resultado, como hemos visto,
una nueva ilustración de la "ideología de la reparación" 211 . Es necesario completar
nuestro estudio señalando la importante evolución paralela de la ley. Administrativa. De
hecho, hasta hace poco, los medios de acción de terceros con respecto a un el contrato
administrativo era muy limitado: solo las partes podían, si consideraban este contrato
inválido, solicite al juez que declare la invalidez. Este principio no se supo, hasta hoy, solo
excepciones puntuales. La primera excepción se remonta a la ley del 2 de marzo. 1982, que
permite al prefecto solicitar la cancelación de los contratos de las autoridades locales en El
marco del control de la legalidad. Luego, en una sentencia Cayzelle de 10 de julio de 1996, el
Consejo Abierto a terceros que tengan un interés (específicamente, son usuarios de un
servicio público) la posibilidad de impugnar ante el juez del exceso de poder las cláusulas
reguladoras del 208 C. THIBIERGE-GUELFUCCI, "Libertad de expresión sobre la
transformación del derecho contractual, RTD civ. 1997, p.357. 209 C. THIBIERGE-
GUELFUCCI, artículo mencionado, No. 5. 210 C. THIBIERGE-GUELFUCCI, artículo
mencionado, No. 14 in fine . 211 L. CADIET, "Sobre los hechos y las fechorías de la
ideología de la reparación", en Mezclas ofrecidas a Pierre Drai, El juez entre dos
milenios, Dalloz, 2000, p. 387.

Página 79
79 contratos administrativos mediante los cuales se delega la gestión de un servicio público,
siempre que las cláusulas impugnadas son divisibles de dicho contrato 212 . Poco después, el
juez administrativo admite el recurso en exceso del poder formado por terceros contra los
contratos de contratación funcionarios públicos no permanentes 213 . En otros casos, el
único recurso legal disponible para terceros para impugnar un contrato es indirecto y
complejo: consiste en buscar la anulación de los actos autoridades administrativas, que se
dice que pueden separarse del contrato pero que contribuyen a su preparación, por ejemplo,
el decisión de concluir dicho contrato. En cuanto a otros recursos disponibles para terceros El
procedimiento contractual, que permite al juez interrumpir el proceso contratación y
delegación de servicio público en caso de incumplimiento de obligaciones de publicidad y
competencia en la Administración, no pueden No se ejercerá después de la firma del
contrato. Por decisión del 16 de julio de 2007, el Tribunal General cambia profundamente
este estado de la ley al abrirse a competidores que han sido excluidos de la conclusión de un
proceso administrativo apelación que les permite impugnar directamente ante el tribunal
administrativo, después de su firma, la validez de este contrato 214 . Este cambio de
jurisprudencia se justifica en particular, de acuerdo con el comisionado del gobierno 215 ,
por una evolución continua del derecho comunitario que está a punto de cuestionar la noción
de inviolabilidad del contrato. La Asamblea subordina Sin embargo, el ejercicio de este
nuevo recurso a una serie de condiciones, incluido el cumplimiento de es estricto En primer
lugar, debe quedar claro que el único tercero autorizado para usar Este procedimiento es el
competidor expulsado del procedimiento de celebración del contrato. Comisario del gobierno
solo fue seguido parcialmente: quería el nuevo abierto a todos los terceros que puedan tener
derecho patrimonial lesionado por la firma del contrato " , que parecía incluir, incluso más
allá de los competidores expulsados del procedimiento de adjudicación del contrato, los
usuarios del servicio público o el contribuyente local. Sin embargo, existe una buena
posibilidad de que esta jurisprudencia evolucione y que el Consejo El estado agrega nuevas
personas a la lista de terceros que pueden reclamar dicha acción. Para preservar la estabilidad
legal de las partes del contrato, es más 212 CE, Ass., 10 de julio 1996, Cayzelle , No.
138536, Lebon. 274. 213 CE, sec., 30 de octubre de 1998, Ciudad de Lisieux . 214 EC, Ass.,
16 de julio de 2007, Tropic Works Signaling Company , No. 291545. 215 Didier Casas.

80
80 duración de acción relativamente corta: esto es dos meses a partir de la finalización del
medidas publicitarias apropiadas, especificando que el Consejo de Estado es mencionando
tanto la conclusión del contrato como los términos de su consulta al respecto secretos
protegidos por la ley. Además, los competidores expulsados, a quienes está abierto este
nuevo recurso, ya no puede, desde la celebración del contrato, impugnar los actos antes de su
Conclusión que son desmontables. Finalmente, el juez tiene amplios poderes para permitirle,
cuando encuentre la existencia de defectos que afectan el contrato, elija pronunciar la
terminación contrato para el futuro o para modificar algunas de sus cláusulas. También puede
decidir sobre mayor ejecución del contrato, posiblemente sujeto a medidas de
regularización. lo aún puede limitarse a otorgar una compensación por los derechos
lesionados del demandante. Finalmente puede cancelar, total o parcialmente, el contrato,
pero solo si los vicios justificado y después de haber verificado que la cancelación del
contrato no interferencia excesiva con el interés general o los derechos de las partes
contratantes. Hoy, la cuestión del incumplimiento de un contrato por una de las partes El
impacto de este incumplimiento en la situación de terceros. En el mismo espíritu, en derecho
La cuestión de la validez del contrato plantea la cuestión del tercero. El momento en que el
contrato fue detenido como un fenómeno aislado desde el punto de vista de El orden legal ha
terminado.

Página 81
81 RESUMEN DETALLADO: INTRODUCCIÓN: ................................................
................... 4 PARTE I: Mayor influencia contractual con respecto a la haciendo que
las partes contratantes terceros ................................................ ...................................... 12
Sección 1: Un enfoque puramente unitario para la violación contractual y
extracontractual ............................................ ........ 12 A / Los orígenes de la unificación
de las condiciones de indemnización para las víctimas de incumplimiento de un
contrato ........................................... ......................................... 12 1) Un intenso "vals-
jurisprudencial" ........................................ ............................. 13 2) La sentencia Perruche ,
un precedente solemne ........................................ ............................................ 16 (3) La
consagración del principio de asimilación contractual y delictiva. la Asamblea Plenaria del 6
de octubre de 2006 y su implementación en derecho positivo ............................... 17 B / La
generalidad de la solución ........................................... .................................. 19 (1) La
ausencia de una distinción en cuanto a la naturaleza o el alcance de la obligación incumplida
....................... 19 2) La afirmación de una relación de necesidad entre los dos tipos de falla
................................. .... 22 3) La falta de referencia a un "deber general de no romper la
palabra" ...................... 24 C / La validez de la evolución ........................................
................................... 25 1) ¿Implementación jurisprudencial de la oponibilidad del
contrato? ............................................ 26 2) Asimilación infundada con respecto a otros
argumentos tradicionales y el argumento "Nuevo" alegando responsabilidad por productos
defectuosos ...................................... ...... 28 3) Una asimilación justificada por los conceptos
del buen padre y la expectativa legítima. nacido del contrato con terceros
........................................ .................................................. .......... 30 Sección 2: El
mantenimiento de cierto control contra los excesos de la solución
................................................. ................................................. 32 A / Los efectos perversos
de la tesis asimilacionista ......................................... ........... 32 1) La alteración del principio
del efecto relativo de las convenciones .................................... ..................... 32 2) Una
contribución a la "política de indiferenciación" de los dos niveles de responsabilidad ....... 35
3) Las desventajas prácticas de la solución ..........................................
...................................... 37 4) Compensación a cualquier precio ...........................................
.................................................. ....... 39

Page 82
82 B / Realidad, legitimidad y causalidad: la nueva guardia de responsabilidad partes a
terceros .......................................... .................................... 41 1) La realidad del daño y la
legitimidad del interés lesionado .................................... ......................... 41 2) El vínculo
causal, nueva piedra angular de la responsabilidad de las partes frente a terceros .......... 43
PARTE II: La hegemonía del agravio en el trabajo bajo el régimen de responsabilidad
de la contratistas frente a terceros .......................................... ...... 47 Sección 1:
inconsistencias relacionadas con la extensión de la responsabilidad agravio en beneficio
de terceros ............................................. .............. 47 A / Las diferentes manifestaciones
del desequilibrio resultante de la opción para el responsabilidad extracontractual
................................................ ...................................... 47 1) Alteración del contrato y elusión
de las previsiones del deudor .................................... 48 2) Una diferencia irrazonable en el
trato con el acreedor y ciertos terceros .......... 50 B / Responsabilidad civil y asimilación de
fallas: una conjunción inoportuno en el origen de la crisis ..........................................
............................ 52 1) Una ilustración adicional de la práctica de "recolección de cerezas"
.................................... ... 53 2) La concepción restrictiva de la responsabilidad
extracontractual en la legislación alemana ........................... 55 Sección 2: La renuencia a
integrar a terceros en el esfera contractual ................................................
............................. 60 A / Una evolución comprobada de la ley positiva a favor de "todo
agravio" .......... 60 1) La disminución de la estipulación para otros tácita en beneficio de las
víctimas por rebote ...................... 60 2) El declive de las acciones directas en las cadenas de
contratos ...................................... ................... 64 B / A revolución impugnada en derecho
prospectivo: acción contractual en beneficio de todos los terceros
............................................. .......................................... 72 1) Una opción basada en
consideraciones pragmáticas ......................................... .................. 72 2) Una polémica
innovación a nivel teórico ......................................... ........................... 75 CONCLUSIÓN:
................................................ ...................... 78 RESUMEN DETALLADO:
............................................... ...... 81 BIBLIOGRAFÍA: ................................................
................. 83

Page 83
83 BIBLIOGRAFÍA ➢ Artículos de doctrina: P. Ancel, "Presentación de las soluciones
del anteproyecto", Revue des Contrats , 2007, p. 19. P. Ancel, "¿Deberíamos" hacer con
"? " Revisión de Contratos , 2007, p. 538. P. Ancel, "Fuerza obligatoria y contenido
obligatorio del contrato", RTD civ. , 1999, p. 771. Sr. Billiau, JCP - Edición Legal de la
Semana Legal , 1992, I, No. 3570, p. 148. Sr. Billiau, JCP - Edición legal de la Semana
Legal , 2006, II, No. 10181, p. 2116. L. Bloch, "Relatividad relativa de la falla contractual o
generalidad absoluta de la falla agravio, " Responsabilidad y seguro , noviembre de 2006,
p. 5. P. Brun, "Dispara la relatividad de la falla contractual", RLDC , 2007. S.
Carval, Revisión de contratos , 2007, p. 279. S. Carval, Revisión de contratos , 2007,
p. 1137. O. Debat, The Small Posters , 23 de septiembre de 2003, núm. 190, pág. 3. P.
Delebecque, "Responsabilidad contractual y responsabilidad extracontractual: en resumen
observaciones ", Revisión de contratos , 2007, p.556. B. Fauvarque-Cosson, Colección
Dalloz , 2007, p. 2976. Sr. Gobert, "¿El Tribunal de Casación merecía la picota? (Sobre el
juicio de la Asamblea Plenario del 17 de noviembre de 2000) ", Les Petites Affiches , 8 de
diciembre de 2000, núm. 245, p.4. C. Grimaldi, "Cualquier falla contractual es una falta
delictiva, pero aún es necesario de acuerdo en el daño reparable! " Revisión de Contratos ,
2007, p. 563. H. Groutel, Responsabilidad civil y seguros , febrero de 2002, núm. 67, p. 16.
L. Grynbaum, Responsabilidad y seguro de terceros , abril de 2002, n. 143, p. 17. P. Jacques,
"La relatividad de la falla contractual ante la Asamblea Plenaria", Revue Lamy Business
Law , diciembre de 2006, p. 70, núm. 11. P. Jacques, "Einstein en el Tribunal de Casación:
La relatividad de la teoría", Revisión de contratos , 2007, p. 569.

84
84 P. Jourdain, "La naturaleza de la responsabilidad civil en las cadenas de contratos después
de la detención Asamblea plenaria de 12 de julio de 1991 ", Recueil Dalloz , 1992, p. 149. P.
Jourdain, RTD civ. , 2001, p. 367. P. Jourdain, RTD civ. , 2004, p. 96, N ° 2. P.
Jourdain, RTD civ. , 2007, p.123. J.-P. Karila, Colección Dalloz , 2002, p. 1442. C.
Lacroix, Les Petites Affiches , 22 de enero de 2007, n ° 16, p. 16. L. Leveneur, Contratos,
Competencia, Consumo , 1999, No. 37. C. Lisanti-Kalczynski, "¿Acción directa en las
cadenas de contratos? Más de diez años después. la sentencia Besse ", JCP - La Semaine
Juridique General Edition , 2003, I, n ° 102, p. 61. P. Lokiec, "Derecho contractual y
protección de las expectativas", Colección Dalloz , 2007, p. 321. D. Mazeaud, Colección
Dalloz , 1996, p. 395. D. Mazeaud, Defrénois , 1999, art. 37008, pág. 745, n. 40. D.
Mazeaud, Colección Dalloz , 2005, p. 187. D. Mazeaud, "Responsabilidad extracontractual
del deudor del contrato", Revisión de contratos , 2005, p. 687. D. Mazeaud, "Del principio
del efecto relativo del contrato celebrado a la regla del efecto atractivo de contrato no
cumplido ", Revisión de contratos , 2007, p. 269. J. Mestre, RTD civ. , 1999, núm. 9,
pág. 623. P. Rémy, "Responsabilidad contractual, historia de un concepto falso", RTD civ. ,
1997, p. 323. P. Sargos, Informe sobre Cass. Civ. 1 época , 18 de julio de 2000, JCP - The
Legal Week Edition General , 2000, II, No. 10415, p. 2028. J.-B. Seube, "La identidad de las
fallas supera la relatividad de la falla contractual", Revisión de contratos , 2007, p. 379. J.-L.
Sourioux, "Un calificador puede ocultar otro", Contracts Review , 2007, p. 583. P. Stoffel-
Munck, "La relatividad de la mala conducta contractual", Revisión de contratos , 2007,
p. 587. C. Thibierge-Guelfucci, "Libremente sobre la transformación del derecho
contractual", IDT Civ. , 1997, p.357.

Page 85
85 G. Viney, JCP - Semana Legal Edición General , 2003, I, No. 152, p. 1353. G.
Viney, Colección Dalloz , 2006, p. 2825. G. Mimbre, "Penalización por incumplimiento de
contrato o integración de la orden contractual con el orden jurídico general ", Revisión de
contratos , 2007, p. 593. R. Wintgen, "" Cualquier hecho ... ": el incumplimiento contractual
incautado por el artículo 1382 del Código Civil ", Revisión de contratos , 2007, p.609.
➢ Diccionarios legales: G. Cornu (eds.), Henri Capitant Association, Legal Vocabulary , 3 º
ed. Cuadriga, 2002. ➢ Jurisprudencia: ▪ Jurisprudencia judicial: Cass. 1 época civ., 22
de julio 1931, D. H 1931, p. 506. Cass. 1 época civ., 7 de noviembre de 1962:
Bull. Civ. 1962, I, n. 465. Cass. 1 época civ., 8 de marzo de 1988, Bull. Civ. 1988, I, n. 69.
Cass. 1 época civ., 21 de junio de 1988, Bull. Civ. 1988, I, n. 202. Cass. Culo. Plen., 12 de
julio 1991, Besse , Bull. Civ. Culo. Plen. 1991, n. 5. Cass. 1 época civ., 27 de enero de
1993, Jakob Handte , Bull. Civ. 1993, I, n. 44. Cass. 1 época civ., 7 de junio de
1995, Zurich , Francia , Bull. Civ. 1995, I, N ° 3. Cass. Com., 2 de abril de 1996, Bull. 1996,
IV, n. 101. Cass. Com., 17 de junio de 1997, Bull. 1997, IV, núm. 187. Cass. 1 época civ., 15
de diciembre 1998, Bull. Civ. 1998, I, n. 368. Cass. 1 época civ., 5 de enero de
1999, Thermo-king , Bull. Civ. 1999, I, n. 6. Cass. 1 época civ., 18 de julio de 2000,
Bull. Civ. 2000, I, n. 221. Cass. Culo. Pleno, 17 de noviembre de 2000, Periquito ,
Toro. Civ. Culo. Plen. 2000, n. 9.

86
86 Cass. 1 época civ., 6 de febrero 2001, Bull. Civ. 2001, I, n. 22. Cass. 1 época civ., 13 de
febrero 2001, Bull. Civ. 2001, I, n. 35. Cass. 3 º Civ., 28 de noviembre de 2001, Haironville ,
Bull. Civ. 2001, III, n. 137. Cass. Com., 8 de octubre de 2002, Apelación No. 98-22858,
Título no publicado. Cass. 1 época civ., 28 de octubre de 2003, Bull. Civ. 2003, I, n. 219.
Cass. 1 época civ., 18 de mayo de 2004, Bull. Civ. 2004, I, n. 141. Cass. Com., 5 de abril de
2005, Bull. 2005, IV, n. 81. Cass., Culo. Plen., 6 de octubre de 2006, No. 05-13255,
Bull. Civ. Culo. Plen. 2006, n ° 9. Cass. 1 época civ., 27 de marzo de 2007, Bureau Veritas ,
apelación No. 05-10480, publicada en el Boletín. Cass. 2 º civ., 10 de mayo de 2007, Región
de Aquitania , Llamamiento No. 06-13269, publicado en el Boletín. Cass. 1 época civ., 15 de
mayo de 2007, Apelación No. 05-16926, publicada en el Boletín. Cass. 3 º civ., 4 de
julio 2007, Llamado No. 06-15776, publicado en el Boletín. Cass. 3 º civ., 12 de septiembre
de 2007, Apelación No. 06-15329, publicada en el Boletín. ▪ Jurisprudencia administrativa:
EC, Ass., 10 de julio 1996, Cayzelle , No. 138536, publicado en la Colección Lebon. CE,
sec., 30 de octubre de 1998, Ciudad de Lisieux , No. 149663, publicado en Lebon Recueil.
CE, Ass., 16 de julio 2007, Société Tropic Travaux Signalisation , No. 291545, publicado en
el Recueil Lo bueno. ➢ Mezclas: L. Cadiet, "Sobre los hechos y las fechorías de la ideología
de la reparación", en Mezclas ofrecidas a Pierre Drai, El juez entre dos milenios , Dalloz,
2000, p.495. J.-P. Tosi, "El incumplimiento contractual desestabilizado", en Mélanges M.
Gobert , Économica, 2004, p. 479.

Page 87
87 ➢ Trabajos legales: P. Amselek, "El acto jurídico a través del pensamiento de Charles
Eisenmann", en El pensamiento de Charles Eisenmann , Economica, 1986. R.
David, Contratos en Derecho Inglés , LGDJ, 2 º ed. 1985. E. Errante , La Ley
Angloamericana de Contratos: Ley de Contratos Angloamericanos, LGDJ Jupiter, 2a ed.,
2001. J. Flour, J.-L. Aubert y E. Savaux , Bonds, vol. 1, El acto jurídico, Sirey, 12ª ed., 2006.
J. Flour, J.-L. Aubert y E. Savaux , Bonds, vol. 2, El hecho legal, Sirey, 12ª ed., 2007. J.
Flour, J.-L. Aubert y E. Savaux, Bonds , vol. 3, El informe de bonos , Armand Colin, 3 º ed.,
2004. J. Ghestin, Tratado de Derecho Civil, La formación del contrato, LGDJ, 3 º Ed., 1993.
J. Ghestin, C. Jamin, M. Billiau, Tratado de Derecho Civil, Los efectos del contrato , LGDJ,
3 º ed. 2001. P. Jourdain, "Reflexión sobre la noción de responsabilidad contractual",
en Metamorfosis de responsabilidad , 6 º Rene Savatier Days, PUF, 1997. P.
Jourdain, Principios de responsabilidad civil , Dalloz, 6 º ed., 2003. C. Larroumet, Derecho
civil, Las obligaciones, El contrato , Volumen 3, Economía, 5 º ed., 2003. J.-C. Montanier,
G. Samuel, El contrato en derecho inglés , PUG, 1999. F. Terré, P. Simler, Y.
Lequette, Derecho Civil, Obligaciones , Dalloz, 9 º Ed., 2005. P. Le Tourneau, Ley de
Responsabilidad y Contratos , Dalloz Action, 2004/2005. P. Malaurie, L. Aynès, P. Stoffel-
Munck, Los lazos , Defrénois, 2 º Ed., 2005. B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Obligaciones:
Derecho civil , vol. 2, Contrato , Litec, 6 º Ed., 1998. G. Viney, "La responsabilidad
contractual en cuestión", en El contrato a principios del 21 siglo: estudios ofrecidos a
Jacques Ghestin , LGDJ , 2001, p. 921. G. Viney, Introducción a la responsabilidad ,
en Civil Law Treaty ss dir. J. Ghestin, LGDJ, 3 º Ed., 2008.

Page 88
88 ➢ Sitios de Internet: http://www.blogdroitadministratif.net: Actas de la conferencia
sobre "El nuevo recurso impugnando la validez de los contratos: alcance y consecuencias ".
http://www.conseil-constitutionnel.fr: Cahiers n ° 17, artículo de L. Aynès sobre "El
contrato, la ley fiestas ". http://www.conseil-etat.fr: Comunicado de prensa sobre la decisión
de la Asamblea de la litigio del 16 de julio de 2007. http://www.courdecassation.fr: Boletín
informativo n ° 651 del 12/01/2006, Nota del Consejero Relator Sr. Assié.
http://www.dimitri-houtcieff.fr: Artículo "Todo es relativo ... excepto la falla contractual".
➢ Textos: Anteproyecto de ley de obligaciones y reforma de la ley de prescripción ,
[redactado por] Pierre Catala, Ministerio de Justicia, La Documentation française, 2006.
Boletín del Tribunal de Casación , 1 st Diciembre de 2006, No. 651, Informe de la Consejero
Relator Sr. Assié, p. 43, y Conclusiones del Primer Abogado General Gariazzo p. 53. Código
Civil francés , Dalloz, 2008. Informe anual del Tribunal de Casación , 2000, La
Documentation française, p. 386. Informe anual del Tribunal de Casación , 2001, La
Documentation française, p. 428. ➢ Tesis: Sr. Bacache-Gibeili, La relatividad de las
convenciones y grupos de contratos , pref. Y. Lequette, LGDJ, 1996. J.-L. Goutal, Ensayo
sobre el principio del efecto relativo del contrato , pref. H. Batiffol, LGDJ, 1981. R.
Wintgen, Revisión crítica del concepto de oposiciones: los efectos del contrato con respecto
a terceros en derecho francés y alemán - pref. J. Ghestin LGDJ, 2004.