MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

POLICÍA NACIONAL
DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE
SECCIONAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE SUCRE

No. S-2019 /SETRA – DESUC –1.10

Sincelejo, 20 de agosto de 2019

Señor
ROGER ALFONSO FAJARDO CARDOZO
Cédula de ciudadanía No. 6.815.548
Carrera 10A No. 27E-36 Urbanización Tierra Linda
Sincelejo.

Asunto: Respuesta a recurso de Reposición.

A través del presente escrito la Jefatura de la Seccional de Tránsito y Transporte de Sucre proyecta
respuesta al Recurso de Reposición en subsidio de Apelación interpuesto por el señor ROGER
ALFONSO FAJARDO identificado con la cédula de ciudadanía No. 6.815.548, contra el comunicado
oficial No. S-2018-083018-SETRA-DESUC.1.10 de fecha 30 de diciembre de 2018, por medio del cual se
dio respuesta a la queja con ticket No. 526684-20181213.

Teniendo en cuenta las siguientes consideraciones:

1. El comunicado oficial No. S-2018-083018-SETRA-DESUC.1.10 de fecha 30 de diciembre de 2018, por

medio del cual se da respuesta a la queja con ticket No. 526684-20181213, no es el acto administrativo
que atendió los por menores de lo expresado en la queja de la referencia, sino que es aquel a través del
cual se le indica el tramite al que fue sometida, señalándose en uno de sus apartes lo siguiente:

“En conclusión, le pongo de presente, que una vez recepcionada la presente queja, fue sometida y evaluada en el
Comité de Recepción, Atención, Evaluación y Trámite de Quejas e Informes “CRAET” mediante acta No. 052 del
Departamento de Policía Sucre, la cual fue llevada a cabo el día 22/12/2018; fruto del comité, los miembros que lo
conforman, unánimemente decidieron no adelantar investigación disciplinaria en contra de los uniformados que le
atendieron el procedimiento del cual radica la queja…”

2. Lo concerniente al procedimiento del cual fue objeto el día 12 de diciembre de 2018 a eso de las 21:40
horas, se ajustó a derecho y con garantía de los derechos fundamentales que todo ciudadano residente
en Colombia goza.

El procedimiento tiene fundamento en el artículo 24 de la Constitución Política de Colombia, desarrollado

por la Ley 769 de 2002, artículo 1º segundo inciso:

“En desarrollo de lo dispuesto por el artículo 24 de la Constitución Política, todo colombiano tiene derecho a
circular libremente por el territorio nacional, pero está sujeto a la intervención y reglamentación de las
autoridades para garantía de la seguridad y comodidad de los habitantes, especialmente de los peatones y de
los discapacitados físicos y mentales, para la preservación de un ambiente sano y la protección del uso común
del espacio público”.

Postulado aunado al artículo 218 de la Constitución Política de Colombia, y concordante con el artículo
95 de la misma norma superior, que a la letra dice en el primer y segundo inciso:

1DS–OF– 0001 Página 1 de 3 Aprobación: 27-03-2017

VER: 3
 “La calidad de colombiano enaltece a todos los miembros de la comunidad nacional. Todos están en el deber
de engrandecerla y dignificarla. El ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en esta Constitución
implica responsabilidades.

Toda persona está obligada a cumplir la Constitución y las leyes.”

En el caso que nos ocupa el artículo 150 de la Ley 769 de 2002, que reza así:

“Las autoridades de tránsito podrán solicitar a todo conductor de vehículo automotor la práctica de examen de
embriaguez, que permita determinar si se encuentra bajo efectos producidos por el alcohol o las drogas, o
sustancias estupefacientes, alucinógenas o hipnóticas.”

De lo anterior el señor Patrullero John Carlos Bertel Mercado en el informe del procedimiento policial
registro lo siguiente:

“…el señor ROGER ALFONSO FAJARDO CARDOZO desde el inicio del procedimiento que atañe a este
informe, se mostró renuente, agresivo, desubicado y con la única intención de evadir y dilatar a toda costa el
procedimiento policial.”

El procedimiento está sujeto al trámite administrativo por parte del organismo de tránsito competente, siendo este a
saber la Secretaria de Tránsito y Transporte Municipal de Sincelejo (Sucre), como ya es de su conocimiento, quien el
día 18 de diciembre de 2018 expidió la resolución No. 0199 “por medio de la cual se resuelve la infracción de
tránsito”, signada por el señor inspector de Tránsito PIO ALBERTO PADILLA HERNÁNDEZ, quien consigno en las
consideraciones del despacho lo siguiente:

“Con relación a este hecho, considera el Despacho, que es causal para declarar infractor de la norma de tránsito
al señor antes mencionado,…”, el proceso contravencional aún continúa su curso en virtud que en el mismo
documento resuelve: apertura termino para la prácticas de pruebas, se hace retención de la Licencia de
conducción, y se inmoviliza el rodante por veinte días hábiles, a la espera de un fallo definitivo.

3. Respecto a la percepción expresada en su recurso, en la que puntualmente alega lo siguiente: “…los

señores policía que no me prestan los auxilios Constitucionales a que tengo derecho por padecer una
patología cognitiva…”, siendo ésta a saber “trastorno depresivo recurrente” es una clara manifestación
de la pérdida de capacidad para resolver conflictos, al tener la suma de ciertos eventos como lo son; un
accidente de tránsito con los particulares Juan Carlos Benítez y la señora Jaidy Oñate Sierra quien dan
aviso a la Policía y solicitan la búsqueda y localización del automotor conducido por usted, en virtud que
se dio a la fuga del lugar de los hechos, y producto de eso se originó el procedimiento de tránsito en el
que fue requerido dentro de funciones legales y en procura de garantizar derechos de otros participantes
de la vía, el cual usted oso resistir faltando a sus obligaciones como ciudadano y escudándose en
patologías cognitivas según su cita.

Por lo que no es admisible cargar sobre los funcionarios de policía responsabilidades de su

comportamiento, al destinar parte de su tiempo a la actividad peligrosa de conducir, actividad que de por
si comparte con otros usuarios en calidad de; conductores, pasajeros, acompañantes, peatones y
ciclistas, que por violación a las normas de tránsito y al deber objetivo de cuidado quedan en riesgo su
integridad y hasta la vida misma.

4. Abordando la acusación dirigida al señor Patrullero John Carlos Bertel Mercado por el hurto del celular,
tema del cual existe Número Único de Noticia Criminal 70-001-60-01035-2018-04432 naturalmente
competencia de la Fiscalía General de la Nación, esta unidad se permite informarle que no es de la
órbita funcional de la Seccional de Tránsito y Transporte conocer o asumir dichas investigaciones,
quedando a la espera del resultado de la respectiva investigación.

1DS-OF-0001 Página 2 de 3 Aprobación: 27-03-2017

VER: 3
5. Y por último es menester indicarle que la respuesta se ajusta a los preceptos legales que rigen este
derecho fundamental, contrario sensu, es que no se haya accedido a su pretensión, situación que
tampoco vulnera derecho alguno, toda vez que, jurisprudencialmente la contestación a su queja, no
obliga en forma imperiosa a una respuesta favorable a la solicitud, tal como lo indica la Sentencia T-
146/12, así:

“El derecho de petición no implica una prerrogativa en virtud de la cual, el agente que recibe la petición se vea
obligado a definir favorablemente las pretensiones del solicitante, razón por la cual no se debe entender
conculcado este derecho cuando la autoridad responde oportunamente al peticionario, aunque la respuesta
sea negativa. Esto quiere decir que la resolución a la petición, “(…) producida y comunicada dentro de los
términos que la ley señala, representa la satisfacción del derecho de petición, de tal manera que si la autoridad
ha dejado transcurrir los términos contemplados en la ley sin dar respuesta al peticionario, es forzoso concluir
que vulneró el derecho pues la respuesta tardía, al igual que la falta de respuesta, quebranta, en perjuicio del
administrado, el mandato constitucional.”

Por lo antes expuesto está unidad confirma lo consignado en el comunicado oficial No. S-2018-083018-
SETRA-DESUC.1.10 de fecha 30 de diciembre de 2018, en el que se le hizo saber:

“...que una vez recepcionada la presente queja, fue sometida y evaluada en el Comité de Recepción, Atención,
Evaluación y Trámite de Quejas e Informes “CRAET” mediante acta No. 052 del Departamento de Policía
Sucre, la cual fue llevada a cabo el día 22/12/2018; fruto del comité, los miembros que lo conforman,
unánimemente decidieron no adelantar investigación disciplinaria en contra de los uniformados que le
entendieron el procedimiento del cual radica la queja…

…no se observó por parte de este comando, irregularidad alguna en medio del procedimiento en el cual se vio
inmerso el quejoso: motivo por el cual no procede reproche ni otra acción por parte de este comando en contra
de los uniformados que conocieron el procedimiento.”

Estando así las cosas y habiendo resuelto el recurso de reposición, con posterioridad al acuse de recibo
del presente se dará traslado al superior jerárquico del suscrito para que en esa instancia sea resuelto el
recurso de apelación.

1DS-OF-0001 Página 3 de 3 Aprobación: 27-03-2017

VER: 3