ESPACIO DE COYUNTURA DE NODO XXI

¿NUEVO CICLO DE LA POLÍTICA CHILENA?

NOTAS PARA EL ANÁLISIS (Agosto 2019)
 ESPACIO DE COYUNTURA DE NODO XXI
¿NUEVO CICLO DE LA POLÍTICA CHILENA?
NOTAS PARA EL ANÁLISIS (Agosto 2019)

Presentación:

Este documento expresa la voluntad de diversos actores por construir un

espacio para pensar una alternativa de izquierda, en un momento en que
está en cuestión si hay un ciclo hegemónico de derecha, y en el que se
observan posiciones distintas de esa izquierda respecto del futuro. Por ello,
este primer documento busca discutir los problemas de las política chilena,
expresando un planteamiento del estado de la situación, a la vez que un
mapeo de los problemas fundamentales que deben ser abiertos para discutir
la reconstrucción de la izquierda como objetivo central.

El texto1 aspira a recoger y sintetizar los aspectos medulares de las dos

sesiones de los diálogos sostenidos en el Espacio de Coyuntura2 convocado
por la Fundación Nodo XXI, con apoyo de la Fundación Friedrich Ebert.
Da cuenta de una conversación en desarrollo, con reflexiones tentativas
sobre el escenario político que dejan temas abiertos, sin elaboración
sistemática y que se han intentado agrupar en apartados que les otorguen
cierta secuencia argumental para invitar a una prolongación y
enriquecimiento de un intercambio colectivo que recién comienza.

1
Intervinieron como grupo de redacción: Manuel Antonio Garretón, Julio Pinto, Camila
Miranda, Carlos Ruiz Encina y Ernesto Águila.
2 En las sesiones participaron: Claudia Pascual, Giorgio Jackson, Gabriel de la Fuente, Javiera

Toro, Mario Aguilar, Modatima, Jorge Arrate, Verónica Valdivia, Manuel Antonio Garretón,
Julio Pinto, Ernesto Águila, Daniela López, Carlos Ruiz Encina y Camila Miranda.

2
I.-TENDENCIAS GENERALES DEL PERÍODO
¿El neoliberalismo enfrenta una crisis de legitimidad?
Numerosas señales, externas e internas, parecerían
indicar que sí. Las guerras comerciales entre las
principales potencias económicas y el fortalecimiento
de posiciones proteccionistas, incluso en los países
más apegados al libreto “globalizador” (incluyendo a
Estados Unidos), anuncian el aflojamiento de las
certezas que condujeron la reinvención capitalista de
las últimas décadas, al mismo tiempo que las tasas de
crecimiento se estancan en niveles que no consiguen
repuntar. Para un país como Chile, alineado
radicalmente bajo la fórmula de economías abiertas,
extractivismo a ultranza, financiarización y
precarización laboral, el panorama no se presenta
auspicioso. El posible agotamiento del modelo podría
vivirse con particular dramatismo por quienes han
jugado todas sus cartas en esa dirección.
Hasta los más fervientes partidarios del proyecto
neoliberal expresan su añoranza de aquellos tiempos
en que Chile se presentaba como “país modelo”, y sus
temores frente a una estabilidad económica cada vez
más amenazada por nubarrones externos y ausencia
de “garantías” internas. Los “tiempos mejores”
anunciados en la última campaña presidencial
comienzan a parecer un atributo más del pasado que
del futuro, generando una visible sensación de
desconcierto entre los principales sostenedores
políticos y empresariales de esa fórmula de
gobernabilidad, que ciertamente no se reduce a los
conductores del actual gobierno, sino que se extiende
al conjunto del período postdictatorial. La ausencia
de un proyecto alternativo y de fuerzas políticas que
logren concitar entusiasmos y ganar adeptos, y la
dificultad incluso de administrar lo que ya existe a
satisfacción de sus “usuarios”, refuerzan la sensación
de agotamiento de un ciclo. El descrédito de la
política y la crisis cada vez más evidente de las
instituciones sirven de telón de fondo para un país que
pareciera haber perdido el rumbo, y que no recibe
orientaciones claras ni de los partidarios ni de los
detractores del orden que lo rige.
3
Parte de esa desorientación proviene de los cambios
estructurales promovidos por el propio modelo de
convivencia hoy en entredicho. El neoliberalismo
criollo ha sido muy eficiente en su labor de disgregar
y atomizar el tejido social, fomentando una cultura
individualista y consumista. Unos rasgos que
muestran el cambio de la sociedad, que marcan las
condiciones actuales para la lucha política, y que no
se condicen con los códigos sobre los cuales funcionó
la política en el pasado. Ese muy heterogéneo
conglomerado de “clases medias” que el actual
gobierno y otros sectores políticos pugnan por
representar (o por construir discursivamente), y que se
presenta hoy por hoy como el segmento mayoritario
de la población, es un fiel reflejo de estos cambios:
identidades fluidas y proyectos individuales de vida
que no reconocen mayores protecciones que las que
puedan brindarse ellas mismas, y que se ven
permanentemente expuestas a fluctuaciones
imprevistas en sus fortunas, todo lo cual configura un
cuadro no muy propicio para la gestación de
propuestas colectivas. Tampoco se vislumbran
perspectivas más conducentes a ese fin en un mundo
popular profundamente metamorfoseado por los
cambios estructurales en la economía y la sociedad,
seducido también en alguna medida por los discursos
del éxito individual y el acceso al consumo, e
interpelado en sus bases por un fenómeno migratorio
que alcanza niveles cada vez más masivos, y cuyas
orientaciones futuras no resultan fáciles de discernir.
En suma, el conjunto del cuerpo social se ve
atravesado por dinámicas de individuación,
fluctuación identitaria e inestabilidad material, que
difícilmente propenden a decantar en proyectos
colectivos o en fórmulas discernibles de
reconfiguración hegemónica.
Este diagnóstico podría verse interpelado a partir de
algunos procesos de movilización colectiva que en los
últimos años han cobrado una interesante masividad,
como los protagonizados por estudiantes, feministas,
pueblos originarios o demandantes de derechos
sociales básicos (por ejemplo, el Movimiento No Más
AFP). En algunos casos, estos movimientos se
originan en las precariedades engendradas por el
propio orden neoliberal. En otros, por cambios
socioculturales que trascienden la experiencia
nacional, como lo serían los movimientos feminista y
ambientalista. Una interpretación podría ver en ellos
expresiones que apuntan en un sentido contrario a la
norma individualizante y conformista que caracteriza
este período histórico, llevando a algunos analistas a
hablar de un “despertar de la sociedad”. No cabe
duda que dicha potencialidad existe. Sin embargo, sus
límites son expresivos de una discusión abierta, pues,
mientras una visión los sitúa en la falta de capacidad
para trascender el marco sectorial en que tales
demandas se han desenvuelto y de sumarlas en una
propuesta unificada de transformación social, la otra
los enmarca en la ausencia de una mediación política
propiamente tal, lo que en parte se explica por el
descrédito de la política y la fractura que se ha
instalado entre ella y los movimientos sociales.
Visto así, la repolitización de la sociedad es uno de los
desafíos que enfrentan actualmente las izquierdas de
cara a los problemas de legitimación que experimenta
el ciclo neoliberal, en medio de un ambiente de
incertidumbres que podría ser señal de una crisis
coyuntural o de una condición permanente de
carácter epocal.
II.- GOBIERNO Y OPOSICIÓN
En relación con los actores que intervienen en el
escenario político presente, la instauración del
segundo gobierno de Piñera dejó planteada la
interrogante para las fuerzas de la oposición sobre las
razones de la derrota electoral y, a su vez, la pregunta
sobre si la derecha que llegaba al gobierno, y que
parecía plantear un nuevo relato, significaba el inicio
de un nuevo ciclo de al menos mediana duración, que
se caracterizaría por una hegemonía de gobiernos de
derecha. En esta última, que había conquistado la
presidencia -pero era también clara minoría en ambas
cámaras-, predominaba una visión triunfalista que
asumía el comienzo de un nuevo ciclo de al menos
ocho años de gobierno (dos períodos presidenciales).
Una lectura sobre la derecha permite distinguir a lo
menos tres “almas” o perspectivas, predominante
cada una de ellas en un sector específico, pero cuya
4
presencia conjunta, combinada de diversas maneras
según las circunstancias, aseguraría la unidad del
bloque en la medida que, tanto en el discurso como
en las medidas a anunciar e implementar, el gobierno
podría oscilar entre una y otra.
La primera de dichas visiones correspondería al
núcleo duro del “pinochetismo sin Pinochet”, no de
carácter nostálgico, sino que anclado a las condiciones
y las tendencias globales actuales, representado no
sólo por José Antonio Kast sino por importantes
figuras y sectores de la UDI, cuyo proyecto consistiría,
por un lado, en la profundización del orden
económico, social y cultural de la dictadura bajo el
régimen democrático, pero dispuesto a restringir éste
si fuera necesario; y, por otro, en la regresión a dicho
orden respecto de las reformas hechas por la
Concertación y, especialmente, de la Nueva Mayoría.
La segunda sería predominante en Sebastián Piñera y
en sectores de Renovación Nacional, con matices
hacia el centro representados por Evópoli y algunas
franjas de la intelectualidad y centros de pensamiento,
en la cual es posible ver algunos elementos
importantes de un nuevo proyecto de derecha: el
sujeto al que se apela deja de referir a los históricos -
la antigua oligarquía o los sectores dominantes de la
economía-, aun cuando estos últimos son la condición
fundamental de una estrategia que se basa en el
crecimiento económico como proyecto. El sujeto al
que se apela son las llamadas “nuevas clases medias”,
que, como se verá más adelante, no son clases
propiamente tal, sino un conjunto de sectores de
ingresos medios que constituyen un grupo muy
diverso de intereses individuales o grupales, sin alguna
adhesión consistente a un proyecto colectivo,
manifestado en demandas de políticas públicas, cuyas
preferencias electorales son altamente volátiles y
dependen del éxito obtenido en sus demandas. En ese
sentido, y como se ha señalado, la estrategia para
satisfacer las demandas de tales sectores es el
crecimiento económico liderado por los grandes
grupos de poder económico, lo que exige políticas
regresivas en materia tributaria y otros aspectos.
Identificando al país con estos supuestos sectores
medios, la estrategia política del gobierno ha sido el
llamado a la democracia de los acuerdos o a los
grandes consensos nacionales que caracterizaron,
también según dicho discurso, a los gobiernos de la
Concertación, cuestión que se ha venido planteando
desde un comienzo.
La tercera perspectiva identificable en la derecha
sería de carácter pragmático y apuntaría
principalmente a desarrollar una exitosa gestión de
gobierno que les permita asegurar al menos dos
períodos presidenciales, para lo cual las grandes metas
de las otras dos visiones pueden ser negociadas, sobre
todo si ello permite mostrar algún avance parcial que
tenga aceptación ciudadana.
Respecto al comportamiento del gobierno, su primer
año estuvo marcado por un discurso y una estrategia
que podría denominarse revanchista respecto del
gobierno de Michelle Bachelet, buscando terminar
con las reformas más emblemáticas de dicho período
(como lo fueron las reformas educacionales), al mismo
tiempo que apelando al diálogo sin mayor contenido
o acuerdos con algunos sectores de oposición.
Posteriormente, y sobre todo producto de coyunturas
como el fracaso del Plan Araucanía, el gobierno entró
en un periodo relativamente errático que intentó
superar con el llamado a la oposición a un diálogo en
torno a sus principales iniciativas, que incluyó en
algún momento incluso reformas institucionales. Ni el
crecimiento económico ni el aumento de empleos han
sido metas que se cumplieran, y en las encuestas de
opinión los mismos sectores a los que se apelaba como
el sujeto privilegiado aumentaron su rechazo al
gobierno.
En el caso de la oposición, o lo que parece más
adecuado referir como oposiciones, la interrogante
sobre la derrota electoral es un tema aún abierto, en
el que al menos pueden identificarse tres elementos de
análisis: la dispersión de la Nueva Mayoría, en una
coyuntura en que la coalición de centro izquierda
llegaba por primera vez dividida en primera vuelta
debido a que uno de sus componentes ejes había
llevado su propio candidato (la Democracia
Cristiana); los impactos de las políticas e intentos
reformistas del segundo gobierno de Bachelet; y la
5
irrupción de una tercera fuerza política con
candidatura presidencial propia (el Frente Amplio),
en un contexto más general ya relatado sobre las
transformaciones que ha venido experimentando
Chile.
En el conjunto de las oposiciones se aprecia la
ausencia de un principio o proyecto común que las
articule, así como una estrategia consecuente con ello.
La ausencia de una perspectiva de futuro común
exacerba las conductas individuales de los partidos y
movimientos, en las que destaca el comportamiento
de la Democracia Cristiana, que logra perfilarse como
un actor político independiente y dispuesto a apoyar
ciertas políticas de gobierno que le permitan un rédito
electoral futuro. En el campo de la izquierda (dividida
entre un subsector constituido por el PS, PPD y PR, y
el PC y el Frente Amplio), no parece haber un
proyecto común desde el cual hacer oposición,
ensayándose atisbos de alianzas parciales
contingentes que más dificultan que ayudan en la
constitución de un nuevo bloque con perspectivas de
ser mayoría.
Así, pareciera que no se está en presencia de un ciclo
hegemónico de la derecha, por lo que la persistencia
de un gobierno de este sector político debería
depender bastante menos del éxito de sus políticas y
más de las debilidades de una oposición aún
desarticulada.
III.- NOTAS SOBRE ACTORES Y MOVIMIENTOS
SOCIALES
En el ámbito social, en el Chile de hoy se registran
altos niveles de movilización, conviviendo, sin
embargo, con una baja propensión general hacia la
asociatividad. Se trata de una movilización social de
composición muy heterogénea, marcada por
situaciones compulsivas que no necesariamente se
relacionan con procesos organizativos ni deliberativos
de similares dimensiones. Un panorama sobre el que
la esfera política no ha sacado las cuentas adecuadas,
especialmente en la medida en que pareciera haber
una brecha considerable entre estas reivindicaciones
sociales y los procesos de participación política, y en
la medida en que su masividad no puede atribuirse
automáticamente a adhesiones u oposiciones
ideológicas determinadas. En general, desde la
izquierda ha habido poca capacidad de dotar a estas
expresiones de organicidad o proyección en el tiempo,
salvo esfuerzos como los nucleados en torno a las
demandas por pensiones, a la crisis del agua o a ciertas
iniciativas feministas recientes, así como a fenómenos
de reivindicación sectorial como el protagonizado por
el Colegio de Profesores.
En los años ochenta, la unidad política se articulaba
en buena medida desde las experiencias sociales, así
como en parte desde la iniciativa de la política, en una
relación conflictiva aunque densa y fructífera, que
fortalecía el vínculo entre lo social y lo político. Esos
procesos gravitaban de manera contundente sobre los
actores políticos, sobre todo dentro de la izquierda.
En el Chile de hoy, sin embargo, esa natural
conectividad parece haberse transformado más bien
en una brecha.
La organización social sigue pareciendo necesaria
para sostener luchas políticas con mayor capacidad de
traducirse en empeños de transformación. Sin
embargo, este imperativo choca con los cambios
verificados en la esfera política, así como aquellos que
ocurren en las propias dinámicas sociales. De un lado,
pesa la burocratización de las organizaciones
políticas, la crisis del sistema de partidos y el
debilitamiento de la participación y la representación
política, que redundan en una creciente distancia
entre ella y la sociedad civil. Por el otro, las
organizaciones sociales tradicionales, como los
sindicatos y las federaciones estudiantiles, aparecen
muy debilitadas, con bajos niveles de convocatoria,
participación y afiliación. Los actuales procesos de
movilización social parecen tender a fluir por fuera de
estas organizaciones tradicionales, y suelen desconfiar
de los referentes políticos establecidos o emergentes.
Esta nueva configuración de las movilizaciones
sociales es algo que la izquierda debería abordar sin
dilaciones. La disolución de la vieja fisonomía social
está en la base de una gran inadecuación histórica en
6
la izquierda, dilema que difícilmente puede ser
resuelto bajo un atrincheramiento identitario. La
insistencia en una versión clásica de la posición de
clases, propia de un panorama heredado del siglo
pasado, guarda una relación muy débil con los
cambios sociales verificados durante las últimas
décadas, en especial la emergente heterogeneidad
social expresada, por ejemplo, en una nueva, variada
y enorme masa de trabajadores y trabajadoras de
servicios. En efecto, el mundo del trabajo asalariado
no ha disminuido (gira en torno al 70%), pero sí han
cambiado las formas que adopta ese trabajo: núcleos
muy disminuidos de clase obrera industrial o fabril;
aumento de trabajadores por cuenta propia, muchos
de ellos asociados a nuevas tecnologías y plataformas
digitales; y acelerados procesos de automatización del
trabajo; también ha cambiado su fisonomía de la
mano de la incorporación masiva de las mujeres al
mercado laboral formal, entre otros elementos.
Esta situación plantea la interrogante respecto a
cuáles pueden ser las bases sociales de sustentación de
los nuevos proyectos de izquierda, que ya no deberían
ser las mismas de tiempos pasados. La historia del
siglo XX dio lugar a dos grandes identidades sociales
proclives a una agenda de sello izquierdista, asociadas
al crecimiento industrial y a la centralidad estatal
características de esa era. Expresión paradigmática de
dicha configuración ha sido la disminución absoluta
del sector obrero-fabril en la estructura de clases
chilena. Lo que se aprecia actualmente no es una
ausencia de clases trabajadoras, pero se trata de unas
que se hallan sujetas a altas tasas de rotación laboral
y flexibilización, que tienden a diluir las viejas
identidades. Los conflictos sociales estallan en torno a
problemas que no se vinculan al trabajo en las formas
convencionales, sino a través de incertidumbres y
malestares que se relacionan con temas como las
pensiones o la educación. O a través de la creciente
intolerancia a la desigualdad social, por mucho
tiempo naturalizada, que alertan los movimientos de
mujeres y feministas frente a la violencia de género.
Del mismo modo, la otra identidad sociocultural
fundamental del siglo XX, la llamada clase media
desarrollista, encarnada en los profesionales
funcionarios del Estado, desaparece con los cambios
institucionales y económicos propios del avance
neoliberal. Estos han desmantelado en gran medida
la vieja identificación de los individuos con el Estado,
surgiendo en su lugar unas dispares franjas medias
marcadas por la inestabilidad de tal condición. En
este sentido, los actuales movimientos y dinámicas de
movilización social parecerían más bien procesos de
formación de clases, cuya fisonomía seguramente no
repetirá las de antaño.
Propio de este panorama es un difuso pero extendido
malestar anti-élite, que atraviesa las distintas
dinámicas de movilización y activación social. Una
suerte de desobediencia se propagaría en forma
amplia y se manifestaría de formas muy distintas,
estableciendo condiciones socioculturales distintas a
las que acostumbraba a apreciar (y aspiraba a
potenciar) la izquierda chilena. Durante los años 80,
gran parte de este sector político asumió que el
debilitamiento de los viejos actores sociales respondía
principalmente a la represión dictatorial, por lo que,
con el retorno a la democracia, reaparecerían los
protagonismos sociales tradicionales. Pero no fue así,
pues en su desarticulación gravitaban en forma
mucho más trascendente las transformaciones
estructurales operadas bajo el giro neoliberal,
proyectando nuevas condiciones de reproducción
social para amplios sectores de la sociedad. La propia
transición a la democracia buscó la estabilidad
evitando apelar a este tipo de bases sociales
organizadas como factor de sustentación
reproduciendo más bien la desarticulación social
heredada. Una desarticulación de las actorías
políticas y sociales tradicionales, como de otras
actorías claves en la defensa de la democracia como
fueron los movimientos de mujeres. De tal modo, el
proceso político contribuyó a invisibilizar las
diferencias sociales realmente existentes en función de
una “ciudadanía” genérica a la que se apeló como
pilar de la consolidación democrática. Se debilitó, así,
sobre todo en los partidos, la función de promover la
agrupación y representación de intereses sociales
definidos.
7
Hoy la izquierda no exhibe una presencia clara en un
panorama popular redibujado por estos procesos. Sus
ideas, a diferencia del pasado, parecen penetrar poco
en esos espacios. Como se ha señalado más arriba, los
procesos actuales de formación de identidades
sociales no se vinculan en forma relevante con los
discursos de las formaciones políticas de izquierda, y
se vuelven hacia un heterogéneo, muy amplio y difuso
universo de unas llamadas “nuevas clases medias” que
poco tienen que ver con el sentido tradicional del
término. Pero que, como dilatado segmento social,
pesan en varias de las movilizaciones sociales más
masivas de los últimos años, entre ellas las
movilizaciones estudiantiles, por las pensiones o la
propia movilización feminista. En contraste, los
movimientos propios de sectores populares más
definidos no alcanzan similar masividad ni
repercusión.
En fin, el dilema entre Estado y mercado que
acompañó a las luchas sociales hacia el final de la
dictadura, no se proyecta como base de idearios
políticos claros en estas nuevas movilizaciones
sociales, dado que la recuperación de los servicios
estatales y el lugar de la protección social a ellos
asociada no ocurrió en estos años de democracia. En
su lugar, la expansión del gasto social estatal se
encaminó mayormente hacia una subvención estatal
destinada a oferentes privados que proliferan en
reemplazo de la vieja responsabilidad social del
Estado. En estas condiciones, que de algún modo
refuerzan una tendencia sistémica hacia la
individuación, pueden configurarse escenarios
políticos abiertos que, en la peor hipótesis, podrían
derivar en fenómenos caudillescos o en “populismos”
de extrema derecha. La capacidad de la izquierda
para conjurar dichos escenarios, y reemplazarlos por
propuestas propias, emerge como uno de sus más
urgentes desafíos.
IV.- ¿HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UN NUEVO
BLOQUE HISTÓRICO POLÍTICO Y SOCIAL?
Interesa, dentro de un análisis de coyuntura con
sentido histórico, dar seguimiento a los procesos de
reconstrucción de una nueva fuerza política, social y
cultural de izquierda con pretensiones hegemónicas,
y capaz de dotarse de un programa de salida y de
alternativa al neoliberalismo imperante.
Como ha sido dicho, lo que pareciera constatarse en
el escenario actual es un vacío de hegemonía tanto en
el campo de la derecha, como en el de la izquierda y
la centroizquierda. La Concertación ha terminado
por disolverse, y su intento de “reinventarse” como
Nueva Mayoría fracasó, tras una breve existencia que
se reveló incapaz de prolongar, bajo nuevas
condiciones y fuerzas, una superación cualitativa de
la ya desgastada agenda concertacionista. En este
contexto surge el Frente Amplio, el cual se venía
fraguando a partir de las movilizaciones sociales de
2011 e irrumpe con una importante fuerza
parlamentaria en las elecciones de 2017.
Si se verifica un proceso de disolución y dispersión -
programática y orgánica- en el espacio político que
antes ocuparan la Concertación y la Nueva Mayoría,
no se observa, hasta ahora, una capacidad de
liderazgo y de articulación del Frente Amplio sobre el
conjunto del espacio social y político. Tensionado por
su rápida emergencia como referente político, por su
amplitud (la que se desplaza entre un cierto
progresismo de centro hasta una izquierda que
adopta distintas expresiones) y, hasta cierto punto,
absorbido por sus tareas parlamentarias (tendencia
general de las fuerzas políticas), por ahora aparece
más concentrado en sus propios procesos identitarios
y de nuevas síntesis y alianzas orgánicas que en la
posibilidad de alzarse como factor capaz de aunar y
conducir tras de sí a las restantes fuerzas políticas y
sociales de izquierda y progresistas en un nuevo
proyecto histórico. Por tales motivos, la articulación
de una fórmula izquierdista con proyecciones
hegemónicas se mantiene como un desafío pendiente.
Desde un punto de vista sociológico, parte de esta
crisis, y de la dificultad de dar paso a un nuevo bloque
social y político, remitiría a las transformaciones
vividas en el espacio de las clases y actores sociales
tradicionalmente vinculados a la izquierda. Tal como
se señaló en el apartado anterior, nuestro país exhibe
un neoliberalismo maduro que se expresa en
8
mutaciones sociales importantes. Estos cambios han
impactado claramente en la dirección de una
subjetividad social fuertemente individualizada,
acompañada de un auto-reconocimiento subjetivo
como “clase media” de importantes segmentos
sociales, lo cual aleja a una buena parte de la sociedad
de soluciones solidarias y de formas orgánicas
tradicionales -los sindicatos- propios de la cultura de
izquierda. En definitiva, lo que se observa es una gran
dispersión, fragmentación e individuación de la base
social y laboral del país, lo cual dificulta su
organización y asociatividad clásica, así como los
procesos de representación.
Otro elemento que dificultaría la conformación de un
nuevo bloque político y social sería un insuficiente
desarrollo programático. Esto alude tanto a la
formulación de un proyecto claramente alternativo al
neoliberalismo (aunque hay algunos avances), como,
y sobre todo, a la identificación de políticas
intermedias o de transición que ayuden a viabilizar
una salida al modelo imperante. No se ha podido aún
dar con una plataforma programática que sea el
punto de definición -el parteaguas- de las viejas y
nuevas fuerzas políticas y sociales que constituirían
este nuevo bloque político y social.
Por último, una reflexión y debate pendiente sobre la
configuración de un nuevo bloque histórico dice
relación con la estrategia política. Ello refiere, por un
lado, a cuáles son las y los sujetos sociales y políticos
de ese bloque, donde está la cuestión de si para ser
mayoría un bloque unificado de izquierda deberá
ampliarse al electorado de centro (en el supuesto,
señalado más arriba, de que el centro político
orgánico ha dejado de ser un eje central de la política
de alianzas) o deberá considerar a aquél en parte de
una coalición más amplia. Por otro, al modo en que
se construye un bloque social y político, que, a la vez
que plantee un proyecto de largo alcance para la
sociedad chilena actual, incorpore las demandas
particulares de sectores sociales muy diversos, que
además, como se ha indicado, tienen serios problemas
en su dimensión de representación política.
En síntesis, se vive una etapa en que los bloques
políticos y sociales al interior de la izquierda y del
progresismo se han desarticulado y han surgido otros
nuevos. Conviven con poco diálogo una izquierda
histórica y una izquierda emergente. Hasta ahora, ni
juntas ni por separado logran conformar una masa
crítica capaz de constituir una alternativa a la derecha
y al modelo neoliberal.
Existen desafíos de elaboración pendientes: la
necesidad de una revisión crítica, de rearticular
confianzas muy dañadas y establecer nuevas
complicidades al interior del amplio espectro de la
izquierda. Se necesita una comprensión mayor de los
grupos y clases sociales que hoy podrían ser parte de
la base social de un nuevo proyecto de cambio. Se
requiere desarrollar instrumentos de hegemonía más
potentes y efectivos, o incluso ponderar si puede
seguir pensándose una hegemonía definida en
términos “clásicos”. Y, por último, se necesita volver
a un debate de estrategias políticas, para así poder
dotar a un posible nuevo bloque político y social de
izquierda de un quehacer concreto de construcción de
fuerzas en la línea de una transformación avanzada y
posneoliberal de la sociedad chilena.
V. CONCLUSIONES
A partir de los planteamientos generales antes
desarrollados surgen preguntas y temáticas que
permiten configurar una agenda de asuntos
pendientes para una izquierda posible.
La primera de ellas tiene que ver con lo que se ha
denominado crisis de hegemonía, en tanto cuestión
central del análisis político. En efecto, ¿estamos frente
a una crisis coyuntural o, más bien, ante lo que será
un rasgo permanente de nuestras sociedades? Vale
decir, ante la imposibilidad de proyectos hegemónicos
que planteen un nuevo orden social, instalándose el
predominio de propuestas y proyectos sobre temáticas
claves pero parciales que responden más que a actores
sociales de carácter estructural, a demandas
focalizadas que se expresan tanto en movilizaciones
esporádicas como en variaciones en los
comportamientos electorales que llevan a centrarse
9
más en propuestas de políticas públicas que en
proyectos históricos.
En segundo lugar y en relación con lo anterior, queda
abierta la pregunta por la naturaleza de las políticas
intermedias o programáticas (sea como oposición o
como gobierno) y cuál sería el horizonte de más largo
aliento de la izquierda que viene: si es la superación
del neoliberalismo, ¿en qué consiste?, y si sigue siendo
bandera de la izquierda actual la superación del
capitalismo, ¿de qué forma?.
En tercer lugar está la cuestión estratégica sobre la vía
para producir las transformaciones: ¿Cuál es la
naturaleza del poder con que debe enfrentarse una
fuerza de izquierda que se propone cambiar la
sociedad chilena?, ¿hasta qué punto se aquilata cómo
enfrentar los poderosos dispositivos económicos,
políticos y culturales de la derecha chilena?.
En cuarto lugar y final, ¿de qué manera se construye
un proceso de acumulación de fuerzas políticas,
sociales y culturales para viabilizar una salida al
neoliberalismo en Chile? ¿cuáles son los medios para
ello?.
Todas estas interrogantes desafían a repensar el
problema de la conformación de un bloque de
izquierda y de las alianzas necesarias que debe
establecer con otros sectores políticos y sociales que
no se identifican con ella, en un contexto general de
transformaciones locales y globales que delinean una
cancha completamente diferente a la que propició los
procesos anteriores de discusión y articulación de las
izquierdas en Chile. Convocando a las fuerzas
políticas y sociales a repensar, con creativos aires, los
dilemas y horizontes de la emancipación humana
para la política actual. //
Espacio de Coyuntura de la Fundación NODO XXI en colaboración con la Fundación Friedrich Ebert