¿Qué Hay detrás del Nombre: "Bautista?
" separado a las nuevas iglesias que predican la Biblia sin reservas, de sus
Por el Pastor José Luis Torres
INTRODUCCIÓN
En un mundo donde semana a semana surgen nuevos grupos religiosos y
sectas extravagantes, es cada vez más difícil, para las verdaderas iglesias
cristianas, que predican y creen en la Biblia, mantener una identidad que los
separe del resto de las falsas iglesias seudo-cristianas. Ya ni el simple título de
"cristianos" dice mucho, ya que encontramos toda clase de iglesias
"cristianas" que portan el nombre, no solamente equivocadamente, sino en
prejuicio de los que realmente lo son, ya que confunden a la gente,
haciéndoles creer que los cristianos son ellos, cuando en realidad no lo son, y
los mal informados no pueden notar la diferencia.
¿Qué nombre, entonces, deben usar las verdaderas iglesias cristianas para
identificarse? No es una respuesta fácil. Lo ideal sería que se pudieran llamar
simplemente "Iglesia de Cristo", pero desafortunadamente ya existe una secta
con ese nombre. (Y para los que consideraban la así llamada Iglesia de Cristo
como verdadera cristiana, han de saber que ellos predican otro evangelio, por
predicar que sólo los miembros de su iglesia se van a salvar, y que el
bautismo es parte de la salvación; eso es salvación por obras, y va en contra
de las enseñanzas del Nuevo Testamento).
Otro nombre ideal sería "Iglesia de Dios". Pero hay mucho en esa clase de
iglesias que no es de Dios, tal como el emocionalismo, las demostraciones de
éxtasis del hablar en lenguas, las revelaciones extra-bíblicas y la creencia
indiscriminada en sanadores (no en la sanidad); de manera que no podemos
usar ese nombre. Hay iglesias que han adoptado los nombres de alguno de sus
líderes prominentes, o de su fundador, pero eso lo rechazan los verdaderos
cristianos porque no quieren dar honra al hombre; de hecho, aquellos que se
auto denominan usando el nombre de una persona, bien pueden ser
identificados como iglesias equivocadas, si bien, no todas podrían catalogarse
como sectas.
Por toda esta problemática, algunas iglesias que predican y creen en la Biblia,
simplemente han optado por llamarse "Iglesias Bíblicas", rechazando
cualquier nombre, que aunque en algún tiempo tenía una buena connotación,
en la actualidad ya no la tiene. Eso es, hasta cierto punto, plausible, pero los
editores de esta revista creemos que el nombre "Bíblica" solamente, ha
antepasados históricos, dejándolos prácticamente sin nadie con quien
identificarse. No es suficiente argumento rechazar el nombre "Bautista",
como el nombre que los cristianos que más se han apegado a la Biblia han
utilizado en los últimos siglos, sólo porque en la actualidad haya iglesias que
se dicen ser bautistas y no lo son (así como hay iglesias que no se dicen
bautistas, pero en doctrina y práctica lo son); es tanto como decir que uno se
va a quitar su apellido porque hay personas en la cárcel que llevan ese
nombre, o como dejar de decirse mexicano (o cualquiera que sea la
nacionalidad de uno) sólo porque hay malos mexicanos.
La realidad de las cosas es que tanto los de dentro, como los de fuera,
desconocen lo que realmente hay detrás del nombre "BAUTISTA"; aun
aquellos fieles creyentes, defensores de la verdad, fundamentalistas, con una
educación de seminario, desconocen la herencia que llevamos los bautistas
fundamentales, porque en sus seminarios no les han enseñado nuestra
historia. La mayoría de los seminarios, incluyendo muchos bautistas, no se
han dado a la tarea de rescatar nuestro gran pasado bautista, enseñando la
Historia de los Bautistas, y no solamente la Historia de la Iglesia o del
Cristianismo -- que en la mayoría de los casos, se centra más bien en la
Iglesia Católica, y esporádicamente en le verdadero cristianismo--.
Una razón de que se desconozca, y por lo tanto, no se enseñe y promueva la
Historia de los Bautistas es porque el material disponible sobre el tema es
muy escaso. John T. Christian, autor de A History of the Baptists (Una
Historia de los Bautistas) dice en el prefacio de su libro que la dificultad de
poder escribir sobe la historia de los bautistas se debe a varias razones:
1) Estamos demasiado alejados de las tantas circunstancias bajo estudio; 2)
Las descripciones de los bautistas frecuentemente fueron hechas por los
enemigos, porque así les convenía a sus propósitos, para denigrar su carácter,
de ahí que el testimonio de tales fuentes deben recibirse con discriminación y
conceder gran concesión a muchas de sus declaraciones. 3) En algunos casos
se hicieron intentos constantes y decididos para destruir los documentos
relacionados con esta gente; el material que permanece está esparcido en
muchas bibliotecas y archivos, en muchos lugares y no siempre son de fácil
acceso. 4) A menudo, debido a las persecuciones, los bautistas estuvieron
mucho más interesados en esconderse que en dar cuenta de sí mismos o de su
paradero. 5) Estuvieron esparcidos por muchos países, en la ciudad, en la
cueva, donde pudieran encontrar un escondite; y 6) Frecuentemente se les dio
diferentes nombres por sus enemigos; lo cual originó confusión. No obstante,
su historia es una de realeza, que vale muy bien la pena decirla y preservarla.
(John T. Christian, A History of the Baptists. Bogard Press, Texarkana, Ark.-
Tex; 1922. página 3).
De ahí que nos propongamos en este breve artículo, informar lo que hay
detrás del nombre bautista, para crear una conciencia más recta sobre el grupo
de cristianos que en la actualidad no se avergüenzan de llamarse
BAUTISTAS.
CONSIDERACIONES HISTÓRICAS
Los Bautistas no son Protestantes.
Ya en el artículo Los Bautistas y Su Herencia, del Dr. Strouse, también en
esta edición de APOLOGÍA, se exponen las diferentes teorías sobre el origen
de los bautistas. Allí se establece claramente que los bautistas no somos
protestantes, porque el movimiento bautista nunca resultó del movimiento de
la Reforma del siglo XVI, iniciado por Lutero.
Estrictamente hablando, el nombre "protestante" fue dado a los gobernantes
que "protestaron" a la rescisión (anulación), del edicto del primer Diet
(palabra en alemán que significa "día", y se refería al día de asambleas donde
se resolvían cuestiones religiosas) de Spiers. Este Diet había logrado el
acuerdo de territorialismo "de quién es tal región, tal será la religión" que
establecía que de acuerdo a los que vivían en tal región, la religión de la
mayoría sería la oficial en esa región. Eso perjudicaba los intereses de la
Iglesia Católica, y como el rey Carlos V era católico, anuló el edicto del Diet
de Spiers de 1526, convocando uno nuevo en la misma ciudad en 1529,
donde oficialmente se les dio el nombre "protestante" a tales gobernantes que
protestaron. El nombre fue luego dado a todos los que abandonaban la Iglesia
Católica.
Ya que los bautistas (anabautistas, en esa época) no se beneficiaban con
ninguno de los edictos, por no ser mayoría en ninguna región, ni se les puede
llamar católicos, ni mucho menos protestantes; ya que fueron
encarnizadamente perseguidos tanto por la Iglesia Católica, como por los
protestantes, y no tomados en cuenta; pero aun si lo hubieran sido,
seguramente hubieran rechazado la idea de que alguna región se designará
anabautista, o cualquier otros nombre de los grupos religiosos mayoritarios,
solo por ser mayoría.
Sorprendentemente, y contrario a la opinión popular, los protestantes fueron
los que más persiguieron a los bautistas. En la trágica Guerra de los
Campesinos de Munster, donde 5.000 de ellos perdieron la vida, muchos
bautistas fueron inmolados, acusados falsamente de sedición. Lutero mismo
reclamó toda responsabilidad diciendo: "Yo, Martín Lutero, he derramado la
sangre de los campesinos rebeldes; puesto que yo los mandé matar. Su sangre
sea en verdad sobre mi cabeza; pero", y en forma blasfema añadió, "la he
puesto sobre la cabeza del Señor Dios, por cuyo mandato hablé". (John T.
Christian, página 156).
De manera que tanto históricamente, como por decisión determinada, los
bautistas informados nos rehusamos a ser identificados como "protestantes",
y no solamente por las atrocidades infligidas sobre nuestros antepasados por
los protestantes, sino más aun, porque en su esfuerzo por reformar la Iglesia
Católica, los protestantes no sólo no lograron desembarazarse de todas las
prácticas y creencias católicas paganas, sino que las siguieron practicando, y
persiguieron a los anabautistas que los denunciaban por no haber andado
hasta el final del camino en su huida del catolicismo. Es del conocimiento de
la mayoría que Lutero, por ejemplo, murió católico. Él nunca renunció al
catolicismo, aunque fue excomulgado por el Papa Leo X en 1521 en el Diet
de Worms; su deseo no era iniciar una nueva denominación, sino reformar la
Iglesia Católica desde dentro.
Todos los historiadores evangélicos no-bautistas, enseñan que los
anabautistas del siglo XVI salieron de la reforma de Suiza con Zuinglio.
Cierto es que Baltasar Hubmeir, Grebel y Manz, una vez convertidos del
catolicismo al verdadero cristianismo, intentaron trabajar al lado de dicho
reformador suizo, pero finalmente se separaron de él por rehusarse a dejar de
lado la herética práctica de la transustanciación (doctrina católica que enseña
que el vino y la hostia se convierten milagrosamente en el cuerpo y la sangre
de Cristo en la comunión -- los católicos la llaman comulgación), y del
bautismo infantil. Zuinglio se rehusaba a tomar tan radicales pasos, no porque
no creyera que estos futuros anabautistas estuvieran en lo correcto, sino
porque no consideraba que al cambiar tan rápidamente estas prácticas,
beneficiaría a sus planes de reforma. Dicho en otras palabras, quería reformar
la iglesia, pero sin "pisarle los callos a nadie", no quería ofender a nadie. (Eso
se asemeja a la moderna predicación de los neo-evangélicos).
Una vez convencidos que Zuinglio no iba a acceder a sus demandas, optaron
por separarse, y en privado, se bautizaron bíblicamente por inmersión y
empezaron una predicación y evangelización anabautista que finalmente les
costó la vida. Ellos no iniciaron el movimiento anabautista, solamente se
identificaron con él al apegarse a lo que ellos sabían que era enseñado
claramente en las Escrituras; probablemente desconociendo, o quizá no, que
ya había otro grupo de cristianos apodados despectivamente "anabautistas"
(re-bautizadores) por insistir que el bautismo es una ordenanza para los
creyentes; y dado que los que se convertían de otras religiones normalmente
ya habían sido bautizados de infantes, los enemigos consideraban el bautismo
practicado por los anabautistas como un segundo bautismo. Lo cierto es,
como lo establece la teoría del Parentesco Espiritual descrito en el artículo del
Dr. Strouse (en esta misma APOLOGÍA), que ellos pueden muy bien ser
considerados como auténticos anabautistas.
Los auténticos bautistas modernos, reconocemos nuestro antepasado
anabautista con orgullo, porque sabemos que aquellos llevaron a la práctica
las convicciones tomadas de las Escrituras costara lo que costara. No como
los modernos "evangélicos" (neo-evangélicos) que han vendido a Aquel que
los compró con su sangre, y aun a sus verdaderos antepasados reformistas:
Lutero, Calvino, Zuinglio, etc. ya que en la actualidad trabajan codo a codo
con los católicos en esfuerzos evangelísticos, y dicen que encuentran una
"concordancia dinámica" entre la enseñanza reformista que solo las Escrituras
son base para la doctrina, y la pagana Tradición católica. No me está
permitido decir quiénes, en la actualidad, nos producen náuseas al hacer lo
arriba descrito, y que llaman al Papa: "Siervo de Dios"; o que cuando
visitaron a la ahora extinta Unión Soviética, dijeron no haber visto ninguna
represión religiosa; pero sí les podemos dar sus iniciales; ellos son: Billy
Graham, Luis Palau, Intervasity, Navigators, etc., etc. Alguna duda?
Los bautistas no empezaron con Roger Williams, ni John Smyth
Una de las teorías de la Historia de los Bautistas es que tuvieron su origen
con el movimiento separatista inglés, del cual Roger Williams y John Smyth
fueron líderes. Cierto es que Roger Williams fue uno de los primeros en
repudiar la idea de la unión de la Iglesia (Anglicana) y el Estado (Inglaterra),
y por eso vino a América a principios del siglo XVII, y que asimismo repudió
el bautismo infantil y sostenía el bautismo de creyentes por inmersión, pero él
mismo no quiso ser identificado como bautista porque en ese tiempo, era
sinónimo de rebelde y alborotador. Si acaso Williams fue bautista, lo fue
durante tres o cuatro meses. De todos modos, Williams, aunque no fundó el
movimiento bautista, ni siquiera en los EE.UU., es reconocido como un
adalid en el avance de la moral, y el establecimiento de muchos principios y
doctrinas cristianos en la Nueva Inglaterra.
John Smyth, por su parte, sí fue bautista salido de la Iglesia Anglicana,
repudiando su bautismo allí, y huyendo a Holanda a establecer una iglesia
allí, también a principios del siglo XVII; pero al igual que en el caso de
Williams en América, en Holanda ya había evidencias de que los bautistas
estaban allí antes que él llegara.
Es la Iglesia Católica, los Testigos de Jehová, y otras sectas, quiénes se
deleitan y empecinan en señalar a algunos de éstos como los fundadores de
los bautistas, en un afán de desprestigiar a los creyentes neo-testamentarios, y
afirmar, así su propia secta como la auténtica.
Los bautistas no empezaron con Juan el Bautista
Algunos que sostienen la teoría sucesionista, van al extremo de creer que
tienen sus raíces en Juan el Bautista. Eso ha conducido a muchos a creer que
los bautistas tomaron su nombre de Juan el Bautista, o que él fue quién inició
la denominación bautista.
Los verdaderos bautistas admiran a Juan el Bautista como un personaje
auténtico bíblico, digno de imitar, como a todos los demás caudillos bíblicos,
pero nos rehusamos en llevar un nombre en honor de un hombre. Cierto es
que en los antepasados bautistas hay quiénes llevaron el nombre de algún
líder prominente, como los petrobrusianos, los waldenses, etc.; pero ellos, al
igual que todos los bautistas, o creyentes que se adhieren más a las Escrituras,
llevaron tales nombres como apodos dados a ellos por sus enemigos. Nunca
ha sido la intención de este tipo de creyentes llevar un nombre otro que
"cristianos", pero desafortunadamente, como se estableció al principio de este
artículo, eso ya no dice mucho. En cambio, decirse bautista, lo identifica a
uno con aquellos distintivos bíblicos que caracterizaron a los auténticos
creyentes a través de los siglos.
Insistimos, no queremos decir con esto que todos los que lleven el apodo
"bautistas" son los verdaderos discípulos de Cristo, ni que no pueda haber
verdaderos creyentes en otras denominaciones, aunque no lleven dicho
apodo.
LOS DISTINTIVOS BÍBLICOS DE LOS BAUTISTAS
Reiteramos que, lejos de poder trazar una línea interrumpida de sucesión de
iglesias bautistas hasta Jesucristo y los apóstoles, sí podemos reclamar una
sucesión interrumpida de iglesias neo-testamentarias a través de los siglos,
con diferentes nombres, y en diferentes lugares, que se pueden relacionar
espiritualmente por sus doctrinas y prácticas, a pesar de que haya grandes
lagunas en la historia, en las que sea difícil de señalar un grupo con estas
características que en seguida se analizan. Tal confianza la podemos tener en
base a las Escrituras. Tenemos la promesa de Cristo hecha a Pedro de que las
puertas del Hades no prevalecerían contra la Iglesia (Mateo 16:18), y la
promesa de que Cristo sería glorificado en la Iglesia por todos los siglos
(Efesios 3:21). Sería imposible que Cristo recibiera gloria si no ha habido
"Iglesia" en cada siglo, o sería falso que el infierno (Hades) no prevalecería
contra la Iglesia, si no creyéramos que siempre ha habido un "baluarte y
columna de la verdad: la Iglesia" (1 Timoteo 3:15).Eso es lo que enseñan los
libros de historia católicos, y que desafortunadamente, muchos protestantes
enseñan también en sus libros, diciendo que desde los primeros siglos
desapareció la verdadera Iglesia, pero resurgió en el siglo XVI con la
Reforma; o como aseveran los líderes de sectas modernas: que la Iglesia
permaneció en oscuridad y sueño espiritual hasta ahora que, según ellos, Dios
les ha mandado avivar su Iglesia.
Las características, o distintivos, por medio de los cuales encuentran
parentesco espiritual los cristianos a través de los siglos son:
La Biblia, única regla de Fe y Práctica.
Los bautistas siempre se han caracterizado por sostener que la única fuente de
autoridad en qué basar sus creencias y prácticas es la Biblia, la Palabra de
Dios. La historia está repleta de instancias en las que en el momento en que
un grupo, otrora ortodoxo, empezó a poner tanta o más importancia en otras
fuentes, además de la Biblia, ese grupo irremisible se desvió de la verdad, o
de la verdadera línea del cristianismo.
Este es el principal punto de diferencia entre el catolicismo romano y el
cristianismo. Cuando a un servidor alguien le pregunta sobre la diferencia
entre la religión católica y la mía, la resumo simplemente diciendo que
nosotros nos basamos absoluta y exclusivamente en la Biblia, mientras que
los católicos no. Eso implica que, ya que el catolicismo sostiene muchas
doctrinas y prácticas que no están apoyadas en la Biblia, pero sí en la
Tradición, las diferencias son muchas y muy variadas. Entendiendo por
"Tradición" todo documento oficial -- bulas papales, encíclicas, documentos
emanados de los así llamados "Concilios Ecuménicos", y toda declaración
papal dicha "ex-cátedra" -- emanado de la Iglesia Católica a través de sus ya
casi 17 siglos de existencia.
Este fue también el punto de separación entre los anabautistas suizos y
Zuinglio. Zuinglio prefirió dejar en manos del concilio de la ciudad la
decisión si se iba a eliminar la práctica de la misa, el bautismo infantil, etc.; a
lo que los anabautistas respondieron que no podían dejar en manos de los
hombres lo que Dios ya había decidido en su Palabra desde hacía muchos
años.
Una vez que junto a la Biblia se ponen otras fuentes de autoridad, queda la
puerta abierta para que entren en la iglesia toda clase de doctrinas y prácticas
completamente ajenas a la Biblia. La Biblia dice de sí misma: Toda la
Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para
corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto,
enteramente preparado para toda buena obra. (2 Timoteo 3:16,17) Pablo
exhortaba a los corintios: Pero esto, hermanos, lo he presentado como
ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros
aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno,
os envanezcáis unos contra otros. Aunque aquí Pablo está advirtiendo a los
corintios a que pensar más de lo que está escrito sobre él o Apolos podía
conducir al envanecimiento, es válido aplicarlo también en toda otra doctrina;
pensar más de lo que está escrito va irremisiblemente a conducir a abusos y
excesos de la Palabra de Dios.
Toda secta, incluyendo la católica, tiene, además de la Biblia, otras fuentes de
autoridad. Y esto es por necesidad. Las sectas sostienen un sinnúmero de
doctrinas y prácticas extrañas al cristianismo predicado por Cristo y los
apóstoles, que para apoyarlas, necesitan salirse de la fuente que Cristo
estableció para su iglesia.
Membresía formada solamente por Personas Regeneradas
Nadie nace siendo cristiano. Los cristianos bautistas no han aceptado
automáticamente en la membresía de sus iglesias, ni a los hijos de sus
miembros. Se ha hecho siempre el esfuerzo de asegurarse que los que van a
engrosar la lista de membresía sean personas que hayan creído en Cristo para
su salvación y den alguna evidencia de ello. Ese es el peligro que se corre en
algunas iglesias bautistas modernas de aceptar instantáneamente en la
membresía de la iglesia a personas que no tienen más que horas de haber,
según ellos, creído en Cristo y sido bautizados.
Cristo sacudió el sistema teológico de Nicodemo con la revolucionaria
declaración: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no
puede ver el reino de Dios (Juan 3:3). En el libro de Hechos se nos muestra
cómo fue la práctica apostólica de aceptar dentro de la membresía: Así que
los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día
como tres mil personas (Hechos 2:41). Y la señal de que habían sido
regenerados se mostraba en el siguiente versículo: Y perseveraban en la
doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento
del pan y en las oraciones. (Hechos 2:42)
La entrada a la membresía es por la regeneración, no por herencia, ni por
bautismo. Un niño que es bautizado podrá, de acuerdo con la iglesia católica,
ser considerado "cristiano", pero de acuerdo con la Biblia. Un cristiano es una
persona que voluntariamente ha escogido creer en Cristo como su Salvador; y
un bebé es incapaz de hacer esa elección en su temprana edad.
Pablo, en todas sus epístolas, se dirigía a los receptores de las mismas como
santos, creyentes, personas que habían sido ya regeneradas, pero nunca como
personas que necesitaban ser salvos. Eso significa que las iglesias a las que
escribió Pablo estaban formadas solamente por personas que ya habían
experimentado el nuevo nacimiento, y habían dado muestras de ello.
La primera gran incursión en iglesias cristianas de la historia se llevó a cabo
cuando Constantino en el siglo IV declaró oficialmente que el cristianismo
sería la iglesia oficial del Imperio Romano. No solamente estaba uniendo la
iglesia y el estado, sino que automáticamente las iglesias se vieron repletas de
soldados inconversos que infiltraron sus antiguas prácticas paganas de su
anterior religión. Eso dio como origen a lo que ahora conocemos con el
nombre de Iglesia Católica Apostólica y Romana. Claro es que en esos
comienzos, dicha iglesia no había llegado a ser el complejo sistema religioso
que es en la actualidad.
Gobierno Autónomo de la Iglesia
Los bautistas siempre se han opuesto a la jerarquía de unas iglesias sobre
otras. Cada iglesia local tiene la libertad y responsabilidad ante Cristo
solamente, por su doctrinas y prácticas, sin otra autoridad terrenal que las
gobierne. Las iglesias bautistas tienen la libertad de decidir por sí mismas, y
de solicitar consejo y ayuda de otras similares, sin que ello signifique que
éstas últimas tengan ninguna autoridad sobre aquéllas. De manera que los
obispados, arquidiócesis, presbiterios, consistorios, y cualquier otra jerarquía
eclesiástica, por ser completamente ajenas a la enseñanza del Nuevo
Testamento para el gobierno de la Iglesia, han sido rechazados por los
bautistas a través de la historia.
La autoridad de la Iglesia descansa en la iglesia local. Cristo enseñó en Mateo
18 que cuando un miembro se rehúsa a corregir su camino errado, el asunto
debe ser llevado a la iglesia. y al usar la palabra "iglesia", Cristo no se refería
a las autoridades eclesiásticas como lo usan en la actualidad la Iglesia
Católica y sus hijastras, las protestantes.
Fueron los miembros de la iglesia los que formaron el comité para nombrar al
apóstol que sustituiría a Judas el traidor en Hechos 1; fueron los miembros de
la iglesia los que buscaron, a sugerencia de los apóstoles, a los siete diáconos
que sirvieran en sus funciones, para que los apóstoles no fueran distraídos de
las de ellos en Hechos 6; fueron los miembros de la iglesia quiénes
comisionaron a los apóstoles a tener el primer Concilio de la Iglesia en
Jerusalén en Hechos 15, la cual, por cierto, no fue presidida por el "primer
Papa" sino por Santiago, apóstol y medio hermano del Señor; fueron los
miembros de la iglesia, los que señalaban y enviaban a los misioneros, etc.,
etc. En todo el libro de los Hechos, y para tal efecto, en todo el Nuevo
Testamento, nunca se encuentra ni indicio de que hubiera una jerarquía ni en
los líderes espirituales de la iglesia, ni entre las iglesias. Esa ha sido la
práctica de los creyentes neo-testamentarios en la historia de la Iglesia.
El Sacerdocio de todos los Creyentes
En ninguna parte del Nuevo Testamento, documento oficial para la Iglesia
que instituyó el Señor Jesucristo, se encuentra que ésta haya sido organizada
con sacerdotes, sino con pastores, presbíteros, obispos o ancianos. Todos
estos términos se usan hasta cierto punto indistintamente para referirse a los
ministros encargados de la predicación de la Palabra de Dios, y el cuidado de
la grey de Dios; y en ningún lado se sugiere ni siquiera la idea de que unos
sean superiores a otros, o ejercerían autoridad sobre otros. El sacerdocio
mismo fue abolido por Cristo cuando entró una vez para siempre, con su
propia sangre, al lugar Santísimo, donde antes entraba una vez al año el
sacerdote de la religión judía (Hebreos 9:11-12).
El Nuevo Testamento, en cambio, establece claramente que los creyentes de
esta era no necesitan más de intermediario que los lleve a Dios. Pedro
declara, hablando a cristianos: Mas vosotros sois linaje escogido, real
sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las
virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable (1 Pedro
2:9). De manera que ahora cada creyente es un sacerdote para sí mismo. El
escritor de la epístola a los Hebreos declara también, en base al camino
abierto por Cristo: Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que traspasó
los cielos, Jesús el Hijo de Dios, retengamos nuestra profesión. Porque no
tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras
debilidades, sino uno que fue tentado en todo según nuestra semejanza, pero
son pecado. Acerquémonos, pues, confiadamente al trono de la gracia, para
alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro (Hebreos 4:14-
16).
El rango de superioridad con atribuciones exclusivas del sacerdote católico,
es una de las herencias más notables de las antiguas religiones paganas
romanas y babilonias traídas a las iglesias antiguas por los inconversos, y es
completamente extraño a la enseñanza del Nuevo Testamento. Los bautistas,
a través de todos los siglos, siempre se opusieron a tan extraviada idea.
Libertad de Conciencia
El fanatismo religioso, producto inequívoco del error, es intolerante hacia
quiénes sostienen ideologías diferentes a las de la persona fanática. La
verdad, en cambio, reconoce la libertad inherente a cada individuo concedida
por Dios para creer, no solamente cualquier otro tipo de sistema doctrinal
religioso, sino aun filosófico, o ideológico, aunque no necesariamente tenga
que ver con la religión. Ello explica por qué los defensores del error religioso,
como lo hacen las sectas, son intolerantes, y han perseguido hasta el
homicidio, a quiénes no comulgan con su particular sistema de creencias; y
asimismo, los que sostienen la verdad, la cual es Cristo, siguen la enseñanza
de su Maestro en cuanto a la no persecución de aquellos que se oponen y se
rehúsan a creer en esa verdad.
Cristo prohibió a Pedro utilizar la espada para defenderlo cuando lo vinieron
a apresar diciendo: Vuelve la espada a su lugar; porque todos los que tomen
espada, a espada perecerán. Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi
Padre, y que Él no me daría más de doce legiones de ángeles? Pero cómo
entonces se cumplirían las Escrituras de que es necesario que así se haga? A
los que no recibieron a Cristo y sus discípulos en Samaria, los discípulos
querían pedir fuego del cielo para consumirlos, a lo que Cristo contestó:
Vosotros no sabéis de qué espíritu sois; porque el Hijo del Hombre no ha
venido para perder las almas de los hombres, sino para salvarlas. (Lucas
9:55,56)
Nunca fue la violencia, el método para imponer la verdad del evangelio, ni en
los tiempos de Cristo mismo, ni a través de todos los siglos de existencia del
cristianismo. En cambio, la historia imborrable demuestra cómo muchos,
católicos, y no católicos también, en nombre de Dios, persiguieron hasta el
martirio y la muerte a aquellos que se oponían a "su" verdad. No es
desconocido de todos nosotros las atrocidades que la "Santa Inquisición",
tanto en España como en México, cometieron contra los "herejes", sólo por el
pecado de creer en otra religión diferente a la católica. Y no tenemos que
remontarnos mucho en la historia para ver estos hechos. En México, a
principios de siglo, los cristeros, en nombre de Dios, y con el estandarte de la
virgen María, mataron a aquellos que se rehusaban a reconocer la autoridad
política de la Iglesia Católica en México. Y mucho más reciente aún, los
periódicos en México relatan la intolerancia llevada hasta la violencia y la
muerte, ejercida por los católicos en el estado mexicano de Chiapas, hacia los
protestantes.
Los bautistas siempre han sostenido la libertad de conciencia, y han estado en
contra de la violencia como medio de imponer sus creencias, y eso es un
hecho histórico. Esa es la razón por la que se opusieron al Diet de Spiers en el
siglo XVI, y esa es la razón también por la que fueron perseguidos por
católicos y protestantes por igual en la misma época.
Solamente dos ordenanzas: Bautismo de creyentes por inmersión, y la
Cena del Señor
No son sacramentos, simplemente porque no confieren ninguna gracia a los
que de ellas participan, ni son siete como lo estableció el Concilio de Trento.
La manera, por cierto, en que el Concilio determinó el número de
sacramentos es por demás singular: "Porque siete son los días de la semana,
siete son los pecados mortales (!), siete fueron las plagas de Egipto (!), siete
son los planetas (!)" Y lo curioso, como lo dice la Enciclopedia Ilustrada de
Historia de la Iglesia de Samuel Vila y Darío Santa María, es que la Iglesia
Católica elevó a sacramento el matrimonio, pero lo dejó prohibido a los
sacerdotes, dificultando aún más la entrada al cielo a estos pobres ciegos,
guías de ciegos.
El Nuevo Testamento enseña que Cristo solamente dejó el mandato de
bautizar a los creyentes (Mateo 28:19), y que se conmemorara la Cena del
Señor, como anuncio de su muerte hasta que el regresara otra vez (1 Corintios
11:26). Así lo practicaron los apóstoles en el libro de los Hechos, y así lo han
practicado los bautistas a través de los siglos. No hay ni insinuaciones de que
se hayan bautizado infantes, ni mucho menos por aspersión en el libro de los
Hechos, y las casos de la práctica del bautismo infantil y la aspersión ha sido
más bien la marca de la Iglesia Católica y sus descendientes. Es más, la
misma iglesia referida practicó la inmersión y el bautismo de adultos en sus
inicios, como lo demuestran los documentos y las pilas bautismales aún
existentes en muchas iglesias católicas en Europa.
En cuanto a la Cena del Señor, o Comunión, como también se le llama; es
claro en el Nuevo Testamento que nunca se instituyó con el propósito de
salvar a los participantes, y que los elementos: el pan y el jugo de la uva, se
debían ofrecer a todos los participantes. Cuando Cristo dijo: "esto es mi
cuerpo [. . .] esta es mi sangre" al sostener en su mano el pan y el vino, es
obvio que no podía referirse literalmente a su cuerpo y su sangre porque no
podría estar vivo y sostener al mismo tiempo en su mano su propio cuerpo y
su propia sangre que en ese mismo instante circulaba por sus venas, lo que
quería decir es que aquello representaba su cuerpo y su sangre. La doctrina de
la transustanciación es insostenible por las enseñanzas del Nuevo Testamento.
Otras iglesias, practican el lavamiento de pies como otra ordenanza, o alguna
otra buena práctica como esa. El lavamiento de pies, en la humilde opinión
del que esto escribe, es, más que una ordenanza, una buena práctica de
higiene que seguramente es agradecida por aquéllos que tienen que convivir
todos los días con los que lo practican; pero en cuanto a lo espiritual se
refiere, no tiene ningún valor.
Una vez más, la práctica de estas dos ordenanzas, al igual que los otros
distintivos, han sido características de los creyentes del Nuevo Testamento a
través de los siglos.
Separación de la Iglesia y del Estado
El Nuevo Testamento reconoce que Dios ha establecido tres instituciones para
esta era apostólica, a saber: La Iglesia, el Estado, y la familia. Cada una de
ellas con una función bien definida, la cual no puede ni debe interferir con las
demás. La Iglesia para llevar a cabo la Gran Comisión, traer gloria a Cristo, y
sostener y defender la verdad (Mateo 28:19-20; Efesios 3:20-21; 1 Timoteo
3:15); el Estado para traer orden y paz en la comunidad (Romanos 13:1-7); y
el hogar para educar y criar a los hijos en el temor de Dios (Deuteronomio
6:6-9). Ninguna de estas instituciones debe usurpar los deberes de las otras
dos. La obligación de la Iglesia no es educar a los hijos, ni es obligación del
Estado proporcionar fondos a la Iglesia para la predicación del evangelio, ni
es responsabilidad de la familia recaudar impuestos para la educación de sus
hijos.
Cristo estableció la separación entre el Estado y la Iglesia cuando les dijo a
sus enemigos que dieran al César lo que era del César y a Dios lo que era de
Dios. Cristo enseñó a Pedro a pagar tributo (impuesto), y los apóstoles se
sometieron a las autoridades del gobierno cuando sus leyes no entraban en
conflicto con las de Dios. Pero no encontramos en ninguna parte del Nuevo
Testamento que el gobierno tiene la responsabilidad de imponer sobre las
personas tal o cual religión, aunque sea la cristiana, como ha ocurrido desde
que Constantino hizo oficial la religión cristiana (?) para el Estado Romano
en el año 313 D. C., y se auto proclamó, además de jefe de Estado, jefe de la
Iglesia.
Tal práctica perduró en la mayoría de los países de Europa desde ese
entonces, hasta la fecha, y fue copiada por la Iglesia Anglicana, cuando se
separó ésta de la Iglesia Católica en el siglo XVI.
Los bautistas, y ahora muchos protestantes, siempre han rechazado esa
práctica. En nuestros países latinoamericanos hemos sufrido por los abusos
que originó, a partir de la Conquista de la Madre España, los gobiernos
dominados por la Iglesia Católica. En México, por ejemplo, hasta que el
presidente Juárez redujo el poder de la Iglesia Católica en los asuntos del
gobierno, es que se mejoró la economía del país, ya que la Iglesia era dueña
da la mayoría de los inmuebles y tierras, evadía impuestos, e impedía así el
avance económico del país. Lo mismo puede verse qué ha sucedido en los
demás países de habla hispana donde se impuso la religión católica a los
pobres indios indefensos nativos de estas tierras.
No solamente es bíblico mantener separados a la Iglesia y al Estado, sino que
es saludable para el país.
Separación Ética y Eclesiástica
Los creyentes neo-testamentarios se han caracterizado también por enseñar y
sostener que el cristiano debe vivir una vida separada del mundo para Dios,
absteniéndose de todo lo malo, y renunciando a los placeres temporales
mundanos, así como de los hermanos que anden desordenadamente (2
Corintios 6:14-15:1; Tito 2:11-12; 1 Juan 2:15). Y que asimismo, no puede
haber alianzas ecuménicas entre iglesias neo-testamentarias que enseñan y
practican la verdad, y aquellas que no lo hacen. Los bautistas, por definición,
no creen en la formación de denominaciones o asociaciones que determinen
el curso de las creencias de las iglesias locales.
En cuanto a la separación ética, los bautistas no creemos que por vivir vidas
separadas del mundo como: no fumar, no ir a bailes, alejarse de la
fornicación, cuidar la música que uno escucha, y sus amistades y lugares que
frecuenta, vamos a ir al cielo; pero sí creemos que una señal del discípulo de
Cristo es la abstención de las cosas mundanas. Otras denominaciones, aunque
evangélicas, no han puesto el mismo énfasis en este tipo de separación, sino
que más bien son bastante indulgentes con sus miembros; sobre todo en estos
tiempos modernos; y ni qué decir de la Iglesia Católica. Lutero mismo
detestaba el énfasis de los anabautistas en la separación del mundo del
cristiano diciendo que eso era volver a creer en la salvación por obras.
La historia revela, que en el afán de purificar denominaciones, los individuos
e iglesias han cedido a sus convicciones, demostrando así, que para ellos, es
más importante mantener la fidelidad a la denominación, que a la Palabra de
Dios. Eso es lo que ocurre en la actualidad con la mayoría de las
denominaciones evangélicas, en las que se han filtrado las corrientes
teológicas liberales, pero los "conservadores" dentro de las mismas
denominaciones se resisten a abandonarlas, ignorando que Dios no está tan
interesado en mantener su denominación, como en que se obedezca su
Palabra, y que verdaderas iglesias fieles a la Palabra de Dios, han existido en
todas las edades sin necesidad de afiliación eclesiástica o denominacional
ninguna (Mateo 16:18).
El gran predicador bautista del siglo pasado, Carlos H. Spurgeon en Julio de
1889 dijo acerca de la separación eclesiástica:
El día llegará cuando los que piensan que pueden reparar la casa, que no tiene
fundamento, verán lo sabio de salirse completamente de ella. Todo el tiempo
hemos visto que salirse de asociaciones con doctrinas cuestionables es la
única solución posible para una dificultad que, cómo quiera que sea negada,
no es para jugar con ella por aquellos que están conscientes de su terrible
realidad. (Tomado de la revista FRONTLINE, edición sep-oct 1992)
De ahí que, aunque haya bautistas que pertenezcan a asociaciones o
denominaciones, aquellos bautistas que siguen practicando lo que sus
antecesores en el pasado, continúan enseñando y practicando la separación
eclesiástica.
Estas son las marcas que han caracterizado a los creyentes a través de los
siglos, que aunque portaron diferentes nombres, el hecho de haber sostenido
estos distintivos, los une en un parentesco espiritual indisoluble, y por ello,
no faltamos a la verdad al llamarlos también bautistas.
CONCLUSIÓN
Este artículo no tiene la intención de menospreciar a cristianos sinceros en
otras denominaciones evangélicas, ni tampoco establecer que los bautistas, ni
siquiera los que más se han adherido a las enseñanzas del Nuevo Testamento,
son mejor que otros cristianos no bautistas. El único propósito de este breve
escrito es informar a creyentes e incrédulos en general, sobre lo que hay
detrás del nombre bautista, y desmentir las falsas ideas propagadas por los
enemigos, acerca de los que sin vergüenza portamos el nombre.
Este es un llamado triple. Es un llamado para todo aquel cristiano sincero
que, al comparar las marcas bíblicas de una iglesia neo-testamentaria
descritas aquí, se da cuenta que su iglesia no las tiene, y esté dispuesto a dar
el paso de fe de unirse a una iglesia que sí las tenga. También es un llamado a
aquellos bautistas que menosprecian el nombre por desconocer la gloriosa
herencia que nos dejaron nuestros antepasados. Y finalmente, es también un
llamado a cualquier otra persona, no cristiana, a que valore, a la luz de este
escrito, pero sobre todo, a la luz de la Biblia, las doctrinas y prácticas de su
religión para que deposite su fe más bien en Cristo, que en su religión, para la
salvación de su alma; pues es Cristo quién murió por sus pecados, y no
ninguna otra iglesia, religión o denominación. Acepte a Cristo ahora.
***