Pág.

46os 'cl'J)eruano CASACION Lima, jueves 20 de enero de 201Ml

º l. MATERIA DEL RECURSO:
CAS. N 1169-99
Se trata del Recurso de Casación interpuesto por Eudoclh
LIMA Evangelina Lazo Aparicio contra la sentencia de vista exp�
dida por la Sala Civil Descentralizada de San Román •
Lima, nueve de diciembre de mil novecientos noventinueve. Juliaca de la Corte Superior de Justicia de .Puno a fojnM
quinientos once, su fecha siete de junio de mil noveciento•
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia noventinueve, que confirmando en un extremo y revocando
de la República, vista la causa en audiencia pública en la fecha en otro, la apelada de fojas cuatrocientos treintitrés, su fochA Di1·ector: Manuel Jesús Orl

Sen
del año en curso, emite la siguiente sentencia: treinta de octubre de mil novecientos noventiocho, dcclnro
improcedente la tacha formulada por la demandante, fundn•
l. MATERIA DEL RECURSO: da la demanda en cuanto a la reivindicación de hcrencln,
infundada en el extremo de pago de frutos e indemnizuclc\11
Se trata del Recurso de Casación interpuesto por el Procu­ por daños y perjuicios; dispone que los demandados rcstlLU·
rador a cargo de los asuntos judiciales del Poder Legislativo y de yan el inmueble materia de la litis; e integrando la apeludn
la Presidencia del Consejo de Ministros contra la resolución de ordena que previamente las copropietarias del bien, en cnll·
vista expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de dad de deudoras anticréticas, devuelvan el capital mutuo d,
Justicia de Lima a fojas quinientos cuarentitrés, su fecha quinientos mil soles antiguos a su valor actualizado, sin
veintinueve de setiembre de mil novecientos noventiocho, que interés, que se calculara en ejecución de sentencia por porl•
confirmando el auto apelado de fojas trescientos sesentitrés, su tos; con lo demás que contiene.
fecha veintidós de mayo del mismo año, declara improcedente
la demanda sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; con lo 2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: CAS.N 1
demás que contiene.
La Corte mediante resolución de fecha veintiséis de agoato LAMBJ
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: de mil novecientos noventinueve, ha estimado procedento ol
Recurso de Casación por la causal de contravención a lA" Lima, veintiocho de diciem
La Sala mediante resolución de fecha veintiuno de junio de normas que garantizan el derecho a un debido proceso; fund11• nueve.
mil novecientos noventinueve, ha estimado procedente el Re­ mentándose el recurso en que el Ad quem ha emitido un follo
curso de Casación por la causal de contravención a las normas extra petita, por cuanto no se ha demandado ni reconvenido 111 VISTOS; a que de lo actu
que garantizan el derecho a un debido proceso; manifiesta el cancelación o el pago del mutuo. con garantía anticrética, ijlt\ Antonio Mondoñedo Ramírez,
recurrente que al haberse declarado de plano improcedente la embargo se ha dispuesto que las propietarias demandanlo• Inmobiliaria Lemon Sociedad,
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, se ha vulne­ paguen a favor de las poseedoras demandadas, la deud11 los requisitos de forma para la
rado su derecho de acción, impidiéndose acreditar la veracidad proveniente del citado contrato de mutuo; asimismo, se sostlo, ción; y ATENDIENDO: Prim
de los hechos que sustentan su demanda, imposibilitando con ne que la sentencia de vista no es congruente porque por un ciento cuarentitrés, el recurre•
ello la áolución del conflicto de intereses. lado declara fundada la demanda de reivindicación y por otro Artículo trescientos ochentiséis
lado condiciona la restitución del inmueble al pago de la dcudn cia la contravención de las non
3. CONSIDERANDO: a cargo de las propietarias del inmueble, cuando dicha deu<ln un debido proceso o la infracci,
proviene de un mutuo con garantía anticrética celebrado pur la eficacia y validez de los acto
Primero.- Que, el derecho a la"tutela jurisdiccional efectiva un tercero que no tenía facultades para otorgar la citudn rechazarse in limine la contrae
no exime del cumplimiento de los presupuestos procesales y las garantía.
condiciones de la acción, a fin de poder establecer una relación por su codemandado, se ha v1
procesal válida y emitirse un pronunciamiento sobre el fondo 3. CONSIDERANDO: jurisdiccional efectiva conten.
del asunto. Título Preliminar del Código
Segundo.- Que, en las instancias de mérito se ha conside­ Primero.- Que, en la acción reivindicatoria el propieLnrlu Artículos dos y tres del mism
rado improcedente la demanda porque el actor en el proceso no poseedor solicita la restitución del inmueble contra oqu�I derecho de acción y de contradi
concluido no hizo uso de los medios impugnatorios respectivos, que ocupa un bien sin tener derecho o un título para poseerlo: cia no puede prosperar en raz,
y además porque no es objeto de la nulidad de cosa juzgada en ese sentido, dicha pretensión tiene un doble efecto: declurA real, pues si bien es cierto 1
fraudulenta revivir un proceso fenecido, sino establecer si que el accionante es el propietario del bien y a su vez condonn interpuesta por los demandad
durante su procedimiento se incurrieron en las causales que la al demandado a su restitución. fojas Lreintisiete y cuarentisi,
invalidan. . Segundo.- Que, en el caso submateria, se pretende lu también Jo es, que dicho rechaz
Tercero.- Que, al declarar improcedente la demanda el a reivindicación de un inmueble, sosteniéndose que los demandn• mente alega el impugnante, s
quo invocó el Artículo cuatrocientos veintisiete del Código dos no tienen derecho a poseer el bien al haber sido anulado ol probanza desde que no se acre
Procesal Civil, considerando que no se hablan cumplido con los derecho de la persona que otorgó a favor de aquéllos el inmuobln sirvieron de sustento; por est,
requisitos d� la demanda; consecuentemente, al haberse adver­ en calidad de mutuo con garantía anticrética; y además, porqud contenida en el Artículo tres
tido la ausencia de los presupuestos procesales, se ha verificado en otro proceso una de las herederas copropietarias ha ofrecido Código Procesal: declararon Il\
el incumplimiento de los requisitos para que pueda emitirse en consignación el monto de dinero mutuado. Casación interpuesto por don
una sentencia válida sobre el fondo del asunto. Tercero.· Que, no obstante que en éste proceso �obra Ramírez, en representación de
Cuarto.- Que, el Artículo tercero del Código adjetivo, dis­ reivindicación no se ha demandado ni reconvenido el pago dol Sociedad Anónima; en los seg
pone que el ejercicio del derecho de acción es sin perjuicio del dinero otorgado en calidad de mutuo anticrético, el Ad quo111 Samamé Chávez, en represe,
cumplimiento de los requisitos procesales, dentro de los cuales integrando la sentencia apelada ha ordenado que las coproplo, Vinces Zevallos y doña Carm•
se encuentran los presupuestos procesales; en ese sentido, al no tarias paguen al valor actualizado del dinero mutundn: sobre obligación de dar suma
haberse verificado el cumplimiento de dichos requisitos, el consecuentemente, al haber emitido pronunciamiento sol,ru recurrente al pago de la multa
agravio refel'ido a la vulneración del derecho de acción carece una pretensión no demandada la Sala de mérito ha expedido un Procesal, así como al pago de 1�
de base real. fallo extra petita. tramitación del recurso; DISP
Cuarto.· Que, a mayor abundamiento, la integración cln presente Resolución en el Diar
4. SENTENCIA: una resolución apelada en la parte resolutiva solamente proco• ponsabilidad; y los devolvieror
de si es que aparece la fundamentación en la parte cons1durn
Por las razones expuestas, y de conformidad con el dictamen tiva de la citada resolución, lo que no ha sucedido en el preHonl11 SS. PANTOJA; lBERfCO:

1
de la señorita Fiscal Supremo, la Sala Civil de la Corte Supre­ caso, porque en la sentencia apelada no ha existido pronunc1•1 OVIEDO DE A., CELIS
ma; declara INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto miento sobre la pretensión no demandada de pago o cancelaru\11
por el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del de dinero mutuado: C-161:!5:J
Poder Legislativo y de la Presidencia del Consejo de Ministros; Quinto.- Que, en consecuencia, habiéndose infringido In•
en consecuencia NO CASAR la resolución de vista de fojas normas procesales contenidas en los Artículos VII del Tílul11
quinientos cuarentitrés, su fecha veintinueve de setiembre de
mil novecientos noventiocho; CONDENARON al recurrente al
Preliminar y trescientos setenta del Código Procesal Civil, ni
recurso deviene en fundado, debiéndose reponer el proc1•n11
CAS.N (
pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal; en hasta el estado en que se cometió el vicio. LAMB.t1
los seguidos con Sucesión de Waldo Olivos Torrejón y otra, sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; ORDENARON se publi­ 4. SENTENCIA:
que la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; bajo Lima, veintidós de dicieml
responsabilidad; y los devolvieron. Por las consideraciones expuestas, en aplicación du 111 nueve.
previsto en el Artículo trescientos noventiséis, inciso segu11d11
SS. ?ANTOJA; IBERICO; OVIEDO DE A.; ordinal dos punto uno del Código Procesal Civil, la S11l11 VISTOS; a que de lo acLUa
CELIS; ALVA Casatoria; declara FUNDADO el Recurso de Casación intor /\]arcón ha cumplido con todos
puesto por Eudocia Evangelina Lazo Aparicio; en consccu,,r1 admisión del Recurso de Casac
C-16722 cia NULA la sentencia de vista de fojas quinientos once. au en el escrito de fojas cien se d
fecha siete de junio de mil novecientos noventinueve; MAN­ Artículo mil ciento ocho del Cóc
CAS.N º 1745-99 DARON que la Sala de revisión expida nueva resolucit.n
conforme a ley; en los seguidos por Julia Doris Lazo Aparii:111
de una hipoteca constituida pa
bles por endoso o al portador de
con Mercedes B orda Rubatto y otros, sobre reivindicación <lu diente escritura, entre otras,
PUNO herencia y otros conceptos; ORDENARON se publiquo In número y valor ele los título� q1
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, b11J11 hipoteca; b) la inaplicación de
Lima, tres de diciembre de mil novecientos noventinueve. responsabilidad; y los devolvieron. novenLinueve del Código Susta
sa revisión del titulo SI' aprC'c1a
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia SS. ?ANTOJA; IBERICO; gravamen, el que debe ser dc· c,
de la República, vista la causa en audiencia pública en la fecha OVIEDO de A.; CELIS; ALVA nable; e) la inapltcación d,•J ,\rr
del año en curso, emite la siguiente sentencia: con el acompa­
ñado. C-16723