Laboratorio de Mecánica de Fluidos I

Bombas Homologas

Camacho Coello Luis Fidel

Facultad de Ingenieriá en Mecánica y Ciencias de la Producción (FIMCP)
Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL)
Guayaquil - Ecuador
lfcamach@espol.edu.ec

Resumen

En la presente practica se puso a funcionar dos bombas homologas en serie lo cual usando
el principio de análisis dimensional que consiste en la reducción de n variables
dimensionales a k variables adimensionales, en nuestro caso se aplico para ir de un
modelo a un prototipo físico, en nuestro experimento usamos los datos técnicos nos
permitió estudiar o entender el entorno de nuestra bomba modelo y calcular el desempeño
del prototipo en función de los datos obtenidos.
Introducción longitudes del cuerpo ( estructura o
pieza) 1 ,2,3,…, n guardan las misma
Partiendo de que en un futuro en la vida relacion de escala lineal.
profesional estaremos diseñando
diferentes estructuras o partes de las
mismas, el análisis dimensional se
encarga de reducir de n variables
dimensionales a k variables
adimensionales, en donde se pude llegar
a tener variables independientes como lo
son masa, longitud, tiempo y
temperatura (𝑀𝐿𝑇Θ) con las cuales se Cinetica: Es la que se refiere a que la
modelan modelos matemáticos los relacion de longitudes y tiempo de los n
cuales nos permiten evaluar datos cuerpos en estudio tengan misma
técnicos de desempeño que no nos relacion de escala ya sea de longitud y
permiten evaluar ni de la manera integral tiempo, con lo que quiere decir que las
o diferencial. velocidades que afecten al cuerpo tengan
una constate de igualacion () la misma
También en el diseño de una nueva para todas las velocidades de un cuerpo,
estructura o parte de si misma se puede pero diferentes para cada uno.
usar datos de equipos ya existentes para
saber que parámetro modificas para que
la nueva estructura cumpla con los
nuevos requisitos de desempeño con lo
cual se ahorra tiempo y dinero, en ciertos
casos hasta precisión ya que en
construcción de represas o cosas así lo
único que se puede hacer repicas a escala
que dan datos relativamente cercanos
pero no tan cercanos como lo son datos
de otras estructuras ya construidas.
Dinamica:
Uno de los métodos mas conocidos es
Teorema Pi de Buckingham llamado asi Se puede decir que existe semejaza
en honor a Edgar Buckingham el dinamica cuando existe la misma
consiste en establecer una relacion fisica relacion de escala en las magnitudes de
modelada atravez de una ecuacion longitud, tiempo y fuerzas que afectan
matematica en donde existen magnitudes tanto al prototipo y modelo son las
fisicas y estas se expresan cantidades mismas.
fisicas dimencionales independientes,
dicha ecuacion de puede escribir en una
cierta cantidad veces adimencional con
las variables originales, esto va a
depender de cuantas magnitudes fisicas
y cuantas unidades se encuertan
involucradas en el modelo o ecuacion
matematica.
Para el estudio de bombas o selección de
Por semejanza se tiene 3 casos. la misma existen 4 parametros tecnicos
Geometrica, es cuando las diferentes que determinaran si la bomba que
estamos seleccionando cumple con el
desempeño que nesecitamos, estos son el Cabezal
caudal [Q], cabezal[H], potencia [PW Y 𝐻∗𝑔
Pm ] y porsuperto la esficiencia de dicha π𝐻 = 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 6
(𝑁 ∗ 𝐷)2
bomba.
𝐻 = 𝐶𝑎𝑏𝑒𝑧𝑎𝑙
𝑁 = 𝑅𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜
El cabezal [Ht] sera calculado por:
𝐷 = 𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑜𝑡𝑜𝑟 [𝑚]
𝑔 = 𝐺𝑟𝑎𝑣𝑒𝑑𝑎𝑑 (9,81) [𝑚/𝑠 2 ]
𝐻𝑡 = 𝐻𝑑𝑒𝑠 − 𝐻𝑎𝑑𝑚 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 1
Potencia
La potencia hidraulica viene dada 𝑃
por el producto del cabezal, flujo π𝑃 =
𝜌 ∗ 𝑁 3 ∗ 𝐷5
𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 7
masico y la gravedad.
𝑃 = 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝑃𝑤 = 𝐻𝑡 ∗ ṁ ∗ 𝑔 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 2 𝑁 = 𝑅𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜
𝐷 = 𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑜𝑡𝑜𝑟 [𝑚]
La potencia mecanica viene dada 𝜌 = 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑖𝑑𝑜 [𝑘𝑔/𝑚3 ]
por el producto de la velocidad
angular y el torque efectuado por la Eficiencia
bomba: 𝜋𝑄 ∗ 𝜋𝐻
π𝜂 = 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 8
𝜋𝑃
𝑃𝑚 = ω ∗ 𝑇 𝑃 = 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝐻 = 𝐶𝑎𝑏𝑒𝑧𝑎𝑙
𝑄 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 [𝐿/𝑠]
𝟐𝞹 ∗ 𝑁 ∗ 0,165𝐹
𝑃𝑚 = 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏 𝟑
𝟔𝟎
Q: Flujo Volumétrico (L/s)
D: diámetro del rotor de la bomba (m)
La eficiencia de una bomba esta H: cabezal
dada por la relacion de la potencia g: gravedad 9.8 m/s2
hidraulica y mecanica. p: potencia (watts)
N: Revoluciones por minuto
𝑃𝑤
𝜂= 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 4
𝑃𝑚 Equipos, Instrumentación y
Por el metodo de Teorema Pi de Procedimiento
Buckingham para la presente practica Equipo: Banco de bombas centrifugas
se contruyo modelos dependientes del EQUIPO Banco de bomba
caudal (Q), cabezal (H), potencia (P) y MARCA GILKES
la eficiencia (). SERIE CE41675
MODELO GH90
CODIGO ESPOL 03701
Caudal
ᵟ ±0.05
Tabla 1. Datos del equipo utilizado con
𝑄
π𝑄 = 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 5 su respectiva incertidumbre
𝑁 ∗ 𝐷3

𝑄 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 [𝐿/𝑠]
𝑁 = 𝑅𝑒𝑣𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜 Instrumentación:
𝐷 = 𝐷𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑟𝑜𝑡𝑜𝑟 [𝑚]
Tacómetro Incertidumbre 0.1 RPM 𝜕𝑃𝑤 = |ṁ ∗ 𝑔|𝜕𝐻𝑡 + |𝐻𝑡 ∗ 𝜌 ∗ 𝑔|𝜕𝑄
Manómetro Incertidumbre 0.5m de agua
Medidor de flujo Incertidumbre0.1 L/s 𝜕𝑃𝑤 = 1000 ∗ 9,81 ∗ 0,001((5 ∗ 3,6)
Dinamómetro Incertidumbre 0.5x50N + (0,2 ∗ 2))
Tabla 2. Instrumentación utilizada en la
práctica con sus respectivas 𝜕𝑃𝑤 = 180,504 [𝑊]
incertidumbres
Donde la medicion de la potencia
hidraulica seria:
CALCULOS
𝑷𝒘 ± 𝝏𝑷𝒘 = 𝟕𝟎, 𝟔𝟑 ± 𝟏𝟖𝟎, 𝟓𝟎 [𝒘]
El calculo de cabezal [Ht] por
Ecuacion 1: El calculo de la Potencia mecanica
por la Ecuacion 3:
𝐻𝑡 = 𝐻𝑑𝑒𝑠 − 𝐻𝑎𝑑𝑚 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 1 2𝜋 ∗ 𝑁 ∗ 0,165𝐹
𝐻𝑡 = 2 − 0 𝑃𝑚 = 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 3
60
𝐻𝑡 = 2 [𝑚]
2𝜋 ∗ 3100 ∗ 0,165(9)
Y su insertidumbre por el concepto 𝑃𝑚 =
60
de derivadas parciales:
𝑃𝑚 = 482,08 [𝑊]
𝜕𝐻𝑡 𝜕𝐻𝑡
𝜕𝐻𝑡 = | | 𝜕𝐻𝑑𝑒𝑠 + | | 𝜕𝐻𝑎𝑑𝑚
𝜕𝐻𝑑𝑒𝑠 𝜕𝐻𝑎𝑑𝑚 Y su insertidumbre por el concepto
de derivadas parciales:
𝜕𝐻𝑡 = 2,5 + 2,5

𝜕𝐻𝑡 = 5[𝑚]
𝜕𝑃𝑤 𝜕𝑃𝑤
Donde la medicion del cabezal seria: 𝜕𝑃𝑚 = | | 𝜕𝑁 + | | 𝜕𝐹
𝜕𝑁 𝜕𝐹

𝑯𝒕 ± 𝝏𝑯𝒕 = 𝟐 ± 𝟓 [𝒎] 2𝜋 ∗ 0,165𝐹

𝜕𝑃𝑚 = | | 𝜕𝑁
El calculo de la Potencia hidraulica 60
por la Ecuacion 2: 2𝜋 ∗ 𝑁 ∗ 0,165
+| | 𝜕𝐹
60

𝑃𝑤 = 𝐻𝑡 ∗ ṁ ∗ 𝑔 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 2 2𝜋 ∗ 0,165𝐹
𝜕𝑃𝑚 = | | 𝜕𝑁
60
𝑃𝑤 = 2 ∗ 3,6 ∗ 0,001 ∗ 1000 ∗ 9,81 2𝜋 ∗ 𝑁 ∗ 0,165
+| | 𝜕𝐹
60
𝑃𝑤 = 70,63 [𝑊]
2𝜋 ∗ 0,165 ∗ 9
𝜕𝑃𝑚 = | | 50
Y su insertidumbre por el concepto 60
2𝜋 ∗ 3100 ∗ 0,165
de derivadas parciales: +|
60
| 0,5

𝜕𝑃𝑤 𝜕𝑃𝑤 𝜕𝑃𝑚 = 34,55[𝑊]

𝜕𝑃𝑤 = | | 𝜕𝐻𝑡 + | | 𝜕𝑄
𝜕𝐻𝑡 𝜕𝑄
𝑷𝒎 ± 𝝏𝑷𝒎 = 𝟒𝟖𝟐, 𝟎𝟖 ± 𝟑𝟒, 𝟓𝟓 [𝑾]
 𝜕𝑄1 𝜕𝑄1 𝜕𝑄1
𝜕𝑸𝟏 = | | 𝜕𝑁1 + | | 𝜕𝑁2 + | | 𝜕𝑄2
𝜕𝑁1 𝜕𝑁2 𝜕𝑄2
El calculo de la eficiencia por la
Ecuacion 4:
𝐷1 2 𝑄2 𝑁1
𝜕𝑸𝟏 = ( ) ∗ (| | 𝜕𝑁1 + | | 𝜕𝑄2
𝐷2 𝑁2 𝑁2
𝑃𝑤 𝑁1 ∗ 𝑄2
𝜂= 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 4 +| | 𝜕𝑁2 )
𝑃𝑚 𝑁2 2

70,63 140 2 3,6 2700

𝜂= 𝜕𝑸𝟏 = ( ) ∗ (| | 50 + | | 0,2
482,08 101 3100 3100
2700 ∗ 3,6
+| | 50)
31002
𝜂 = 0,15
Y su insertidumbre por el concepto 𝑳𝒕
𝜕𝑸𝟏 = 𝟎, 𝟓𝟗 [ ]
de derivadas parciales: 𝒔

𝑸𝟏 ± 𝝏𝑸𝟏 = 𝟖, 𝟑𝟓 ± 𝟎, 𝟓𝟗 [𝑳𝒕/𝑺]
𝜕𝜂 𝜕𝜂
𝜕η = | | 𝜕𝑃𝑤 + | | 𝜕𝑃𝑚
𝜕𝑃𝑤 𝜕𝑃𝑚 El cabezal de la bomba 1 se
calculara usando el principio de
𝜕𝞰 = |
1 𝑃𝑤
| 𝜕𝑃𝑤 + | 2 | 𝜕𝑃𝑚 semejanza y remplazando N1 , N2, D1
𝑃𝑚 𝑃𝑚 y D2 en la ecuacion 6 en ambos
lados:
1 70,632
𝜕𝞰 = | | 180,5 + | | 34,6
482,08 482,082
𝐻1 ∗ 𝑔 𝐻2 ∗ 𝑔
=
(𝑁1 ∗ 𝐷1 )2 (𝑁2 ∗ 𝐷2 )2
𝜕𝞰 = 0,38
(𝑁1 ∗ 𝐷1 )2
𝐻1 = ∗ 𝐻2
𝜼 ± 𝝏𝜼 = 𝟎, 𝟏𝟓 ± 𝟎, 𝟑𝟖 (𝑁2 ∗ 𝐷2 )2

El caudal de la bomba 1 se calculara (2700 ∗ 140)2

𝐻1 = ∗2
usando el principio de semejanza y (3100 ∗ 101)2
remplazando N1 , N2, D1 y D2 en la
ecuacion 5 en ambos lados: 𝑯𝟏 = 𝟐, 𝟗𝟏 [𝒎]
Y su insertidumbre por el concepto
𝑄1 𝑄2 de derivadas parciales:
=
𝑁1 ∗ 𝐷1 3 𝑁2 ∗ 𝐷2 3
𝜕𝐻1 𝜕𝐻1 𝜕𝑄1
𝜕𝑯𝟏 = | | 𝜕𝑁1 + | | 𝜕𝑁2 + | | 𝜕𝐻2
𝜕𝑁1 𝜕𝑁2 𝜕𝐻2
𝑁1 ∗ 𝐷1 3
𝑄1 = ∗ 𝑄2
𝑁2 ∗ 𝐷2 3 𝐷1 2 2𝑁1 ∗ 𝐻2 𝑁1 2
𝜕𝑯𝟏 = ( ) ∗ | | 𝜕𝑁1 + | | 𝜕𝐻2
𝐷2 𝑁2 2 𝑁2 2
𝑙𝑡 2𝑁1 2 ∗ 𝐻2
𝑄1 = 8,35 [ ] +| | 𝜕𝑁2
𝑠 𝑁2 3
Y su insertidumbre por el concepto
de derivadas parciales:
 𝜕𝑯𝟏 = (
140 2
) ∗ (|
2 ∗ 2700 ∗ 2
| 50
La potencia mecanica de la bomba
101 3100 1 se calculara usando el principio de
27002
+| |5 semejanza y remplazando N1 , N2, D1
31002
2 ∗ 2700 ∗ 2 y D2 en la ecuacion 7 en ambos
+|
31003
| 50) lados:

𝜕𝑯𝟏 = 𝟕, 𝟓𝟖 [𝒎] 𝑃1 𝑃2
= 3
𝑁3 5
1∗𝐷 1 𝑁 2 ∗ 𝐷5 2
𝑯𝟏 ± 𝝏𝑯𝟏 = 𝟐, 𝟗𝟏 ± 𝟕, 𝟓𝟖 [𝒎]
𝑁 31 ∗ 𝐷51
La potencia hidraulica de la bomba 𝑃1 = ∗𝑃
𝑁 3 2 ∗ 𝐷5 2 2
1 se calculara usando el principio de 270031 ∗ 14051
semejanza y remplazando N1 , N2, D1 𝑃1 = ∗ 482,08
31003 2 ∗ 1015 2
y D2 en la ecuacion 7 en ambos
lados: 𝑃1 = 1629,9 [𝑊]
Y su insertidumbre por el concepto
𝑃1 𝑃2
= de derivadas parciales:
𝑁 3 1 ∗ 𝐷 51 𝑁 3 2 ∗ 𝐷 5 2
𝜕𝐻1 𝜕𝐻1 𝜕𝑄1
𝑁 31 ∗ 𝐷51 𝜕𝑯𝟏 = | | 𝜕𝑁1 + | | 𝜕𝑁2 + | | 𝜕𝐻2
𝜕𝑁1 𝜕𝑁2 𝜕𝐻2
𝑃1 = 3 ∗𝑃
𝑁 2 ∗ 𝐷5 2 2
270031 ∗ 14051 𝐷1 5 3𝑁 21 ∗ 𝑃2 𝑁1 3
𝑃1 = ∗ 70,63 𝜕𝑷𝟏 = ( ) ∗ | 3 | 𝜕𝑁1 + | 3 | 𝜕𝑃2
31003 2 ∗ 1015 2 𝐷2 𝑁2 𝑁2
3𝑁1 3 ∗ 𝑃2
+| | 𝜕𝑁2
𝑁2 4
𝑃1 = 238,80 [𝑊]
Y su insertidumbre por el concepto
140 5 3 ∗ 27002 ∗ 482,08
de derivadas parciales: 𝜕𝑷𝟏 = (
101
) ∗ (|
31003
| 50
27003
𝜕𝐻1 𝜕𝐻1 𝜕𝑄1 +| | 34,55
𝜕𝑯𝟏 = | | 𝜕𝑁1 + | | 𝜕𝑁2 + | | 𝜕𝐻2 31003
𝜕𝑁1 𝜕𝑁2 𝜕𝐻2 3 ∗ 27002 ∗ 482,08
+| | 50)
31004
𝐷1 5 3𝑁 21 ∗ 𝑃2 𝑁1 3
𝜕𝑷𝟏 = ( ) ∗ | | 𝜕𝑁1 + | | 𝜕𝑃2
𝐷2 𝑁2 3 𝑁2 3 𝜕𝑷𝟏 = 𝟔, 𝟑 ∗ 𝟏𝟎 ^𝟓 [𝑾]
3𝑁1 3 ∗ 𝑃2
+| | 𝜕𝑁2 𝑷𝒎𝟏 ± 𝝏𝑷𝒎𝟏 = 𝟏𝟔𝟐𝟗, 𝟗 ± 𝟔, 𝟑 ∗ 𝟏𝟎^𝟓 [𝒘]
𝑁2 4

140 5 3 ∗ 27002 ∗ 70,63 La eficiencia de la bomba 1 se

𝜕𝑷𝟏 = ( ) ∗ (| | 50
101 31003 calculara remplazando Q2 , H2 y P2
+|
27003
| 180,5 en la ecuacion en ambos lados:
31003
3 ∗ 27002 ∗ 70,63 𝜋𝑄 ∗ 𝜋𝐻
+| | 50)
31004 π𝜂 = 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 8
𝜋𝑃
𝜕𝑷𝟏 = 𝟗, 𝟑 ∗ 𝟏𝟎^𝟒 [𝑾]
8,35 ∗ 2,91
𝜂=
𝑷𝒘𝟏 ± 𝝏𝑷𝒘𝟏 = 𝟐𝟑𝟖, 𝟖𝟎 ± 𝟗, 𝟑 ∗ 𝟏𝟎^𝟒 [𝒘] 238

𝜂 = 0,10
Y su insertidumbre por el concepto
de derivadas parciales:

𝜕𝜂1 𝜕𝜂1 𝜕𝜂1

𝜕𝞰𝟏 = | | 𝜕𝑄1 + | | 𝜕𝐻1 + | | 𝜕𝑃1
𝜕𝑄1 𝜕𝐻1 𝜕𝑃1

𝐻 𝑄 𝑄∗𝐻
𝜕𝞰𝟏 = | | 𝜕𝑄1 + | | 𝜕𝐻1 + | 2 | 𝜕𝑃1
𝑃 𝑃 𝑃

2,91 8,35
𝜕𝞰𝟏 = | | 0,59 + | | 7,58
238,8 238,8
8,35 ∗ 2,91
+| | 9,3 ∗ 10^5
238,82

𝜕𝞰𝟏 = 𝟒𝟎, 𝟏𝟏

𝜼 ± 𝝏𝜼 = 𝟎, 𝟏 ± 𝟒𝟎, 𝟏𝟏
DATOS

Bomba N-2 @ 3100 RPM (MODELO) Bomba N-1 @ 2700 RPM (PROTOTIPO)

Q h adm h des F Q h adm h des F

lt/s m m N lt/s m m N
3,6 0 2 9 7,2 -1 2 15
3,2 0 9 7 6,8 -1 8 30
2,6 0 13 7 5,6 -1 13 26
2 0 15 7 4 -1 16 34
1,6 0 18 5 3,4 -1 18 33
1,4 0 21 6 3 -1 18 21
1 0 23 4 2,6 -1 20 20
0,8 0 25 4 2 -1 20 22
0,6 0 26 4 1,2 -1 23 21
0,2 0 28 3 0,4 -1 24 19
TABLA 1: DATOS DE LAS BOMAS
 Bomba N-2 @ 3100 RPM (MODELO) Bomba N-1 @ 2700 RPM (PROTOTIPO)

∂Q ∂h adm ∂h des ∂F ∂Q ∂h adm ∂h des ∂F

lt/s m m N lt/s m m N
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
0,2 2,5 2,5 0,5 0,2 2,5 2,5 0,5
TABLA 2: INSERTIDUMBRES
RESULTADOS

Bomba N-2 @ 3100 RPM (MODELO)

Q Ht Pw Pm E
lt/s m W w n
3,6 2 70,632 482,08 0,15
3,2 9 282,528 374,95 0,75
2,6 13 331,578 374,95 0,88
2 15 294,3 374,95 0,78
1,6 18 282,528 267,82 1,05
1,4 21 288,414 321,39 0,90
1 23 225,63 214,26 1,05
0,8 25 196,2 214,26 0,92
0,6 26 153,036 214,26 0,71
0,2 28 54,936 160,69 0,34
TABLA 3: RESULTADOS
 Bomba N-2 @ 3100 RPM (MODELO)

∂Q ∂Ht ∂Pw ∂Pm ∂E

lt/s m W w n
0,2 5 180,504 34,5576 0,38493154
0,2 5 174,618 32,82972 0,53168555
0,2 5 153,036 32,82972 0,48557993
0,2 5 127,53 32,82972 0,40884976
0,2 5 113,796 31,10184 0,547401
0,2 5 109,872 31,96578 0,43112792
0,2 5 94,176 30,2379 0,58816689
0,2 5 88,29 30,2379 0,54130997
0,2 5 80,442 30,2379 0,47624939
0,2 5 64,746 29,37396 0,46541006
TABLA 4: INSERTIDUMBRES POR DERIVADAS PARCIALES
 Bomba N-1 @ 2700 RPM (PROTOTIPO)
valores estimados valores experimentales
Q Ht Pw Pm E Q Ht Pw Pm E
lt/s m W w n lt/s m W w n
8,35073221 2,91505974 238,806792 1629,90748 0,10193547 7,2 3 238,803685 699,7914 0,34124981
7,42287307 13,1177689 955,227168 1267,70581 0,10193547 6,8 9 955,21474 1399,5828 0,68249963
6,03108437 18,9478883 1121,06522 1267,70581 0,10193547 5,6 14 1121,05063 1212,97176 0,92421825
4,63929567 21,8629481 995,0283 1267,70581 0,10193547 4 17 995,015354 1586,19384 0,62729745
3,71143654 26,2355377 955,227168 905,504153 0,10193547 3,4 19 955,21474 1539,54108 0,62045421
3,24750697 30,6081273 975,127734 1086,60498 0,10193547 3 19 975,115047 979,70796 0,99531196
2,31964783 33,5231871 762,85503 724,403323 0,10193547 2,6 21 762,845105 933,0552 0,81757768
1,85571827 36,4382468 663,3522 724,403323 0,10193547 2 21 663,34357 1026,36072 0,64630647
1,3917887 37,8957767 517,414716 724,403323 0,10193547 1,2 24 517,407984 979,70796 0,52812471
0,46392957 40,8108364 185,738616 543,302492 0,10193547 0,4 25 185,736199 886,40244 0,20953936
TABLA 5: RESULTADOS POR ECUACIONES DE SEMEJANZA
 Bomba N-1 @ 2700 RPM (PROTOTIPO)
valores estimados valores experimentales
∂Q ∂Ht ∂Pw ∂Pm ∂E ∂Q ∂Ht ∂Pw ∂Pm ∂E
lt/s m W w n lt/s m W w n
0,59356475 7,58206946 93350,2808 633087,222 40,1192573 0,2 5 359,046 39,0084001 0,53209801
0,56480112 8,61253982 371550,394 492421,295 39,7240627 0,2 5 351,198 36,6660821 0,26881053
0,52165567 9,20138003 435880,208 492421,295 39,6917441 0,2 5 302,148 33,1526052 0,27435778
0,47851021 9,49580013 386847,859 492421,295 39,6853386 0,2 5 229,554 29,6391282 0,1564415
0,44974658 9,93743029 371344,758 351755,368 39,6783993 0,2 5 204,048 27,2968103 0,14353915
0,43536476 10,3790604 379059,825 422088,331 39,6734427 0,2 5 184,428 26,1256513 0,21478969
0,40660113 10,6734805 296571,198 281422,404 39,6792489 0,2 5 168,732 23,7833333 0,20167802
0,39221931 10,9679006 257909,629 281422,404 39,684477 0,2 5 139,302 22,6121743 0,14996326
0,3778375 11,1151107 201208,648 281422,404 39,6975315 0,2 5 105,948 21,4410153 0,1197005
0,34907386 11,4095308 72350,0181 211089,44 39,8117133 0,2 5 68,67 19,0986974 0,08198525

TABLA 6: INSERTIDUMBRES POR DERIVADAS PARCIALAES

 Bomba N-1 @ 2700 RPM (PROTOTIPO)

%Q %Ht %Pw %Pm %E

0,15982392 0,02913843 0 0,57065575 2,34770423

0,09159898 0,31390772 1,30102E-05 0,10402807 5,69540846
0,07697935 0,26113139 1,30102E-05 0,04317568 8,06669895
0,15982392 0,22242874 1,30102E-05 0,25123181 5,15386807
0,09159898 0,27579148 1,30102E-05 0,70020322 5,08673496
0,08250232 0,37924984 1,30102E-05 0,09837708 8,76413734
0,10782776 0,37356791 1,30102E-05 0,28803274 7,02054138
0,07214087 0,42368248 1,30102E-05 0,41683602 5,34034892
0,15982392 0,36668404 1,30102E-05 0,35243438 4,18097083
0,15982392 0,3874176 1,30102E-05 0,63150814 1,05560786
TABLA 7: % DE ERROR
 Ht vs Q
45

40

35

30

25
Ht [m]

y = -4.5314x + 44.105
R² = 0.9779
20

15

10
y = -2.8836x + 27.639
5 R² = 0.9332

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Q[Lt/s]

Series1 VALORES EXPERIMETALES Linear (Series1) Linear (VALORES EXPERIMETALES)

GRAFICA 1: CABEZAL VS CAUDAL (EXPERIMENTAL Y ESTIMADO)

 Pw vs Q
1400
y = -1.5786x6 + 32.769x5 - 261.26x4 + 1005.3x3 - 1950.6x2 + 2009.3x - 362.68
R² = 0.9916
1200

1000

800
Pw [W]

600

400

200

y = 0.089x6 - 3.2321x5 + 39.824x4 - 215.67x3 + 486.58x2 - 100.37x + 149.43

R² = 0.9968
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Q[Lt/s]

Series1 Series2 Poly. (Series1) Poly. (Series2)

GRAFICA 2: POTENCIA HIDRAULICA VS CAUDAL (EXPERIMENTAL Y ESTIMADO)

 Pm vs Q
1800 y = -0.1496x6 + 4.9735x5 - 59.874x4 + 327.43x3 - 828.47x2 + 1008.6x + 225.67
R² = 0.9569
1600

1400

1200

1000
Pm[w]

800

600

400
y = -4.1848x6 + 94.813x5 - 823x4 + 3403x3 - 6761.4x2 + 5808.1x - 566.67
R² = 0.8357
200

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Q[Lt/s]

Series1 Series2 Poly. (Series1) Poly. (Series2)

GRAFICA 3: POTENCIA MECANICA VS CAUDAL (EXPERIMENTAL Y ESTIMADO)

 ESCALA DE RELACION
Escala de relacion Geometrica, Cinetica, Dinamica
Q H F
7.00
2,00 1,00 1,67 y = 0.3334x + 2.8371
R² = 0.4798
2,13 0,89 4,29
6.00
2,15 1,00 3,71
2,00 1,07 4,86 5.00
2,13 1,00 6,60
2,14 0,86 3,50 4.00
2,60 0,87 5,00 y = 0.0162x + 2.0755
2,50 0,80 5,50 3.00
2,00 0,88 5,25
2,00 0,86 6,33 2.00
y = -0.0185x + 1.0241
PROMEDIO
2,16 0,92 4,67 1.00

VARIACION
0.00
0,20 0,08 1,38 0 2 4 6 8 10 12

TABLA 8: ESCALA DE RELACION Escala de Caudal Escala de Cabezal Escala de Fuerza

BOMABA 1 Y 2 Linear (Escala de Caudal) Linear (Escala de Cabezal ) Linear (Escala de Fuerza)

GRAFICA 4: Escala de relación Geométrica, Cinética, Dinámica.

 ESCALA DE RELACION
Q EX Q ES H ES H EX Pw ES Pw EX Pm ES Pm EX E ES E EX
2,00 2,32 1,46 1,50 3,38 3,38 3,38 1,45 0,70 2,33
2,13 2,32 1,46 1,00 3,38 3,38 3,38 3,73 0,14 0,91
2,15 2,32 1,46 1,08 3,38 3,38 3,38 3,24 0,12 1,05
2,00 2,32 1,46 1,13 3,38 3,38 3,38 4,23 0,13 0,80
2,13 2,32 1,46 1,06 3,38 3,38 3,38 5,75 0,10 0,59
2,14 2,32 1,46 0,90 3,38 3,38 3,38 3,05 0,11 1,11
2,60 2,32 1,46 0,91 3,38 3,38 3,38 4,35 0,10 0,78
2,50 2,32 1,46 0,84 3,38 3,38 3,38 4,79 0,11 0,71
2,00 2,32 1,46 0,92 3,38 3,38 3,38 4,57 0,14 0,74
2,00 2,32 1,46 0,89 3,38 3,38 3,38 5,52 0,30 0,61
PROMEDIO
2,16 2,32 1,46 1,02 3,38 3,38 3,38 4,07 0,19 0,96
% DE ERROR
0,07 0,30 0,00 0,20 0,80

TABLA 9: ESCALA DE RELACION BOMABA 1 Y 2

ANALISIS DE RESULTADOS POR
FENOMENO FISICO
No podemos partir de un concepto físico
para analizar los datos ya que este
método es mas una herramienta para
prototipar o para diseñar estructuras o
mecanismos partiendo de uno ya
conocido por lo cual no tenemos valores
o magnitudes ideales con los cuales
comparar nuestros resultados ya que
tenemos los resultados estimados que
nos dan el modelo matemático que usa
datos tomados del equipo y resultados
experimentales que nos da el mismo
equipo entonces hacer una comparativa
y determinar márgenes o porcentaje de
error es algo que nos deja muy poco de
aprendizaje, por lo cual se procedió
hacer unos cálculos mas que los he
llamado como escala de relación para
saber que el modelo matemático que
usamos sin importar las limitaciones del
equipo (siguiente inciso se trata de mejor
manera), es muy útil y si se apega a lo
que se esperaba ya que como por
ejemplo los valores el caudal 1 en
comparación del caudal 2 de manera
experimental tiene un valor cercano a
2,16 y el estimado es 2,36 esto dándonos
un error del 7% y ayudándonos de la
grafica 4 vemos unas pendientes en Q y
H muy bajas las cuales se pueden tomar
como constantes en 2,04 y 1,024
respectivamente con los cuales podemos
decir que el modelo matemático
funciona muy bien a breves rasgos ya
que los valores con excepción de la
eficiencia son bastante aceptables .
También se puede decir que con un 93%
y 97% de aceptación tiene un
comportamiento lineal e inversamente
proporcional, con respecto a las
relaciones de las potencias con respecto
al caudal se ajusta mas a un polinomio de
grado 6 y no se podría determinar si son
directamente proporcional
inverazmente proporcional ya que va ser
variable, con esto se pude decir que se
puede usar para determinar los
parámetros técnicos pero tiene un gran
hueco o deficiencia se lo podría llamar
ya que en el calculo de incertidumbres
carece de bastante y que hay
incertidumbre muy grandes las cuales en
el caso de las potencias son in-
manejables.
ANALISIS DE RESULTADOS POR
METODOLOGÍA
El equipo que se uso no estaba en
optimas condiciones como para usar un
método matemático lo cual se necesita
de precisión para que los resultados se
apeguen a lo estimado, pero mas allá de
ello la conexión entre las bombas en
serie lo cual ayuda a saber el
desempeño de una bomba conociendo el
desempeño de la otra, el uso del
dinámetro en la posición que se
encontraba era optima pero las
condiciones técnicas de si mismo no
ayudo a tener una mejor lectura.
Conclusión
 Se pudo determinar los datos
técnicos como el Q de una
manera muy precisa y de una
manera un poco mas lejana el
cabezal, la potencial y la
eficiencia, pero si se pudo
determinar una escala de relación
entre las magnitudes físicas.
 Se puede concluir que la
velocidad de la bomba esta
ligada al cabezal, presión y
potencia mientras que la
eficiencia de la maquina esta
ligeramente ligada al diámetro
del motor.
 Con un equipo en mejores
o condiciones se podría tener
mejor resultados, pero de igual
manera si se pudo calcular que
 hay un grado de semejanza entre
las dos bombas.

Recomendaciones

 Que se sigan las

recomendaciones internacionales
que dice que se debe calibrar el
equipo una vez por año.

 Que los medidores de los

cabezales tengan una mejor
escala ya que en el grado de
incertidumbre es un ±2,5 lo cual
es demasiado grande para los
respectivos cálculos.

 Que los sensores de cabezal y el

dinamómetro estén en mejores
condiciones para que las
mediciones sean mas acertadas.

BIBLIOGRAFIAS

 Bibing. (2013). Bombas

centrífugas. Manual Para El
Diseño de Una Hidráulica de
Climatización. Retrieved from
http://bibing.us.es/proyectos/abr
eproy/ 5091/fichero/6+-
+BOMBAS+CENTRÍFUGAS.p
df

 Gijón, E. P. S. de I. de, &

Industriales, I. (2005). 3.
Análisis Dimensional., 1– 36.

 Jean-François. (n.d.). A N Á L I
SISDIMENSIONALY
SEMEJANZAIntrodu
c c i ó n, 1–9.

 Streeter, V. L. (2000). Mecánica

de los Fluidos - Streeter - 9
Edición.pdf