“EL REY ESTÁ DESNUDO” REVISTA PARA EL

PSICOANÁLISIS POR VENIR Y SU RELACIÓN CON

EL PSICOANÁLISIS ACTUAL
ENTREVISTA AL DR. ALFREDO EIDELSZTEIN. Debida a la
aparición de su nuevo artículo en la revista de Apertura

Apertura es una sociedad de psicoanalistas que tiene la particularidad de no tener un

centro, existen varias Aperturas: La Plata, Buenos Aires, Salta, La Paz (Bolivia); con
grupos asociados al proyecto en San José (Costa Rica), Medellín (Colombia), Porto
Alegre, San Pablo (Brasil) y en otras ciudades de Argentina y Latinoamérica que
trabajan vinculadas en un programa de investigación en psicoanálisis.
Desde noviembre de 2008 Apertura publica “El Rey está desnudo”, revista que se
caracteriza por un formato de revista científica (argumentación lógica, resumen,
palabras clave y una muy cuidada referencia de citas), poco habitual en el ámbito
psicoanalítico. Entrevistamos en esta ocasión al Dr. Alfredo Eidelsztein, psicoanalista,
miembro de Apertura, autor de La topología en la clínica psicoanalítica, Modelos,
esquemas y grafos en la enseñanza de Jacques Lacan, Las estructuras clínicas a partir
de Lacan (2 volúmenes), El grafo del deseo (traducido el año pasado al inglés), La
pulsión respiratoria en psicoanálisis (en colaboración) y en esta oportunidad autor del
“El origen del sujeto en psicoanálisis. Del Big Bang del lenguaje y el discurso en la
causación del sujeto” que se publica en el último número de la revista de su Sociedad a
través de nuestro sello editorial.

LETRA VIVA: ¿Cuál es a su criterio la situación del psicoanálisis actualmente y cuál

es el aporte que se pretende hacer desde “El Rey está desnudo”?

La situación del psicoanálisis en la actualidad me parece que es la misma que Lacan

diagnosticó desde 1953 y hasta el momento de su muerte: “Los psicoanalistas no están
a la altura teórica que demanda su praxis”. En relación a esta dificultad tanto en
Apertura como en nuestra revista intentamos colaborar con la resolución del problema
estudiando e investigando y bajo un modo racional comunicamos nuestros trabajos. No
nos avalamos en la experiencia ni en la autoridad de las personas; para nosotros la
producción de un joven desconocido vale lo mismo que la de un viejo famoso, todo
depende de la calidad teórica rigurosidad, análisis, racionalidad, serias referencias
bibliográficas, comunicabilidad, etc. de la investigación. Además hacemos algo muy
infrecuente en las sociedades de analistas: estudiamos matemáticas, física, lógica,
lingüística moderna, etc. y nos planteamos que el psicoanálisis habita en el seno de ese
conjunto de saberes. Nos planteamos que el saber, la teoría, los modelos teóricos crean
las prácticas; esa es nuestra posición epistemológica.

LETRA VIVA: La tendencia que Uds. postulan en el psicoanálisis lacaniano actual y

que responde en la misma dirección que “la demanda biologicista, individualista y
nihilista de la época y sociedad en la que vivimos” (tal como afirman en la editorial del
primer número de vuestra revista), ¿puede ser pensada como un postlacanismo (de
manera análoga al postfreudismo)? ¿Uds. proponen un retorno a Lacan?
El retorno a Freud de Lacan, según nuestra lectura fracasó. He publicado dos artículos
en “El Rey está desnudo” con los resultados de mi investigación al respecto. Nuestra
apuesta, dado ese diagnóstico, no se basa en un retorno a Lacan, sino dar o intentar dar
un paso más adelante llevando la teoría de Lacan hacia los desarrollos a los cuales la
misma apunta; por eso nuestra revista lleva como subtítulo: Revista para el psicoanálisis
por venir. Intentamos estudiar las causas del fracaso de Lacan y para tal fin diseñamos
un Programa de Investigación Científica que, modificado todos los años, guía nuestras
investigaciones. Efectivamente postulamos que el debate para llevar al psicoanálisis
más allá, pasa por establecer las dificultades “más acá”; ellas son: nihilismo,
individualismo, biologicismo y tiempo presente frente a los cuales el psicoanálisis debe
posicionarse en sentido inverso, debido a que funcionan como las causas del sufrimiento
específico con el que opera el psicoanalista. Hoy los psicoanalistas, la mayoría sin
saberlo, se sostienen en una posición clínica nihilista, individualista y biologicista y en
tiempo presente.

LETRA VIVA: En el último número de “El Rey está desnudo” Ud. propone concebir la
entrada en el lenguaje de manera análoga al Big Bang. ¿Qué consecuencias tiene para el
psicoanálisis lacaniano contemporáneo esta propuesta?

No, yo propongo “la entrada del lenguaje” no “en el lenguaje”. Su pregunta recae en un
aporte que me animé a hacer, quizá el primero, a la teoría psicoanalítica. El mismo
consiste en aportar y articular un modelo teórico de la cosmología moderna, el más
avalado, que permite resolver la siguiente cuestión: todo el mundo cree que primero
nacemos (cuerpo biológico, 0 meses), luego aparece el yo (6 meses) y posteriormente la
palabra (12 meses); pero la teoría de Lacan se sostiene en que el Otro y el orden
significante siempre ya están en funcionamiento para el análisis de todo fenómeno en el
campo de psicoanálisis. Lo digo con más claridad: primero la lengua y el discurso y
segundo el gozo, tal como designamos en Apertura al concepto jouissance de Lacan.
Esa es la posición de Lacan, no así la de Freud. Pero el problema es que resulta evidente
para nuestro sentido común que primero está el cuerpo biológico y luego la palabra,
tanto a nivel social como al particular. Con el modelo teórico del Big Bang, que Lacan
no llegó a articular al psicoanálisis, se puede postular lógica y racionalmente un “olvido
absoluto de lo que estaba antes como sustancia biológica” y así poder afirmar que lo
imposible en psicoanálisis no es lo carnal o lo vivencial (que según el poslacanismo es
1º y que no entra plenamente en el lenguaje, que sería 2º); sino que lo real es lo que
crea e introduce la misma estructura de la lengua y el discurso. Lo imposible es lo
imposible lógico y matemático, no lo inefable.

LETRA VIVA: Ud. acaba de referirse a lo que ha publicado en varias oportunidades

sobre el fracaso de Lacan. En la ciudad con más psicoanalistas lacanianos por habitante
¿de qué se trata este fracaso?

Para decirlo en la forma más sencilla: Lacan siempre intentó darle una determinada base
teórica específica a la práctica del psicoanálisis que no fuese contradictoria con lo más
subversivo del descubrimiento o, mejor dicho, de la creación freudiana; ella consiste,
fundamentalmente, en articulaciones lógicas, topológicas y matemáticas. Pero sus
discípulos se dedicaron a traducir lo nuevo aportado por Lacan a lo que había dicho
Freud. Lacan postuló que su retorno a Freud consistía en volver a escribir al
psicoanálisis en sentido inverso, sus alumnos lo interpretaron como fidelidad. Quizá,
para decirlo como le gustaba al propio Lacan: se trató de su intento de sustituir al Padre
en psicoanálisis por los nombres del padre, pero fracasó. Jamás, en un proyecto con
espíritu científico la fidelidad puede ser un valor positivo. El que haya en Buenos Aires
muchísimos lacanianos no significa nada en sí mismo, ¿acaso Lacan no postuló que los
“freudianos” no estaban a la altura teórica y práctica de lo creado por Freud? Todos los
lacanianos me responden cuando les digo esto que Lacan afirmó “Yo soy freudiano”, yo
les recuerdo que eso lo dijo sólo una vez y que otras tantas afirmó: “Freud no era
lacaniano” y “Platón era lacaniano”, pero estas últimas frases están reprimidas (como
tantas otras).

LETRA VIVA: Ud. también ha publicado que el lacanismo ha tendido a un progresivo

aislamiento de otras disciplinas, entendiendo de modo inverso las recomendaciones de
Lacan respecto de la extraterritorialidad del psicoanálisis. ¿Cuales son las disciplinas
que los lacanianos dejaron a un lado y que Ud. considera fundamentales para entender a
Lacan? Tal vez esta pregunta podría ser formulada de un modo más general: ¿Cómo
cree Ud. que los lacanianos hoy se vinculan con la obra de Jacques Lacan?

Los psicoanalistas se sostienen con orgullo en una extraterritorialidad científica, así se

ven obligados a orientarse hacia una cierta práctica del psicoanálisis con orientación
poética; Lacan designa esta orientación como oscurantismo. Nosotros en Apertura
postulamos un psicoanálisis “intraterritorial” al campo de la ciencia. Lo planteamos
como un determinado saber como el inconsciente entendido como saber no sabido que
habilita una práctica. Pero un saber racional, lógico y comunicable en forma coherente y
por este motivo tan marcado por los límites y los imposibles. El gran descubrimiento
científico del siglo XX en forma global es que toda formalización lógica o matemática
incorpora, introduce, crea sus propios límites e imposibilidades. No es que lo apolíneo
no logra diluir lo dionisíaco, sino que lo crea. En poesía se establece lo dificilísimo de
decir (la muerte, el amor, etc.), las disciplinas formales crean su imposible de escribir
cualquier cosa. Nosotros adherimos al segundo modelo, no por fidelidad a Lacan, sino
por ser nuestra base axiomática, determinada a su vez por nuestra posición ética. Le
propongo una reflexión al margen: ¿acaso Ud. no cree que el público específico que
consulta al psicoanalista padece de un exceso de fidelidad al Padre? Ciencia y fidelidad
a la autoridad personal son contradictorios absolutos, tanto como la religión y la ciencia.
Como verá en Apertura nos tomamos muy en serio el diagnóstico de Lacan respecto del
“sujeto de la ciencia”. El nombre de nuestra sociedad, “Apertura”, y el de nuestra
revista, “El Rey está desnudo” Revista para el psicoanálisis por venir, apuntan a indicar
doblemente nuestra posición tendiente a articular, respetando las diferencias, al
psicoanálisis a las ciencias en general y a las formales en especial.
Basta abrir cualquier página de Lacan, en especial la de los últimos años de su
enseñanza, para ver la presencia de las ciencias formales en una insistencia llamativa,
sorprendente. Lacan lo designa como la estructura misma pero sus discípulos se ven
obligados, por fidelidad a Freud, a convertirlo en metáfora.

LETRA VIVA: ¿Quisiera agregar algo más?

Sí, además de agradecerles esta oportunidad de presentar estas ideas, estas diferencias,
quisiera dejar asentada una reflexión: creo que en psicoanálisis, luego del fallecimiento
de Lacan, lo que más está faltando es la discusión pública y seria sobre las diferencias
básicas fundamentales de los modelos teóricos y, consecuentemente, prácticas que
sostenemos los psicoanalistas. Hay lucha de poder entre las instituciones pero casi no
hay debates sistemáticos y públicos sobre las diferencias teóricas que guían nuestras
prácticas. Cada grupo hace como que el otro no existe y temo que tal maniobra redunde
en un gran empobrecimiento de la propuesta que el psicoanálisis tiene para hacerle a las
otras disciplinas de saber y al conjunto de la sociedad. Muchas gracias.

LETRA VIVA: Gracias a Ud. por concedernos esta entrevista.