////////////////San Salvador de Jujuy, 10 de Agosto de 2017.

Resumen del fallo:

II) Que a fs. 363/366, el Dr. Alejandro Máximo Gloss, Defensor Oficial Penal Nº 1
comparece, defensor técnico de la prevenida V.E.H formulando oposición a la
elevación a juicio y solicitando se dicte el sobreseimiento de su defendida de
conformidad a lo previsto en el artículo 379 inc. 1º del CPP, presentación que se
encuentra en término en razón de que los plazos fueron suspendidos,
reanudándose los mismos a partir de la notificación del decreto que así lo
dispusiera, ello, en razón de la fecha de libramiento de la misma, y pese a que
dicha constancia no se encuentre agregada.-

En su exposición refiere: “…esta defensa se opone al pedido formulado por el Sr.

Agente Fiscal, en razón de que el requerimiento atacado carece de todo
fundamento y existen irregularidades manifiestas procedimentales”. Agrega
que: “esta defensa considera que en autos no existen medios probatorios que
incrimine a mi defendida, ni siquiera semiplena prueba…”, y aclara en resumidas
cuentas que su defendida posee un domicilio distinto al de su hija, y que el
resultado del allanamiento efectuado en el suyo, dio resultado negativo y que de
la testimonial del comisionado
policial, sólo se desprende que por las características fisonómicas brindada por
la víctima, de acuerdo a los relatos de sus vecinos, se trataría de las N
conocidas en el ambiente delictual, e indica que su declaración fue realizada en
forma vaga. En ese sentido, a continuación el citado letrado, alude a que el Sr.
Fiscal “ni siquiera para corroborar si esas dos personas que vio la Sra. Farfán,
eran las imputadas efectuó un reconocimiento en rueda”, efectuando
posteriormente un relato sobre las inconsistencias probatorias, producidas y sin
producir.-

Por último manifiesta que “sin lugar a dudas que el requerimiento formulado por
el representante del Ministerio Público Fiscal no reúne los requisitos exigidos
por la normativa legal vigente para acusar a mi asistida, no pudiendo determinar
la culpabilidad de la encartada, correspondiendo de esta manera, dictar
sobreseimiento total y definitivo de mi defendida…”, haciendo la
correspondiente reserva de caso federal.

III) En tal sentido, y luego de haber compulsado las actuaciones me encuentro

en condiciones de resolver la requisitoria fiscal como la oposición deducida por
la defensa y, adelantando opinión, voy a pronunciarme acogiendo
favorablemente el pedido del Dr. Gloss y consecuentemente disponiendo el
rechazo a la citación a juicio de la encartada V.E.H, debiéndose sobreseer a la
misma, ello de conformidad a las consideraciones de hecho y derecho que a
continuación se exponen.-

Es así que, si bien el requerimiento del instructor cumple con las cuestiones
formales que se requiere en el art. 384 de la ley adjetiva, es decir, una clara y
especifica descripción del hecho histórico, supuestamente delictivo, la
calificación legal impuesta, no se ha podido acreditar la participación de la
encartada H, con el grado de conocimiento exigido.

Entonces, teniendo en cuenta que el Defensor Oficial, Dr. Gloss solicita se

sobresea la presente causa a favor de su pupila, de acuerdo a los fundamentos
anteriormente trascriptos, en este sentido consta en autos que a la imputada se
le hizo conocer tanto el hecho que se le atribuye, como las pruebas de cargo
existentes en su contra, y con el debido asesoramiento técnico la nombrada
prestó declaración indagatoria a fs. 107/109.

Que la prueba colectada en esta etapa del proceso resulta suficiente para tener
por acreditado el acaecimiento del hecho investigado y, de acuerdo a lo
manifestado en el auto de Prisión Preventiva de fecha 17/05/17, la semiplena
prueba de la participación culpable de N, no así de H según lo dicho en el mismo
resolutorio, situación que a la fecha no se ha modificado por cuánto la Fiscalía
no ha producido otros elementos que aporten nuevas pruebas de cargo en
contra de la instada nombrada.-

Se afirma esto en virtud del pormenorizado relato de la secuencia de los hechos

que realiza el Sr. Fiscal; así como la denuncia formulada por M.A.LV de fs. 08 y
por M. R. C de fs. 45 y su ratificación en sede Judicial de fs. 2l2, relatando las
circunstancias de modo, tiempo y lugar. Que, conforme lo sostenido por el
suscripto, los dichos de los denunciantes se corroboran con otros elementos
incorporados a la causa como ser: el acta iniciando actuaciones sumarias de
prevención (fs. 01), la declaración testimonial formulada por G.J.Á (fs. 10 y fs.
57), sin que de ellos se desprendan elementos que acrediten la participación de
la imputada H, ya que en el acta de allanamiento de fs. 19 que da cuenta del
secuestro de uno de los bienes denunciados como sustraídos por la víctima
Andrés Lavilla y el acta de reconocimiento de elementos secuestrados de fs. 32,
se observa que los mismos estaban en poder de la prevenida N.

De allí que la situación procesal de la encartada H, no llega al grado de

semiplena prueba exigido en esta instancia para establecer su participación en
el hecho que se investiga, y consecuentemente requerir su citación a juicio,
habida cuenta el resultado negativo del allanamiento realizado en su vivienda
(fs. 20), que la única prueba de cargo aportada en la causa, consiste en los
dichos de la vecina de uno de los denunciantes quién no puede identificarla, y
que no hay prueba independiente que respalde el informe del comisionado
policial que establece que la imputada podría ser coautora de los hechos, no
existiendo otros elementos probatorios que compliquen la situación de la
instada H.

Por todo ello, y habiendo analizado en forma integral el cuadro probatorio,

resulta procedente sobreseer parcial y definitivamente a V.E.H en la presente
causa, haciendo la aclaración que no comparto el encuadre legal propuesto por
la defensa ya que, a mi criterio, no se obtuvo la certeza negativa de que la Sra.
H no hubiera sido la autora del hecho o que su conducta no encuadre en una
figura penal, ni tampoco se dan en el caso los supuestos contemplados en los
incisos 3,4 y 6 del Art. 379 del CPP. En consecuencia, entiendo que resulta
aplicable la solución indicada en el inciso 5º de la misma norma por cuanto no
se colectaron elementos de convicción suficientes para requerir la citación a
juicio de la encartada, no surgiendo de autos que exista, razonablemente,
prueba por producir, lo que deriva en un estado de duda insuperable, no
quedando otro camino que el sobreseimiento de la encartada Heredia por
imperio de la norma legal citada.-

En el mismo sentido se ha dicho: “… la evidencia recae sobre la existencia de

alguna de las causales de sobreseimiento; en la causal de la duda insuperable,
recaerá sobre la existencia de un equilibrio probatorio que impide arribar tanto
al grado de probabilidad requerido para la elevación a juicio como a la certeza
negativa para sobreseer, y sobre la imposibilidad de superar tal equilibrio por
incorporación de nuevas pruebas” (T.S.J. Córdoba, Sala Penal, Sent. N° 217,
8/9/2010, «Sanz, Miguel Alberto p.s.a. estafa, etc. – Recurso de casación».
Vocales: Tarditti, Cafure de Battistelli, Blanc G. de Arabel).-

IV) CALIFICACIÓN LEGAL: Los extremos analizados en la presente resolución

determinan como adecuada la calificación brindada por el Ministerio Publico de
la Acusación por el delito de HURTO CALIFICADO POR EL USO DE LLAVE FALSA
U OTRO INSTRUMENTO SEMEJANTE (DOS HECHOS EN CONCURSO REAL) en los
términos de los arts. 45, 163 inc. 3º y 55 del Código Penal, sin perder de vista
que la misma reviste el carácter de provisoria en esta etapa.-

V) Por lo expresado, sin perjuicio de que el Requerimiento Fiscal de citación a

Juicio, fue formulado en legal forma y de acuerdo a lo prescripto por los arts.
383, 384 y cc. del C.P.P., corresponde hacer lugar a la oposición formulada por la
defensa de la imputada V.E.H, dictando el sobreseimiento parcial y definitivo de
la nombrada de conformidad a lo dispuesto al art. 379 inc. 5º del CPP.-

Una vez firme la presente, deberán remitirse los obrados a la Fiscalía

interviniente a fin de que se elabore un nuevo requerimiento de citación a juicio
en contra de la prevenida V.H.N, elevándose al Tribunal en lo Criminal que por
turno corresponda, de acuerdo a lo establecido por el art. 387 del CPP

En el día de hoy 22 de junio de 2015, siendo las 09.00 de la mañana, siendo

la oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar de
conformidad con lo establecido en el articulo 365 del Código Orgánico
Procesal Penal, en la causa seguida a los acusados: J.J.C.C.Y.O.M.G., se
constituyó este Tribunal Primero de Primera instancia Municipal Penal en
funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Circuito Judicial
Penal de Coro, a cargo del A.. J.G.R., en compañía del Secretario de Sala del
Tribunal Abg. N.D. y el alguacil designado a la sala de audiencia, a los fines
de dar inicio al acto de Audiencia Preliminar, en virtud de la acusación
interpuesta por la Fiscal 3° del Ministerio Público de este Estado, contra de
los ciudadanos: J.J.C.C.Y.O.M.G., por estar incurso en el delito HURTO
CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 de del Código Penal
venezolano, en perjuicio del ciudadano: HERANT FUENTES. Se verifican la
presencia de las partes dejando constancia de la presencia del Fiscal 3° del
Ministerio Público Abg. MILAGRO FIGUEROA, de la Defensa Pública
Municipal Primera Abg. J.H., la presencia de los acusados J.J.C.C.Y.O.M.G.,
se deja constancia la incomparecencia de la victima: HERANT FUENTES.
Acto seguido el ciudadano J. explica la naturaleza del acto concediéndole el
derecho de palabra a la representación fiscal, quien expuso su acusación,
narrando como sucedieron los hechos, igualmente explanó los fundamentos
de hecho y de derecho, por los cuales acusó al ciudadano imputado, esta
representación fiscal solicita se admita totalmente el escrito de acusación
presentado oralmente en este acto y se ordene el Enjuiciamiento Oral y
Público De los acusados de auto: J.J.C.C.Y.O.M.G., por la comisión del delito
de: HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 de del
Código Penal venezolano presente en esta sala, para lo cual ratificó el
ofrecimiento de los medios de pruebas promovidos y que constan en el
escrito acusatorio que corre inserto en la causa y que da por reproducido
oralmente en este acto. Igualmente solicitó se mantenga la Medida de
Coerción, dictadas en su oportunidad, y se remitan las presentes
actuaciones al Juez de Juicio respectivo, es todo. Seguidamente el juez le
manifiesta al imputado de autos que es la oportunidad legal para que
manifieste sus alegatos de conformidad con lo establecido en el articulo
132 del Código Orgánico Procesal Penal, así mismo procede a imponer del
precepto Constitucional establecido en el numeral 5 del articulo 49, que lo
exime de declarar en causa propia, sin que su silencio le perjudique,
también hizo de su conocimiento que la declaración es un medio con el que
cuenta para su defensa y por consiguiente tiene derecho a explicar todo
cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre el recaiga, así mismo
el Juez explica el imputado de las formulas Alternativas a la Prosecución
del Proceso, consagrados en los artículos 38, 357 y 358 del Código Orgánico
Procesal Penal en este estado, e impuesto del Derecho Constitucional, el
ciudadano Juez ordena identificar formalmente al imputado quien se
identifico como: J.J.C.C., cedula de identidad Nº 27.885.364, soltero, de
profesion u oficio albañil, dirrecion urbanizacion las Carolinas calle 6, cerca
de la carniceria las Calderas, hijo de J.G.C. y M.C.V. numero de telefono
0268-277-97-28. y el ciudadano O.M.G., “NO DESEO DECLARAR. Es Todo. El
ciudadano Juez ordena identificar formalmente al imputado quien se
identifico como: O.M.G. cedula de identidad Nº 26.874.720, soltero, de
profesion u oficio ayudante de albañil, dirrecion las calderas Calle 8 casa
numero 16, de color azul con lajas numero de telefono 0268-277-92-33.hijo
de O.M. y O.G. “NO DESEO DECLARAR” Es todo” Seguidamente se le
concedió la palabra a la defensa Publica ABG. J.E., quien expuso: Esta
defensa actuando en esta acto en representación del acusado esta
defensas ratifica sus escrito de descargo y excepciones, en este mismo
orden de ideas solicita no se admita la acusación en virtud de
jurisprudencia de la sala de casación penal, Nº 96, de la magistrado D.N.B.,
D.M.F.C. de la Sala Constitucional, Nº 1303, del Magistrado P.R., de la sala
Constitucional Nº 1500, y por lo tanto no se decrete la apertura a juicio oral
y publico puesto que de la acusación no se desprende elementos de
convicción suficiente que permitan en esta fase vislumbrar un pronostico de
sentencia condenatorio en el juicio oral y publico ya que al decretar dicho
auto se estaría imponiendo al defendido lo que en la doctrina se conoce
como pena de banquillo.,Es todo. El Tribunal oídas las exposiciones de las
partes y analizadas las actuaciones que acompañan a la solicitud Fiscal así
como lo solicitado por la defensa, procede a emitir los fundamentos de su
decisión de manera oral (Se deja constancia que el J. expresó su
razonamiento de derecho) y seguidamente señaló que se ADMITE
TOTALMENTE LA ACUSACIÓN así como todas las pruebas propuestas en su
escrito de acusación, este tribunal le concede la palabra a los ciudadanos
J.J.C.C.Y.O.M.G., quien exponen: ADMITIMOS LOS HECHOS POR EL CUAL SE
NOS ACUSAN, seguidamente se le concede la palabra al defensor publico
municipal primero quien expone; Esta defensa en vista de la voluntad
manifestada por mis defendidos en relación de admitir su responsabilidad
en este hecho que se les acusa y en vista que en la audiencia de
presentación le fue impuesta una medida cautelar establecida en el CODIGO
ORGÁNICO PROCESAL PENAL, como lo es presentación periódica ante este
tribunal, esta defensa solicita la suspensión Condicional del Proceso para
mis defendidos de realizar trabajo comunitario en el Consejo Comunal las
Carolinas del sector las carolinas Parroquia las Calderas Municipio colina.
Seguidamente, toma la palabra el ciuddano juez quien manifestó; en vista
que el acusado libre de apremio y coacción admite plenamente su
responsabilidad en los hechos por los cuales le acusa el fiscal y los cuales
los entiende totalmente, así como las consecuencias de la admisión de
hechos y solicitó la aplicación de la pena. Se deja constancia que el Tribunal
emitió el siguiente pronunciamiento. Este Tribunal Primero de Primera
Instancia Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del
estado F., Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA, PRIMERO: Se admite
totalmente la acusación interpuesta por el Ministerio Público en contra de
J.J.C. COLINA Y O.M.G.; por la comisión del delito de: HURTO CALIFICADO,
previsto y sancionado en el artículo 453 de del Código Penal venezolano, en
perjuicio del ciudadano: HERANT FUENTES. SEGUNDO: Se admiten por
legales, lícitas, pertinentes y necesarias todas las pruebas ofrecidas por la
representación F.. Seguidamente el ciudadano J., admitida la acusación
fiscal, le informa al acusado de las medidas alternativas a la prosecución
del proceso penal, contempladas en el Código Orgánico Procesal Penal y del
procedimiento especial por admisión de los hechos contenida en el artículo
371 del Código Orgánico Procesal Penal, explicándoles igualmente y de
forma detallada el alcance practico y jurídico de tales Medios Alternos.
Seguidamente, se le concede la palabra al acusado, a los fines de que
manifieste si se acoge o no al procedimiento por admisión de hechos,
manifestando los acusados, libre de coacción de apremio lo siguiente:
“Entendemos los hechos que se nos acusan y las consecuencias de los
mismos, así como la naturaleza de la admisión de hechos y las
consecuencia, por lo que admitimos plenamente nuestra responsabilidad en
los hechos por los cuales se nos acusa el Ministerio Público, por el delito de
HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 de del Código
Penal venezolano TERCERO: Se decreta LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL
PROCESO con un periodo de cuatro (04) meses seis (06) horas semanales
las cuales debe cumplir trabajo comunitario en el Consejo Comunal las
Carolinas del sector las carolinas Parroquia las Calderas Municipio colina,
en la cual debe presentar por ante este tribunal carta de cumplimiento de la
actividad realizada firmada y sellada por los representantes del consejo
comunal con memoria fotográfica. CUARTO: sin lugar las excepciones
invocadas en su escrito de descargo por la defensa Publica Municipal
Primera establecidas en el articulo 28, numeral 4, literal (E); (I).QUINTO: y
con lugar la solicitud del defensor Publico Municipal Primero de que sus
defendidos se acojan a las formulas alternativas a la prosecución del
proceso como lo es la suspensión Condicional del Proceso previsto en el
articulo 358 del COPP, SEXTO: se designa como correo especial a los
ciudadanos J.J.C. COLINA Y O.M.G.S.: se fija para la verificación de las
medidas y la celebración de la audiencia de verificación para el día 28 de
octubre de 2015 a las 09:00 am. OCTAVO: cesa la medida de coerción
personal impuesta en su oportunidad.

DE LA ADMISION DE LOS HECHOS.

Oída como fue la manifestación de voluntad, de los acusados: J.J.C.C., y

O.M.G., por la presunta comisión del delito de: APROVECHAMIENTO DE
COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en el artículo 470 del Código
Penal Venezolano, conforme al cual admitió de manera libre y voluntaria los
hechos que le fueron imputados por el Ministerio Público, exigido como
requisito previo proceder a la aplicación de la medidas alternativas a la
prosecución del proceso solicitada tal y como lo es la Suspensión
Condicional del Proceso, este Tribunal observa, que en el presente caso la
acusación formal presentada por el Ministerio Público, lo fue por el delito
de: APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en
el artículo 470 del Código Penal Venezolano, el cual tiene una pena que no
excede en su limite máximo de cinco (05) años de prisión, por tanto
admitida como fue en la audiencia preliminar el referido escrito acusatorio,
por estimar este J. que el mismo cumplía, con todos los requisitos formales,
esto es, se aportaron los datos que sirven para identificar al imputado, su
nombre y su domicilio o residencia y domicilio y residencia de su abogado
Defensor; igualmente en ella existe una relación clara, precisa y
circunstanciada del hecho punible que se les ha atribuido, con indicación de
las circunstancias de tiempo, modo y lugar que dieron origen a la presente
causa, los fundamentos de hecho y de derecho que soportan la acusación,
con expresión de los elementos de convicción que motivan la presentación
del escrito acusatorio, los preceptos jurídicos penales que resultan
aplicables al presente caso; el ofrecimiento detallado de todos y cada uno
de los medios de prueba que iban a ser presentado en juicio, con indicación
de su pertinencia y necesidad; y finalmente la solicitud de enjuiciamiento al
imputado. Es procedente entrar a analizar la procedencia de la suspensión
condicional del presente proceso solicitada.
DE LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, Y LA PROCEDENCIA DE
LA SOLICITUD QUE HA SIDO PLANTEADA

EN LA PRESENTE CAUSA

El instituto de la Suspensión Condicional del Proceso, constituye una de las

formulas alternativas a la prosecución del proceso, cuya finalidad, es
facilitar la resolución del conflicto penal que surge con ocasión del delito
sin acudir a la aplicación efectiva de la pena. Su origen se halla en la
institución anglosajona de la “diversión”, a la cual se asemeja en virtud de
dirigirse a impedir la realización total del proceso, y cuyo fundamento es el
principio de subsidiariedad que implica que una pena sólo puede ser
legítimamente aplicada cuando no puede ser sustituida por una medida más
eficaz.

Esta suspensión capaz de detener definitivamente el desarrollo del proceso

en sus etapas iniciales, descarta la persecución penal, obviando el juicio
oral y evitando que se produzca una sentencia condenatoria generadora de
un antecedente penal; lo que en síntesis, comporta una renuncia
condicionada del Estado al ejercicio del ius puniendi, como una suerte de
adelanto de la suspensión condicional de la pena, prescindiendo de un juicio
oral que a la larga podría conducir a ella.

Por ello, la suspensión condicional del proceso trata del derecho de toda
persona sometida a proceso, a solicitar su suspensión, cuando se reúnan las
condiciones legales para su admisibilidad, lo que a su vez, genera el deber
estatal de reconocerlo ante cualquier solicitud correctamente fundada en la
ley. (Vid. Sentencia 232 de fecha 10.03.2005, la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia).

En tal sentido, el Dr. P.B. precisa:

...Es preciso delimitar si la suspensión condicional del proceso configura un mero beneficio, un acto
discrecional del juez no sometido a pautas de ninguna naturaleza, o, si por el contrario, se trata de un
derecho del imputado.

Definitivamente, ninguna de las dos primeras posiciones puede resultar cierta. La concurrencia de
todos y cada uno de los requisitos de procedencia, hace nacer para el imputado el derecho a solicitarla
y para el juez, la obligación de concederla.

No se trata de una mera facultad arbitraria del juez ni de un simple beneficio que el Estado acuerda a
las personas sometidas a proceso, a título de gracia o favor. Por el contrario, se trata de un derecho de
toda persona sometida a proceso, que reúne las condiciones comunes y propias de admisibilidad, que
genera el deber estatal de reconocerlo ante cualquier solicitud correctamente fundada en la ley...

. (I.. P.. (s). 66 y 67 ).

Ahora bien, delimitada como ha sido su noción y su naturaleza jurídica,

como derecho que asiste al acusado; observa esta Instancia, que la
solicitud de la referida medidas alternativas a la prosecución del proceso,
resulta procedente en derecho, pues el delito de: APROVECHAMIENTO DE
COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en el artículo 470 del Código
Penal Venezolano, constituye una calificación jurídica, con la que se
encuentra de acuerdo este J., toda vez que la conducta desplegada por el
acusado se encaminó a agredir la norma jurídica vigente.

En este sentido, finalizada como fue la audiencia preliminar, es importante

destacar a los efectos de la presente decisión, que el artículo 313 del
Código Orgánico Procesal Penal, señala que el juez resolverá en presencia
de las partes sobre las cuestiones siguientes: Admitir la demanda total o
parcialmente la acusación del Ministerio Publico o del querellante y ordenar
la apertura del juicio oral y Publico, pudiendo el juez atribuirle a los hechos
una calificación jurídica provisional distinta al de la acusación fiscal o al de
la victima; asimismo el citado dispositivo señala, que también podrá
acordarse la Suspensión Condicional del Proceso; por lo que en este caso
Admitida como fue, por este Tribunal Primero de Control la acusación
formulada por la Fiscal 3º del Ministerio Público, e impuestos el acusado de
las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, entre las cueles se
encuentran el procedimiento por admisión de los hechos señalado en el
artículo 371 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece:
El procedimiento por admisión rehechos, procederá desde la audiencia Preliminar. Una vez admitidas
la acusación presentada por el ministerio Publico, hasta antes de la recepción de prueba.

En la aplicación de esta institución, se observa las siguientes reglas:

1.- Cuando la admisión de los hechos, sea solicitada de manera libre y voluntaria por el imputado o
imputada, en la oportunidad de celebrarse la audiencia preliminar, y el juez o jueza de Instancia
municipal, verifique que este o esta, durante la fase preparatoria incumplió de acuerdo de acuerdo a lo
previsto en el articulo 362 de este código, con una formula Alternativa a la prosecución del proceso que
le hubiese sido acordad; rebajara la pena que resulte aplicable solamente en un tercio. Igual rebaja
aplicara si luego de acordada la formula alternativa a la prosecución durante la audiencia preliminar
se determina el incumplimiento de la mismas.

2.- Cuando la admisión de los hechos, sea solicitada de manera libre y voluntaria por el imputado o
imputada, en la oportunidad de la audiencia preliminar, y el juez o jueza de instancia municipal,
verifique que este o esta durante la fase preparatoria, no hizo uso de las formula alternativa de
prosecución del Proceso; rebajara la mitad de la pena que resulte aplicable.

3.- Cuando la admisión de los hechos, sea solicitada de manera libre y voluntaria por el acusado o
acusada, ante el tribunal de juicio, previo al inicio del debate probatorio; el juez o jueza de juicio,
rebajara la pena que resulte aplicable solamente un tercio.

Y la suspensión Condicional de los Proceso, tal y como lo establece el Artículo 358 del mismo texto
adjetivo penal, que establece:

La suspensión Condicional del Proceso podrá acordase desde la fase preparatoria, siempre que sea
procedente y el imputado o imputada en la oportunidad de la audiencia de presentación,

así lo haya solicitado y acepte previamente el hecho que se le atribuye en la imputaron fiscal. A esta
solicitud el imputado o imputada, deberá acompañar una oferta de reparación social, que consistirá en
su participación en el trabajo comunitario, así como el compromiso de someterse a las condiciones que
fije el juez o jueza de instancia Municipal, Si la solicitud es efectuada por el imputado o imputada en la
oportunidad de celebrarse la audiencia de preliminar, se requerirá que el imputado o imputada, en
dicha audiencia, una vez admitida la acusación fiscal. Admita los hechos objeto en la misma. .

Una vez Admitida la acusación formulada por la Fiscalía tercera (3ª) del
Ministerio Público, en contra del acusado: J.J.C.C., cedula de identidad Nº
27.885.364, soltero, de profesion u oficio albañil, dirrecion urbanizacion las
Carolinas calle 6, cerca de la carniceria las Calderas, hijo de J.G.C. y M.C.V.
numero de telefono 0268-277-97-28. y el ciudadano O.M.G., titular de la
cedula de identidad Nº 26.874.720, soltero, de profesion u oficio ayudante de
albañil, dirrecion las calderas Calle 8 casa numero 16, de color azul con
lajas numero de telefono 0268-277-92-33.hijo de O.M. y O.G.; éste manifestó
su disposición de acogerse a tal procedimiento; indicando que deseaban
acogerse a la Suspensión Condicional del proceso, por lo que ADMITÍA LOS
HECHOS por los cuales el Ministerio Público lo acusó, y se comprometía a
cumplir las condiciones que este Tribunal le imponga. Asimismo el
Ministerio Público tomo la palabra y manifestó estar de acuerdo con la
suspensión solicitada por las acusadas de autos.

En tal sentido, el Tribunal procedió a revisar los requisitos que permite la

figura de la Suspensión Condicional del Proceso, previstos en el artículo 358
del Código Orgánico Procesal Penal, a saber:

Que se trate de delitos menos graves, cuya pena no exceda de ocho años en
su límite máximo.

En el presente caso el delito objeto de enjuiciamiento contra los acusados:

J.J.C.C., y O.M.G., por la comisión del delito de: APROVECHAMIENTO DE
COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto en el artículo 470 del Código
Penal Venezolano, el cual prevé una pena de tres (03) a cinco (05) años de
prisión.

Que la solicitud se efectué ante el Juez de Control o de Juicio si se trata del

procedimiento especial.

Se observa de las actuaciones que en el presente caso se trata de una

solicitud hecha en fase intermedia por ante un Juez de Control, en una
causa que se tramita conforme a las normas del procedimiento Especial, por
lo cual la misma ha sido peticionada congruentemente.

Siempre que el acusado admita plenamente el hecho que se le atribuye,

aceptando formalmente su responsabilidad en el mismo.

En la Audiencia Oral, impuesto del precepto constitucional establecido en el

artículo 49 ordinal 5° de nuestra carta magna, y de los medios alternativos,
al los acusados: J.J.C.C., y O.M.G., plenamente identificado en autos, libre de
apremio y coacción, en forma libre y espontánea aceptó su responsabilidad
en los hechos expuestos en la acusación fiscal.
Que se demuestre que el acusado ha tenido buena conducta predelictual.

Revisada las actuaciones que componen la presente causa, no se evidencia

de las mismas que los acusados: J.J.C.C., y O.M.G., tenga antecedentes
penales, ni entradas policiales que desvirtúen la presunción de su buena
conducta predelictual.

La solicitud deberá contener una oferta de reparación del daño causado por
el delito y el compromiso del imputado de someterse a las condiciones que
le fueren impuestas por el Tribunal conforme a lo previsto en el artículo 358
del Código Orgánico Procesal Penal.

En cuanto a la reparación del daño causado, los acusados ciudadanos:

J.J.C.C., y O.M.G., se comprometió a cumplir con las condiciones impuestas
por este Tribunal.

Que no haya oposición de la víctima y del Ministerio Público, en caso de

existirla, el J. negará la petición.

Se verificó la opinión favorable del Ministerio Público, en proceder a otorgar

al acusado la presente medidas alternativas a la prosecución del proceso.
Razón por la cual concurren todos los requisitos de Ley para ello.

Constatados como fueron todos y cauda uno de los requisitos exigidos por
las normas adjetivas penales para que proceda la suspensión condicional
del proceso en la presente causa, tal y como ha quedado establecido
anteriormente, este Tribunal así lo acuerda procedente.

En virtud de ello procedió a imponer al acusado: J.J.C.C., y O.M.G., de las

condiciones, las cuales son de obligatorio cumplimiento por el periodo de
prueba de: cuatro (04) meses cinco (05) horas semanales las cuales debe
cumplir trabajo comunitario en el Consejo Comunal Consejo Comunal Piedra
De Agua, Municipio Bolívar Parroquia San Luís Ubicado en la Capilla del
Sector, Estado Falcón, en la cual debe presentar por ante este tribunal carta
de cumplimiento de la actividad realizada firmada y sellada por los
representantes del consejo comunal con memoria fotográfica.

Asimismo se le impuso del contenido del Artículo 362 del Código Orgánico
Procesal Penal, sobre la revocatoria y la condena por el incumplimiento de
las medidas otorgadas durante el lapso de prueba.

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia

Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón,
Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley,
DECRETA, PRIMERO: Se admite totalmente la acusación interpuesta por el
Ministerio Público en contra de los ciudadanos: J.J.C. COLINA Y O.M.G.; por
la presunta comisión del delito de: HURTO CALIFICADO, previsto y
sancionado en el artículo 453 de del Código Penal venezolano, en perjuicio
del ciudadano: HERANT FUENTES. SEGUNDO: Se admiten por legales,
lícitas, pertinentes y necesarias todas las pruebas ofrecidas por la
representación F.. Seguidamente el ciudadano J., admitida la acusación
fiscal, le informa al acusado de las medidas alternativas a la prosecución
del proceso penal, contempladas en el Código Orgánico Procesal Penal y del
procedimiento especial por admisión de los hechos contenida en el artículo
371 del Código Orgánico Procesal Penal, explicándoles igualmente y de
forma detallada el alcance practico y jurídico de tales Medios Alternos.
Seguidamente, se le concede la palabra al acusado, a los fines de que
manifieste si se acoge o no al procedimiento por admisión de hechos,
manifestando los acusados, libre de coacción de apremio lo siguiente:
“Entendemos los hechos que se nos acusan y las consecuencias de los
mismos, así como la naturaleza de la admisión de hechos y las
consecuencia, por lo que admitimos plenamente nuestra responsabilidad en
los hechos por los cuales se nos acusa el Ministerio Público, por el delito de
HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 de del Código
Penal venezolano TERCERO: Se decreta LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL
PROCESO con un periodo de cuatro (04) meses seis (06) horas semanales
las cuales debe cumplir trabajo comunitario en el Consejo Comunal las
Carolinas del sector las carolinas Parroquia las Calderas Municipio colina,
en la cual debe presentar por ante este tribunal carta de cumplimiento de la
actividad realizada firmada y sellada por los representantes del consejo
comunal con memoria fotográfica. CUARTO: sin lugar las excepciones
invocadas en su escrito de descargo por la defensa Publica Municipal
Primera establecidas en el articulo 28, numeral 4, literal (E); (I).QUINTO: y
con lugar la solicitud del defensor Publico Municipal Primero de que sus
defendidos se acojan a las formulas alternativas a la prosecución del
proceso como lo es la suspensión Condicional del Proceso previsto en el
articulo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, SEXTO: se designa como
correo especial a los ciudadanos J.J.C. COLINA Y O.M.G.S.: se fija para la
verificación de las medidas y la celebración de la audiencia de verificación
para el día 28 de octubre de 2015 a las 09:00 AM. OCTAVO: cesa la medida
de coerción personal impuesta en su oportunidad.

P., regístrese y déjese copia

EL JUEZ PENAL MUNICIPAL

ABG. J.G. REYES

EL SECRETARIO

ABG. N.D.