La medición del campo de acción de la libertad artística, el descubrimiento de la infinitud de lo

posible frente a la finitud de lo fáctico, el desligamiento de la referencia a la naturaleza mediante

la objetivación historicista del proceso artístico, donde el arte se genera, una y otra vez, junto al
arte y del arte, todos estos son acontecimientos fundamentales que ya nada parecen tener que
ver con la formula aristotélica.

Entiendo que la obra de arte deja de ser una copia de la naturaleza para darse como un producto
originario del ser del hombre, un autoconocimiento de su ser.

Idiota cusano: hombre nuevo que se entiende y juzga a si mismo a partir de su rendimiento, de su
accionar. Contraposición con los escolásticos y la mistica medieval. “ligazón de rendimiento y
autoconsciencia”

El tópico de la imitación de la naturaleza es un encubrimiento de la incomprensión de lo que es la

originalidad humana, falsamente considerada como un acto de violencia metafísica. (respuesta a
‘los hermanos Wrigt crearon el avión luego de haber leído un libro sobre el vuelo de los pajaros’
no es propio del ser humano volar).

“no solo ha perdido la naturaleza su ejemplar carácter vinculante, siendo rebajada a la condición
de objeto, cuya dominación teórica y práctica agota todo su significado; se ha convertido, más
bien, en algo así como la contra instancia de la voluntad técnica y artística”. Da ejemplos de marx y
de comte, por lo que esto parece una tendencia más del siglo 19. Sería una reacción a la tradición
metafísica de la imitatio, que encubre la verdadera naturaleza humana: ser creador.
(encubrimiento que lo exprese en el tema del avión y los pájaros).

Esto es muy sintetico y explicito: “El pathos moderno de la producción auténticamente humana en
el ámbito del arte y la técnica surge de la oposición contra la tradición metafísica de la identidad
del ser y la naturaleza y que la determinación de la obra humana como una ‘imitación de la
naturaleza’ ha sido consecuencia, justamente, de esa identidad”