Pena Autor Consumado Extensión Sit.

Económica Atenuantes

Cómplice Frustrado Mal Agravantes

Encubridor Tentado

Autor

Consumado Imposible

Putativo

Provocado

Etapas de desarrollo del delito:

1) Consumado: esta consumado cuando se realizan todos los elementos

constitutivos del tipo penal.
2) Frustrado: cuando el hechor pone todo lo de su parte para que el delito se realice
y este no se realiza por causas independientes a su voluntad. Por ejemplo:
sonaron las alarmas, llego carabineros, etc.
3) Tentado: cuando da inicio a la ejecución del delito por actos directos, respecto de
la tentativa, hay grandes discusiones entre los autores, legisladores, ¿Por qué
razón? ¿Qué reglas de carácter general podríamos idear nosotros para
determinar cuando hay principio den ejecución del delito?

Ej: si yo voy a comprar un revolver, ¿será principio de ejecución el delito?

En algunas legislaciones esos elementos agresivos, peligrosos, en manos de una persona

normalmente agresiva tienen repercusión, es decir, hay elementos en países como
Suecia en los que hay que pagar una fianza o caución o garantía de que no va a cometer
un delito.

El otro problema que se presenta es el inter criminis.

Inter criminis: es el camino del delito. Significa todos los hitos que el autor de un hecho
punible tiene que recorrer para alcanzar la consumación de su interés delictivo.

Pregunta Nico Q: ¿Se puede relacionar con los indicios?

Algunos indicios pueden ser principio de ejecución del delito, y otros no.

El código procesal penal en el art 85 establece que la policía puede actuar cuando hay
indicios de que se cometió un delito o que se va a cometer un delito. No necesita que los
indicios sean varios, si bien es cierto el art. 85 habla de indicios en plural, no se requiere
que sean varios, basta con uno solo. Porque el término “indicios” como está redactado en
el art. Antiguamente, señala que cualquier cosa puede ser un indicio.

Si la ley hubiese querido que fueran varios indicios, habría empleado el termino de
“presunción”, porque la presunción esta integrada por varios indicios.

1
Pero no basta con eso porque hay ordenamiento jurídico entre ellos Chile que aceptan
conceptos distintos del delito y entonces se habla de delito imposible.

 Delito imposible: si es un delito imposible, no pasa por las etapas de consumado,

tentado o frustrado. Ej: mujer que se quiere someter a un aborto y no esta
embarazada, pero el ejemplo mas claro es aquel que dispara a una persona que
esta muerta, ya esta muerto y no hay homicidio.
 Delito putativo: lo putativo es aquello que puede ser y no es, es un hecho que
para algunos puede ser delito, pero no es delito.

Ej: es aquel que en esta universidad que pololea con la hermanita de una niña de la
universidad, y tiene relación con ella, pensando que es menor de edad, es decir, tiene
relaciones sexuales con ella, pero el piensa que es menor de edad, el cree que cometió un
delito, anda todo asustado, en la noche ni duerme, pero este niño preocupado recurre al
profesor de Dº penal, le cuenta el problema, y el profesor le dice que saquen el certificado
de nacimiento de la niña, y resulta que tenía 19 años.

En algunos países, respecto del delito imposible y putativo tienen normas precisamente
para evitar este tipo de situaciones, que, si bien es cierto, no lesionan un bien jurídico
porque en el caso ya esta lesionado (caso del muerto, el bien jurídico es la vida) y en este
otro caso el bien jurídico jamás estuvo en peligro (mujer embarazada).

 Delito provocado: el delito provocado es aquel en que él ordenamiento jurídico se

incorporan normas destinadas o que permitan descubrir la ejecución de delitos
que de por sí, son difíciles de descubrir.

En algunos o.j se incorporan normas con el objeto de que permitan una actuación de los
órganos del estado destinada a descubrir la ejecución de hechos punibles que de por si
son difíciles de descubrir

Ejemplo en Chile: la ley 20.000 (ley de drogas), en esta ley están las figuras del “agente
revelador” y del “agente encubierto”, ¿qué hace el agente encubierto con la ley?, se
infiltra y se hace pasar por consumidor de drogas y así por ejemplo concurre a una
población (La Legua) y entonces pelucón, sucio, desastrado, con ropa rajada, y hasta
hediondo, entonces vaga por las poblaciones pero él sabe ya donde dirigirse pero para
que la gente se acostumbre a su presencia, porque en las poblaciones donde hay tráfico
de droga, por cualquier problema que tengan tienen sistema de alarma mejores que el
WhatsApp, mejores que las alarmas en los barrios, en los cuales se comunican y se
advierten del peligro, por lo tanto estos agentes encubiertos tiene que adoptar este tipo
de cosas. Entonces este va golpea la puerta y pide un papelillo de la nawe (cocaína) estos
policías son expertos y hablan el idioma mejor que los delincuentes que se emplea
habitualmente; este agente encubierto entonces va a golpear, pide el papelillo de la
nawe, le venden la droga y la está comprando, va abrir el papel y va hacer como que la
está consumiendo ahí mismo y el bandido que se la vende le va a decir que se valla para
otro lado y que no la pruebe en el mismo sitio, y en eso, se dejan caer los agentes que lo
vienen siguiendo y que están en algún lugar del sector esperando la oportunidad para
entrar a la casa, en delito flagrante, y encuentran un kg de la estupidez. Aquí tenemos
el circuito cerrado de los delitos.

2
¿Quién es autor? Art. 15 CP

Este articulo tiene 3 conceptos de autores.

“Se consideran autores:

1.° Los que toman parte en la ejecución del hecho, sea de una manera inmediata y
directa; sea impidiendo o procurando impedir que se evite. (DIRECTOS)

2.° Los que fuerzan o inducen directamente a otro a ejecutarlo. (EJECUTORES)

3.° Los que, concertados para su ejecución, facilitan los medios con que se lleva a efecto
el hecho o lo presencian sin tomar parte inmediata en él”. (COOPERADORES).

Los autores directos no tendrían mayor complicación, es el que actúa directamente y

comete el delito.

Los segundos guardan relación con lo que la doctrina o la teoría penal llama AUTORES
MEDIATOS ¿Qué son los autores mediatos? Son aquellos que siempre permanecen en
la sombra, que nadie en primera vista sabe que detrás del ejecutor directo hay un
ejecutor mediato. Es el que ordena, no el que induce.

Ponía ejemplo algunos casos que ocurrieron durante el régimen militar en el que un jefe
de una unidad media secreta, media confidencial, ordenaba a sus subalternos ha
realizar actos que después han resultado delictuales.

Entonces al investigar las responsabilidades penales, era posible encontrar que detrás
del ejecutor directo del nº1 del art.15 había otra persona que es el que había elaborado
todo el sistema para que se cometiera un delito.

Lo que más llamativo ocurre aquí es la siguiente frase, no hay lugar a duda de que los
concertados para cometer el delito, yo me pongo de acuerdo con ella y con ella
(señalando), y los tres somos autores no cabe duda, pero el articulo en el nº2 incorpora y
dice “los que presencian el delito sin tomar parte en el” esa es la frase en discusión ahora.
El que participa y sabe del delito, lo presencia, mira, pero no participa en él, aquí se
produce la gran critica que se hace a este articulo que en realidad el que no participa y
mira noma, no estaría dentro de ser autor, sino que debería ser cómplice. En algunas
partes del mundo son cómplices, en chile el concepto de autoría esta muy extendido,
abarca muchos hechos y situaciones que algunos consideran que podría ser de
complicidad.

Volviendo a la frase en discusión “los que lo presencian sin tomar parte en el” ¿Por qué
tendrían que responder como autores?

-omisión

-posición de garante

En los dos casos propuestos, siempre se requiere que la persona esté obligada y tiene la
obligación jurídica de actuar, es decir, si yo fuera policía yo omito cumplir con mi
función, si yo fuera padre de la victima tengo la función de garante de la seguridad de

3
la víctima, y presencio el delito, soy autor. De tal manera que en los dos casos propuestos
siempre se requiere que la persona este obligada a actuar.

¿Qué argumentos se han dado en la jurisprudencia, en la doctrina por aquel que

presencia un delito sin tomar participación en él?

Exige que la persona tenga conocimiento del delito, es decir, sabe que se va a cometer
un delito, lo presencia y no participa en él. Pero ¿qué ocurre respecto de la víctima?, si
la victima ve a uno que ejecuta y a tres mirones presupone que todos están de acuerdo
y que todos van a participar en el ataque por lo tanto la presencia de terceros que no
participan como autores le da al delincuente mayor seguridad para actuar y a la victima
le da una menor posibilidad de reaccionar, por ello se dice que a este autor que presencia
a sabiendas que esta cometiendo un delito, y que no esta obligado, porque sabiendo que
¿? E irse, a lo mejor esta obligado una vez que sale del ámbito de donde se está
cometiendo el delito, poder denunciar a la policía y no lo hace.

La tercera forma es los que participan concertados también para la ejecución del delito,
no participan en el delito, pero facilitan los medios para que se cometa el delito, es decir,
este joven dice “sabe que tengo unas ganas de asaltar una casa x porque tiene mucha
platita” pero no tiene ninguno elemento, entonces yo a sabiendas que va a cometer el
delito le paso un diablito, un napoleón y mas encima le paso un revolver, y el reuniendo
los elementos va y comete el delito, yo soy autor de acuerdo a lo que dice nuestra
legislación.

Hay algunos extranjeros especialmente que sostienen que esto sería un caso de
complicidad también.

¿Quiénes son cómplices? Art. 16 CP

Cómplices, son todos aquellos de los que no están mencionados en el artículo precedente.

“Son cómplices los que, no hallándose comprendidos en el artículo anterior, cooperan a

la ejecución del hecho por actos anteriores o simultáneos”.

No hay una definición sistemática respecto del cómplice, cualquier situación podría
caber en complicidad, y el análisis hay que hacerlo caso a caso. Primero hay que
descartar que no esté incluida en el artículo 15 de la autoría, no esta en la autoría,
entonces vamos a ver si está en la complicidad ¿Cómo esta complicidad? De muchas
maneras, va a depender de cada caso en particular y de que forma esta complicidad ha
permitido que tenga éxito el delincuente.

Ejemplo: un caballero va caminando por la calle Amunategui con Huérfanos, y en eso

pasa una dama, graciosa, buenamoza, atractiva y le tira los churrines al caballero, y el
caballero se entusiasma, entonces conversan y la niña le dice “pero vamos a una parte
más cómoda, allá en el rincón, que esta como agradable”, entonces lo toma del brazo y
caminan los metros señalado al lugar por la niña, y en ese momento aparecen dos
matones de como dos metros y al galán lo toman, le roban el celular, la billetera y se
van, la policía eficazmente por suerte los detienen y detienen a la mujer, y la mujer dice
“sr. yo practico la prostitución, de modo que yo estaba en un trato con este caballero, yo

4
no conozco, no tengo idea, y de pronto aparecieron estos hombres y a mi también me
robaron la cartera”. Pero la policía había sido más vivaracha y habían ido al lugar del
homicidio y resulta que los vecinos vieron que esta niña vivía con Juanito, y el Juanito
era uno de los maceteados y el otro vivía en la casa de al frente, entonces el juez condenó
a los dos como autores de robo y a la mujer como cómplice ¿Por qué? Porque la mujer
era la carnada para que los hombres desprevenidos e inocentes pudieran caer en las
redes de estas señoras.

Ahora entramos al encubrimiento ¿Quiénes son encubridores? Art.17 CP

“Son encubridores los que con conocimiento de la perpetración de un crimen o de un

simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participación
en él como autores ni como cómplices, intervienen, con posterioridad a su ejecución, de
alguno de los modos siguientes:

1.° Aprovechándose por sí mismos o facilitando a los delincuentes medios para que se
aprovechen de los efectos del crimen o simple delito.

2.° Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o instrumentos del crimen o simple
delito para impedir su descubrimiento.

3.° Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable.

4.° Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que

lo son, aun sin conocimiento de los crímenes o simples delitos determinados que hayan
cometido, o facilitándoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o
suministrándoles auxilios o noticias para que se guarden, precavan o salven.

Están exentos de las penas impuestas a los encubridores los que lo sean de su cónyuge,
de su conviviente civil, o de sus parientes por consanguinidad o afinidad en toda la línea
recta y en la colateral hasta el segundo grado, de sus padres o hijos, con la sola excepción
de los que se hallaren comprendidos en el número 1° de este artículo”.

Como podemos observar, el articulo contiene diversas circunstancias en las que

convierte a una persona en encubridor.

“Aprovechándose por si mismo o permitiendo que otros se aprovechen”, un ejemplo de

ello es que recurre A ha B y le dice “tengo todas estas cositas producto de los robaditos
que hice en el centro y quiero que me los venda”, entonces este sujeto va (B) y vende los
objetos, las joyitas que ha robado (A), no recibe ni un peso pero igual a sabiendas de que
se ha cometido un delito es encubridor.

El otro caso de encubrimiento se refiere a aquel que, en el mismo ejemplo, llega el lanza
y le dice tengo unos robaditos que necesito vender y entonces este encubridor le dice ¿?
Yo los vendo (aprovecha por sí), pero usted me da la mitad de la platita.

En el segundo caso, actúa de tal manera para abordar las huellas e impedir que se
descubra el delito, y para eso puede revisar la mas basta variedad de hechos destinados
a impedir que se descubra el delito, el ejemplo mas fuerte de esto es el aquel que entierra
el cadáver del que mataron para evitar que lo encuentren.

5
En el tercer caso, “albergando” significa darle una guarida al bandido.

En el cuarto caso, aquí cambia toda la figura, en los otros se exige que la persona sepa
de los delitos concretos que se han cometido. En este caso no se sabe que delito se ha
cometido, pero sabe que son delincuentes y les presta un lugar donde esconderse y
permitiendo la fuga ¿Cómo? Paso con mi auto, los recojo y los llevo lejos del lugar del
suceso, y lo voy a dejar a la estación central, toma un tren y se va.

Hay dos teorías respecto de que lo que es habitual

1. La teoría matemática, es habitual cuando son mas de dos los casos en los que ha
estado involucrado.
2. Teoría conceptual, que significa que es una tendencia psicológica de la persona
tendiente siempre a estar prestando ayuda a los delincuentes. Normalmente se
utiliza, por lo difícil que es probar la tendencia psicológica, se utiliza el sistema
matemático, se ve la ficha y se sabe si ha sido condenado mas de dos veces por
protección de grupos delictuales del nº4, porque aquí debe ser especifico, si yo
solo me dedico a ayudar en la fuga, mi reiteración debe ser ayudar en la fuga,
porque si yo ayudo de otra manera no es habitual.

Extensión del mal, otro elemento que influye en la forma de acreditar la pena. Significa
que en el análisis de los hechos el tribunal determina que si es cierto hay un delito, robo,
hurto, estafa, pero el daño es mínimo, lo estafaron en 100 pesos. El tribunal está
obligado considerar la extensión del mal al regular la pena, si un delito tiene una pena
que va de 3 años y un día a 10 años (presidio menor en su grado máximo a presidio
menor en su grado mínimo) el juez al aplicar la pena dejando de lado las atenuantes y
agravantes, tiene que pensar y decir, yo puedo recorrer la pena de 3 años a 10 años, pero
la extensión del mal es tan pequeña que le voy a poner 3 años y un día, vallase para su
casa, tiene el beneficio, pero si van ser un mal extendido y hay mucha gente perjudicada,
el juez puede poner los 10 años.

¿De qué manera influye la extensión del mal producido? Pregunta de prueba.

Situación económica del culpable, guarda relación con las penas pecuniarias. (afectan el
patrimonio y normalmente son las multas), y la situación económica del imputado va a
influir en el monto de las multas, y también va a influir si hay demanda civil en el pago
de la indemnización.

Y finalmente en este cuadro, va a influir las atenuantes y las agravantes.

Atenuantes: son las circunstancias establecidas por el legislador que tiene el efecto de
que la pena acordada al delito se rebaje, se disminuya.

Partimos de la pena que establece el código penal que solo lo establece para los autores
y para el delito consumado, lo demás van a influir de una y otra manera para poder
determinar la pena, de modo que imponer las penas no es tan simple, todo esto juega.

6
Agravantes: son todas aquellas circunstancias reconocidas por el legislador que
permiten aumentar la pena.

El juego de atenuantes y agravantes tiene sus propias reglas, de las cuales solo vamos
a ver las generales.