APOSTILA DE DIREITO PENAL GERAL
de cada uma das suas desigualdades isto é a
APONTAMENTOS DE AULAS
Professora: Deusdedy
DIREITO PENAL
1 Princípios constitucionais e gerais do Direito
Penal.
2 A lei penal no tempo.
3 A lei penal no espaço.
4 Interpretação da lei penal.
5 Infração penal: elementos, espécies.
6 Sujeito ativo e sujeito passivo da infração penal.
7 Tipicidade, ilicitude, culpabilidade,
punibilidade.
8 Excludentes de ilicitude e de culpabilidade.
9 Erro de tipo; erro de proibição.
10 Imputabilidade penal.
11 Concurso de pessoas.
DIREITO PENAL
Direito penal é ramo do direito público que
estabelece as normas gerais penais, as infrações e
suas respectivas sanções.
Normas gerais: elas definem o que é infração penal,
quais as regras de ilicitude, erros, culpabilidade,
aplicação das penas, dentre outras abordagem da
parte geral do DP.
Infrações penais: quais sãos os crimes e as
contravenções penais.
Sanções: a pena cominada a cada infração (pode ser
privação de liberdade, restrição de direitos e multa)
PRINCÍPIOS: toda ciência humana é baseada em
princípios, bem como todos os ramos jurídicos,
podemos destacar como princípios constitucionais do
direito penal.
I) PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS DO
DIREITO PENAL (CONSTITUCIONAIS E
GERAIS)
1) IGUALDADE OU ISONOMIA: a lei penal
busca a igualdade, ou seja, tratar de forma igual os
iguais e com desigualdade os desiguais, na medida
verdadeira igualdade.
Exemplos: A injúria contra alguém prevista
no artigo 140 do CP, será simples se o injuriado tiver
30 anos de idade, caso não haja nenhuma outra
qualificadora, porém se o injuriado for maior de 60
anos e a injúria consistir em elementos relativos à
sua condição de pessoa idosa a pena é mais grave.
Praticar homicídio ou lesão corporal contra maior de
60 anos há um aumento obrigatório de 1/3 na pena
aplicada.
Vender uma arma de fogo de calibre
permitido em desacordo com a lei, para qualquer
pessoa é crime previsto na Lei 10.826/03 (artigo 14),
porém se a pessoa a quem a arma foi vendida for
menor de 18 anos a pena é bem mais grave e o autor
infringe o artigo 16 da referida Lei.
Assim podemos verificar que, a lei
penal nesses dois exemplos acima protegeu mais o
idoso e o adolescente, face à sua maior fragilidade
em face dos autores das infrações.
2) RESERVA LEGAL: O artigo 1º do Código
Penal estabelece que “não há crime sem lei anterior
que o defina nem pena sem previa cominação legal”,
assim diante de dois princípios previstos neste artigo,
ou seja, o da LEGALIDADE em sentido “stricto
sensu” e da ANTERIORIDADE, temos a exigência
do respeito à restrita reserva legal.
Por mais que o fato seja imoral, ou ilícito em
outros ramos do direito (civil, administrativo,
comercial), se não houver um tipo penal vigente no
momento em que a conduta for praticada é
impossível a aplicação de sanção penal, pois a lei não
retroage quando criminalizadora da conduta, nem
quando não favorecer o réu.
Exemplo: O crime de assédio sexual só
passou a ser crime em maio de 2001, conforme
dispõe o artigo 216-A do CP, se o diretor de uma
empresa houvesse assediado sexualmente sua
secretária em abril de 2001, ela não poderia
apresentar uma queixa-crime (que tem prazo
decadencial de 6 meses) contra ele em julho do
mesmo ano, embora a conduta fosse considerada
crime no dia em que ela apresentou a queixa, não
seria punível porque, dois meses antes, no dia em
que o agente praticou a conduta o fato era
criminalmente impunível.
Previsto no artigo 5º , XXXIX da CF e no artigo 1º
do Código Penal – “não há pena sem lei anterior que
o defina. Não há pena sem prévia cominação legal.”
(nullum crimen nulla poena sine lege).
Dentro da reserva legal podemos destacar a
lex praevia (lei anterior, sempre anterior à conduta
analisada); lex cripta (a lei deve ser escrita, veda-se
utilização de usos e costumes, para tipificar crimes);
lex stricta ( dentro da restrita legalidade, vedando-se
a analogia para tipificar condutas, pois tal analogia
seria in mala partem, vedado pelo direito penal) e
lex certa (a lei penal deve ser a mais precisa possível,
para evitar interpretações distintas para norma
incriminadoras)
3) INTRANSCEDÊNCIA: A lei penal estabelece a
responsabilidade penal personalíssima, ninguém
responde pelo crime que outra pessoa praticou,
quando houver o concurso de agentes na prática de
um ato criminoso, cada um responde, na medida de
sua participação, de sua culpabilidade, motivos e
com suas características pessoais.
Se terceira pessoa é responsável civilmente
pelo autor do ilícito (pai em face do filho menor)
pode existir a responsabilidade civil transmissível,
porém a responsabilidade será civil e não penal. O
Estado é responsável pelos atos praticados por seus
agentes públicos no exercício de suas funções,
responsabilidade de caráter indenizatório.
4) PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA
A inocência se presume, devendo o Estado
provar a culpa de quem quer que seja acusado da
prática de infração penal, a pessoa é considerada
inocente quando se prova a inocência ou quando não
se prova a culpa, pois neste segundo caso tratando-se
de ausência de provas o Estado aplica o princípio do
favor rei, ou seja, “in dublio pro reo”.
5) LIMITAÇÃO E INDIVIDUALIZAÇÃO DAS
PENAS
A pena por um único crime é limitada em 30
anos, podendo ultrapassar essa quantidade se a
pessoa for condenada por mais de um crime, porém
quando da unificação cumprirá apenas trinta, salvo se
praticar uma nova infração penal após a unificação,
momento em que será feita uma nova reunificação.
A Constituição da República veda as penas
de morte, salvo em caso de guerra; de caráter
perpétuo; cruéis; de trabalhos forçados e de
banimento.
6) PRINCÍPIO DA INTERVENÇÃO MÍNIMA
Este princípio impõe limites ao arbítrio do
legislador, sendo o poder incriminador do Estado
“ultima ratio” última regra coercitiva, quando os
outros ramos jurídicos: administrativo e civil não
conseguem resolver os conflitos entre as relações
sociais, assim a criminalização de uma conduta não
pode ser “sola ratio ou prima rátio”, ou seja, única e
primeira forma de punição e sim a última fronteira,
porque impões as mais duras sanções.
7) PRINCÍPIO DA FRAGMENTARIEDADE
Este princípio está ao lado do princípio da
intervenção mínima e da reserva legal, porque o
direito penal não constitui um sistema totalmente
amplo de proteção de proteção a todos os bens
jurídicos, o direito penal tem caráter fragmentário,
não sancionando todas as condutas que violam bens
jurídicos, mas apenas as condutas mais graves,
perigosas, contra bens jurídicos mais relevantes.
8) PRINCÍPIO DA ADEQUAÇÃO SOCIAL
Segundo Hans Welzel, o Direito penal deve
tipificar as condutas que tenham relevância social,
caso uma conduta seja socialmente adequada, não há
o que se falar em infração penal, e por isso não se
reveste de tipicidade, uma conduta socialmente
adequada é atípica. Para que haja tipicidade em um
comportamento humano, segundo Welzel, deve
haver desvalor da ação e desvalor do resultado,
assim se uma conduta mesmo adequando-se
formalmente a um tipo, pode ser atípica por ser
socialmente permitido ou tolerado. Segundo Roberto
Bitencour (Tratado de Direito Penal, Vol. 1, Ed.
Saraiva, 8ª Edição, pág. 18), o princípio da
adequação social não só da norma mas também da
própria conduta contextualizada, é possível chegar-se
a resultados fascinantes, como, por exemplo, no caso
do famigerado “jogo do bicho”, pode-se afastar sua
aplicação em relação ao “apontador”, por política
criminal, mantendo-se a norma plenamente válida
para punir o “banqueiro”, cuja ação e resultados
desvaliosos merecem a censura jurídica.
9) PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA
Tem como defensor Claus Roxin, quando
afirma que a tipicidade de uma conduta exige ofensa
de alguma gravidade aos bens jurídicos que a lei
protege, algumas condutas que atingem bens
jurídicos são tão pequenas que chegam a irrelevância
e por isso não constituem ofensa ao bem jurídico
(Ex.: subtrair um bombom das Lojas Americanas),
segundo este princípio, também conhecido como
princípio da bagatela, é necessário que haja
proporcionalidade entre gravidade da conduta e o
“jus puniendi” do estado, não sendo possível para o
estado punir uma conduta que não apresenta
nenhuma relevância material.
Vários outros princípios, como o da
irretroatividade penal, retroatividade benéfica penal,
verdade real, territorialidade, dentre outros serão
vistos no decorrer da exposição da matéria.
II) APLICAÇÃO DA LEI PENAL
Fonte imediata: a aplicação da lei penal
brasileira tem sua aplicação conforme descrito nos
artigos 1º ao 12 do Código Penal.
1) APLICAÇÃO DA LEI PENAL NO TEMPO
O princípio básico é do “tempus regit
actum”, ou seja, a lei do tempo rege os fatos que
aconteceram ao seu tempo. Se um crime de tráfico de
drogas acontece no dia (02 de setembro de 2007)
será aplicada a lei em vigor nesse dia, qual seja a Lei
11.343/06 (Lei Antidrogas), não vigora a lei anterior
Lei 6368/76 (antiga Lei Antitóxicos) e nem uma lei
posterior que venha a revogar a que está em vigor no
dia do fato.
A lei aplicada é a do momento em que o
crime é praticado. E quanto ao momento do crime
temos três teorias.
1.1)MOMENTO DO CRIME
a) Teoria da ação ou da atividade –
considera-se praticado o crime no momento da ação
ou da omissão, embora outro possa vir a ser o
momento do resultado da prática delitiva.
Por exemplo: Paulo atirou em Antônio dia
22/07/2007, porém Antônio vem a falecer no dia
30/07/2007, Paulo responderá por crime de
homicídio consumado, porém de acordo com a lei
que estava em vigor no dia em que ele atirou em
Antônio e não de acordo com a lei do dia em que
Antônio morreu, mesmo que neste dia (30/07/2007)
esteja em vigor outra lei que tenha revogado a
anterior, que vigorava no dia 22.
Essa foi a teoria adotada pela legislação
brasileira.
b) Teoria do efeito ou do resultado – essa
teoria considera praticado o crime no momento do
resultado. É a teoria inversa da anterior.
c) Teoria mista ou da ubiqüidade – para
essa teoria considera-se praticado o delito tanto no
momento da ação como no momento do resultado.
O Código penal adotou a teoria da atividade
ou ação – “ Tempo do crime
CP, Art. 4º - Considera-se praticado o crime no
momento da ação ou omissão, ainda que outro seja
o momento do resultado.”
As outras teorias descritas na doutrina - do
efeito e a da ubiqüidade, não vigoram no nosso
ordenamento jurídico para o tempo do crime.
1.2) LEIS NOVAS E SUA MOVIMENTAÇÃO
NO TEMPO
1.2.1) IRRETROATIVIDADE DA LEI PENAL -
Aplica-se a lei que estava em vigor no momento do
crime (teoria da ação), motivo pelo qual se outra lei
vier a entrar em vigor no momento em que o
julgamento se realiza ou no momento em que o autor
cumpre sua pena, ela não retroagirá ao dia da
conduta do agente, salvo se benéfica, assim a “lex
gravior” (lei mais grave) para o réu não retroage,
sendo elas:
a) “Novatio legis” criminalizadora (nova lei que
criminaliza uma conduta que antes não era
considerada criminosa, por exemplo, até maio do ano
de 2001, o assédio sexual não era crime, motivo pelo
qual se alguém em abril daquele ano, houvesse
praticado assédio sexual, essa conduta seria
penalmente impunível. Essa regra obedece ao
princípio da reserva legal.
b) “Novatio legis in pejus” (nova lei que traz
prejuízo para o réu) , essa lei não criminaliza a
conduta, pois a conduta já é considerada crime,
porém agrava as conseqüências da pratica de um fato
já considerado crime. Por exemplo, o homicídio
qualificado (artigo 121, parágrafo 2º do CP) não era
considerado crime hediondo até o ano de 1994,
quando então nova lei alterou a redação da Lei
8.072/90 (lei dos crimes hediondos), passando o
homicídio qualificado a fazer parte do rol dos crimes
hediondos, tendo como conseqüência, além das
sanções já previstas a impossibilidade de anistia,
graça ou indulto. Assim, alguém que tenha matado
outra pessoa até 1994 (antes da nova lei mais
gravosa) pode ser beneficiado com a anistia, após
não mais.
1.2.2). RETROATIVIDADE DA LEI PENAL
BENÉFICA – A Lei penal não retroage, salvo para
beneficiar o réu, bem como ninguém poderá ser
punido por fato que lei posterior deixa de considerar
crime, cessando em virtude dela, inclusive, a
execução da sentença penal condenatória.
“Art. 2º - Ninguém pode ser punido por fato que lei
posterior deixa de considerar crime, cessando em
virtude dela a execução e os efeitos penais da
sentença condenatória.
Parágrafo único - A lei posterior, que de qualquer
modo favorecer o agente, aplica-se aos fatos
anteriores, ainda que decididos por sentença
condenatória transitada em julgado.”
Leis que retroagem são as “lex mitior” (leis que
minimizam as conseqüências da prática delitiva).
a) “Abolitio Criminis” – é lei nova que
descriminaliza a conduta delitiva, sendo que
conforme artigo 2º do CP, acima descrito, se uma lei
posterior deixar de considerar o fato como crime,
houve descriminalização, motivo pelo qual não há
mais o que se falar em processo ou execução.
Exemplo: a lei 11.106/05, alterou o Código Penal,
revogando parcialmente o diploma legal, tendo
alguns crimes, tais como: sedução, adultério e rapto
consensual deixado de ser crime. Assim, se alguém
estivesse sendo processado por sedução, o processo
seria extinto por determinação do artigo 107 do CP.
b) “Novatio legis in mellius” – é lei penal que não
chega a descriminalizar a conduta, porém melhora as
conseqüências da infração penal para o autor da
infração. Conforme o parágrafo único do artigo 2º,
lei posterior que de qualquer modo favorecer o
agente, aplica-se aos fatos anteriores.
Exemplo: A nova Lei Antidrogas, minimizou as
conseqüências penais para aquele que seja
encontrado portando drogas proibidas para consumo
próprio, não sendo mais possível nenhuma pena
privativa de liberdade, antes admitida, nem
imposição de prisão em flagrante; autorizando, a
nova lei, apenas penas alternativas (advertência,
prestação de serviços etc), assim, se alguém estiver
sendo processado por porte de drogas praticado antes
de outubro de 2006, passou a ser regido pela nova
Lei 11.343/06 (L. Antidrogas) que entrou em vigor
no dia 7 de outubro de 2006, pois ela retroagirá para
beneficiar o réu.
1.3) ULTRATIVIDADE DA LEI PENAL
As leis mais benéficas para o réu retroagem,
assim como as leis existentes ao tempo do crime
ultra-agem se forem melhores que as novas leis que
podem vir após e serem mais graves.
No caso da lei temporária (lei que tem sua
vigência vinculada a um prazo estabelecido na
própria legislação) e da excepcional (lei que tem sua
vigência vinculada a uma circunstância existente),
como são AUTO-REVOGÁVEIS, a lei deu ultra-
atividade a elas que não reconhecem a “abolitio
criminis”, conforme expresso no código penal –
“Lei excepcional ou temporária - art. 3º - A lei
excepcional ou temporária, embora decorrido o
período de sua duração ou cessadas as
circunstâncias que a determinaram, aplica-se ao
fato praticado durante sua vigência.”
1.4) SITUAÇÕES DE CRIMES DE EXECUÇÃO
PERENE.
Aplicação da lei penal em face dos crimes
permanente ou continuados.
. Os crimes permanentes, cuja execução se prolonga
ao logo do tempo aplica a lei em vigor no dia em
que cessar a permanência delitiva.
. Os crimes continuados, cuja execução se repete ao
logo do tempo, da mesma forma será aplicada a lei
em vigor no dia que cessar a continuidade delitiva.
2) APLICAÇÃO DA LEI PENAL NO ESPAÇO
Em relação ao LUGAR DO CRIME a
lei brasileira adotou a teoria mista ou da
ubiqüidade, ou seja, se ocorrer no Brasil, qualquer
parte da execução (ação ou omissão) do crime ou de
sua consumação, o autor da infração será julgado
pela lei brasileira, em razão do crime ter ocorrido no
território nacional, independente da nacionalidade do
autor, como regra geral.
“Lugar do crime – CP, artigo 6º -
Considera-se praticado o crime no lugar em que
ocorreu a ação ou omissão, no todo ou em parte,
bem como onde se produziu ou deveria produzir-se o
resultado.”
2.1) TERRITORIALIDADE
Pelo princípio da territorialidade, a lei
brasileira será aplicada para qualquer crime que
ocorra em território nacional, salvo os acordos
internacionais, como é o caso das imunidades
diplomáticas (todos os membros do corpo
diplomático e seus dependentes, pela Convenção de
Viena de 1961, são imunes à lei brasileira, o
comportamento deles dentro do território nacional
será julgado de acordo com a lei de seus respectivos
países, sendo a recíproca verdadeira com os nossos
diplomatas).
Agora, se o sujeito ativo do crime é pessoa
nacional ou estrangeira, praticando o fato no Brasil,
responde pela lei brasileira, salvo o detentor de
imunidade material por tratado de direito
internacional.
Território Nacional - considera-se como
território brasileiro, o solo, sub-solo e espaço aéreo
correspondente que se encontre no limite de nossas
fronteiras com os outros países e até 12 milhas
marítimas (mar territorial).
Existe também o que a lei considera como
território brasileiro por extensão ou território
ficto que são nossas embarcações ou aeronaves,
quando fora do Brasil, nos limites do que descreve o
§ 1º do artigo 5º do Código Penal – “ Para os
efeitos penais, consideram-se como extensão do
território nacional as embarcações e aeronaves
brasileiras, de natureza pública ou a serviço do
governo brasileiro onde quer que se encontrem, bem
como as aeronaves e as embarcações brasileiras,
mercantes ou de propriedade privada, que se achem,
respectivamente, no espaço aéreo correspondente ou
em alto-mar.
§ 2º - É também aplicável a lei brasileira aos crimes
praticados a bordo de aeronaves ou embarcações
estrangeiras de propriedade privada, achando-se
aquelas em pouso no território nacional ou em vôo
no espaço aéreo correspondente, e estas em porto ou
mar territorial do Brasil.”
Assim se um navio ou um avião brasileiro
for:
. Do governo – seja no Brasil, em alto-mar
ou no exterior, tudo que ocorrer a bordo dele será
considerado território brasileiro.
. Particular – seja no Brasil ou em alto-mar,
tudo que ocorrer a bordo dele será considerado
território brasileiro, salvo se o navio ou a aeronave
particular brasileira já estiver em território de outro
país, sendo deste a competência para julgamento.
Nesse dois casos acima segue-se o princípio
do pavilhão ou da bandeira.
Se o navio ou o avião é estrangeiro e estiver
no Brasil, tudo que ocorre a bordo dele é considerado
território brasileiro, salvo se ele for do governo
estrangeiro, pois nesse caso é território estrangeiro
por extensão, para eles.
2.2) EXTRATERRITORIALIDADE
Fatos que ocorram em outro país, é
assunto do país onde o fato ocorreu, porém se o
fato for previsto como de aplicação penal de lei
brasileira extraterritorialmente, pode existir o
processo no Brasil. A aplicação extraterritorial da
lei brasileira pode ser incondicionada (4
situações) ou condicionada (4 situações e 5
condições).
a) EXTRATERRITORIALIDADE -
INCONDICIONADA
As situações estão descrita no inciso I do
artigo 7º do Código penal que prevê:
“CP, artigo 7º - Ficam sujeitos à lei brasileira,
embora cometidos no estrangeiro:
I - os crimes:
a) contra a vida ou a liberdade do Presidente da
República;
b) contra o patrimônio ou a fé pública da União, do
Distrito Federal, de Estado, de Território, de
Município, de empresa pública, sociedade de
economia mista, autarquia ou fundação instituída
pelo Poder Público;
c) contra a administração pública, por quem está a
seu serviço;
d) de genocídio, quando o agente for brasileiro ou
domiciliado no Brasil”
Independente de qualquer condição, se
ocorrer qualquer das situações acima descritas haverá
a aplicação incondicional da lei brasileira, mesmo
que exista um processo contemporâneo, pelo mesmo
fato no país onde ocorreu, pois neste caso não
reconhecemos litispendência internacional.
PRINCÍPIOS
. Princípio da Defesa – quando atingem a figura do
chefe do estado brasileiro (Presidente), caso o bem
jurídico atingido seja de interesse nacional, como é a
situação dos crimes praticados contra o patrimônio
ou a fé pública dos entes do Brasil e por fim quando
atingem a moralidade da administração pública do
Brasil. (alíneas a, b e c do inciso I, artigo 7º, CP)
. Princípio da Justiça Universal - Ocorre em razão
de poder ser aplicada a lei de qualquer país a fatos
que ocorreram em outros países, como é o caso do
genocídio que será aplicada a lei brasileira,
incondicionalmente, onde quer que tenha ocorrido,
desde que o agente seja brasileiro ou residente no
Brasil. Alguns doutrinadores do direito penal
entendem que, inclusive, quando o crime for de
genocídio o princípio adotado em primeiro lugar é o
da defesa e posteriormente da justiça universal.
b) EXTRATERRITORIALIDADE
CONDICIONADA
SITUAÇÕES
“CP, artigo 7º, inciso II - os crimes:
a) que, por tratado ou convenção, o Brasil se
obrigou a reprimir;
b) praticados por brasileiro;
c) praticados em aeronaves ou embarcações
brasileiras, mercantes ou de propriedade privada,
quando em território estrangeiro e aí não sejam
julgados.
Alínea “a” – princípio da justiça universal.
Alínea “b” – princípio da nacionalidade
ativa.
Alínea “c” – princípio da representação.
CONDIÇÕES (requisitos que devem ser
observados para que haja possibilidade de se
aplicar a lei brasileira ao fato ocorrido no
exterior)
“ CP, artigo 7º, § 2º - Nos casos do inciso II, a
aplicação da lei brasileira depende do concurso das
seguintes condições:
a) entrar o agente no território nacional;
b) ser o fato punível também no país em que foi
praticado;
c) estar o crime incluído entre aqueles pelos quais a
lei brasileira autoriza a extradição;
d) não ter sido o agente absolvido no estrangeiro ou
não ter aí cumprido a pena;
e) não ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou,
por outro motivo, não estar extinta a punibilidade,
segundo a lei mais favorável.”
MAIS UMA SITUAÇÃO e DUAS OUTRAS
CONDIÇÕES
“CP, artigo 7º, § 3º - A lei brasileira aplica-se
também ao crime cometido por estrangeiro contra
brasileiro fora do Brasil, se, reunidas as condições
previstas no parágrafo anterior:
a) não foi pedida ou foi negada a extradição;
b) houve requisição do Ministro da Justiça.”
Este parágrafo obedece ao princípio da
nacionalidade passiva.
3) PENA CUMPRIDA NO ESTRANGEIRO
Pode ser que ocorram dois ou mais processos
pela prática de um único crime, em se tratando de
territorialidade por ubiqüidade e extraterritorialidade
incondicionada, pois o país estrangeiro onde ocorreu
parcialmente ou totalmente o fato também tenha
legislação tendente à aplicação da lei estrangeira e
assim haverá uma punição no exterior e uma no
Brasil, assim, obedecendo a um princípio de direitos
humanos a legislação brasileira faz uma espécie de
detração penal, se a pena, pelo mesmo fato foi
cumprida no exterior, conforme descrição do artigo
8º.
“ CP - Art. 8º - A pena cumprida no
estrangeiro atenua a pena imposta no Brasil pelo
mesmo crime, quando diversas, ou nela é
computada, quando idênticas.”
4) EFICÁCIA DE SENTENÇA ESTRANGEIRA
A lei brasileira não permite a homologação
de sentença estrangeira para fins de aplicação de
pena privativa de liberdade, porém quando se tratar
de reparação civil ou medida de segurança há
possibilidade, conforme descreve o artigo 9º do CP
“sentença estrangeira, quando a aplicação da lei
brasileira produz na espécie as mesmas
conseqüências, pode ser homologada no Brasil
para:
I - obrigar o condenado à reparação do dano, a
restituições e a outros efeitos civis;
II - sujeitá-lo a medida de segurança.
Parágrafo único - A homologação depende:
a) para os efeitos previstos no inciso I, de pedido da
parte interessada;
b) para os outros efeitos, da existência de tratado de
extradição com o país de cuja autoridade judiciária
emanou a sentença, ou, na falta de tratado, de
requisição do Ministro da Justiça.
A homologação de sentença estrangeira no
Brasil é decisão do STJ (na figura de seu Presidente)
que permite a nacionalização de uma sentença
estrangeira, com o objetivo de ser executada no
território nacional.
5) APLICAÇÃO DA LEI E AS IMUNIDADES
DIPLOMÁTICAS E PARLAMENTARES
 a) Os representantes diplomáticos têm
imunidade absoluta, em relação aos crimes
praticados no país em que se acha acreditado,
responde pela lei do país que representa, só sendo
possível a renúncia à imunidade da jurisdição pelo
país acreditante. Assim o embaixador, os secretários,
técnicos e pessoal administrativo das representações
diplomáticas no Brasil, bem como seus filhos, pela
Convenção de Viena, de 1961, que foi aprovada pelo
Brasil (Dec. Legislativo 103/63, ratificada em 65),
têm imunidade diplomática, podemos destacar
também a imunidade de Chefe de Estado
Estrangeiro, assim recebido no Brasil e os membros
de sua comitiva. Quanto aos empregados particulares
das embaixadas, não são detentores de imunidade,
quando ao pessoal . Imunidade não é sinônimo, neste
caso, de impunidade, o agente diplomático responde
pela lei de seu mais.
Os cônsules e funcionários consulares, só
têm imunidade em relação às ações praticadas no
exercício de suas funções, no limite do distrito
consular. Se a atividade consular for de caráter
honorário, não terá imunidade, nem por atos
praticados no exercício da função. Os familiares,
dependentes do cônsules ou funcionários consulares
não têm imunidade.
Os territórios das embaixadas, embora
protegidos da atuação judicial brasileira, não são
considerados territórios internacionais, caso ocorra
um crime no território de uma embaixada no Brasil e
o autor da infração não for detentor de imunidade
será aplicada a lei brasileira, pelo princípio da
territorialidade.
b) Os parlamentares têm imunidade interna
de caráter absoluto, por palavras, votos e opinião
quanto do exercício de mandato, não podendo
responder civil ou criminalmente por isso.
Os processos criminais contra parlamentares,
quando instaurados, no foro competente, pode ser
sustado pela Casa Legislativa que o parlamentar
serve.
A prisão do parlamentar só ocorrerá se em
flagrante delito de crime inafiançável e a
comunicação da prisão deverá ser feita a Casa
Legislativa, para que esta decida por maioria, no
prazo de 24h, sobre a prisão.
6) CONTAGEM, FRAÇÕES NÃO
COMPUTÁVEIS E LEIS ESPECIAIS
“Contagem de prazo
Art. 10 - O dia do começo inclui-se no cômputo do
prazo. Contam-se os dias, os meses e os anos pelo
calendário comum.
Frações não computáveis da pena
Art. 11 - Desprezam-se, nas penas privativas de
liberdade e nas restritivas de direitos, as frações de
dia, e, na pena de multa, as frações de cruzeiro.
Na contagem do prazo penal inclui-se o
primeiro dia, de acordo com o calendário comum,
sendo o dia útil ou não útil, desprezando-se o último
dia, diferentemente do prazo processual penal que
inclui o dia do começo e computa-se o dia do final (o
último) levando-se em consideração e que inclusive
tem prorrogação para dias úteis (começo e final).
Legislação especial
Art. 12 - As regras gerais deste Código aplicam-se
aos fatos incriminados por lei especial, se esta não
dispuser de modo diverso.”
6) CONFLITO APARENTE DE NORMAS
Ocorre quando uma mesma conduta é
descrita como fato típico em mais de uma norma
penal, tendo assim um aparente conflito, porém
como já mencionado o conflito é apenas aparente,
pois uma norma prevalece sobre a outra na aplicação
quando a tipificação do caso concreto
A solução dos aparentes conflitos se dá
através dos princípios ou critérios.
a) Princípio da especialidade - a lei especial tem
aplicação prevalente sobre a lei geral, ou seja, as leis
especiais (Ex.: Lei de Drogas – 11.343/06, Lei de
Armas 10.826/03, dentre outras) terá aplicação sobre
o Código Penal, a especialidade de verifica por uma
particular circunstância, do objeto, da pessoa para
adequar para uma maior e menor severidade em
relação à sanção. (Lex specialis derogat generali).
Porém como descreve o artigo 12 do Código Penal,
que as regras do CP aplicam-se aos fatos
incriminados na lei especial, quando omissos, ou
seja, quando não há expressa disposição em
contrário.
b) Princípio da Subsidiariedade – também
conhecido como tipo de reserva, considera-se uma
conduta típica subsidiária de outra típica principal,
quando a primeira integra o tipo penal principal,
afastando assim a aplicação de pena para o tipo
subsidiário, podendo a subsidiariedade ser explícita
ou implícita. Por exemplo: matar alguém (art. 121
“caput” do CP), como matar é a interrupção violenta
da vida de alguém a lesão corporal, integra o tipo
penal principal, como subsidiário do principal, que é
matar através, sempre, da lesão corporal. Aqui
verifica-se tipos que contêm outros tipos.
c) Princípio da Consunção – observa o critério da
absorção, ou seja, crime maior abarca o crime-meio
para o crime fim, não se confunde com a
subsidariedade, porque nesta o tipo subsidiário é
obrigatório para existência do crime. Na consunção o
fato principal absorve o fato meio, que não
necessariamente deva existir para caracterizar o
crime, porém se foi a forma de execução o fim
abarca o meio. Por exemplo, ocorre consunção:
quando o homicídio abarca o porte ilegal de arma, o
estelionato abarca a falsificação de documento
(súmula 17 do STJ) ou quando o furto abarca a
violação de domicílio.
d) Princípio da alternatividade – no momento em
que o legislador aplica a o crime mais grave
(subsdiariedade) ou o crime principal (consunção)
afasta a aplicação dos outros tipos subsidiários ou
meios, não havendo necessidade assim da
alternatividade, pois o juiz é obrigado a aplicar os
princípios citados, entretanto quando nos temos um
crime de conteúdo variado ou ação múltipla, por
exemplo, Art. 33 da Lei 11.343/06 – considera-se
tráfico, importar, exportar, remeter, fabricar,
produzir, preparou, transportar, dentro outros núcleos
de conduta típica, assim, se o autor fabricou,
preparou e está transportando para o exterior a
substância ilícita entorpecente, dentro de um mesmo
contexto fático, o juiz irá utilizar o critério da
alternatividade, sendo que se ele tipificar a conduta
do tráfico pela comprovação da fabricação estarão
afastados os outros núcleos de conduta típica.
III) INFRAÇÃO PENAL
1) ESPÉCIES DE INFRAÇÃO
As infrações penais no Brasil se dividem em
crimes e contravenções, não existe uma divisão real
do ponto de vista conceitual entre as duas espécies de
infração, a visão diferenciada que se faz é relativa à
aplicação da pena descrita no artigo 1º da Lei de
Introdução ao Código Penal “Considera-se crime a
infração penal a que a lei comina pena de reclusão ou
detenção, quer isoladamente, quer alternativa ou
cumulativamente com a pena de multa;
contravenção, a infração penal a que a lei comina,
isoladamente, penas de prisão simples ou de multa,
ou ambas, alternativa ou cumulativamente”.
Entretanto a doutrina tenta achar pontos de
divergência para uma diferenciação mais acentuada.
. Diferenças entre crime e contravenção
Como dito acima, os doutrinadores não
identificam uma diferença essencial entre crime, que
também pode ser chamado de delito ou a
contravenção. A contravenção, apelidada por alguns
doutrinadores como “crime-anão” assim como o
delito é a violação de um bem jurídico de terceiro
(patrimônio, tranqüilidade, paz social, liberdade,
etc).
A contravenção constituiu um fato típico:
comportamento do agente ativo do crime, ativo ou
omissivo, descrito como contravenção. E que seja
antijurídico, não acobertado por uma excludente de
ilicitude ou antijuridicidade.
A lei brasileira só pune a contravenção
praticada no território nacional, enquanto o crime
admite extraterritorialidade em alguns casos de
forma condicionada ou incondicionada (art. 7º do
CP).
Não é punível a tentativa de contravenção, só
há punição quando o fato já se consumou, sendo
que a consumação se dá quando se reúnem na
conduta do agente todos os elementos do tipo
contravencional. ( Art. 2° e 4° da LCP, Dec.-Lei
3688/41), ao contrário do crime que após iniciada a
execução, mesmo que o fato não venha a ser
consumado, haverá a punição relativa ao crime, com
diminuição de 1/3 a 2/3 (Art. 14, inc. II do CP).
Para a existência do crime a conduta
voluntária do agente deve ser analisa além da
finalidade dolosa ou culposa da conduta. A
contravenção, segundo o art. 3º da LCP para sua
existência, basta provar a ação ou omissão
voluntária, sendo que o dolo ou a culpa não precisão
ser provados, salvo se a lei faz depender, de um ou
de outro para efeitos jurídicos.
O crime, via de regra, é apurado mediante
ação penal pública incondicionada, mas pode ter
ação pública condicionada e até mesmo ação de
iniciativa exclusivamente privada, enquanto para as
contravenções a ação penal é sempre pública,
devendo a autoridade proceder de ofício.
2) SUJEITOS DA INFRAÇÃO PENAL
2.1) SUJEITO ATIVO
 É o autor da infração o sujeita que tem a ação
ou omissão prevista no tipo penal, o sujeito deve ter
personalidade, motivo pelo qual animais não podem
ser sujeitos de crime.
Quando a lei exige uma condição específica
do autor, como ser funcionário público, ser homem,
ser a mãe, etc, temos o que os doutrinado chamam de
crimes próprios quanto ao sujeito ativo, sendo
exemplos de crimes próprios o peculato (art. 312 do
CP) que exige que o sujeito ativo seja funcionário
público ou o infanticídio (art. 123 do CP) o qual
exige que o sujeito ativo seja a mãe.
A pessoa jurídica como sujeito ativo de
crime: Segundo Guilherme de Souza Nucci há duas
correntes quando se trata da analise da pessoa
jurídica como sujeito ativo do crime, a primeira que
não admite afirma que a pessoa jurídica não tem
vontade suscetível de configurar o dolo ou a culpa,
indispensáveis para o direito penal moderno, que é a
culpabilidade (nullum crimen sine culpa) afirma,
ainda, essa corrente que a Constituição Federal não
autoriza a responsabilidade penal da pessoa jurídica,
pois os dispositivos citados (art. 173, §5º e art. 225,
§3º) são meramente declaratórios, com sanções civis
e administrativas e unicamente à pessoa física a
possibilidade de sanções penais. A segunda corrente
entende que a pessoa jurídica pode responder pela
prática de um delito, pois têm vontade, não somente
porque têm existência real, mas porque “elas fazem
com que se reconheça, modernamente, sua vontade,
no sentido próprio que se atribuiu ao ser humano,
resultante da própria existência natural, mas em um
plano pragmático-sociológico, reconhecível
socialmente. Essa perspectiva permite a criação de
um conceito novo denominado “ação delituosa
institucional”, ao lado das ações humanas
individuais”(Sérgio Salomão Shecaria) , e para estes
defensores os artigos constitucionais mencionados
(173 e 225) são expressos ao admitir a
responsabilidade penal da pessoa jurídica,
sustentando a viabilidade de a pessoa jurídica
responder por crime temos a reserva legal prevista na
Lei que trata dos crimes ambientais (Lei 9605/98).
Os elaboradores de provas de concurso se
posicionam no sentido de haver a possibilidade da
pessoa jurídica delinqüir, porém vai depender de
como é a assertiva será apresentada na questão.
2.2) SUJEITO PASSIVO
É a vítima, pessoa titular do bem jurídico que
foi violado, a vida, liberdade, patrimônio, honra, etc.
O sujeito passivo material (eventual) é o
titular do bem jurídico diretamente lesado pela
conduta do sujeito ativo.
O sujeito passivo formal ou constante é
sempre o Estado, que entra como uma espécie de
vítima secundária o titular direto do bem jurídico.
Exemplos: homicídio, furto, roubo (artigos 121, 155
e 157 do CP).
O crime vago quanto ao sujeito passivo é
aquele em que não há uma vítima direta, pessoa
titular do bem jurídico, sendo que neste caso o
Estado é o único titular do bem jurídico protegido.
Exemplos: tráfico de drogas (art. 33 da Lei
11.343/06) crimes ambientais (Lei 9.605/98).
EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO
01 (CESPE/AG.POL.) Julgue os itens abaixo:
I. A lei posterior que de qualquer modo
favorece o agente, aplica-se aos fatos anteriores,
inclusive aos já decididos por sentença condenatória
transitada em julgado.
II. Aplica-se a lei brasileira,
indiscriminadamente, a todos os crimes cometidos
no território nacional.
III. O princípio da ultra-atividade da lei é
estranho ao Direito Penal.
IV. Sujeita-se à lei brasileira,
incondicionalmente, o crime contra a Administração
Pública praticado no exterior por quem está a seu
serviço.
V. Sujeita-se à lei brasileira, condicionalmente,
o crime de genocídio praticado por brasileiro, no
estrangeiro.
Assinale a opção correta.
A Apenas o item I está certo.
B Apenas os itens I e IV estão certos.
C Apenas os itens II e V estão certos.
D Apenas os itens II, III e IV estão certos.
E Apenas os itens II, III e V estão certos.
02. Analise a seguinte situação hipotética:
Tristão e Isolda, brasileiros, respectivamente marido
e mulher, embarcam em um navio brasileiro de
turismo para uma 2ª lua de mel. Durante a viagem
Isolda descobre que Tristão mantinha um
relacionamento amoroso com sua secretária no
Brasil, inconformada, Isolda sai da suíte do casal e
solicita uma suíte individualizada, o que foi atendido
pelo comandante do navio . O navio se encontra em
mar territorial estrangeiro em uma das praias de
Cancum no México. Tristão invade a cabine onde a
esposa se encontrava e com ela mantém relação
sexual não consentida, mediante violência, alegando
que ela era sua esposa e que não retornaria ao Brasil
sem realizar o que fora acordado antes da viagem, ou
seja, manterem relações sexuais. Com base na
situação hipotética apresentada analise os itens
abaixo.
a. Se o fato de manter relações sexuais com a
própria esposa, não for considerado estupro no
México, mesmo que haja violência para a cópula,
não haverá possibilidade de o fato ser punido no
Brasil.
b. O crime não será punido no Brasil, nem será
punido no México, pois o coito carnal é uma
obrigação civil do casamento, não sendo admitida a
ação penal por estupro na constância do casamento.
c. O país inicialmente competente para julgar e
processar Tristão será o Brasil, tendo em vista o
autor de o crime ser brasileiro e a vítima ser
brasileira, invocando-se o princípio da
nacionalidade, bem como o navio ser brasileiro,
havendo possibilidade de se invocar o princípio do
pavilhão ou da bandeira.
d. O país competente para processar e julgar Tristão
será o México, porém se o fato não for julgado
naquele país, mesmo que lá sendo considerado
crime, poderá o processo, ser realizado pela Justiça
brasileira, desde que o agente entre em território
nacional, dentre outras condições.
03 (CESPE/MPU) Em janeiro de 2005, estando
em Fortaleza, Pedro remeteu, por via postal, para
Gabriel, que mora em Brasília, pacote contendo
artefato explosivo. O artefato somente chegou a
seu destinatário no mês seguinte. Entre a data da
remessa e o recebimento, entrou em vigência lei
que agravou a punição aplicável à conduta de
Pedro. Em face dessa situação hipotética, assinale
a opção correta.
A Será aplicável a Pedro a pena mais grave
prevista na nova lei, haja vista o resultado ter-se
produzido quando esta já havia entrando em vigor.
B Será aplicável a Pedro a pena mais grave.
Ainda que se considere que o momento da prática do
crime tenha sido o da remessa do pacote, aplica-se
retroativamente a nova legislação.
C Considera-se que o crime foi praticado
apenas em Brasília, em face do seu resultado.
D Será aplicável a Pedro a pena prevista na lei
vigente na data da remessa do artefato. Não se aplica
a nova lei porque a punição nela prevista é mais
grave.
E O momento do crime será o da sua
consumação, que, no caso, ocorreu no mês de
fevereiro. Seria aplicável a pena prevista na antiga
legislação, posto tratar-se de aplicação ulterior de lei
mais branda.
04 (CESPE/AG. PENIT/PCDF) Acerca dos
princípios que regem a aplicação da lei penal do
tempo, assinale a opção correta.
A Ninguém pode ser punido por fato que lei
posterior deixa de considerar crime, mas em virtude
dela não cessará a execução da sentença penal
condenatória, se já iniciada.
B A lei posterior que de qualquer modo
favorecer o agente aplica-se aos fatos anteriores,
desde que ainda não decididos por sentença penal
transitada em julgado.
C A lei posterior mais gravosa para o agente
retroagirá para alcançar os fatos anteriores à sua
vigência, desde que ainda não decididos por sentença
penal condenatória transitada em julgado.
D As leis excepcionais e as leis temporárias são
ultra-ativas, pois são aplicadas aos fatos praticados
durante suas vigências, mesmo depois de revogadas.
E O enunciado segundo o qual “não há crime
sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia
cominação legal” corresponde ao princípio da
legalidade, que não foi acolhido pela lei penal
brasileira.
05 (CESPE/ESC. POL. FED) Julgue os itens
seguintes.
1 A individualização e a intranscedência ou
personalidade da pena são princípios constitucionais
de Direito Penal.
2 Apesar de expirado o prazo de duração de
uma lei temporária, ela será aplicada aos fatos
constituídos à época da sua vigência.
3 No que concerne à aplicação espacial da lei,
o Código Penal (CP) adotou o princípio geral da
territorialidade temperada, segundo o qual a lei penal
brasileira é aplicável às infrações cometidas no
território brasileiro, independentemente da
nacionalidade do autor ou da vítima do delito,
ressalvados as convenções, os tratados e as regras do
Direito Internacional.
4 Segundo a teoria da ubiqüidade, legalmente
acolhida para a determinação do lugar do crime,
considera-se como tal aquele em que ocorreu a ação
ou o resultado.
5 Conforme o CP considera-se como tempo do
crime aquele em que ocorreu o resultado.
06 (Del.pol. SP/2000)
01) A chamada abolitio criminis faz cessar, em
virtude dela,
a. a execução da sentença condenatória, mas não os
seus demais efeitos penais.
b. a execução da pena em relação ao autor do crime,
mas este benefício não se estende aos eventuais co-
autores ou partícipes.
c. os efeitos penais da sentença condenatória, mas
não a sua execução.
d. a execução e os efeitos penais da sentença
condenatória.
07. (Cespe. Papiloscopista/PCDF /2000) Acerca
da aplicação da lei penal no penal e no espaço,
assinale a opção correta.
A. Considere a seguinte situação hipotética.
Antônio manteve conjunção carnal com
Maria, que contava com treze anos de idade. Na
época, estava em vigor a Lei n 2.345/62, segundo a
qual haveria a presunção de violência se a ofendida
fosse menor de quatorze anos. Após Antônio ser
condenado definitivamente pelo crime de estupro,
entrou em vigor a lei n 9.990/00, segundo a qual,
para se caracterizar a violência presumida, a vítima
teria de possuir até dez anos de idade.
Nessa situação, a lei nova deverá retroagir,
fazendo desaparecer o crime e acarretando a extinção
da punibilidade.
B. Considere a seguinte situação hipotética.
Pedro, por motivo torpe, praticou um crime
de lesões corporais na vigência da Lei nº 2.345/61.
Durante o processo-crime, entrou em vigor a Lei nº
9.990/00, que acrescentou o motivo torpe como
circunstância agravante, não prevista anteriormente.
Nesse caso, na hipótese de Pedro ser
condenado, incidirá a circunstância agravante na
dosimetria da pena.
C. Considere a seguinte situação hipotética.
José praticou um crime de furto na vigência
da Lei nº 2.345/62. Antes do término do inquérito
policial José restituiu voluntariamente todos os
objetos subtraídos. Nesse ínterim, entrou em vigor a
Lei 9.990/00, que prevê como causa geral de
diminuição de pena a restituição da coisa até o
recebimento da denúncia, por ato voluntário do
agente, tida na lei anterior como atenuante.
Nessa circunstância, na hipótese de José ser
condenado, não incidirá a causa geral de diminuição
da pena.
D. Se, no interior de uma aeronave das Forças
Armadas do Brasil, no aeroporto internacional de
Buenos Aires, Argentina, um cidadão Brasileiro
praticar um homicídio, a esse caso aplicar-se-á a lei
penal Argentina, em face do princípio da
territorialidade.
E. Se, em águas territoriais brasileiras, no interior de
um navio mercante que ostente a bandeira Argentina,
um cidadão argentino praticar um crime de estupro
contra uma tripulante, a essa situação aplicar-se-á a
lei penal Argentina, em face da bandeira ostentada
pela embarcação.
08. (Cesp/Procurador Autárquico) Bruno viajou
ao Paraguai e lá adquiriu várias mercadorias
proibidas. Na época estava em vigor a Lei 02/99, que
tipificava como crime de contrabando importar ou
exportar mercadoria proibida, cominando-lhe pena
de um a quatro anos de reclusão. A Polícia Federal
apreendeu as mercadorias alienígenas, por estarem
desacompanhadas de documento legal. Bruno foi
preso em flagrante e processado pela prática de
contrabando. Ao ser proferida a sentença, estava em
vigor a lei 10/01, que tipificava o mesmo fato como
crime, cominando-lhe uma pena de um a dois anos
de detenção.
Em face da situação apresentada, julgue os itens a
seguir:
A. Caso seja julgada procedente a pretensão punitiva
do Estado, a lei a ser aplicada será a de nº 02/99,
diante do princípio tempus regit actum.
B. Supondo que Bruno fosse japonês e estivesse a
turismo no Brasil há apenas dois dias, a falta de
conhecimento da regra de proibição poderia levar a
exclusão da culpabilidade, se inevitável, ou reduzir o
juízo de censurabilidade, se evitável.
C. Se Bruno for condenado e, durante a execução da
reprimenda, surgir a Lei 20/99, que deixe de
considerar crime a sua conduta, deverá ser decretada
a extinção da punibilidade, cessando os efeitos
penais e civis da sentença condenatória.
D. Na hipótese de ser funcionário diplomático da
Hungria, a serviço no Brasil em razão da imunidade
diplomática Bruno não ficará sujeito à jurisdição
criminal do país em que se acha acreditado.

09 – (Delegado de Policia Civil – PA – 2006 –
Cespe). Julgue os itens seguintes, com relação aos
princípios constitucionais de direito penal:
I- A decisão acerca da regressão de regime deve ser
calcada em procedimento no qual sejam obedecidos
os princípios do contraditórios da ampla defesa,
sendo sempre que possível indispensável a
inquirição, em juízo, do sentenciado.
II- A vigente Constituição da República, obediente a
tradição constitucional, reservou exclusivamente a lei
anterior a definição dos crimes, das penas
correspondentes e a conseqüente disciplina de sua
individualização.
III- O principio da presunção de inocência proíbe a
aplicação de penas cruéis que agridam a dignidade da
pessoa humana.
IV- Em virtude do principio da irretroatividade in
pejus, somente o condenado é que terá de se
submeter à sanção que lhe foi aplicada pelo Estado.
A quantidade de itens certos é igual a:
a) 1
b) 2
c) 3
d) 4
10 – (Policia Civil – MG – 2007 – ACADEPOL).
Sobre a lei penal, é correto afirmar que:
A) São espécies de extra-atividade da lei penal a
retroatividade in malam partem e a ultra-atividade.
B) A lei temporária é exceção ao princípio da
irretroatividade da lei penal, sendo ela ultra-ativa
C) A abolitio criminis equivale à extinção da
punibilidade dos fatos praticados anteriormente à
edição da nova lei e faz cessar todos os efeitos penais
e civis da sentença condenatória transitada em
julgado.
D) Em matéria de prescrição, assim como para
determinação do tempo do crime, a teoria adotada
pelo Código Penal é a da Atividade.
11– (Delegado de Policia – SC – 2008 – ACAFE).
Diz o art. 5º do Código Penal: “Aplica-se a lei
brasileira, sem prejuízo de convenções, tratados e
regras de direito internacional, ao crime cometido
no território nacional” Sobre a lei penal no
espaço, considere as seguintes afirmativas:
1) Como regra, são submetidos à lei brasileira os
crimes cometidos dentro da área terrestre, do espaço
aéreo e das águas fluviais e marítimas.
2) Consideram-se extensão do território nacional as
embarcações e aeronaves brasileiras, de natureza
pública ou a serviço do governo brasileiro onde quer
que se encontrem.
3) É aplicável a lei brasileira aos crimes praticados à
bordo de embarcações estrangeiras de propriedade
privada que se encontrem em alto mar.
4) Ficam sujeitos à lei brasileira, embora cometidos
no estrangeiro, os crimes que, por tratado ou
convenção, o Brasil se obrigou a reprimir.
Assinale a alternativa correta:
a) Somente as afirmativa 1 e 2 são verdadeiras
b) Somente as afirmativa 1, 2 e 4 são verdadeiras
c) Somente as afirmativa 1 , 2 e 3 são verdadeiras
a) Somente as afirmativa 3 e 4 são verdadeiras
a) Somente as afirmativa 2 e 3 são verdadeiras
12 – (Delegado de policia – ACRE – 2008 –
CESPE). Ocorre conflito aparentemente de
normas penais quando ao mesmo fato parecem se
aplicáveis duas ou mais normas (ou tipos). A
solução do conflito aparente de normas dá-se pelo
emprego de alguns princípios (ou critérios), os
quais ao tempo em que afastam a incidência de
certas normas, indicam aquela que deverá
regulamentar o caso concreto. Os princípios que
solucionam conflitos aparente de normas, segundo
a doutrina penal são: o da especialidade, o da
subsidiariedade, o da consumação e o da
alternatividade.
Acerca do princípio da especialidade, todas as
alternativa estão corretas, exceto a:
A) O princípio da especialidade determina que tipo
penal especial prevalece sobre o tipo penal de caráter
geral afastando, desta forma, o bis in idem pois a
conduta do agente só é enquadrada na norma
incriminadora especial, embora também estivesse
descrita na geral.
B) Para saber qual norma é geral e qual é especial é
preciso analisar o fato concreto praticado, não
bastando que se comparem abstratamente as
descrições contidas nos tipos penais.
C) A comparação entre as leis não se faz da mais
grave para a menos grave, nem da mais completa
para menos completa. A norma especial pode
descrever tanto um crime mais leve quanto um mais
grave.
D) O princípio da especialidade é o único previsto
expressamente no Código Penal.
13 – (Delegado de policia – ACRE – 2008 –
CESPE). Analise as alternativas a seguir. Todas
estão corretas exceto a:
A) O ordenamento penal brasileiro é aplicável, em
regra, ao crime cometido no território nacional. O
Brasil adotou o princípio da territorialidade
temperada: aplica-se a lei brasileira ao crime
cometido no Brasil, mas não de modo absoluto, pois
ficaram ressalvadas as exceções constantes de
convenções, tratados e regras de direito
internacional.
B) Quanto ao tempo do crime, o Código Penal
brasileiro adotou a teoria da atividade, isto é,
considera-se praticado o crime no momento da ação
ou omissão, ainda que seja outro o momento do
resultado.
C) A prescrição, antes de transitar em julgado a
sentença final, começa a correr do dia em que o
crime se consumou.
D) A lei excepcional ou temporária, embora
decorrido o período de sua duração ou cessadas as
circunstâncias que a determinaram, aplica-se ao fato
praticado após a sua vigência.
14 - (Delegado de Policia - TO - 2008 – CESPE).
Analise a assertiva a seguir
Perante o Código Penal vigente, são três as espécies
de penas: privativas da liberdade, restritivas de
direitos e multa.
15 - (Delegado de Policia - TO - 2008 – CESPE)
Acerca dos princípios constitucionais que
norteiam o direito penal, da aplicação da lei penal
e do concurso de pessoas, julgue os itens:
a) Prevê a Constituição Federal que nenhuma pena
passará da pessoa do condenado, podendo a
obrigação de reparar o dano e a decretação de
perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas
aos sucessores e contra eles executadas, até o limite
do valor do patrimônio transferido. Referido
dispositivo constitucional traduz o princípio da
intranscendência.
b) Considere que um indivíduo seja preso pela
prática de uma nova lei torne mais branda a pena
para aquele delito. Nessa situação, o indivíduo
cumprirá a pena imposta na legislação anterior, em
face do princípio da irretroatividade da lei penal.
c) Na hipótese de o agente iniciar a prática de um
crime permanente sob a vigência de uma lei, vindo o
delito a se prolongar no tempo até a entrada em vigor
de nova legislação, aplica-se a última lei, mesmo que
seja a mais severa.
d) Quem, de forma consciente e deliberada, se serve
de pessoa inimputável para a prática de uma conduta
ilícita é responsável pelo resultado na condição de
autor mediato.
16 - (Escrivão de Policia – ES. – 2006 – CESPE).
Julgue os itens a seguir, relativos às normas gerais
e especiais de direito penal e processual penal.
a) Há crimes em que a pessoa será, ao mesmo tempo,
o sujeito ativo e o sujeito passivo do delito em face
da sua própria conduta. Assim, se o indivíduo lesa o
próprio corpo para receber o valor de seguro, ele é
sujeito ativo de estelionato e passivo em face do
dano resultante à sua integridade física.
b) Em face da adoção do critério tricotômico, no
Brasil, o gênero infração penal comporta três
espécies: crime, delito e contravenção.
17 - (Escrivão de Polícia – Acre – 2008 –
CESPE)Em cada um dos itens abaixo, é
apresentada uma situação hipotética seguida de
uma assertiva a ser julgada, a respeito da lei penal
no tempo e no espaço.
a) No dia 21 de outubro de 2003, Amanda praticou
crime de adultério, vindo a ser condenada
definitivamente, no dia 3 de dezembro de 2003, à
pena de 30 dias de detenção. Posteriormente, no ano
de 2005, sobreveio uma lei que deixou de considerar
o adultério como crime. Nessa situação, como
Amanda já havia sido condenada por sentença
condenatória transitada em julgado, sua situação
jurídico-penal não será alterada, de forma que, se
vier a praticar novo crime, será considerada
reincidente.
b) Em 10 de outubro de 2007, Caio desferiu cinco
disparos de arma de fogo em direção a Túlio, com
intenção de matar. Túlio entrou em coma e veio a
falecer no dia 10 de janeiro de 2008. Nessa situação,
considera-se tempo do crime o dia 10 de outubro de
2007.
c) Petrônio ofendeu a integridade física de Régis,
causando-lhe lesões corporais, em crime praticado a
bordo de aeronave norte-americana de propriedade
privada que estava em vôo no espaço aéreo
brasileiro. Nessa situação, não se aplica a lei penal
brasileira, mas, sim, a norte-americana.
18 (Investigador de Polícia – RJ – Cesgranrio –
2005). É compatível com o Estado de direito e o
princípio da legalidade:
A) proibir edição de normas penais em branco.
B) criar crimes, fundamentar ou agravar penas
através da aplicação de analogia.
C) criar crimes e penas com base nos costumes.
D) fazer retroagir a lei penal para agravar as penas de
crimes hediondos.
E) proibir incriminações sem vítima direta.
19 - (Agente de Policia Civil – TO – CESPE –
2008). Analise a assertiva abaixo
O enunciado segundo o qual “não há crime sem lei
anterior que o defina, nem pena sem prévia
cominação legal” traz insculpidos os princípios da
reserva legal ou legalidade e da anterioridade.
20 - (Agente de Policia Civil – TO – CESPE –
2008). Considere a seguinte situação hipotética.
Célio, penalmente imputável, praticou um crime para
o qual a lei comina pena de detenção de 6 meses a 2
anos e multa e, após a sentença penal condenatória
recorrível, nova lei foi editada, impondo para a
mesma conduta a pena de reclusão de 1 a 4 anos e
multa. Nessa situação, a nova legislação não poderá
ser aplicada em decorrência do princípio da
irretroatividade da lei mais severa.
21. (Juiz Substituto/TJPI/UnB/ CESPE – 2007)
Acerca dos tipos de crime e contravenções e das
respectivas penas, assinale a opção correta.
A) Quanto à punibilidade da tentativa, o Código
Penal adotou a teoria objetiva temperada, segundo a
qual a pena para a tentativa deve ser, salvo expressas
exceções, menor que a pena prevista para o crime
consumado.
B) Nas contravenções penais, a tentativa é punida
com a pena da contravenção consumada diminuída
de um a dois terços.
C) A consumação dos crimes formais ocorre com a
prática da conduta descrita no núcleo do tipo,
independentemente do resultado naturalístico, que,
caso ocorra, será causa de aumento de pena.
D) Nenhum ato preparatório de crime é punível no
direito penal brasileiro.
E) Nos casos de crimes omissivos próprios, que são
aqueles que produzem resultado naturalístico,
admite-se a tentativa.
22 - (Juiz Substituto/TJPI/UnB/ CESPE – 2007) A
respeito das imunidades diplomática,
parlamentar e judiciária, julgue os seguintes itens.
I - Segundo a intraterritorialidade, se um funcionário
da ONU, em serviço, praticar um crime no Brasil,
que não seja previsto como crime em seu país de
origem, poderá ser processado e julgado no Brasil.
II - O embaixador de um país estrangeiro que
praticar um crime contra a vida do presidente da
República Federativa do Brasil, neste país, deverá ser
processado e julgado segundo as leis brasileiras.
III - Ao crime praticado em sede de embaixada
estrangeira no Brasil, por causa da imunidade
diplomática, não se aplica a lei penal brasileira.
IV - Segundo entendimento do STF, no caso de
ofensa à honra de terceiro de autoria de parlamentar,
só haverá imunidade parlamentar se essa conduta
tiver nexo funcional com o cargo que o parlamentar
desempenha, ainda quando se trate de ofensa
inrrogada dentro do parlamento.
A quantidade de itens certos é igual a
a) 0.
b) 1.
c) 2.
d) 3.
e) 4.
23 - (Juiz Substituto/TJMG/ Fundep/2007) A
abolitio criminis, também chamada novativo legis,
faz cessar:
A) os efeitos secundários da sentença condenatória,
mas não a sua execução.
B) a execução da pena e também os efeitos
secundários da sentença condenatória.
C) somente a execução da pena.
D) a execução da pena em relação ao autor do crime.
Entretanto, tratando-se de benefício pessoal, não se
estende aos co-autores do delito.
24) - (ESAF-AGU) - "A", imputável, comete
contravenção penal depois de haver praticado um
crime. Depois de definitivamente condenado por
contravenção penal, pratica outro crime.
A hipótese caracteriza:
a) reincidência de contravenção e crime
b) reincidência de crime e crime
c) reincidência de crime e contravenção
d) reincidência de contravenção e contravenção
e) inexistência de reincidência
25) (Cespe/Unb-Delegado de Pol. Federal/2004)
No item a seguir, é apresentada uma situação
hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada.
1. Um delegado de polícia federal determinou
abertura de inquérito para investigar crime
ambiental, apontando como um dos indiciados a
madeireira Mogno S.A. Nessa situação, houve
irregularidade na abertura do inquérito porque culpabilidade, pois se houve uma excludente de
pessoas jurídicas não podem ser consideradas culpabilidade, a pena não poderá ser aplicada.
sujeitos ativos de infrações penais. No conceito tripartido para existência do crime o fato
deve ser típico, antijurídico e culpável, não sendo a
Gabarito culpabilidade apenas pressuposto para aplicação da
pena e sim integrante do conceito do próprio crime.
1. B
2. CEEC O FATO TÍPICO
3. D O fato típico é a conduta do agente que se enquadra
4. D no tipo descrito na norma penal, “Art. 121 – Matar
5. CCCCE alguém, pena: reclusão 6 a 20 anos”, pois não existe
6. D crime se antes não houver uma previsão legal
7. A (princípio da legalidade ou da reserva legal).
8. ECEC Para termos um fato típico é necessário:
9. B a) uma conduta (ativa ou omissiva);
10. B b) uma relação de causalidade (a conduta levou
11. A àquele resultado);
12. B c) um resultado (o fim danoso, tentado ou
13. D consumado);
14. C d) Tipicidade (adequação do fato da vida real ao tipo
15. CECC descrito na norma jurídica).
16. EE
17. ECE 1) CONDUTA
18. C
19. C A análise da conduta sofre uma profunda
20. C diferenciação dependendo da teoria adotada para sua
21. A análise.
22. A
23. B Para a teoria finalista da ação – conduta é toda ação
24. E ou omissão voluntária e consciente, que movimente a
25. E corpo humano, com uma finalidade.

Para a teoria causalista – Conduta é a ação ou

3ª a 6ª aulas
Professores autores: Deusdedy e Demétrius
DO CRIME
Conceito de crime
Material – Crime é a ação ou omissão humana que
viola um direito protegido por lei penal, o que motiva
a aplicação de uma sanção ao infrator.
Formal - Crime é o que estiver previsto no
ordenamento jurídico como tal, nele adequado.
Analítico - O crime é o fato típico e antijurídico
para os doutrinadores que defendem o conceito
bipartido do crime, para os que defendem o conceito
tripartido crime é o fato típico, antijurídico e
culpável.
No conceito bipartido se existir um fato típico e
antijurídico teremos aí um crime, porém a aplicação
da pena estará vinculada, a mais um elemento que é a
omissão voluntária e consciente que movimenta o
corpo humano.
Para a maioria dos doutrinadores a parte geral do
direito penal adotou a teoria finalista da ação, motivo
pelo qual estudaremos a conduta em seu aspecto
objetivo (ação e omissão) e em seu aspecto subjetivo
(conduta dolosa – vontade e conduta culposa –
normativa).
ASPECTO OBJEITO DA CONDUTA
- AÇÃO
A conduta ativa gera o crime comissivo, ou
seja, o tipo penal descreve uma ação como a forma
de se praticar a crime . Ex.: matar, lesionar,
constranger, subtrair.
- OMISSÃO

OMISSÃO PURA OU PRÓPRIA– é a conduta
omissiva propriamente dita que gera o crime
omissivo próprio, ou seja, o tipo penal descreve uma
omissão como a forma de se praticar a crime . Ex.:
omitir, deixar de, não fazer, não realizar.
O crime omissivo puro é um crime de mera
conduta e não admite tentativa.
OMISSÃO IMPRÓPRIA – é a conduta omissa do
agente que tem a posição de garantidor, e quando não
age, sua omissão é relevante, podendo ele responder
por um crime naturalmente ativo, através de uma
omissão.
Ex.: mãe que não amamenta o filho recém-nascido,
matando-o. O pai que esquece o bebê dentro do
veículo, levando-o a morte. A babá que vai deixa o
bebê sozinho e este se machuca.
A omissão imprópria, quando o agente age
com dolo, cabe tentativa, dependo do tipo penal.
ASPECTO SUJETIVO DA CONDUTA (dolo e
culpa)
CRIME DOLOSO E CULPOSO
Dolo é a vontade de concretizar as características
objetivas do tipo, sem dolo o fato é atípico. Para a
doutrina tradicional o dolo é normativo, ou seja, a
consciência da antijuridicidade já está contida
nele, porém para a teoria finalista da ação,
adotada pela doutrina dominante, o dolo é natural,
corresponde à simples vontade de concretizar os
elementos objetos do tipo, não portando a
consciência e reprovação da ilicitude, que se
encontra da culpabilidade.
Elementos do dolo:
Cognitivo: conhecimento dos elementos objetivos
do tipo.
Volitivo: vontade de realizar o comportamento.
Tipos de dolo:
Direto: O sujeito visa a certo e determinado
resultado. Ex: O agente desfere tiros contra a
vítima com a intenção de matá-la (quer o
resultado). Teoria da vontade.
Indireto: quando a vontade do sujeito não se dirige a
certo e determinado resultado, possui duas
formas: o alternativo (quando a vontade do
sujeito se dirige a um ou outro resultado – o
agente desfere golpes de faca na vítima com a
intenção alternativa de matar ou ferir) o eventual,
também chamado de condicionado (quando o
sujeito assume o risco de produzir o resultado –
ex.: roleta russa). No dolo eventual temos a teoria
do assentimento ou consentimento.
Dolo de dano e de perigo
Dano – o agente quer o dano, a lesão ou assume o
risco de produzi-los.
Perigo – o agente não quer o dano, nem assume o
risco de produzido, deseja ou assume o risco de
produzir um resultado de perigo, o próprio perigo
constitui o resultado desejado.
Dolo genérico e específico
Genérico – é a vontade de realizar o fato descrito
na norma penal incriminadora – Ex.: matar
alguém;
Específico – Fim especial. Ex.: expor ou
abandonar recém-nascido com a finalidade de
ocultar a desonra própria.
Erro sucessivo (dolo geral)
Neste o agente tem a intenção de praticar
determinado crime, realiza certa conduta que é
capaz de produzir o resultado e, logo depois, na
crença de que o evento já se produziu, empreende
nova ação, sendo esta última a causa do resultado.
CRIME CULPOSO
Os elementos do fato típico culposo tem: conduta
voluntária, de fazer ou não fazer com inobservância
do dever de cuidado objetivo que se manifesta pela
IMPRUDÊNCIA- falta do dever de cuidado por
fazer o que não deve ser feito, NEGLIGÊNCIA –
falta do dever de cuidado por deixar de fazer o que
deve ser feito, ou IMPERÍCIA - falta da habilidade
técnica do profissional.
CULPA INCONSCIÊNCIA: O fato é
previsível, ou seja, há previsibilidade objetiva, porém
o agente tem ausência de previsão.
CULPA CONSCIENTE: O agente tem previsão
do resultado, mas acredita que ele não ocorrerá.
Concorrência de culpas: é possível
Compensação de culpas: via de regra é incabível
em matéria penal.
CRIME PRETERDOLOSO ou
PRETERINTENCIONAL
É aquele em que a conduta produz um resultado mais
grave que o pretendido pelo sujeito. O agente quer
um minus e seu comportamento causa um majus, de
maneira que se conjugam o dolo na conduta
antecedente e culpa o resultado conseqüente. É um
misto de dolo e culpa.
EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO
01) - (MPU/MPDFT/Promotor de Justiça
Adjunto/2002) Com relação aos crimes omissivos,
assinale a opção incorreta.
a) Nos crimes omissivos próprios, a omissão é
elementar e do tipo penal.
b) Nos crimes omissivos impróprios, a omissão
é uma forma de alcançar o resultado.
c) Para que o autor responda penalmente pela
prática de um crime comissivo por omissão,
ele deve ter de impedir o resultado.
d) Os crimes omissivos puros dependem da
ocorrência de um resultado posterior, pois a
simples omissão normativa é insuficiente
para que eles fiquem caracterizados.
02) - (MPRJ/Sec. da Procuradoria/2002-UFRJ) a
única hipótese que NÃO constitui elemento do
crime culposo é:
a) imperícia;
b) imprevisibilidade;
c) resultado involuntário;
d) nexo de causalidade;
e) negligência.
03) - (Procur. Faz. Nacional) Na culpa consciente,
o agente tem:
a) vontade de cometer o crime
b) previsão do resultado
c) previsibilidade do resultado
d) indiferença quanto ao resultado
e) animus de vingança
04) - (ESAF-AGU) - "A", imputável, comete
contravenção penal depois de haver praticado um
crime. Depois de definitivamente condenado por
contravenção penal, pratica outro crime.
A hipótese caracteriza:
a) reincidência de contravenção e crime
b) reincidência de crime e crime
c) reincidência de crime e contravenção
d) reincidência de contravenção e contravenção
e) inexistência de reincidência
05) (FUNIVERSA/Perito Médico/ PCDF/2008)
Considerando o dolo e a culpa, assinale a alternativa
incorreta:
a) Na seara penal, em analisando a teoria de
compensação de culpas, se duas pessoas
agem com imprudência, uma dando causa a
lesões a outra, ambas respondem pelo crime;
uma conduta culposa não anula a outra.
b) Enquanto no dolo direto o agente visa certo
de determinado resultado, no dolo eventual, o
agente assume o risco de produzir o
resultado.
c) Da inobservância de um cuidado necessário,
manifestada na conduta produtora de um
resultado objetivamente possível, por
imprudência, negligência ou imperícia, é que
reside a conceituação da culpa penal.
d) No dolo específico, o agente realiza a
conduta visando a um fim especial, enquanto
o dolo geral ocorre, quando o agente,
supondo já ter alcançado o resultado por ele
visado, pratica nova ação que efetivamente o
provoca.
e) Na culpa consciente, diferentemente do dolo
eventual, o agente age firme e
deliberadamente visando à obtenção do
resultado ou assume o risco de produzi-lo.
06) (Cespe/Unb-Delegado de Pol. Federal/2004)
No item a seguir, é apresentada uma situação
hipotética, seguida de uma assertiva a ser julgada.
1. Um delegado de polícia federal determinou
abertura de inquérito para investigar crime
ambiental, apontando como um dos indiciados a
madeireira Mogno S.A. Nessa situação, houve
irregularidade na abertura do inquérito porque
pessoas jurídicas não podem ser consideradas
sujeitos ativos de infrações penais.
07) (MPDFT-Promotor/2002) – Julgue os itens a
seguir:
1. Com relação ao dolo, o CP adotou a teoria do
consentimento para o dolo direto, e a teoria da
vontade para o dolo eventual.
2. No crime culposo, a falta de previsibilidade do
resultado exclui a tipicidade.
08) Analise as assertivas abaixo:
1.O direito penal objetivo é conjunto de normas
penais em vigor no país, enquanto o direito penal
subjetivo é o direito de punir, o “jus puniendi” do
Estado que aplicará uma sanção ao infrator da
Lei, aquele que pratica uma infração penal.
2.As contravenções penais serão de ação privada ou
pública, enquanto os crimes, por serem de
natureza mais grave, serão sempre de ação
pública.
3.Em certos casos, os crimes cometidos no exterior
podem ser punidos no nosso País, o que não
ocorre nas contravenções cometidas no exterior
que nunca serão punidas no Brasil.
4.Pelo princípio da exclusividade da lei penal, só ela
pode definir crimes e cominar penas.
5.No direito penal, se após a utilização de todas as
formas interpretativas da lei, persistir a dúvida, a
questão deverá ser resolvida da maneira mais
favorável ao réu, com base do princípio “in dubio
pro reo”.
09) (FCC – Delegado de Polícia/MA/2006)
Quem, embora prevendo o resultado, não o aceita
como possível, esperando sinceramente que não
ocorrerá, age com
a) dolo eventual
b) culpa consciente
c) dolo indireto
d) culpa inconsciente
e) dolo específico
10) (FCC – Analista Judiciário- TRE/MS 2007)
Considere as afirmativas abaixo, relacionadas ao fato
típico e seus elementos.
I. Há fato típico na ocorrência de resultado lesivo em
decorrência de caso fortuito ou força maior
II. São elementos do fato típico, dentre outras, a
culpabilidade, caracterizada pelo juízo de
reprovabilidade da conduta do agente e o dolo ou a
culpa.
III. O tipo penal é predominantemente descritivo
porque composto de elementos objetivos, não
obstante, às vezes, contenha elementos subjetivos ou
normativos.
IV. A conduta omissiva não é considerada elemento
do tipo penal, pois representativa da ausência de
vontade do agente para o crime.
V. Para haver fato típico é indispensável a existência
de relação de causalidade entre a conduta e o
resultado.
É correto o que se afirma APENAS em:
a) I e II
b) I, II e V
c) I, III e IV
d) II, IV e V
e) III e V
11) (FCC -Analista Judiciário TJ/PE-2007)
Em relação ao dolo e a culpa é incorreto afirmar
que:
a) É justamente na previsibilidade dos
acontecimentos e na ausência de previsão pelo
agente que reside a conceituação da culpa penal.
b) Enquanto no dolo direto o indivíduo age por
causa do resultado, no eventual age a pesar do
resultado.
c) No campo penal em razão da teoria da
“compensação de culpas” se dois agentes
concorrem culposamente para um resultado ilícito,
ambos serão, em tese, responsabilizados.
d) Na culpa consciente, diferentemente do dolo
eventual, o agente firme e deliberadamente age
visando a obtenção do resultado.
e) Dolo é comportamento psíquico contrário à
ordem jurídica e como tal deve ser aferido no
momento do delito.
GABARITO
1-D
2-B
3-B
4-E
5-E
6-E
7-E,C
8-CECCC
9-B
10-E
11-D
2) RESULTADO
É a modificação causada pela conduta do
agente no mundo fático, exterior.
Evento é qualquer tipo de acontecimento,
enquanto resultado é a modificação em conseqüência
da conduta voluntária de um ser humano.
Para a teoria naturalística a modificação que
a conduta criminosa causa no mudo externo é o
resultado. Exemplo: a lesão corporal quando da
agressão física (art. 129 do CP) ou a diminuição
patrimonial no estelionato(art. 171 do CP).
Segundo doutrina dominante o Código Penal
adotou a teoria naturalística, sendo possível que haja
crime sem resultado, como nos crimes formais e de
mera conduta.
Para a teoria normativa ou jurídica o efeito
do crime ou o seu resultado encontra-se na órbita
jurídica, sendo o resultado a lesão ou a possibilidade
de lesão ao interesse protegido por lei, assim sendo,
para esta teoria não haveria crime sem resultado, pois
não havendo perigo ou lesão, não há crime.
CLASSIFICAÇÃO DOS CRIMES
QUANTO AO RESULTADO
CRIME MATERIAL: O tipo penal prevê um
resultado natural ou material vinculado à conduta
pelo nexo causal. Ex. homicídio in
CRIME FORMAL: O tipo descreve a conduta como
momento da consumação do crime, independente do
agente alcançar o resultado pretendido.
CRIME DE MERA CONDUTA: O tipo descreve
apenas a conduta, sem prevê nenhum resultado.
CRIME CONSUMADO E CRIME TENTADO
“Art. 14 do CP – Diz-se o crime:
I – Consumado, quando nele se reúne todos os
elementos de sua definição legal;
II – tentado, quando, iniciada a execução, não se
consuma, por circunstâncias alheias à vontade do
agente.
Parágrafo Único. Salvo disposição em contrário,
pune-se a tentativa com a pena correspondente ao
crime consumado, diminuída de um a dois terços.”
CONSUMAÇÃO
Crime consumado ocorre quando o agente
pratica todos os elementos do tipo, se o tipo exige
uma conduta independente do resultado, com a
prática da conduta já estará consumado, se o tipo
exige um resultado que está descrito na norma como
matar, subtrair, obter, concretizando o resultado,
consuma-se o crime. Nos crimes formais, embora o
agente possa desejar outro resultado, como por
exemplo quando a lei descreve exigir (no caso da
concussão – art. 316 do CP) como ação delituosa
completa para consumação, independe que o agente
consiga o que foi exigido, o recebimento seria o
mero exaurimento que, neste caso, não coincide com
a consumação.
“ITER CRIMINIS”
São as fases do crime, que iniciam-se pela
cogitação passa pelos atos preparatórios que segue
para a execução objetivando a consumação.
Cogitação→ preparação→execução→consumação
1ª 2ª 3ª 4ª
A tentativa ocorre quando iniciada a execução do
crime, este não se consuma por algo alheio a vontade
do agente, externo, que o impede de prosseguir na
execução ou que impeça a consumação após todos os
atos de execução.
Se o agente houver iniciado a execução e, no
decorrer da mesma, for interrompido quando ainda
dispunha de meios para continuar na conduta delitiva
teremos a tentativa imperfeita.
Entretanto, se o agente esgotar todos os meios de
que dispunha para consumar o crime e não alcançar
a consumação, teremos o que a doutrina denomina de
tentativa perfeita ou crime falho.
Quanto à lesão ou dano causado pela
tentativa do crime podemos destacar a tentativa
branca ou incruenta, onde o crime foi iniciado, mas
não ocorre nenhum tipo de resultado naturalístico,
por exemplo: Pedro deflagra seis tiros contra João,
mas não acerta nenhum deles. A tentativa cruenta ou
vermelha é aquela que o agente executa o crime, não
chega à consumação, porém há algum tipo de lesão
ou dano, por exemplo: Pedro deflagra dois contra
João, não o mata, mas o fere.
DESISTÊNCIA VOLUNTÁRIA E
ARREPENDIMENTO EFICAZ
Art. 15 do CP – O Agente que, voluntariamente,
desiste de prosseguir na execução ou impede que o
resultado se produza, só responde pelos atos já
praticados.
A desistência voluntária se diferencia da
tentativa porque na primeira o agente pessoalmente
desiste da ação criminosa e por isso é valorizada pela
lei, ficando o agente ativo responsável apenas pelos
resultados que efetivamente produziu.
No caso da tentativa o agente responde como
se tivesse praticado o crime, apenas com diminuição
da pena, porque o crime não se consumou por um ato
alheio a vontade do agente e não por sua voluntária
decisão, como é o caso do artigo acima.
No arrependimento eficaz o agente ativo do
crime que após executar a conduta criminosa se
arrepende e realiza ações tendentes a evitar a
consumação do delito pode ficar livre da pena ou
responder pelo resultado que efetivamente provocou.
Por exemplo: uma mulher oferece um bolo
envenenado para sua vizinha, que o ingere, porém
antes que a morte aconteça esta se arrepende e lhe dá
o antídoto evitando-lhe a morte. Neste exemplo o
arrependimento foi eficaz não respondendo a agente
ativa, nem mesmo por tentativa de homicídio,
entretanto se a vizinha vier a morrer em razão do
antídoto não evitar a morte, a autora responderá por
homicídio, pois o arrependimento foi ineficaz,
podendo haver uma atenuante genérica.
Fato importante lembrar que tanto na
desistência voluntária, quanto no arrependimento
eficaz o agente deve agir com voluntariedade, porque
quer, entretanto não precisa ser espontâneo, surgir de
sua própria inspiração, ele pode ceder ao pedido de
alguém, ou seja: sua ação voluntária de desistir ou
praticar novos atos para impedir a consumação pode
ser provocada pela influência de alguém, um terceiro
ou a própria vítima.
ARREPENDIMENTO POSTERIOR
Art. 16 do CP – Nos crime cometido sem violência
ou grave ameaça à pessoa, reparado o
dano ou restituída a coisa, até o
recebimento da denúncia ou da queixa,
por ato voluntário do agente, a pena será
reduzida de um a dois terços.
Aqui temos a reparação do dano antes de
iniciada a ação penal, porém só existe o chamado
arrependimento posterior o qual pode reduzir a pena
aplicada, se o crime for sem violência ou grave
ameaça, não cabe o arrependimento posterior para o
crime de roubo ou para o estupro, mas cabe para os
crimes de furto, estelionato e apropriação indébita.
CRIME IMPOSSÍVEL
Art. 17 do CP – Não se pune a tentativa quando,
por ineficácia absoluta do meio ou por absoluta
impropriedade do objeto, é impossível consumar-
se o crime.
O agente pratica as fases do “iter criminis”
salvo o resultado que jamais ocorrerá tendo em vista
o agente estar utilizando um meio absolutamente
ineficaz, como o caso de alguém que tenta matar
outro com uma arma municiada com balas de festim.
Há também o crime impossível quando temos
absoluta impropriedade do objeto, o exemplo é uma
mulher que pratica todos os atos de aborto
acreditando estar grávida, mas não está, outro é atirar
em um cadáver que o agente que disparou o tiro
acreditava estar apenas dormindo. Em razão da
impossibilidade de resultado a lei não prevê nenhum
tipo de sanção jurídica penal.
.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.
3) RELAÇÃO DE CAUSALIDADE
Art. 13 do CP – O resultado, de que depende a
existência do crime, somente é imputável a quem
lhe deu causa. Considera-se causa a ação ou
omissão sem a qual o resultado não teria ocorrido.
A relação de causalidade entre
conduta e resultado, motivo pelo qual os
doutrinadores em sua maioria dizem não ser
necessário a prova no nexo causal nos crimes formais
ou nos de mera conduta. O nexo causal é essêncial
nos crimes materiais, sendo que o resultado danoso
só pode ser atribuído a quem lhe deu causa, é o
comportamento que faz com que, neste caso, a
infração penal exista. Para que esse comportamento
seja aquele capaz de promover o dano deve existir o
nexo de causalidade, ou seja a relação causal entre a
conduta e o resultado(o tiro que matou, a pedrada
que lesionou), sendo que o resultado de um crime só
pode ser atribuído a quem lhe deu causa.
Os doutrinadores indicam que a teoria
da equivalência dos antecedentes causais (conditio
sine qua non) foi a adotada pelo art. 13, caput, do
CP, sendo que para essa teoria toda e qualquer
circunstância antecedente, sem a qual o resultaria não
teria ocorrido para o resultado deve ser apreciada
como causa, porem somente são punidos pelo crime
aquele que tenha agido com dolo ou culpa para a
provocação do resultado, pois o fabricante da arma
não pode responder por um homicídio provocado
pela arma produzida, pois o nexo de rompeu e ele
dela se desvinculou quando de sua entrada no
comércio.
Os antecedentes causais – uma causa
antecedente ou condição antecedente sem a qual o
resultado não teria ocorrido também é levado em
consideração quando da avaliação da relação de
causalidade surge da ação do sujeito ativo combinada
com uma causa preexistente, sem a qual o resultado
não teria ocorrido, ou o resultado teria sido outro.
Este antecedente, esta causa preexiste, pode ser
levada em conta quando da aplicação da lei e pode
ser também verificado qual o real resultado se a
mesma não existisse. Para termos a verdadeira
relação de causalidade. Essas causas podem ser
absolutamente independentes ou relativamente
independentes.
Por exemplo, uma causa preexistente
independente seria o fato narrado por Fernando
Capez quando afirma que “ as causas preexistentes
atuam antes da conduta. Ex.: “A” atira em “B” e
este não morre em conseqüência do tiro, mas de um
envenenamento provocado por “C” no dia anterior.
O envenenamento não possui relação com a conduta
de “A”, sendo diversa a sua origem. Além disso,
produziu por si só o resultado, já que a causa da
morte foi a intoxicação aguada provocada pelo
veneno, e não a hemorragia interna traumática
produzida pelos disparos. Por ser anterior à
conduta, denomina-se preexistente.” (Fernando
Capez, Direito Penal, Parte Geral, 6ª ed., pág 91).
Mas em outra situação de causa preexistente
relativamente independente seria a seguinte: “X”
sabendo ser “Y” portador de hemofilia, corta-lhe ,
fazendo uso de uma faca, o músculo superior da
perna , causando a morte de “Y”, face não ter sido
socorrido a tempo ao hospital e ter perdido muito
sangue em razão da doença preexistente que impede
a coagulação do sangue. Neste caso embora “X”
tenha atingido apenas o músculo da pena que não é
uma parte vital, responderá por homicídio face ter o
conhecimento da causa preexistente que reunida a
ação causou a morte. Se a hemofilia não fosse
conhecida de “X” o mesmo não responderia por
homicídio doloso e sim por lesão corporal seguida
de morte.
Nesta mesma linha de pensamento também
existem as concausas concomitantes ou seja,
simultâneas. Se ocorrer de aparecer junto à conduta
que está sendo analisada aparece uma causa
concomitante e a conduta do agente for irrelevante
para o resultado acontecer da forma como
aconteceu, o agente só responde pela tentativa do
crime e não pelo resultado.
As causas supervenientes, também podem
ser absolutamente independentes, e relativamente
independentes da conduta analisada: quando a causa
for relativamente independente e por si só produz o
resultado, isso exclui a imputação do resultado ao
agente, porém se a conduta reunida à conduta que
gera o resultado teremos a imputação do mesmo ao
agente.
Art 13... § 1º - A superveniência de causa
relativamente independente exclui a imputação
quando, por si só, produziu o resultado; os fatos
anteriores, entretanto, imputam-se a quem os
praticou.
RELEVÂNCIA DA OMISSÃO
§ 2º - A omissão é penalmente relevante
quando o omitente devia e podia agir para evitar o
resultado. O dever de agir incumbe a quem:
Tenha por lei obrigação de cuidado, proteção
ou vigilância; de outra forma, assumiu a
responsabilidade de impedir o resultado; com seu
comportamento anterior, criou o risco da ocorrência
do resultado.
A omissão só é penalmente relevante,
quando o agente devia ou podia evitar o resultado. O
agente deve ter o dever combinado com o poder, e
quem tem a obrigação de agir são: aquele que possui
o dever legal (obrigação de proteção e cuidado); a
situação de garante (por contrato ou situação de
fato); e, aquele que criou o risco.
Aquele que não devia, mas podia evitar o
resultado está fora da regra do artigo 13, porém
incorre em um crime autônomo que é a omissão de
socorro previsto no artigo 135 do CP.
4) TIPICIDADE
A tipicidade é a adequação do fato típico e
antijurídico, ou seja, adequar a infração penal que
ocorreu a um caso concreto, a um tipo descrito na
norma. A tipicidade se baseia no princípio penal da
reserva legal, pois não há crime sem lei anterior que
o defina, nem pena sem prévia cominação legal.
Tipificar uma conduta humana é classificá-la dentro
de um dos tipos penais descritos no Código Penal ou
nas leis esparsas penais, aos quais são cominados
penas restritivas de liberdade e/ou multa.
Por exemplo: João usando um pedaço de
madeira acerta a cabeça de José e o mata. Nesta
situação estaríamos diante de um crime de
homicídio, de um crime de lesão corporal seguida de
morte ou de um latrocínio (roubo seguido de morte)?
Ou outro?. O processo existe para que o Estado-Juiz
saiba qual foi o dolo e/ou culpa de João quando
agrediu José para que possa puni-lo adequadamente
dentro de sua intenção, assentimento e motivos,
levando-se em consideração, também o resultado,
pois apenas esta informação descrita, João matou
José, é insuficiente para a tipificação da conduta,
haja vista o processo poder provar: um homicídio
simples, privilegiado ou qualificado; uma lesão
corporal seguida de morte, uma legítima defesa, o
que retiraria a ilegalidade da conduta, dentre outras
possibilidades de tipicidade da ação praticada por
João.
A tipicidade pode ser imediata ou direta,
quando se encontra dentro do tipo a descrição da
conduta delitiva, fazendo-se a adequação perfeita ao
tipo. A tipicidade indireta ou mediata é aquela que,
para a perfeita adequação do fato típico ao tipo
descrito, deve-se fazer a combinação do tipo com
outra parte da norma penal, exemplo e a tentativa de
homicídio. A classificação é feita com o tipo penal
do homicídio combinado com o artigo 14, inciso II,
que prevê a forma tentada dos crimes.
EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO
QUESTÃO 01) (Cespe/Unb-Agente de Pol.
Federal/2004) Em cada um dos itens seguintes, é
apresentada uma situação hipotética, seguida de uma
assertiva a ser julgada.
1. Vítor desferiu duas facadas na mão de Joaquim,
que, em conseqüência, passou a ter debilidade
permanente do membro. Nessa situação, Vítor
praticou crime de lesão corporal de natureza grave,
classificado como crime instantâneo.
4. Marcelo, com intenção de matar, efetuou três tiros
em direção a Rogério. No entanto, acertou apenas um
deles. Logo em seguida, um policial que passava
pelo local levou Rogério ao hospital, salvando-o da
morte. Nessa situação, o crime praticado por Marcelo
foi tentado, sendo correto afirmar que houve
adequação típica mediata.
QUESTÃO 02) (Cespe/Unb-Agente de Pol.
Federal/2004) Em cada um dos itens seguintes, é
apresentada uma situação
1. Plínio, utilizando toda a munição de seu revólver,
atirou seis vezes contra Túlio, com intenção de matá-
lo, mas errou todos os tiros. Nessa situação, houve
tentativa branca ou incruenta, devendo Plínio
responder por tentativa de homicídio.
2. Cecília colocou a mão no bolso esquerdo e,
posteriormente, no bolso direito da roupa de uma
transeunte, com a intenção de subtrair-lhe dinheiro.
Não encontrou, contudo, qualquer objeto de valor.
Nessa situação, houve crime impossível e, assim,
Cecília não responderá por crime algum.
03. (Delegado Substituto – ES – 2006 – CESP). É
apresentada uma situação hipotética acerca das
normas pertinentes à parte geral do Código
Penal. Julgue o item:
a) Sebastião, com 55 anos de idade, pretendendo
matar sua esposa Maria, comprou um revólver e
postou-se frente a frente com a esposa, apontando-
lhe a arma municiada. Todavia, após fazer pontaria
para atirar na cabeça de Maria, desistiu do intento de
mata-la. Guardou a arma e retirou-se do local. Nessa
situação, Sebastião responderá por tentativa de
homicídio, uma vez que deu início à execução do
delito.
b) Considere-se que Mariana, supondo estar grávida,
realizou, em si própria, manobras abortivas, sem que
na realidade trouxesse dentro de si uma nova vida em
formação; Jorge ao ver Cláudio, seu desafeto, caído
em via pública, aproveitou a situação para atropela-lo
dolosamente. Verificou-se , posteriormente, que
Cláudio já estava morto por parada cardiorespiratória
ocorrida minutos antes de ter sido atropelado. Em
ambas as hipóteses apresentadas acima, o crime é
impossível em razão da absoluta impropriedade dos
objetos sobre os quais incidiram as condutas de
Mariana e de Jorge.
04 – (Delegado de policia – ACRE – 2008 –
CESPE). “Alpha”, com intenção de matar, põe
veneno na comida de “Beta”, seu desafeto. Este,
quando já está tomando a refeição envenenada,
vem a falecer exclusivamente em conseqüência de
um desabamento do teto.
No exemplo dado, é correto afirmar que
“alpha” responderá tão somente por tentativa de
homicídio porquanto:
A) O desabamento é causa comitante relativamente
independente da conduta de “Alpha”, que exclui o
nexo causal entre esta e o resultado “morte”
B) O desabamento é causa superveniente
relativamente independente da conduta de “Alpha”,
que exclui o nexo causal entre esta e o resultado
“morte”.
C) O desabamento do teto é causa superveniente
absolutamente independente da conduta de “Alpha”,
que exclui o nexo causal entre esta e o resultado
“morte”.
D) O desabamento é causa concomitante
absolutamente independente da conduta de “Alpha”,
que exclui o nexo causal entre esta e o resultado
“morte”.
05 - (Escrivão de Polícia – SC – 2008 – ACAFE)
“Marius” tinha um revólver eficiente, municiado
com seis projéteis. Com a intenção de matar,
efetuou com esta arma dois disparos contra
“Tercius”, sem acertá-lo. Podia prosseguir
atirando, mas, por vontade própria, não
prosseguiu no seu intento. No exemplo ocorreu:
a) desistência voluntária.
b) arrependimento eficaz.
c) crime-falho.
d) arrependimento posterior.
06 - (Investigador de Polícia – RJ – Cesgranrio –
2005). Jorge, maior de idade, subtrai as jóias de
alto valor que sua mãe (42 anos) guardava
debaixo do colchão. O fato descrito pode ser
classificado como:
(A) ilícito, porém atípico.
(B) típico, ilícito e não culpável.
(C) típico, ilícito e culpável, mas isento de pena.
(D) roubo qualificado por abuso de confiança.
(E) apropriação indébita.
07 - (Agente de Policia Civil - DF – 2005 – UFRJ-
NCE). - Entre as teorias que diferenciam os atos
preparatórios dos atos de execução, aquela que
afirma que os atos de execução são os que
importam em realização da conduta descrita no
núcleo do tipo é a teoria:
a) objetiva-formal;
b) subjetiva;
c) objetiva-material;
d) social;
e) finalista.
08 - ( Técnico Legislativo – Câmara – Policia
Legislativa – 2007 – FCC). O crime é culposo
quando:
a) O agente quis o resultado.
b) iniciada a execução, não consuma por intervenção
de outrem.
c) O agente desiste, voluntariamente, de prosseguir
na execução.
d) Cometido por imprudência.
e) Praticado por omissão.
09 - ( Técnico Legislativo – Câmara – Policia
Legislativa – 2007 – FCC). A tentativa de crime.
(a) Ocorre quando não se consuma o crime por
motivos alheios à vontade do agente,
(b) Não é passível de pena.
(c) Recebe a mesma pena do crime, diminuída em
um sexto.
(d) Prescreve em dois anos.
(e) Só se define se houver impedimento do crime
antes da ação ou omissão do agente.
10 - (Juiz Substituto/TJMG/ Fundep/2007) O filho
intervém, energicamente, a favor da mãe, diante
das ameaças que o pai, embriagado, fazia à
esposa. O pai, bêbado, não se conforma. Vai até
ao guarda-roupa, retira de lá uma pistola e, pelas
costas, aciona várias vezes o gatilho, sem que nada
acontecesse, pois a mãe, pressentindo aquele
desfecho, havia retirado todas as balas da arma.
Que delito o pai cometeu?
A) Tentativa imperfeita.
B) Crime hipotético.
C) Crime impossível.
D) Crime falho.
11 – (Juiz Substituto TJDFT/2006) Tem-se a
tentativa branca quando:
0 A) O sujeito ativo pratica todos os atos de
execução do crime, mas este não se consuma por
circunstâncias alheias à sua vontade;
1 B) O sujeito ativo, para a execução do crime,
utiliza “arma branca”;
2 C) A vítima não sofre lesões;
3 D) Menos se aproxima o sujeito ativo da
consumação do crime, maior devendo ser a
atenuação da pena (dois terços).
1 12 - (Juiz Substituto TJDFT/2006) O
princípio da adequação social, admitido num caso
concreto, pode constituir causa supralegal de
exclusão da:
 0 (A) culpabilidade; b) arrependimento posterior
1 (B) tipicidade; c) desistência voluntária
2 (C) punibilidade; d) arrependimento eficaz
3 (D) antijuridicidade. e) crime impossível
4
13 - (Juiz Substituto/TJMG/Fundep/2007) Questão 17 (Procur. Faz. Nac)
Fulgêncio, com animus necandi, coloca na xícara A reparação do crime, pelo agente, após o
de chá servida a Arnaldo certa dose de veneno. recebimento da denúncia, caracteriza:
Batista, igualmente interessado na morte de a) atenuante
Arnaldo, desconhecendo a ação de Fulgêncio, b) indulto
também coloca uma dose de veneno na mesma c) qualificadora
xícara. Arnaldo vem a falecer pelo efeito d) extinção da punibilidade
combinado das duas doses de veneno e) arrependimento posterior
ingeridas, pois cada uma delas, isoladamente,
seria insuficiente para produzir a morte, segundo
a conclusão da perícia. Fulgêncio e Batista agiram
individualmente, cada um desconhecendo o plano, GABARTO
a intenção e a conduta do outro. Pergunta-se:
A) Fulgêncio e Batista respondem por tentativa de 1. C,C
homicídio doloso qualificado. 2. C,C
B) Fulgêncio e Batista respondem, cada um, por 3. E,C
homicídio culposo. 4. C
C) Fulgêncio e Batista respondem por lesão corporal, 5. A
seguida de morte. 6. C
D) Fulgêncio e Batista respondem, como co-autores, 7. C
por homicídio doloso, qualificado, consumado. 8. D
9. A
14 - (Juiz Substituto TJDFT/2006) Caracteriza-se 10. C
a culpa consciente quando: 11. C
0 (A) O agente não prevê o resultado, malgrado 12. B
seja previsível; 13. A
1 (B) O agente admite e aceita o risco de 14. C
produzir o resultado; 15. 4
2 (C) O agente prevê o resultado, mas espera, 16. C
sinceramente, que ele não aconteça; 17. A
3 (D) O agente prevê o resultado, não se
importando que venha ele a acontecer. ILICITUDE OU ANTIJURIDICIDADE

Questão 15 (Del. Pol. Fed.) 1. CONCEITO:

A tentativa é admissível nos crimes:
1) em que há culpa própria. Antes de iniciarmos o estudo da
2) unissubsistentes. ilicitude, cabe aqui tecer uma critica ao termo
3) omissivos puros “antijuridicidade”.
4) instantâneos. Muito embora a doutrina utilize
largamente esta expressão como sem sinônimo de
Questão 16 (ESAF-AGU) “ilicitude”, não nos parece adequado seu uso. É que
"A", imputável, inicia atos de execução de um crime; o crime constitui inegável fato jurídico, uma vez que
antes de ocorrer o resultado, deixa de praticar os produz efeitos no mundo jurídico. Pois bem, não
demais atos para atingir a consumação. A parece fazer sentido que um fato possa ser ao mesmo
consumação não acontece. tempo “jurídico” e “antijurídico”. Assim sendo
A hipótese configura: preferiremos a utilização do termo ilicitude no trato
a) tentativa do instituto em comento.
 Note que não se trata de considerar
equivocado o termo “antijuridicidade” em uma prova
de concurso. Seu uso é permitido e largamente
adotado pela doutrina, mas apenas nossa opção
pessoal pelo termo mais tecnicamente apropriado.
Muito se discute acerca do que seria
ilicitude:
Da maneira mais objetiva possível,
conceituamos ilicitude como sendo:
A contrariedade da conduta, tendo por foco o
ordenamento jurídico como um todo.
Note-se que, ao contrario do que
afirmam alguns, a ilicitude é vista sob o prisma de
todo o ordenamento jurídico, e não apenas em
relação às normas de natureza penal. Neste último
caso temos o que a maioria da doutrina denomina
“ilicitude penal”.
A ilicitude não é um conceito do
direito penal, mas da teoria-geral do direito, e pode
ter caráter administrativo, tributário, civil etc.
Contudo, em se tratando do direito
penal como ultima ratio na intervenção estatal,
podemos afirmar que, do campo de atuação do
direito penal, é de se excluir a conduta que seja lícita
em qualquer outro ramo do direito, somente tendo
relevância quando apresentar contrariedade ao
ordenamento como um todo.
2. ANTINORMATIVIDADE E ILICITUDE
Antes de aprofundarmos no estudo da
ilicitude, cumpre sublinhar aquilo que a doutrina tem
nominado antinormatividade.
Em se tratando de definir as condutas
delituosas, o legislador optou pela adoção da técnica
do “tipo penal” que prevê de maneira abstrata a
conduta que – caso ocorresse no plano concreto –
seria típica.
Vejamos o artigo 121 do CP:
Art. 121: matar alguém
Pena: reclusão de seis a vinte anos
Note que a lei não traz diretamente a
proibição contida no comando penal. Na realidade,
existe uma norma por traz do tipo penal, que no caso
acima seria “é proibido matar alguém”, tanto é que,
se o agente desrespeitar a norma, a própria lei prevê
uma sanção.
Assim, as normas penais podem ser:
a) PROIBITIVAS – normas contidas implicitamente
nos tipos penais comissivos;
b) IMPERATIVAS – normas contidas implicitamente
nos tipos penais omissivos (próprios);
c) PERMISSIVAS – normas contidas implicitamente
nas causas legais de justificação.
Quando o agente pratica uma conduta
que desrespeita uma norma de caráter proibitivo ou
imperativo tem-se uma conduta chamada
antinormativa (ou típica em sentido estrito).
A ilicitude decorre do fato de o
agente ter praticado uma conduta contrária ao
ordenamento, já a antinormatividade refere-se ao
descumprimento de norma de caráter penal, prevista
implicitamente nos tipos incriminadores (comissivos
ou omissivos).
3. ILICITUDE FORMAL E MATERIAL
Há em doutrina quem defenda que o
conceito de ilicitude possui dupla concepção (Teoria
Dualista da Ilicitude) uma de natureza formal e
outra de natureza material. Para os defensores desta
corrente a conduta somente seria ilícita se:
a) contrariasse formalmente a letra da
lei – ilicitude formal;
b) a conduta se mostrasse socialmente
danosa – ilicitude material.
Entretanto essa posição é minoritária
(o que não lhe retira a necessidade de citação em
uma prova subjetiva, por exemplo), tendo
prevalecido entre nós a chamada Teoria Unitária da
Ilicitude, que não realiza distinção entre o que seja
formal e materialmente ilícito.
Na realidade, tem angariado maiores
adeptos a argumentação de que toda conduta típica é
socialmente danosa, sendo desnecessário realizar esta
aferição no momento da ilicitude.
Assim, a irrelevância de determinado
agir mereceria trato em sede de tipicidade e não de
ilicitude, cuida-se daquilo que a doutrina chama
adoção do princípio da insignificância, tema de
debates no campo da tipicidade.
Desta forma concluímos que a
ilicitude deve adotar uma concepção unitária,
consistente na simples contrariedade ao ordenamento
jurídico.
4. ILICITUDE E INJUSTO PENAL
Não se devem confundir os conceitos
de ilicitude e de injusto penal. A diferenciação entre
os termos é simples:
 Chamamos injusto penal a conduta
típica e ilícita, não importando considerações acerca
da existência de culpabilidade.
Ilicitude, por sua vez, é uma das
características do injusto penal.
Assim, para os Bipartites (corrente
penal que exclui do conceito de crime a
culpabilidade) os elementos “injusto penal” e
“crime” se equivalem, para os Tripartites, o crime
seria o “injusto culpável”.
Há ainda quem defenda não haver
distinção entre tipicidade e ilicitude, na realidade,
estes defendem que a ilicitude é a essência da
tipicidade e que não haveria fato típico sem que
também fosse ilícito (Teoria da Ratio Essendi).
Para esta corrente, há em verdade um
tipo total de injusto, contendo tipicidade e ilicitude
como conceitos inseparáveis, ou seja: ou o fato é
típico (e ilícito) ou simplesmente não é de se
reconhecer a sua tipicidade.
O direito penal brasileiro tem adotado
de forma majoritária a Teoria da Ratio
Cognoscendi, que compreende o injusto como um
conceito composto de dois requisitos independentes,
isto é Tipicidade e Ilicitude.
Desta forma, a tipicidade constitui
apenas elemento indiciário da existência do injusto
penal. É que o fato típico é em tese ilícito, mas pode
ocorrer de ter o agente agido sob o amparo de uma
causa de justificação, o que tornaria a conduta típica,
porém lícita.
Podemos assim resumir:
Conduta Típica
Injusto
Penal
Conduta Ilícita
5. OS TIPOS PERMISSIVOS LEGAIS
Também chamados excludentes de
ilicitude ou causas de justificação, os tipos
permissivos constituem – dentro do estudo da
ilicitude - o campo de maior incidência questões em
concursos públicos.
Como vimos acima, a tipicidade é
indiciária da presença de um injusto penal. Todavia,
pode ocorrer de o agente praticar uma fato típico sem
que incida em ilicitude.
Na realidade, a lei prevê normas
penais permissivas, isto é, situações nas quais é dado
ao agente praticar condutas que seriam, em tese,
proibidas pelo direito penal sem que pratique com
isso ato ilícito.
Estas causas estão previstas de
maneira geral e especial.
No primeiro caso encontramos a
previsão no artigo 23 do Código Penal, onde a Lei
elenca situações que têm o condão de retirar a
ilicitude de fatos que encontrem subsunção qualquer
tipo penal, em tese.
São elas:
a) o estado de necessidade;
b) a legítima defesa;
c) o estrito cumprimento de dever
legal;
d) o exercício regular de direito.
5.1. ELEMENTOS DAS CAUSAS DE
JUSTIFICAÇÃO
Segundo doutrina majoritária, as
causas de justificação possuem elementos de
natureza objetiva e subjetiva.
Os elementos objetivos são os
requisitos fáticos previstos nos tipos penais
justificadores (v. g., moderação na legítima defesa) e
serão estudados passo a passo no trato individual de
cada excludente de ilicitude.
Como elemento subjetivo, tem
exigido a doutrina o conhecimento da existência da
situação fática autorizadora da causa de justificação,
isto é, em se tratando, por exemplo, de legítima
defesa o agente precisa conhecer da agressão, saber
que está sendo agredido. Caso contrário não se
poderá reconhecer em seu favor ter agido amparado
por excludente de ilicitude.
Exemplificando: suponhamos que
Caio, por motivo fútil, resolve ceifar a vida de
Mévio. Para tanto, posta-se de emboscada
aguardando a passagem de seu desafeto. Eis que
surge Mévio acompanhado de Manuela, abraçados
como se namorados fossem.
Seguindo seu intento Caio desfere
com precisão um tiro na nuca de Mévio, o que faz a
vítima cair instantaneamente morta ao solo. Neste
momento Manuela sai gritando em direção a Caio
dizendo: “GRAÇAS AO BOM DEUS VOCÊ
SURGIU, MEU HERÓI!”.
Nesta hora Caio percebe que Mévio
jazia portando arma de fogo, com o uso da qual
submetera a vontade de Manuela – mediante grave
ameaça – e a conduzia em direção a local ermo, onde
pretendia constrangê-la à conjunção carnal. Em
outras palavras, Caio, mesmo sem saber, salvara
Manuela de um estupro iminente.
Para a doutrina majoritária, a
excludente de legítima defesa não pode amparar a
conduta de Caio, vez que – muito embora estivessem
presentes os requisitos de natureza objetiva da
justificante – faltou ao agente o conhecimento da
existência da injusta agressão à liberdade sexual de
Manuela, isto é, carece o autor do elemento subjetivo
da excludente de legítima defesa.
5.2 LEGÍTIMA DEFESA – ELEMENTOS
OBJETIVOS
Reza o artigo 25 do CP:
“Art. 25 - Entende-se em
legítima defesa quem, usando moderadamente dos
meios necessários, repele injusta agressão, atual
ou iminente, a direito seu ou de outrem.”
Inicialmente, temos a definir o
que seja INJUSTA AGRESSÃO. Agressão é a
conduta que, partido do homem, tem capacidade de
destruir bem jurídico de seu sujeito passivo.
Mas a lei não se contenta com a
simples agressão, mas exige que se trate de “injusta
agressão”. Mais uma vez reforçamos o entendimento
de que a agressão somente pode emanar do homem,
uma vez que somente a conduta humana é posta sob
o crivo ético do que seja justo ou injusto.
Assim, o fogo, a ação da gravidade e
um animal feroz não constituem agressão para o
Direito Penal, mas autêntica manifestação de
“perigo” que interessa ao estudo do estado de
necessidade.
Vejamos a seguinte questão sobre o
tema, cobrada no concurso para ingresso nas
carreiras da Polícia Federal em 2000/CESPE.
(adaptada)
“Um fazendeiro, durante uma cavalgada pelas
matas de suas terras, ouviu um ruído atrás de um
arbusto e, cem receio de que se tratasse de uma onça,
atirou na direção do vulto, vindo a descobrir que se
tratava, na realidade, de um empregado da fazenda.
O fazendeiro agiu em legítima defesa, pois
imaginava que seria atacado por uma onça.”
O gabarito trouxe a questão como
falsa. Com razão a banca.
Ainda que o erro derivasse de culpa
ou fosse mesmo uma onça, é de se notar que o agente
agiu para evitar o dano vindo de um perigo e não de
uma agressão.
Ponto interessante de debate é a
situação em que aquele que alega em seu favor a
legítima defesa, provocara anteriormente o agressor.
Em regra, a simples provocação não
exclui a legítima defesa, salvo se a própria
provocação já constitui uma agressão ou se a
provocação é um pretexto para a legítima defesa.
Ou seja, imaginemos que Caio
provoque Mévio e este venha a agredi-lo. Neste caso,
Caio poderá agir em legítima defesa. Esta é a regra.
Todavia, Caio não atuará sob o
amparo da excludente caso ocorra algum dos dois
casos citados anteriormente. Por exemplo, se Caio dá
um tapa em Mévio, para provocá-lo, e este revida,
Caio não poderá bater em Mévio, sob a alegação que
se encontra em legítima defesa, uma vez que a
provocação constituiu-se em verdadeira agressão.
O segundo ponto a ressaltar é na
própria definição do instituto, veja-se, tratamos de
defesa legítima, ora para que se considere
determinada conduta como defesa, necessário se faz
que o agente atue dentro de certos limites. Onde
estariam estes limites impostos pelo legislador?
O CP usa curiosa redação para definir
os extremos da justificante, utilizando os seguintes
termos que devem ser interpretados em conjunto: a)
moderadamente; b) meios necessários; e c) repelir.
Note ao lançar mão do termo
“MEIOS NECESSÁRIOS” o legislador evitou que
o agente pudesse escolher qualquer forma de defesa
do bem jurídico, limitando a ação do sujeito à
utilização do meio que se mostrasse necessário, e não
apenas conveniente.
Desta maneira podemos concluir que
pode agir em legítima defesa aquele que se utilize de
meio mais gravoso do que aquele que ameaça seu
bem jurídico, desde que se trate do meio necessário.
A doutrina em geral tem feito a seguinte
simplificação: necessário é o meio idôneo a repelir
a agressão e que se encontra ao alcance do agente.
A MODERAÇÃO exigida pelo artigo
25 do CP tem estreita ligação com o termo repelir –
também do mesmo artigo. É que é considerada
moderada a ação que cinge-se a repelir a agressão,
não ultrapassando o necessário a este intento.
Assim, caso Mévio – perito atirador –
objetivando defender-se da agressão iminente de
Tício – lutador profissional – desferira-lhe tiro
certeiro na parte nobre do crânio vindo a causar-lhe
morte instantânea, não poderá argüir em seu favor a
presença de legítima defesa, pois teria atuado com
excesso. Note que o meio utilizado foi apto a gerar a
excludente (meio necessário), mas utilizado sem
moderação, uma vez que – sendo expert em armas de
fogo – Mévio poderia ter repelido a agressão sem
que atingisse seu oponente de forma fatal.
Por fim, cumpre destacar que embora
o agente não dependa da utilização de meio
equivalente ao escolhido pelo agressor, não se
reconhecerá a Legítima defesa se ficar demonstrado
ter o sujeito incorrido naquilo que a doutrina
denomina EXCESSO NA CAUSA.
Em verdade, aquele que
voluntariamente se coloca na posição de agressor
deve esperar retaliação que não precisa ser
exatamente equivalente à agressão – não nos
esqueçamos de que cuidamos de injusta agressão.
Ademais, o legislador utilizou-se de
redação genérica, que permite a interpretação
(majoritária em doutrina) de que, em tese, qualquer
bem jurídico pode ser protegido pela legítima defesa.
Contudo, não estão os tipos penais
permissivos a justificar qualquer atitude monstruosa
por parte do agente, de modo que o meio utilizado
para a defesa do bem jurídico não pode ter
conseqüências absolutamente desproporcionais ao
dano causado – ou pretendido – pelo agressor.
Assim, atua com excesso na causa – e
não em legítima defesa – aquele que, para salvar sua
“caneta bic” desfere tiro letal no agressor, ainda que
esse disparo seja o único meio de evitar o dano.
O terceiro ponto de comento refere-se
ao elemento temporal da agressão. Exige a lei seja a
agressão atual ou iminente.
ATUAL – é a agressão presente,
iniciada, que está ocorrendo.
IMINENTE – é a agressão que,
embora não iniciada, encontra-se em vias de
concretização. Não se trata de mero temor futuro de
agressão, mas de situação na qual o agente tem como
certa a agressão próxima.
Agressão cessada não dá azo à
legítima defesa.
Ao tratar desta forma a exigência
temporal do instituto, quis o CP que o agente
pudesse optar pela legítima defesa.
Em verdade, a agressão atual é
inevitável, enquanto a iminente pode ser evitada
(entendemos que, se uma agressão tornou-se tão
próxima que não mais possa ser simplesmente
evitada, fez-se atual).
Com este raciocínio concluímos que
ao agente é dado escolher o caminho da legítima
defesa. Exemplificando, suponhamos que Tício
anuncia que vai “dar uma surra” em Caio, partindo
em sua direção. Neste caso, Caio poderá fugir ou
optar pela legítima defesa. Imaginemos que eleja o
caminho de se defender.
Note que mesmo tendo outra maneira
de evitar a agressão (correndo por exemplo) o sujeito
escolheu a via de defender-se, o que o levou a
praticar um fato típico contra seu agressor. Na
situação, Caio agiu amparado pela excludente,
respondendo, portanto, somente no caso de excesso.
Nota: em se tratando de agressão proveniente de
inimputável a doutrina tem exigido que o agente não
pudesse evitar a agressão.
5.2.2. LEGÍTIMA DEFESA SUESSIVA e
RECÍPROCA
Salientamos acima que cessa a
legítima defesa ao cessar a agressão que lhe deu
causa. Desta forma, caso o agente continue a ferir
seu oponente, terá ingressado no campo da agressão
injusta, o que com que aquele que inicialmente se
fizera agressor, passasse à condição de agredido,
podendo – inclusive – agir em legítima defesa.
A esta situação a doutrina tem
chamado LEGÍTIMA DEFESA SUCESSIVA, isto
é, legítima defesa contra excesso de legítima defesa.
Situação totalmente diversa é a
LEGÍTIMA DEFESA RECÍPROCA. Neste caso
teríamos legitima defesa contra legítima defesa.
A situação narrada é impossível no
direito penal pátrio, uma vez que é elementar do tipo
permissivo em comento que o sujeito aja de modo a
repelir injusta agressão.
Ora, a legítima defesa não é injusta
agressão – caso contrário estaríamos diante de uma
contradição insanável pois teríamos uma conduta
legítima e injusta ao mesmo tempo, o que não é
razoável. Desta maneira não pode haver legitima
defesa contra legítima defesa, descartada pois a
possibilidade da excludente recíproca.
5.3 ESTADO DE NECESSIDADE –
ELEMENTOS OBJETIVOS
Diferente do que acontece com a
legítima defesa, no estado de necessidade não há
ação para repelir agressão injusta, mas sim um
confronto de bens jurídicos postos sob determinado
perigo inevitável
Vejamos a definição do legislador no
artigo 24 do CP:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade
quem pratica o fato para salvar de perigo atual,
que não provocou por sua vontade, nem podia de
outro modo evitar, direito próprio ou alheio, cujo
sacrifício, nas circunstâncias, não era razoável
exigir-se.
Notemos, ab initio, que se cuida da
prática de Fato típico para resguardar bem jurídico de
PERIGO, não de agressão. O perigo constitui o
risco ao bem jurídico gerado por qualquer causa que
não a conduta humana. Caso contrário estaríamos
diante de legítima defesa.
Interessante discussão gira em torno
do elemento temporal que envolve o perigo e que
justifique a ação em estado de necessidade. É que ao
tratar da legítima defesa a lei usa o a expressão
“atual ou iminente”, contudo, ao tratar de estado de
necessidade o legislador reportou-se somente ao
“PERIGO ATUAL”.
Formulou-se em doutrina a seguinte
questão: para o reconhecimento do estado de
necessidade, o perigo tem necessariamente de ser
atual ou poderia também ser iminente.
Aqui podemos identificar em doutrina
aqueles que entendam que a diferença tenha
decorrido de mero equívoco de redação. Para estes, a
mens legis substantiva penal quer, em verdade dizer
“perigo atual ou iminente”.
Em que pesem os argumentos
defendidos no raciocínio acima, ousamos discordar.
Na realidade, devemos evitar, a todo custo, a
interpretação que ignore o texto legal.
Ademais, nos argumentos daqueles
que defendem a possibilidade de justificação em
estado de necessidade praticado perante perigo
iminente, parece haver confusão entre os conceitos
de perigo e de dano.
A própria idéia de perigo já
pressupõe, ao menos um dano iminente, este sim
justifica o sacrifício de bem pertencente a terceiro
inocente. Todavia, caso estendamos o conceito para
abarcar até mesmo um perigo iminente (situação em
que sequer há o perigo), estaríamos a admitir o
estado de necessidade para a defesa de dano futuro –
e não dano iminente – uma vez que o perigo atual é
que traz a iminência do dano.
Como se não bastasse, o texto legal
sinaliza claramente neste sentido, tendo em vista que
exige que o perigo não possa ser evitado. Ora, o
perigo iminente (que ainda não iniciou) pode ser
evitado e, caso não o possa, é de se reconhecer que
se tornou atual. Não parece razoável que o estado de
necessidade, devendo ser caminho indeclinável pelo
agente, possa receber elastério que permita a aço
frente a um dano futuro – e como todo futuro:
eventual.
Com a maestria que só a ele é
peculiar, salienta José Frederico Marques1 que “não
se inclui aqui o perigo iminente porque a atualidade
se refere ao perigo e não ao dano”
No mesmo sentido, vejamos o
ensinamento do professor Fernando Capez2:
“... falar em perigo iminente equivaleria a
invocar algo ainda muito distante e improvável,
assim como uma iminência de um dano que está por
vir. Nessa hipótese, a lei autorizaria o agente a
destruir um bem jurídico apenas por que há uma
ameaça de perigo, ou melhor, uma ameaça de
ameaça. Em decorrência disso, entendemos que
somente a situação de perigo atual autoriza o
sacrifício do interesse em conflito”
Nossa, conclusão portanto é pela
exigência de perigo atual (dano iminente) para o
reconhecimento do estado de necessidade –
excluindo-se a idéia de perigo iminente.
Outra distinção entre a presente
excludente e a legítima defesa reside no fato de que,
em regra, nesta e dada ao agente a escolha pessoal
acerca do uso ou não da causa de justificação, em
outras palavras: o sujeito pode optar pela legítima
defesa, enquanto que, em relação ao estado de
necessidade, a lei diz claramente “NEM PODIA DE
OUTRO MODO EVITAR”.
Não é de causar espécie a posição do
legislador, uma vez que o estado de necessidade
pressupõe ação para salvar bem jurídico, ferindo
direito de terceiro inocente. Não poderia ser
diferente, o estado de necessidade não é um caminho
à escolha do agente, mas sim uma solução legitimada
pelo direito porque inevitável.
Destaque-se que a legislação somente
permite a atitude do agente que salva determinado
bem de perigo “QUE NÃO PROVOCOU POR
SUA VONTADE”.
1
in, Tratado de Direito Penal, Ed. saraiva
2
in,Curso de Direito penal – Parte Geral, Ed. Saraiva, 6ª
Edição, pág. 255
 Em relação a este ponto a doutrina
formula a seguinte questão: pode alegar estado de
necessidade aquele que tenha causado o perigo com
culpa?
Tem prevalecido em doutrina o
entendimento que a vedação legal estende-se
somente ao causador do perigo que tenha atuado
dolosamente, permitindo-se agir em estado de
necessidade aquele que tenha causado o dano por
imprudência, negligência ou imperícia.
Por fim, cumpre lembrar que o
legislador exige a “RAZOABILIDADE DO
SACRIFÍCIO CAUSADO”, é que no estado de
necessidade dois bens jurídicos são postos sob uma
“balança”, devendo o agente optar pelo que tenha
mais valor se distintos os bens, podendo escolher
qualquer deles casos idênticos.
Desta forma, o agente em estado de
necessidade deve sempre proceder ao sacrifício de
bem de menor ou igual valor jurídico àquele que
pretende salvaguardar, sob pena de incorrer em
excesso punível.
Contudo o legislador, no §2º do artigo
24, abrandou o rigor matemático do sacrifício
razoável, prevendo redutor de pena quando o bem
destruído apresenta valor jurídico superior ao
protegido. Vejamos a letra da lei:
§ 2º - Embora seja razoável exigir-se o sacrifício
do direito ameaçado, a pena poderá ser reduzida
de um a dois terços.
5.3.1 NATUREZA JURÍDICA DO ESTADO
DE NECESSIDADE
Ponto de relevo a ser destacado no
estudo do estado de necessidade, é o relativo à sua
natureza jurídica.
Com efeito, tratando do tema a
doutrina apresenta duas teorias:
a) Teoria Unitária
do estado de necessidade – para os defensores desta
corrente o estado de necessidade teria sempre a
característica de excludente de ilicitude. Segundo
este pensamento, teríamos sempre estado de
necessidade justificante, tanto quando o agente
destrói bem de inferior valor jurídico, quanto quando
é posto sob sacrifício bem de igual valor. ESTA FOI
A OPÇÃO TOMADA PELO LEGISLADOR DE
1984, portanto a teoria brasileira.
b) Teoria
Diferenciadora do estado de necessidade – Para
esta teoria o estado de necessidade pode ter dupla
natureza. Desta forma, quando o agente lograsse a
proteção de bem de valor jurídico superior ao
destruído estaríamos diante de verdadeira causa de
justificação (excludente de ilicitude).
Entretanto, ao proteger bem de igual
valor não incidiria o agente em um tipo permissivo
que lhe tornasse justa a conduta, mas sim estaria
diante de fato típico, ilícito, mas não-culpável.
Assim, o estado de necessidade excluiria a
culpabilidade (por inexigibilidade de conduta
diversa, e na a ilicitude).
Resumindo: quando o bem
sacrificado fosse de menor valor – estado de
necessidade justificante; quando o bem sacrificado
fosse de igual valor: estado de necessidade
exculpante. Daí o nome de teoria diferenciadora.
Em que pese o rigor teórico que
embasa a teoria diferenciadora – que inclusive
reputamos mais técnica (obviamente falamos de lege
ferenda) – o artigo 23 do CP fez clara opção pela
teoria unitária de modo que em um concurso público
– sobretudo em se tratando de questão objetiva –
devemos reconhecer apenas caráter justificante ao
estado de necessidade.
Por fim, cumpre salientar que o
Código Penal Militar, ao contrário do Direito Penal
Comum, adota em seu artigo 43 a teoria
diferenciadora. Vejamos a redação da lei castrense:
“Art. 43. Considera-se em estado de necessidade
quem pratica o fato para preservar direito seu ou
alheio, de perigo certo e atual, que não provocou,
nem podia de outro modo evitar, desde que o mal
causado, por sua natureza e importância, é
consideravelmente inferior ao mal evitado, e o
agente não era legalmente obrigado a arrostar o
perigo.”
5.3.2 ESTADO DE NECESSIDADE
DEFENSIVO E ESTADO DE
NECESSIDADE AGRESSIVO
A doutrina costuma diferenciar os
conceitos de estado de necessidade defensivo e
agressivo:
DEFENSIVO: a conduta do agente
volta-se contra a coisa da qual promana o perigo.
Por exemplo, imagine que contra
Tício se dirija cão feroz. Teríamos estado de
necessidade defensivo se aquele, sem ter outra
alternativa, desferisse tiro certeiro em local letal no
animal. Note-se que a atitude de Tício foi contra a
coisa da qual vinha o perigo, isto é, o cão.
AGRESSIVO: a conduta do agente
volta-se contra a coisa (ou pessoa) distinta da qual
promana o perigo.
Tomemos como exemplo a mesma
situação anterior em que contra Tício se dirijia cão
feroz. Caso nosso protagonista não investisse contra
o animal, mas (para defender-se) colocasse na frente
do cachorro uma criancinha que vinha passando pela
rua, vindo a causar-lhe sérios ferimentos em virtude
das mordidas do bicho, estaríamos diante do estado
de necessidade agressivo, pois teria Tício agido
contra coisa (ou pessoa) diversa da qual vinha o
perigo.
5.3.3 ESTADO DE NECESSIDADE DE 3º E
BEM DISPONÍVEL
Ao verificar o tipo legal do estado de
necessidade, notamos que o legislador permite a
conduta típica na salvaguarda de bem próprio ou de
terceiro.
Contudo, destaque-se que a doutrina
tem salientado que, em se tratando de bem de
terceiro que seja disponível, a atividade em estado de
necessidade depende da autorização do titular do
bem, isto é, o sujeito só pode proteger o patrimônio
alheio (exemplo de bem disponível) caso o seu dono
autorize.
Isto porque estando o bem na esfera
de disposição do agente, pode o sujeito preferir o seu
sacrifício à destruição de outro bem jurídico em
estado de necessidade, (ainda que o outro bem
juridicamente possua igual valor).
5.4 O ESTRITO CUMPRIMENTO DO
DEVER LEGAL
3.1 NATUREZA JURÍDICA
Entre nós, inevitável a conclusão de
que o cumprimento de dever legal exclui a
antijuridicidade, isto é, trata-se de causa de
justificação. Esta conclusão não resulta de análise
filosófico-científica, mas parte da simples leitura do
dispositivo legal inserto no artigo 23 do Código
Penal. Ante a clara disposição legal não nos resta
outra saída.
Art. 23 - Não há crime quando o agente pratica o
fato:
I - em estado de necessidade;
II - em legítima defesa;
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no
exercício regular de direito.
Contudo, resta salientar o que em
doutrina nomeou-se TEORIA DA TIPICIDADE
CONGLOBANTE, vejamos:
Para esta teoria (defendida por
Zaffaroni3, dentre outros), enxergar-se o estrito
cumprimento de dever legal como excludente de
ilicitude resultaria no contra-senso de se concluir que
a lei proíbe e ordena ao mesmo tempo determinada
conduta.
Com muito sentido, o Mestre
Argentino percebe que se a conduta é ordenada pela
lei, não poderia ser ao mesmo tempo antinormativa
(proibida).
Ora, partindo deste raciocínio, dever-
se-ia excluir da hipótese típica toda conduta que
fosse decorrente de dever imposto por lei, isto faria
com que o estrito cumprimento do dever legal
excluísse a tipicidade e não a ilicitude.
Segue o raciocínio, afirmando que a
tipicidade penal seria então composta de dois
elementos:
TIPICIDADE FORMAL + TIPICIDADE
GONGLOBANTE = TICIDADE PENAL
A TIPICIDADE CONGLOBANTE
seria, por sua vez, também composta de dois
elementos:
a) TIPICIDADE MATERIAL –
relevância jurídico-material do bem ameaçado ou
atingido pela conduta (princípio da insignificância); e
b) AUSÊNCIA DE
DETERMINAÇÂO LEGAL DA CONDUTA –
estaria relacionada ao fato de aquela conduta ser ou
não ordenada pela lei, daí o termo “conglobante”, no
sentido de que o ordenamento como um todo deve
ser observado antes de se concluir pela tipicidade
penal do fato.
A construção descrita é de fato
sedutora sob a ótica técnica, entretanto destoa do
disposto no artigo 23 do CP, de modo que convém
(ao menos para efeito de prova) discordar de suas
conclusões, conferindo ao estrito cumprimento do
dever legal a natureza de causa de justificação e não
de excludente de tipicidade (conglobante).
3
ZAFFRONI, Raul Eugênio e PIERANGELI, José Henrique, in Manual de
Direito Penal Brasileiro, Parte Geral, Ed. Revista dos Tribunais.

3.2 SUJEITOS
Inicialmente, impende frisar que
somente o “dever legal” pode gerar a excludente em
comento, a obrigação decorrente de contrato ou
relação jurídica infralegal não gera para o agente a
causa de justificação em comento.
Por esta razão, em doutrina, há quem
defenda que a exclusão de ilicitude derivada do
estrito cumprimento do dever legal somente possa
aproveitar a quem seja funcionário público4 (em
sentido amplo).
Contudo, não parece a conclusão ser
a mais acertada. É que se olvidam aqueles que
defendem o posicionamento acima de que o
particular – ainda que não investido em função
pública – pode ter o dever legal de agir. É o caso dos
pais em relação à proteção dos filhos, ou o caso do
médico em relação a quem necessite de socorro.
Assim, razão assiste àqueles –
doutrina majoritária entre nós – que advogam a tese
de que o estrito cumprimento do dever legal não é
excludente privativa de funcionário público.
3.3 ALEGAÇÃO EM CRIMES CULPOSOS
Interessante questão é saber se a
excludente em comento pode ser alegada em favor
daquele que haja praticado fato típico culposo.
Ab initio, destaque-se que é
perfeitamente cabível a alegação de estrito
cumprimento do dever legal em se tratando de fatos
dolosos. Vejamos o seguinte exemplo:
Imaginemos que Caio é o policial
incumbido de realizar a prisão de perigoso bandido –
Mévio. Suponhamos que ao encontrar o malfeitor
Caio anuncie-lhe a prisão e que, incontinenti, Mévio
empreenda fuga pelas ruas da cidade, obrigando o
policial a persegui-lo. Durante a busca, Caio – após
analisar a situação – chega à conclusão de que é
necessário pular por sobre o fugitivo para pará-lo. Ao
realizar a ação, termina por derrubar o criminoso,
causando-lhe lesões leves nos joelhos – em
decorrência da queda.
Note que no exemplo acima foi
realizada conduta dolosa (ao menos dolo eventual)
de que resultou fato típico correspondente ao crime
de “lesões corporais” (artigo 129, caput, do CP),
entretanto o agente não responderá tendo em vista ter
atuado em estrito cumprimento do dever legal.
4
O vetusto termo “funcionário público” encontra assento no direito penal,
especificamente no artigo 327 do CP. Hodiernamente, o termo técnico que lhe
equivaleria em significado seria “agente público”.
Pergunta-se: o mesmo ocorreria – no
exemplo acima – caso da conduta de Caio gerasse
resultado típico culposamente?
Acreditamos que não. Explico:
Na realidade o estrito cumprimento
do dever legal, exige atividade plenamente abraçada
por lei, sem que o agente extrapole os limites de seu
dever.
Ora, definindo-se o crime culposo
como sendo “quando o agente deu causa ao
resultado por imprudência, negligência ou
imperícia5”, não seria razoável a conclusão de que,
mesmo sendo imprudente, o agente agiu em
ESTRITO cumprimento do dever legal.
Imaginemos que, no exemplo supra,
Caio após analisar a situação resolve atirar em
direção às pernas do criminoso, o que de fato ocorre.
Entretanto, a bala atravessa o criminoso e,
ricocheteando no solo, vem a atingir também uma
criancinha que brincava nas adjacências, causando-
lhe a morte.
Em relação ao fato típico doloso –
lesão causada em Mévio – seria possível o
reconhecimento da causa de justificação do estrito
cumprimento de dever legal, todavia não seria
plausível sua alegação em relação ao fato culposo,
isto é, ao homicídio culposo da criança.
5.5 O EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO
O fundamento deste derradeiro tipo
permissivo legal é o fato de o direito penal possuir
caráter meramente fragmentário.
É que não se presta o direito penal a
inaugurar proibições, uma vez que cuidando de
medida restritiva de direitos, deve a intervenção
estatal na liberdade do cidadão constituir medida
excepcional que somente tem cabimento diante de
extrema e comprovada necessidade.
Assim, antes de qualquer conduta
receber a extrema reprovação do direito penal ela
precisa constituir ilícito também em relação a outros
ramos do direito, de maneira que jactais uma conduta
permitida por outro direito será objeto de proibição
pelo direito penal, esta é a essência da justificante do
exercício regular de direito.
Ora, diante do princípio da plenitude
lógica do direito, não faz nenhum sentido que a lei
possa permitir e proibir ao mesmo tempo a mesma
conduta. Exemplificando, vejamos o crime previsto
no artigo 32 da Lei 9.605/98:
5
Código Penal, artigo 18, inciso II.
 necessário, causando no outro
Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir um dano não autorizado por
ou mutilar animais silvestres, domésticos ou lei. É o caso daquele que,
domesticados, nativos ou exóticos: após repelir a agressão de seu
oponente prossegue agindo de
Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa. maneira a causar-lhe novos
Imaginemos aquele que possui uma danos.
criação de porcos para o abate (supondo que seja um b) Excesso Culposo: decorre de
criadouro autorizado). Não há como negar que negligência, imprudência ou
aquele que vai abater animais vai feri-los primeiro. imperícia na utilização dos
Porque então os grandes criadores meios adequados à realização
não são punidos? da atitude amparada pela
Na realidade, estes estabelecimentos excludente de ilicitude. Como
agem sob o amparo de um alvará de funcionamento exemplo, imaginemos que
expedido pela autoridade competente, o que lhes dá o Caio, em legítima defesa,
direito de explorar este segmento de mercado. efetue um disparo de arma de
Obviamente, se o direito administrativo (comercial fogo em Tício, buscando
etc.) permite a conduta, não é o direito penal que vai atingi-lo na perna para fazer
proibi-la. cessar a agressão.
Em doutrina os exemplos mais Suponhamos que Caio tenha
comuns da excludente do exercício regular de direito esquecido do fato de que
são: aquela arma que utilizava
a) a violência desportiva dava um enorme “coice” ao
b) a intervenção cirúrgica disparar e, assim termina por
c) a correção dos pais sobre os filhos atingir a cabeça de Tício com
menores um tiro letal, que era
Obviamente a excludente só ampara desnecessário para repelir a
situações REGULARES do exercício de direito, o agressão.
excesso será naturalmente punido, conforme dicção Note-se que o excesso culposo
do parágrafo único do artigo 23 do Código Penal – a pressupõe o concurso de três requisitos: a) que o
ser estudado logo à frente agente inicie a sua conduta dentro de uma excludente
(como no exemplo acima caio iniciou em legitime
5.6 RESPONSABILIDADE PELO EXCESSO defesa); b) que o resultado advenha de negligência,
Reza o parágrafo único do artigo 23 do Código imprudência ou imperícia e c) que o resultado seja
penal: típico na modalidade culposa – uma vez que o §
“O agente, em qualquer das hipóteses deste único do artigo 18 do CP exige previsão expressa
artigo, responderá pelo excesso doloso ou para a modalidade culposa de crime.
culposo”. Poderíamos assim resumir, portanto o
Nota-se, portanto que ainda que haja excesso:
a situação fática autorizadora da causa de
justificação, deve o agente respeitar os limites . Doloso ou consciente
objetivos do tipo penal permissivo, sob pena de ver- Inicial legítima defesa
se responsabilizado pelo excesso que venha a gerar. . Culposo Culpa no excesso
Quanto ao elemento subjetivo, a Resultado culposo típico
doutrina costuma classificar o excesso em:
a) Excesso doloso: decorre de
conduta deliberadamente 5.7 O ERRO NA EXECUÇÃO DAS
excessiva do agente que – por EXCLUDENTES DE ILICITUDE
menosprezo ou indiferença
quanto ao bem alheio – Outro ponto de relevo no estudo da
escolhe a via do excesso tendo ilicitude penal é o da conseqüência jurídico-penal
ciência de que atua além do que teria a atividade do agente que – agindo em
legítima defesa ou em estado de necessidade – viesse
a causar um dano não desejado por erro na execução
da defesa do bem ameaçado.
Inicialmente saliente-se que
trabalharemos sempre com a idéia de que o resultado
diverso do pretendido pelo autor adveio de erro,
nunca de dolo.
Pois bem, imagine que Mévio – na
intenção de repelir injusta agressão oriunda de Tício
– venha a efetuar contra seu oponente um disparo de
arma de fogo. Suponhamos que a bala atinja de
raspão o agressor no braço e que – atravessando o
corpo de Tício – venha a ferir mortalmente Caio,
uma criancinha que brincava nas imediações do
local.
Pergunta-se: Mévio poderá ser
absolvido do homicídio de Caio, alegando em seu
favor ter agido em legítima defesa?
A resposta é afirmativa.
Na realidade, não fica excluída a
justificante pelo fato de – em decorrência de erro –
ter o agente causado dano a pessoa diversa do
agressor. Em outras palavras: mantém-se a legítima
defesa. Da mesma forma o estado de necessidade.
Entretanto, em relação aos efeitos
civis, vale lembrar que caberá indenização ao
terceiro inocente atingido, ainda que se trate
inicialmente de legítima defesa.
Em verdade, a atitude em estado de
necessidade agressivo naturalmente gera o dever de
indenizar em relação ao terceiro, ainda que não se
trate de situação decorrente de erro. Por exemplo:
Caso Mévio, para livrar-se de carro desgovernado
que vinha em sua direção, acabe investindo contra
Tício, que passava de bicicleta, causando-lhe lesões;
restará (em que pese a sua absolvição criminal pelo
estado de necessidade) o dever de indenizar o
terceiro (Tício) – cabendo logicamente ação de
regresso contra o responsáel pela causação do perigo.
Contudo, o mesmo não ocorre em se
tratando de legítima defesa. Justifica-se o
posicionamento pelo fato de que a legítima defesa
volta-se necessariamente contra o agressor.
Ora, aquele que se presta a praticar
injusta agressão contra outrem, deve preparar-se para
suportar a retaliação da vítima, sem que disso lhe
surja pretensão indenizatória próspera, isto é, aquele
que resolve agredir outra pessoa não pode pretender
receber indenização daquele que apenas se defendia.
Por isso afirmamos que (ao menos em tese) a
legítima defesa não gera o dever de indenizar, como
o faz o estado de necessidade.
Todavia, em se tratando de uma
situação aberrante (resultado não pretendido pelo
autor, que deriva de erro na execução) é atingido um
terceiro inocente que nada tem com a agressão que
gerou a legítima defesa.
Assim, não se pode negar o direito à
indenização que esta ao atingido neste caso.
Obviamente, caberá ação regressiva contra o
causador da agressão injusta.
6. JUSTIFICAÇÃO SUPRA LEGAL
Inicialmente, a justificação supra
legal de condutas típicas teve assento na Alemanha
ante a omissão no código daquilo que hoje
conhecemos como estado de necessidade.
Desenvolveu-se a teoria para que se pudesse evitar a
punição daquele que pratica o fato para salvar bem
jurídico de perigo atual inevitável.
Contudo, a construção perde o relevo
em relação ao direito penal brasileiro, tendo em vista
que o CP (artigos 23 e 24) trata especificamente do
tipo permissivo denominado estado de necessidade.
Cumpre destacar, todavia, que a
teoria da existência de justificações fora do texto da
lei tem extrema importância no trato penal relativo
ao consentimento do ofendido.
Na realidade, a concordância da
vítima, para que se caracterize como excludente
supra legal de ilicitude, exige a presença simultânea
de 03 requisitos:
a) LICITUDE
b) VALIDADE
c) AUSÊNCIA DO
DISSENSO DA
VÍTIMA NA
DEFINIÇÃO
LEGAL DO
CRIME
Em relação à LICITUDE,
observamos que o consentimento tem de ser dado em
relação a bem disponível, visto que a concordância
da vítima, em relação à destruição de bem
indisponível é, em tese, irrelevante para o direito.
Assim, o eventual consenso da vítima
no crime de homicídio (por exemplo) não produz
qualquer efeito, devendo o agente responder pelo
resultado causado por sua conduta
Em se tratando se VALIDADE, o
consentimento deve ser realizado por pessoa capaz
de consentir, de modo que não tem qualquer
relevância a concordância realizada por criança ou a chave de casa no escritório. Assim, já sem mais
por um louco (por exemplo). poder esperar, autoriza que Caio, seu amigo, arrombe
Por fim, exige a doutrina que o a porta para que possa pegar o documento.
dissenso da vítima não constitua elementar do tipo Neste caso temos uma conduta que se
penal. amolda perfeitamente à norma penal incriminadora
É que existem tipos que trazem como (fato típico), mas que carece de ilicitude, ante à
requisito essencial à definição do crime a presença da excludente supra legal do consentimento
discordância da vítima. Nestes delitos, o fato do ofendido.
praticado em acordo com a vontade do titular do bem Desta forma, podemos resumir os
ameaçado é atípico por não completar todos as efeitos do consentimento válido dado sob bem
elementos de definição legal do crime. disponível:
Exemplificando: o crime de estupro a) Em se tratando de
(CP, art. 213) tem a seguinte redação: tipo penal em que o
dissenso da vítima
Art. 213 – Constranger mulher à conjunção constitui elementar
carnal mediante violência ou grave ameaça. do crime –
Pena - reclusão, de seis a dez anos. excludente de
tipicidade;
Note-se que o núcleo do tipo (o verbo b) Em se tratando de
“constranger”) traz de maneira intrínseca o dissenso tipo penal em que o
do sujeito passivo, uma vez que constranger é – a dissenso da vítima
grosso modo – obrigar uma pessoa a fazer o que ela não constitui
não quer. elementar do crime
Assim, caso Tício pratique uma – excludente de
conjunção carnal consentida com Manuela, ilicitude supra
estaríamos diante de um fato atípico, e não diante de legal.
um fato típico amparado por excludente de ilicitude
supra legal. EXERCÍCIOS
É de se perceber que, neste caso, o
consentimento da vítima excluiu a tipicidade e não a 01 – (Policia Civil – MG – 2007 – ACADEPOL).
ilicitude. Quanto às causas de justificação é CORRETO
A situação é entretanto distinta afirmar que:
quando – em se tratando de crime que cuida da
proteção de bem disponível – a vítima capaz vem a a) Na administração da justiça por parte dos agentes
consentir na prática da conduta típica. estatais é meio legitimo o uso de armas com o intuito
Tomemos de exemplo o crime de de matar individuo que tenta evadir-se de cadeia
dano (artigo 163 do CP): pública.
b) O policial ao efetuar prisão em flagrante tem sua
Art. 163 – Destruir, inutilizar ou deteriorar coisa conduta justificada pela excludente do exercício
alheia: regular de direito.
Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa. c) Pode ser causa de exclusão da ilicitude o
consentimento do ofendido nos delitos em que ele é
Notemos que no tipo penal acima não o único titular do bem juridicamente protegido e
está contido – como circunstância elementar – o pode dele dispor livremente.
dissenso da vítima. O crime de dano pode inclusive d) A obrigação hierárquica é causa de justificação
ser praticado na clandestinidade que continuará a que exclui a ilicitude da conduta de agente público.
constituir ilícito penal.
Pois bem, imaginemos que Mévio – 02 - (Policia Civil – MG – 2007 – ACADEPOL).
apressado para importante reunião –tenha esquecido Com relação às causas excludentes de ilicitude, é
indispensável relatório em sua residência. CORRETO afirmar que:
Ao perceber o descuido, Mévio
dirige-se a seu lar. Chegando, nota que tenha deixara
a) Não existem causas supra legais de exclusão da
ilicitude, uma vez que o art. 23 do Código Penal
pode ser entendido como numerus clausus.
b) Não se reconhece como hipótese de legítima
defesa a circunstância de dois inimigos que supondo
que um vai agredir o outro, sacam suas armas e
atiram pensando que estão se defendendo.
c) São requisitos para configuração do estado de
necessidade a existência de situação de perigo atual
que ameace direito próprio ou alheio, causando ou
não voluntariamente pelo agente que não tem dever
legal de afasta-lo.
d) Trata-se de estrito cumprimento de dever legal a
realização, pelo agente, de fato típico por força do
desempenho de obrigação imposta por lei.
03 - (Delegado Substituto – ES – 2006 – CESPE).
É apresentada uma situação hipotética acerca das
normas pertinentes à parte geral do Código
Penal. Julgue o item:
A lei não permite o emprego da violência física
\como meio para repelir injúrias ou palavras
caluniosas , visto que não existe legitima defesa da
honra. Somente a vida ou a integridade física são
abrangidas pelo instituto da legítima defesa.
04 – (Delegado de Policia – SC – 2008 – ACAFE).
As causas de exclusão de ilicitude, previstas no
artigo 23 do Código Penal, devem ser entendidas
como cláusulas de garantia social e individual.
Sobre as excludentes, considere as seguintes
afirmativas:
1) Atua em legítima defesa quem repele ataque de
pessoa inimputável ou de animal descontrolado
2) Não pode alegar estado de necessidade quem tinha
o dever legal de enfrentar o perigo.
3) Considera-se em estado de necessidade quem
pratica o fato mediante existência de perigo atual,
involuntário e inevitável.
4) O estrito cumprimento do dever legal pressupõe
que o agente atue em conformidade com as
disposições jurídico-normativas e não simplesmente
morais, religiosas ou sociais.
Assinale a alternativa correta:
a) Somente as afirmativas 2 e 3 são verdadeiras.
b) Somente as afirmativas 2, 3 e 4 são verdadeiras.
c) Somente as afirmativas 2 e 4 são verdadeiras.
d) Somente as afirmativas 1 e 3 e 4 são verdadeiras.
e) Somente as afirmativas 1, 2 e 3 são verdadeiras.
05 - ( Delegado de Policia – ACRE – 2008 –
CESPE). Analise as alternativas a seguir e
assinale a correta:
A) São requisitos da legitima defesa : a) existência
de um perigo atual, b) perigo que ameace direito
próprio ou alheio, c) conhecimento da situação
justificante e d) não provocação voluntária da
situação de perigo pelo agente.
B) O Código Penal adotou a teoria diferenciadora
para definir a excludente de ilicitude do “estado de
necessidade”. Assim sendo, atual, que não provocou
por sua vontade, nem podia de outro modo evitar,
direito próprio ou alheiro de valor superior que o
sacrificado exclui-se a ilicitude. Entretanto, se os
bens em conflito forem equivalentes, ou se o bem
preservado for de valor inferior ao sacrificado, não
incidirá a excludente.
C) São elementos da culpabilidade, segundo a Teoria
Finalista da Ação: a) imputabilidade, b) potencial
consciência da ilicitude e c) exigibilidade de conduta
diversa.
D) O oficial de justiça que executa uma ordem
judicial de despejo age no exercício regular de um
direito.
GABARITO
1-C
2-D
3-E
4-B
5-C
RESUMO DE AULAS
Professores: Deusdedy/Demétrius.
DA CULPABILIDADE
CONCEITO:
A idéia da culpabilidade surge a partir da
percepção pelos penalistas de que, sendo a penal a
mais grave das punições, não faria sentido a
atribuição de sanção penal ao agente sobre o qual
não recaísse um juízo de reprovabilidade.
Assim, constituiu-se a culpabilidade como
sendo o juízo de reprovabilidade que recai sobre o
autor do injusto.
Ocorre que, ao passar dos tempos, a
culpabilidade foi sendo acrescida de critérios
normativos e tomando um contorno muito mais
técnico que traz o conceito que hoje é adotado pela
maioria doa autores e que corresponde à doutrina
finalista de Hans Welzel (1931).
Segundo o escólio de Zaffaroni e Pierangeli, a
culpabilidade é a reprovabilidade do injusto ao
autor.
Um injusto (fato típico e ilícito) é culpável
quando reprovável ao autor a realização desta
conduta. Isso decorre do fato de o agente não se ter
arrimado na norma, quando isto lhe era exigível.
Ao não ter agido conforme o direito (quando
podia e lhe era exigível), o autor mostra uma índole
que contraria o ordenamento. Este é o conceito
normativo de culpabilidade.
Desta forma, no atual panorama do direito
penal a culpabilidade pode ser conceituada como
sendo:
O juízo de reprovação que recai sobre o
agente do fato que – no momento da conduta –
tinha a capacidade de entender e de querer, e de
quem se poderia exigir agisse conforme o direito, e
não agiu.
Adiante trabalharemos pormenorizadamente
cada um dos elementos deste conceito.
TEORIAS DA CULPABILIDADE
TEORIA PSICOLÓGICA PURA DA
CULPABILIDADE
Atrelada ao causalismo de Von Liszt e Beling,
surgiu no séc. XIX a chamada teoria psicológica pura
da culpabilidade.
Podemos a grosso modo resumir sua
construção afirmando que a culpabilidade era medida
pela posição psicológica do agente em face do bem
jurídico atingido da vítima.
Assim, verificando ter o agente atuado com
desprezo ou indiferença para com o bem tutelado,
teríamos uma “culpabilidade dolosa”, caso sua
posição fosse de apenas descuido, estaríamos diante
de uma “culpabilidade culposa” (que por sua vez
poderia ser leve, grave ou gravíssima).
Desta forma, a culpabilidade tinha somente
aspectos pscicológicos (o dolo ou a culpa), possuindo
como pressuposto a imputabilidade, apresentando o
seguinte aspecto:
CULPABILIDADE: (Teoria Psicológica pura) -
IMPUTABILIDADE / DOLO E CULPA
As principais críticas que se faz a esta teoria
consistem em que não se resolveria o problema da
culpa inconsciente (em que não há relação
psicológica entre o autor e o fato), nem o da
imputabilidade (note-se que o doente mental, v.g.,
mantém uma relação psicológica com o delito).
TEORIA PSICOLÓGICO-NORMATIVA DA
CULPABILIDADE
Passado o tempo, notou-se que a culpabilidade
não poderia ocupar-se apenas de aspectos
psicológicos, uma vez que seria necessário excluí-la
quando – diante de situações anormais – ao agente
não fosse exigível ação conforme o direito. Surgia a
inexigibilidade de conduta diversa como elemento da
culpabilidade.
É no início do séc. XX que – atrelada ao
pensamento neokantiano (Goldschmidt, Freudenthal
e Mezger) – ganha força a teoria em comento.
Sob esta ótica a culpabilidade passou a possuir
o seguinte aspecto:
CULPABILIDADE: (Teoria Psicológico-
Normativa) IMPUTABILIDADE / DOLO E CULPA
/ EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA
Nesta concepção o dolo contém a consciência
da ilicitude (elemento normativo – chamado de dolus
malus), isto é na conduta dolosa deveria haver a
intenção de praticar os elementos do tipo penal (dolo
natural) e a consciência de que estaria sendo violado
o ordenamento jurídico.
No Brasil, esta concepção de culpabilidade
somente foi abandonada definitivamente em 1984.
TEORIA NORMATIVA PURA DA
CULPABILIDADE
Resultante da teoria finalista da ação (Hans
Welzel – 1931), surge a Teoria Normativa Pura da
culpabilidade, abandonou-se totalmente o caráter
psicológico restando apenas elementos normativos.
Segundo o próprio Welzel, a culpabilidade “é
uma qualidade valorativa negativa da vontade de
ação e não a vontade em si mesma”, estava
registrada a crítica às demais teorias. Vislumbrou-se
que não havia caráter subjetivo ou psicológico na
culpabilidade, mas que “um estado anímico pode ser
portador de uma culpabilidade maior ou menor, mas
não pode ser uma culpabilidade (maior ou menor)”.
Isto é, não se pode confundir o juízo que se faz
acerca de um fato, com o próprio fato.
Desta forma, todos adotou-se uma
culpabilidade despida do caráter psicológico,
seguindo agora com três elementos quais sejam:
 a) Imputabilidade;
b) Exigibilidade de conduta diversa;
c) Potencial consciência da ilicitude do fato;
Em relação a este último, cumpre salientar que
resultou da desvinculação da consciência da ilicitude
do desejo puro e simples de praticar os elementos do
tipo penal (dolo natural).
Na realidade, (como havíamos salientado) o
dolo continha um aspecto psicológico (intenção de
praticar os elementos do tipo penal) e um normativo
(consciência de estar violando o ordenamento). Com
o advento do Finalismo, o aspecto subjetivo migrou
para a conduta (que passou a ser uma ¨conduta
final¨), restando na culpabilidade apenas o seu
aspecto normativo que deu origem ao que hoje
conhecemos como ¨potencial consciência da ilicitude
do fato¨.
IMPUTABILIDADE
CONCEITO
Para Aníbal Bruno a imputabilidade seria:
“conjunto das condições de maturidade e
sanidade mental que permitem ao agente conhecer
o caráter ilícito do seu ato e determinar-se de
acordo com esse entendimento”.
Assim, em outras palavras, teríamos a
culpabilidade como sendo a capacidade pessoal do
agente de responder penalmente pelo injusto que haja
cometido
Essa capacidade compreenderia dois aspectos:
a) intelectivo – capacidade de
compreender o caráter ilícito do fato;
b) volitivo – capacidade de portar-se de
acordo com este entendimento – autodeterminação.
CAUSAS DE EXCLUSÃO:
Note-se que Código Penal não conceitua a
inimputabilidade.
Contudo, partindo dos artigos 26 e seguintes,
que definem as situações de inimputabilidade,
seguindo uma interpretação a contrario sensu,
poderíamos conceituar (conceito “legal”) da seguinte
forma:
“considera-se inimputável o agente que, por
menoridade, embriaguez fortuita ou patológica,
doença mental ou desenvolvimento mental
incompleto ou retardado, era, ao tempo da
conduta, totalmente incapaz de entender o caráter
ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com
esse entendimento.”
Na realidade, presume-se a imputabilidade do
agente, somente concluindo ordenamento pela sua
não responsabilização quando diante de alguma das
causas de exclusão.
MENORIDADE
São penalmente inimputáveis os menores de 18
anos. A Constituição Federal prevê a causa em
comento em seu artigo 228, enquanto no CP
encontramos o trato legal da menoridade no artigo
27, com a seguinte redação:
“Art. 27 - Os menores de 18 (dezoito) anos
são penalmente inimputáveis, ficando sujeitos às
normas estabelecidas na legislação especial.”
Como se nota, os menores de 18 anos sujeitam-
se, às medidas sócio-educativas previstas no Estatuto
da Criança e do Adolescente (Lei 8069/90), no caso
da prática de ato infracional (conduta definida como
crime na Lei Penal).
A Lei Penal consagra o chamado CRITÉRIO
PURAMENTE BIOLÓGICO, também
denominado ETÁRIO. Nestes casos, parte-se da
presunção absoluta de que aquele que ainda não
possui 18 anos não tem capacidade de compreender o
caráter ilícito do fato, sendo, portanto, inimputável.
Segundo doutrina majoritária, o sujeito torna-se
imputável a partir da 00:00h do dia de seu
aniversário de 18 anos, não tendo relevância penal o
momento do nascimento do agente.
De acordo com o artigo 155 do CPP, a prova da
menoridade deve ser feita nos mesmos moldes da lei
civil, isto é, mediante certidão do registro
competente. Entretanto o STJ (súmula 74) tem
abrandado o rigor do dispositivo permitindo que a
prova da menoridade se dê por (qualquer) documento
hábil – como, v. g., uma certidão de batismo.
ENFERMIDADE MENTAL
A deficiência de ordem mental no direito penal
pode manifestar-se principalmente de 2 maneiras:
a) Doença mental – alteração mórbida da
saúde mental, independentemente de sua origem.
Ex.: paralisia cerebral progressiva, esquizofrenia,
psicose maníaco-depressiva, epilepsia grave,
demência senil, paranóia) – art. 26, CPB.

b) Desenvolvimento mental incompleto ou
retardado – Ex.: oligofrenias – idiotia, imbecilidade,
debilidade mental, psicopatia etc. 6
Adota a lei um CRITÉRIO
BIOPSICOLÓGICO, isto é, alem da verificação da
enfermidade mental é necessário que o agente tenha
diminuída sua capacidade de “entender ou de
querer”.
Desta forma faz-se tripla exigência:
Temporal: a enfermidade deve abater o agente no
momento da conduta. Caso ao sujeito da conduta
sobrevenha doença mental, não teremos o caso de
inimputabilidade.
Conseqüencial: é necessário que da enfermidade
advenha incapacidade de compreender o caráter
ilícito do fato ou incapacidade de determinar-se de
acordo com este entendimento.
Quantitativo: como a lei penal adota o critério bio-
psicológico, admite-se gradação em relação ao
problema mental que atinge o agente. Vejamos:
Assim, concluímos que o agente do fato pode
ser:
a) INIMPUTÁVEL - quando a enfermidade
lhe atinge de tal maneira que ele se mostra
inteiramente incapaz de compreender o caráter ilícito
do fato ou de portar-se de acordo com este
entendimento.
Nesta hipótese o agente será absolvido7 - por
ausência de culpabilidade - mas (se perigoso) estará
sujeito a medida de segurança (vide Súmula 422 do
STF).
NOTA: Adotamos no Brasil o chamado
sistema vicariante. Este não admite, no mesmo
processo, a aplicação simultânea de pena e
medida de segurança, assim:
I) Caso o agente seja imputável no momento
da conduta, mas lhe sobrevenha doença mental no
curso da execução, haverá a substituição da pena
pela medida de segurança (LEI 7.210/84, artigo
183);
II) Caso o agente seja imputável no
momento da conduta, mas lhe sobrevenha doença
mental no curso do processo, haverá suspensão do
feito até o restabelecimento do acusado (CPP,
artigo 152);
III) Caso o agente seja inimputável no
momento da conduta, mas se restabeleça
posteriormente, será absolvido em relação ao fato,
não havendo medida de segurança.
O sistema Brasileiro (Vicariante) se
contrapõe ao sistema “duplo binário” que
vigorava no Brasil até 19848. Nesta época era
possível que, para o mesmo fato fosse aplicada
pena e medida de segurança. O agente somente
iniciava esta quando aquela cessasse.
b) SEMI-IMPUTÁVEL - quando o agente,
em decorrência da enfermidade, não possuía a inteira
capacidade de compreender o caráter ilícito do fato
ou de portar-se de acordo com este entendimento.
Nesta hipótese o agente será condenado pelo
fato, mas terá em sua PENA uma redução de 1/3 a
2/39. A medida de segurança para o semi-imputável,
caso haja, será em caráter substitutivo da pena.
NOTA: segundo o artigo 96 do CP, as
medidas de segurança são de Internação em
hospital de custódia e tratamento psiquiátrico ou,
à falta, em outro estabelecimento adequado e de
sujeição a tratamento ambulatorial.
Caso o agente inimputável tenha cometido
um crime punível com reclusão (hipótese em que
a lei presume a periculosidade), o juiz
determinará sua internação. Se, todavia, o fato
previsto como crime for punível com detenção,
poderá o juiz submetê-lo a tratamento
ambulatorial10.
EMBRIAGUEZ
Cuida-se da “intoxicação por álcool ou
substância de efeitos análogos”.
A embriaguez pode ser:
a) PREORDENADA – hipótese em que o
agente se embriaga para o cometimento do
delito.
Neste caso, além de a embriaguez não refletir na
imputabilidade do agente, ela é agravante11 da pena.
b) VOLUNTÁRIA – que por sua vez pode ser:
b.1) Dolosa – nesta hipótese o agente não se
embriaga com o intuito de cometer o delito, mas
apenas com a intenção de permanecer embriagado. É

6
A Oligofrenia ou retardamento mental é uma deficiência mental que abarca 8
Vide original redação do CP/1940, artigo 82 – antes da
graves defeitos de inteligência, consistente, em termos gerais, da falta de reforma de 1984.
desenvolvimento das faculdades mentais. A Idiotia é um defeito congênito do 9
desenvolvimento dessas faculdades e a Imbecilidade, em sentido estrito, é uma CP, Art. 26, parágrafo único.
10
parada desse desenvolvimento. CP, Art. 97.
7 11
CP, Art. 26, caput. CP, Art. 65, inc. II, alínea l.
o famoso “hoje eu vou beber todas!” que nós f
ouvimos dizer diariamente. o
b.2) Culposa – neste caso o agente bebeu r
voluntariamente, mas sem a intenção de cometer o t
crime ou de se embriagar. Ocorre que o sujeito é u
negligente em relação à quantidade de álcool (ou i
substância de efeitos análogos) que vai ingerir, o que t
termina por gerar a intoxicação culposa do agente. o
No caso de embriaguez voluntária – seja ela dolosa
ou culposa – o agente responde pelo crime como se o
sóbrio estivesse. u
Isso se explica pela adoção no CP da teoria da
“ACTIO LIBERA IN CAUSA”. Isto é, aquele que, d
com ação livre na causa, voluntariamente se coloca e
na posição de inimputável, não Pode alegar em seu
favor a sua própria incapacidade de compreensão ou f
autodeterminação. o
No direito brasileiro, em regra, entende-se que r
aquele que não possui a capacidade de compreender ç
o caráter ilícito do fato ou de portar-se de acordo a
com este entendimento não deve responder pelo
crime que haja cometido. m
A teoria da actio libera in causa constitui a a
única exceção no ordenamento, em que – mesmo que i
não entenda o que faz – o sujeito deverá sem o
penalmente responsabilizado. r
a) F .
O b) P
R A
T T
U O
I L
T Ó
A G
I
– C
A
d
e –
r
i (
v a
a r
t
d i
e g
o
c
a 1
s 9
o
d
 a qualquer que tenha sido a infração penal praticada,
inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do
L fato ou de determinar-se de acordo com esse
e entendimento deverá ser isento de pena (absolvido).
i Note que neste caso não haverá medida de
6 segurança, senão em relação àquele que cometera
. crime embriagado em decorrência de dependência12.
3 Por outro lado, se – em razão do mesmo fato o
8 agente apenas não possuía a inteira capacidade de
/ entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se
7 de acordo com esse entendimento deverá ser
6 condenado e a sua pena ser reduzida de 1/3 a 2/3.
) EMOÇÃO E PAIXÃO
q A emoção e a paixão, embora afetem o ânimo
u do agente, não lhe retiram a capacidade de entender e
e querer - não constituem excludentes da
imputabilidade (art. 28, I, CP).
r Não significa, todavia, que são irrelevantes
e para o direito penal, podendo constituir atenuante
s genérica a violenta emoção, provocada por ato
u injusto da vítima (art. 65, III, “c”), ou causa especial
l de diminuição da pena.13,
t
a A POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA
ILICITUDE DO FATO
d
e ERRO DE DIREITO – também tratado como
“desconhecimento da lei”, o erro de direito – bem
d como a equivocada interpretação da norma – não
e aproveitam ao agente, pois, “a ninguém é dado
p desconhecer a lei”. A própria lei penal deixa claro
e que “o desconhecimento da lei é inescusável14”.
n ERRO DE PROIBIÇÃO – dispõe a lei penal
d (CP, art. 21, segunda parte):
ê “O erro sobre a ilicitude do fato, se
n inevitável, isenta de pena; se evitável, poderá
c diminuí-la de um sexto a um terço.”
i Note-se que aqui não tratou o legislador do
a simples desconhecimento da lei, mas do
: desconhecimento do caráter ilícito do fato – ao
Nestas duas últimas hipóteses, a embriaguez pode ser agente não sabe que está fazendo “coisa errada”,
completa ou incompleta: pensa agir conforme o direito.
embriaguez incompleta – fase da excitação (a partir É o exemplo daquele que – após receber ordens
de 0,8 g por mil de sangue); médicas para que somente consumisse açúcar de
embriaguez completa – fase da depressão (cerca de beterraba, Mévio resolve plantar a leguminosa em
3 g por mil de sangue); seu quintal e produzir, por si mesmo seu açúcar.
embriaguez comatosa – fase de letargia, equiparada Mesmo sem saber que fazia “coisa errada” ele
legalmente á completa (cerca de 4 a 5 g por mil de cometeu fato descrito como crime no Decreto-Lei n.º
sangue). 16/66.
Assim, se o agente praticou o fato embriagado, 12
Lei 6.368/76, artigo 19 c/c 29.
em razão da dependência, ou de caso fortuito ou 13
V. g., arts. 121, § 1.º e 129, § 4.º, ambos do CPB.
força maior e era, ao tempo da ação ou da omissão, 14
CP, art. 21, primeira parte.
 Note-se que muito embora o simples
desconhecimento da lei não exima o agente, é de se
reconhecer que – muitas vezes – a ignorância da lei
leva ao desconhecimento do caráter ilícito do fato.
O erro de proibição pode ser de três principais
maneiras:
a) DIRETO – erro que recai sobre o conteúdo de
norma penal proibitiva (norma que define os
chamados crimes comissivos), como é o caso do
agente acima;
b) MANDAMENTAL – recai sobre o conteúdo de
uma norma imperativa (norma que define os tipos
penais omissivos próprios), como é o exemplo do
médico que acredita desnecessária a comunicação de
doença de notificação obrigatória à autoridade
sanitária, tendo em vista que seu vizinho (que possui
consultório a poucos quilômetros do seu), já efetivara
a comunicação dos fatos ao órgão competente.
Mesmo sem saber, o médico praticou a conduta
descrita no artigo 269 do CP.
c) INDIRETO – recai sobre norma penal permissiva
(normas que estabelecem as chamadas excludentes
de ilicitude) podendo ser:
Erro sobre a existência da causa de
justificação: o agente supõe estar amparado por
causa excludente de ilicitude que não existe. Ex.,
Manuela pratica um aborto em si mesma acreditando
que é permitido o aborto por questões econômicas.
Erro sobre os limites da causa de
justificação: o agente diante de uma excludente de
ilicitude excede, sem saber, os seus limites. Ex.,
Tício procura Caio – colega de trabalho de sua
esposa Manuela, que no dia anterior a destratara –
em “suposta legítima defesa” lhe desfere socos e
pontapés.
Como todo erro, o erro de proibição pode ser:
ESCUSÁVEL (desculpável porque invencível):
hipótese em que o sujeito será isento de pena – por
exclusão da culpabilidade; ou
INESCUSÁVEL (indesculpável porque vencível):
hipótese em que haverá apenas um redutor de pena
de 1/6 a 1/3.
Esta é a dicção do artigo 21 do CP (transcrito
acima).
OS ERROS NO DIREITO PENAL –
DIFERENÇAS ENTRE OS ERROS DE TIPO E
ERRO DE PROIBIÇÃO
ERRO DE TIPO
– dispõe a lei penal (CP, art. 20):
“Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo
do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a
punição por crime culposo, se previsto em lei.”
Note o leitor que este erro por sua vez não
atinge a culpabilidade.
É que, depois do finalismo (Welzel, 1931), o
dolo passou a ser o elemento subjetivo da conduta,
migrando da culpabilidade para a estrutura do tipo
penal15.
Uma vez que o dolo é “a intenção de praticar
os elementos do tipo penal16”, é forçoso concluir que,
se o agente desconhece elemento do tipo penal que
pratica, não pode agir dolosamente.
Como exemplo, imaginemos que Caio receba
de Mévio um livro para que entregue a Tício.
Suponhamos ainda que este é um livro falso, que –
fechado – parece um livro, mas que – na realidade –
constitui um repositório da substância entorpecente
denominada “cloridrato de cocaína” (o que é
desconhecido por Caio). Pergunta-se, se Caio
transportar o suposto “livro”, teria ele cometido o
crime de tráfico ilícito de substância entorpecente
(Lei 6.368/76, artigo 12, caput)?
Responde-se: não.
É que, não conhecendo da natureza do material
que transportava, não possuía Caio a intenção de
praticar os elementos do tipo penal do artigo 12 da
Lei 6.368/76 (não tinha dolo), sem dolo não havia
conduta e, sem conduta, não há fato típico.
Erro de tipo é a falsa percepção da realidade
sobre os elementos que constituem o tipo.
Matar um homem com um tiro acreditando
ser um animal. (Matar alguém).
Lesionar uma pessoa menor de 14 anos, não
sabendo desta condição. Não responde pela
circunstância agravante, responde apenas pela lesão
– Sobre a circunstância.
Erro sobre as justificativas (excludentes).
Matar o filho acreditando ser um ladrão que
invadiu sua casa (legítima defesa putativa).
DESCRIMINATES PUTATIVAS
§ 1º do Art. 20. É isento de pena que, por erro
plenamente justificado pelas circunstâncias, supõe
situação de fato que, se existisse, tornaria a ação
legítima. Não há isenção de pena quando o erro
15
Ver item 3.3, anteriormente tratado.
16
Dolo natural.
deriva de culpa e o fato é punível como crime
culposo.
As descriminantes putativas ocorrem um
justificável erro sobre a ilicitude, ou sejam, quando o
agente imagina que está em legítima defesa, estado
de necessidade, exercício regular de um direito ou
no estrito cumprimento do dever legal, mas na
realidade a causa de Justificação não existe. Por
exemplo, o Policial Lopes quando em cumprimento
de um mandado de prisão expedido contra
Agamenon, acaba prendendo Megasson, irmão
gêmeo de Agamenon, neste caso embora tenha
havido o abuso de autoridade por parte de Lopes que
prendeu uma pessoa fora da legalidade, restringindo
a sua liberdade de ir e vir, o mesmo não responderá,
pois embora tenha praticado o ato fora do estrito
cumprimento do dever legal, imaginou desta forma
estar agindo. Ou o caso do pai de mata a própria filha
de madrugada, dentro de casa, imaginando que era
um bandido que estava invadindo sua casa.
ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO
§ 2º. Responde pelo crime o terceiro que
determina o erro.
NOTE A DIFERENÇA:
No erro de proibição o agente sabe
exatamente o que faz. Conhece os fatos, mas age
acreditando estar de acordo com o direito. Erra
sobre a ilicitude (do fato que conhece).
No erro de tipo o agente desconhece os fatos,
age sem conhecer que pratica um fato típico,
justamente porque não sabe o que faz.
Como todo erro, o erro de tipo também pode
ser:
ESCUSÁVEL (desculpável porque invencível):
hipótese em que se excluirá o crime, pois não havia
maneira de vencer o erro, não cabendo, portanto,
falar-se em culpa; ou
INESCUSÁVEL (indesculpável porque vencível):
hipótese em que o agente incorreu em erro por
negligência, imprudência ou imperícia, já que –
sendo o erro vencível – deveria ter tomado mais
cuidados. Neste caso estará excluído o dolo, mas
poderá haver a punição por crime culposo, se
previsto em lei.
ERROS DE TIPO ACIDENTAL
Ou simplesmente erro acidental, que não
recaem sobre os elementos e sim sobre a pessoa, o
objeto, a execução ou o resultado.
O erro acidental pode ser sobre a pessoa, o
objeto, a execução ou o resultado diverso do
pretendido.
– Não retira o dolo ou a culpa, o agente responde
como se houvesse atingido a pessoa ou objeto
intencionado.
a) ERRO SOBRE A PESSOA
Art. 20...
§ 3º. O erro quanto à pessoa contra a qual o crime
é praticado não isenta de pena. Não se
consideram, neste caso, as condições ou
qualidades da vítima, senão as da pessoa contra
quem o agente queria praticar o crime.
É o chamado “Aberratio in persona”
O erro sobre a pessoa não exclui o crime, pois
a norma penal tutela os bens jurídicos de todas as
pessoas e não de uma determinada pessoa, assim o
agente que atinge a pessoa A, imaginando que se
trata da pessoa B, responde como se tivesse praticado
o crime contra A, pessoa pretendida, ainda que a
vítima efetiva seja outra, assim, não devem ser
considerados as características e dados da efetiva
vítima, mas sim da vítima pretendida. Ex: Carlos
pretendendo matar sua esposa Julieta, coloca-se
armado próximo de sua casa, aguardando Julieta sair
de carro, assim que Julieta sai, ele a atinge, porém
quando Carlos se aproxima do carro percebe que na
realidade matou Janice, irmã de Julieta, a quem esta
tinha emprestado o carro. Assim houve um erro
sobre a pessoa, pois Carlos não errou em sua
execução e sim confundiu o alvo que intencionava
respondendo Carlos como se houvesse matado a
esposa, inclusive com a agravante de ser cônjuge da
vítima.
b) ERRO SOBRE O OBJETO
É o chamado “Aberratio in objecto”.
Da mesma forma que ocorre com o erro sobre
a pessoa, se uma pessoa pretende praticar um crime
patrimonial e furta determinado objeto que é uma
réplica do original, imaginando ser o original,
responde como se houvesse furtado o último. Se
Antônio furta farinha pesando que era açúcar,
responde como se houvesse furtado a farinha.
c) ERRO DE EXECUÇÃO
O § 3º do artigo 20, também é um dos
fundamentos para este erro, bem como o artigo 73
do CP, que é chamado de “Aberratio ictus” . Da
mesma forma que ocorre com o erro sobre a pessoa e
objeto, se uma pessoa pretende praticar um crime
objetivando determinada pessoa e há erro no uso dos
meios de execução da infração penal, como por
exemplo, Antônio ativa em Bernardo que está
acompanhado da Cássio e, por erro na execução por
não ser bom de pontaria, acerta Cássio e não
Bernardo que era o pretendido. Responde como se
houvesse atingido a Bernardo.
Erro na execução
Art. 73 - Quando, por acidente ou erro no uso dos
meios de execução, o agente, ao invés de atingir a
pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa
diversa, responde como se tivesse praticado o
crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no
§ 3º do art. 20 deste Código. No caso de ser
também atingida a pessoa que o agente pretendia
ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Código.
d) ABERRATIO DELICTI
É também chamado “Aberratio Criminis” .
No exemplo anterior se Antônio acertar
Bernardo, pessoa pretendida e o projétil expelido
pela arma de fogo transfixar e atingir Cássio,
Antônio responde pelo que pretendia, ou seja, a
morte de Antônio e culposamente pelo ferimento ou
morte de Cássio que não pretendia, entretanto se ele
verificou que iria atingir pessoa diversa e foi
indiferente reponde pelos dois resultados a título de
dolo. Só se dará o aberratio criminis, quando houver
um resultado diverso do que foi pretendido, se
também ocorrer o pretendido responde por este a
título de dolo e o resultado não intencionado a título
de culpa.
Resultado diverso do pretendido
Art. 74 do CP - Fora dos casos do artigo anterior,
quando, por acidente ou erro na execução do
crime, sobrevém resultado diverso do pretendido,
o agente responde por culpa, se o fato é previsto
como crime culposo; se ocorre também o
resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70
deste Código.
CONCURSO DE PESSOAS
DO CONCURSO DE PESSOAS
Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o
crime incide nas penas a este cominadas, na medida
de sua culpabilidade. (Redação dada pela Lei nº
7.209, de 11.7.1984)
§ 1º - Se a participação for de menor importância, a
pena pode ser diminuída de um sexto a um terço.
(Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
§ 2º - Se algum dos concorrentes quis participar de
crime menos grave, ser-lhe-á aplicada a pena deste;
essa pena será aumentada até metade, na hipótese de
ter sido previsível o resultado mais grave.)
Circunstâncias incomunicáveis
Art. 30 - Não se comunicam as circunstâncias e as
condições de caráter pessoal, salvo quando
elementares do crime.
Casos de impunibilidade
Art. 31 - O ajuste, a determinação ou instigação e o
auxílio, salvo disposição expressa em contrário, não
são puníveis, se o crime não chega, pelo menos, a ser
tentado.
CLASSIFICAÇÃO DO CONCURSO DE
AGENTES
Concurso necessário – ocorre quando o crime só
existe se houver a participação de
mais de um agente. Ex.: rixa (art.
137 do CP) e formação de quadrilha
ou bando (art. 288 do CP).
Concurso eventual – ocorre em praticamente todos
os crimes, ou seja, um único agente pode ser o autor,
porém se eventualmente de forma facultativa alguém
o auxiliar na prática delitiva responderá pelo mesmo
crime. Ex. homicídio (art. 121 do CP), furto (art.
155 do CP) e estelionato (artigo 171 do CP).
SÃO ELEMENTOS (REQUISITOS) DO
CONCURSO DE AGENTES:
- Pluralidade de condutas (cada agente tem
uma ação ou omissão relevante para o crime);

- identidade de infração (não podem existir
infrações diversas sendo realizadas pelos
concorrentes, cada infração, uma ou mais devem ser
realizadas com a participação de todos, se um agente
resolver praticar outro crime, sem que aja a aderência
dos outros, responde sozinho por ele);
- liame subjetivo ( a infração deve entrar na
esfera de conhecimento do agente, bem como suas
circunstâncias, para que este responda por elas);
- nexo causal (é a relação de causalidade em
ação e resultado, ou seja, a participação de cada um
colaborou para que o resultado ocorresse da forma
como ocorreu).
FORMAS DE CONCORRÊNCIA
Como regra, a prática delitiva consiste na
intervenção de uma só pessoa como autora da
infração, com sua conduta ativa ou omissiva,
entretanto, o crime pode ser praticado por mais de
uma pessoas que dirigem suas condutas para a
consecução do resultado.
O Código Penal, no art. 29, utiliza o termo
concurso de pessoas, que é o mesmo que concurso de
agentes, adotando a teoria unitária ou monista,
segundo a qual todos os concorrentes do crime
respondem pelo crime praticado e só existe um
crime, analisado individualmente, quando dentro do
mesmo contexto fático, todos respondem pelo
mesmo crime, por exemplo, João instigou José a
matar sua esposa Mariana, Carlos emprestou a arma
para que José matasse Mariana sendo que José
contou ainda com a participação de Nina que levou
Mariana até o local onde seria executada, se todos os
concorrentes aderiram a pratica delitiva, todos
respondem pelo homicídio, seja na condição de
autor, co-autor ou partícipe.
As formas de concorrer à prática delitiva se
dão com a co-autoria ou a participação. Tendo o CP
adotado a teoria restritiva, distinguindo o autor do
partícipe.
AUTOR
Aquele que executa o núcleo da conduta
típica, podendo a autoria ser
Autoria imediata – é o autor executor.
Autoria mediata - ocorre quando o agente
consegue a execução do crime valendo-se de pessoa
que atua sem culpabilidade).
Autoria colateral - ocorre quando mais de
uma agente realiza a conduta, sem que existe acordo
de vontade ou liame subjetivo entre eles, como por
exemplo, Maria e Marta, sem ajuste prévio,
colocam veneno na comida de Antero. Nesse caso,
cada qual responderá pelo homicídio ou tentativa de
homicídio, dependendo do nexo de causalidade, sem
a circunstância do concurso de agente.
Autoria intelectual – aquele que detém o
controle da prática delitiva, o que comanda a
infração penal, executando-a de forma intelectual.
Co-autoria – se dá quando vários agentes realizam a
conduta principal do tipo penal. Quando há diversos
executores.
PARTÍCIPE
Participação subsidiária, de menor
importância – partícipe é quem concorre de
qualquer modo para a realização do crime,
praticando atos diversos dos do autor.
Formas de participação
Partícipe moral – se dá quando a pessoa induz (cria
a idéia criminosa na cabeça do autor) ou instiga
(apóia ou reforça a idéia criminosa já existente).
Partícipe material – é o apoio, auxílio material,
físico para a prática do ilícito (cumplicidade).
O partícipe tem a pena a pena diminuída de
1/3 a 2/3.
COOPERAÇAO DOLOSAMENTE DISTINTA
Se algum dos concorrentes quis participara de
um crime menor, menos grave, será aplicada a ele a
pena prevista para o crime menor, a qual poderá ser
aumentada em 1/2 , na hipótese do resultado mais
grave ser previsível.
Nesse caso, responde o agente pelo crime
intencionado. Por exemplo – Bento e João resolvem
furtar uma casa, cujos moradores tinham viajado,
Bento entra na casa enquanto João faz a vigilância
externa, entretanto quando Bento entra na casa se
depara com a empregada que estava inicialmente
dormindo e depois acordou, momento em que Bento
amarra a empregada, assim sendo, o crime que havia
sido iniciado como um furto, passa a ser roubo. O
fato de ter alguém na casa não entrou na esfera de
conhecimento de João, motivo pelo qual se a polícia
chegar e os prender em flagrante delito, João
responderá por furto e Bento por roubo, se o roubo
fosse algo previsível para João, dependendo das
circunstâncias, a pena do furto pode ser aumentada
de metade.

COMUNICAÇÃO ENTRE AS
CIRCUNSTÂNCIAS OBJETIVAS E
SUBJETIVAS

Circunstâncias objetivas

Como regra as circunstâncias em que o crime

ocorreu, o meios utilizados, se entra na esfera de
conhecimento de todos os agentes, todos respondem,
por exemplo: Mariza, Margarida e Patrícia resolvem
assaltar uma padaria, apenas Margarida está armada,
fato que está na esfera de conhecimento de Mariza e
Patrícia. Se Margaria matar o caixa da padaria no
momento do roubo, todas responderão por latrocínio
(art. 157, par. 3º, parte final do CP).

Circunstâncias de caráter pessoal

Ao contrário das circunstâncias objetivas, as

circunstâncias e as condições de caráter pessoal são
incomunicáveis. Num homicídio envolvendo um
autor reincidente e outro primário, a pena em face da
reincidência só aumenta para o que for reincidente, a
circunstância que não se estende ao co-autor.
Entretanto, se a circunstância for elementar
do crime se comunicação, as circunstância
elementares são aquelas que integral a figura típica
fundamental. Por exemplo: o crime de corrupção
passiva (art. 317 do CP), ser funcionário público é
uma elementar, se um particular instigar um
funcionário público a praticar a corrupção, responde
também pela corrupção, mesmo sendo particular,
pois essa circunstância se estenderá a ele por ser
elementar, desde que entre na esfera de
conhecimento do agente.

EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO
1 – (Policia Civil – MG – 2007 – ACADEPOL).
Considerando as teorias acerca da
culpabilidade, todas as alternativas estão
corretas, EXCETO:
A ( ) Para a teoria normativa, a culpabilidade é
constituída pela imputabilidade, exigibilidade de
conduta diversa, dolo e culpa.
B ( ) A teoria social da ação, ao pretender que a
ação seja atendida como conduta socialmente
relevante, deslocou o dolo e a culpado tipo para a
culpabilidade.
C ( ) São elementos da culpabilidade para a
concepção finalista a imputabilidade, a potencial
consciência sobre a ilicitude do fato e a
exigibilidade de conduta diversa.
D ( ) São elementos da culpabilidade para a teoria
normativa pura a imputabilidade, a consciência
potencial da ilicitude e a exigibilidade de conduta
diversa.
2 – (Delegado de Policia – SC – 2008 – ACAFE).
Sobre a imputabilidade penal, considere as
seguintes afirmativas:
1) Não excluem a imputabilidade penal a emoção
ou a paixão, a embriaguez voluntária ou culposa,
pelo álcool ou substâncias de efeitos análagos.
2) São relativamente inimputáveis os menores com
idade compreendida entre 18 e 21 anos, ficando
sujeitos às normas estabelecidas na legislação
especial.
3) É isento de pena o agente que, por embriaguez
completa proveniente de caso fortuito ou força
maior, age amparado na “actio libera in causa”.
4) É isento de pena o agente que, por
desenvolvimento mental incompleto ou retardado,
era, ao tempo da ação ou omissão, inteiramente
incapaz de entender o caráter ilícito do fato.
Assinale a alternativa correta:
a) ( ) Somente as afirmativas 1, 2 e 3 são
verdadeiras.
b) ( ) Somente as afirmativas 2, 3 e 4 são
verdadeiras.
c) ( ) Somente as afirmativas 2 e 3 são
verdadeiras.
d) ( ) Somente as afirmativas 2 e 4 são
verdadeiras.
e) ( ) Somente as afirmativas 1 e 4 são
verdadeiras.
4 - (Escrivão de Polícia – SC – 2008 – ACAFE).
Segundo o Direito Penal brasileiro, configura
hipótese de inexigibilidade de conduta diversa:
a) a legítima defesa.
b) a coação moral irresistível.
c) a imunidade penal absoluta.
d) o desconhecimento da lei.
5 -(Escrivão de Policia – ES. – 2006 – CESPE).
Julgue os itens a seguir, relativos à parte geral e
à parte especial do Código Penal.
Entre as causas de exclusão da imputabilidade
penal previstas em lei incluem-se a doença mental,
o desenvolvimento mental incompleto e o
desenvolvimento mental retardado.
6 - (Escrivão de Policia – ES. – 2006 – CESPE).
Julgue os seguintes itens, relativos ao direito
penal.
a) Mesmo diante da prática de um fato atípico, a
culpabilidade deverá ser aferida como juízo de
censurabilidade e reprovabilidade, visto que a
culpabilidade não está vinculada juridicamente à
tipicidade.
b) Para fins de imputabilidade penal, na hipótese de
ser desconhecida a hora exata do nascimento de
determinado indivíduo, a maioridade penal dessa
pessoa começará ao meio-dia do seu décimo oitavo
aniversário.
7 - (Escrivão de Polícia – Acre – 2008 – Cespe)
Sobre imputabilidade penal, julgue os itens que
se seguem.
a) É isento de pena o agente que, por doença
mental, era, ao tempo da sentença, inteiramente
incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de
determinar-se de acordo com esse entendimento.
b) Com o advento do novo Código Civil, são
penalmente imputáveis os maiores de 16 anos.
8 - (Investigador de Polícia – RJ – Cesgranrio –
2005).Analise os seguintes elementos:
I – imputabilidade;
II – potencial consciência sobre a ilicitude do fato;
III – exigibilidade de conduta diversa;
IV – culpa ou dolo;
V – conduta comisssiva.
Segundo a concepção finalista, constituem os
elementos da culpabilidade:
(A) II e III, apenas.
(B) III e V, apenas.
(C) I, II e III, apenas.
(D) I, II e IV, apenas.
(E) III, IV e V, apenas.

9 - (Agente de Policia Civil – TO – CESPE –
2008).Acerca dos temas de direito penal, julgue
os próximos itens.
A responsabilidade penal de um adolescente de 17
anos de idade que comete um crime grave deve ser
aferida em exame psicológico e psicotécnico, pois,
restando demonstrado em laudo pericial que este
tinha plena capacidade de entendimento à época do
delito, deverá responder criminalmente, ficando à
mercê dos dispositivos do Código Penal brasileiro.
10 - ( Técnico Legislativo – Câmara – Policia
Legislativa – 2007 – FCC). Se o o crime é
cometido em estrita obediência a ordem legal de
suporte hierárquico.
(a) O executor da ordem é punível por omissão.
(b) Só é punível o autor da ordem
(c) É isento de pena ao superior e ao agente.
(d) Tem sua pena abrandada em dois terços.
(e) é considerado culposo.
11 – (Delegado de Policia – SC – 2008 – ACAFE).
Sobre o Concurso de pessoas, considere as
seguintes afirmativas:
1) Quem de qualquer modo, concorre para crime,
incide nas penas a este cominadas, na medida de
sua culpabilidade. Se a participação for de menor
importância, a pena pode ser diminuída .
2) O Concurso de pessoas pode dar-se por ajuste,
instigação,cumplicidade, auxilio material ou moral
em qualquer etapa do iter criminis.
3) Ocorre hipótese de autoria bilateral ou transversa
quando o sujeito ativo obtém a realização do crime
por meio de outra pessoa, que pratica o fato sem
culpabilidade.
4) Nada impede o concurso de pessoas nos crimes
e contravenções de mão própria ou de mera
conduta por instigação ou auxílio.
Assinale a alternativa correta:
a) ( ) Somente as afirmativa 1, 2 e 3 são
verdadeiras
b) ( ) Somente as afirmativa 3 e 4 são
verdadeiras
c) ( ) Somente as afirmativa 1, 2 e 4 são
verdadeiras
d) ( ) Somente as afirmativa 2 e 3 são
verdadeiras
e) ( ) Somente as afirmativa 2 e 4 são verdadeiras
12 - (Delegado de Policia - TO - 2008 – CESPE).
Considere que um indivíduo penalmente
responsável pratique três homicídios dolosos em
concurso material. Nesse caso, a materialização de
mais de um resultado típico implicará punição por
todos os delitos, somando-se as penas previamente
individualizadas. C
13 - ( Delegado de Policia - TO - 2008 –
CESPE) Considere a seguinte situação hipotética.
Luiz, imputável, aderiu deliberadamente à conduta
de Pedro, auxiliando-o no arrombamento de uma
porta para a prática de um furto, vindo a adentrar
na residência, onde se limitou, apenas, a observar
Pedro, durante a subtração dos objetos, mais tarde
repartidos entre ambos. pois atuou em atos diversos
dos executórios praticados por Pedro, autor direto.
14.- (Delegado de Polícia – ACRE – 2008 –
CESPE) Em cada um dos próximos itens, é
apresentada uma situação hipotética, seguida de
uma assertiva a ser julgada, acerca do tratamento
do erro no direito penal.
a) Plínio, com a intenção de cometer crime de
dano, atirou uma pedra em direção à janela de
vidro da casa de Roberta. No entanto, por erro de
pontaria, acertou Gilda, que sofreu lesões corporais
leves. Nessa situação, Plínio responderá por lesão
corporal leve, na modalidade culposa, cuja ação
penal, por ser pública condicionada, dependerá de
representação da ofendida Gilda.
b) Leandro, com a intenção de matar Getúlio,
ministrou veneno a este. Presumindo que a vítima
já falecera, Leandro a enterrou no quintal de sua
casa, vindo posteriormente a ser apurado que a
quantidade de veneno ministrada à vítima não fora
suficiente para a sua morte, de forma que ela
morreu em face da asfixia, após ser enterrada.
Nessa situação, ocorreu erro sobre o nexo causal,
de modo que Leandro responderá apenas por
tentativa de homicídio.
15 - (Escrivão de Polícia – SC – 2008 – ACAFE)
O advogado “Caio”, por engano, pegou o guarda-
chuva de seu colega “Tício”, que estava pendurado
no balcão do cartório. Com base no exemplo, é
correto afirmar que “Caio” não responderá por
crime de furto, pois:
a) ele incidiu em erro acidental sobre dados
secundários da figura tópica do furto.
b) incorreu em erro de proibição invencível.
c) faltou-lhe potencial consciência da ilicitude.
d) ele incidiu em erro sobre elemento constitutivo
do tipo legal do crime de furto (erro de tipo
essencial).
GABARITO
Ao contrário da equivalência dos antecedentes,
não será sequer necessário indagar acerca do dolo
ou culpa. Se o risco era tolerado socialmente, não
haverá causalidade.

1. B "O médico confia que o auxiliar vá lhe passar um

2. E bisturi esterilizado, se isto não ocorrer e o paciente
3. B morrer de infecção, o cirurgião não terá criado um
4. B risco proibido e, assim, não responderá pelo
5. C resultado. A sociedade não exige que ele confira a
6. E,E higienização durante a operação, entendendo ser
7. E,E natural que o médico confie em seu enfermeiro"
8. C
9. E O fato é atípico por ausência de imputação
10. B objetiva, diz o Professor DAMÁSIO. Não haverá
11. C fato típico quando, a despeito de realizar a conduta
12. C descrita no tipo penal, o agente tiver se comportado
13. E dentro de seu papel social, fizer exatamente o que a
14. E,C sociedade dele espera, diz o ilustre Professor.
15. D
Quando a sua conduta nada mais representar do
que um comportamento absolutamente normal, não
haverá fato típico. Nessas hipóteses, o risco criado
PONTOS ATUAIS DE DEBATES para a violação do bem jurídico torna-se um risco
tolerado. Se o risco era tolerado socialmente, não
Imputação Objetiva haverá causalidade; o fato, é atípico por ausência
de imputação objetiva, doutrina CAPEZ (CAPEZ,
A imputação objetiva, pretende substituir o Fernando. O Declínio do Dogma Causal,
dogma causal material por uma relação jurídica Disponível na internet www.damasio.com.br,
(normativa) entre conduta e resultado. 2000).

Segundo ALFONSO SERRANO GOMES, se
trata de atribuir juridicamente a alguém a
realização de uma conduta criadora de um risco
proibido ou de haver provocado um resultado
jurídico (DAMÁSIO E. de Jesus. Imputação
Objetiva, São Paulo: Saraiva, 2000, pág. 24).
A imputação objetiva é ainda uma teoria em
discussão no Brasil; deve-se a GIMBERNAT
ORDEIG a introdução da teoria, logo após a
segunda guerra mundial, na Alemanha, diz
DAMÁSIO. A vontade e a necessidade de limitar a
causalidade sem que fosse preciso recorrer à
análise de dolo e culpa não é de hoje. O dogma da
causalidade precisava ser revisto, continua o ilustre
jurista. Depender só da ausência de dolo ou culpa
não se afigurava mais suficiente. Nasceu então a
idéia de limitar o nexo causal, conferindo-lhe um
conteúdo jurídico e não meramente naturalístico,
diz CAPEZ (CAPEZ, Fernando. O Declínio do
Dogma Causal, Disponível na internet
www.damasio.com.br, 2000).
Haverá conduta típica, somente quando o autor se
comportar de modo anormal do que dele espera a
sociedade, criando um risco relevante para a
violação do bem jurídico.
Teoria da Tipicidade Conglobante
Teoria de Eugenio Raúl Zaffaroni, jurista argentino
A Tipicidade Conglobante é uma teoria que visa
explicar o fato típico para o direito penal,
desenvolvida por Zaffaroni essa teoria basicamente
acrescenta alguns elementos ao fato típico.
O Fato Típico deixa de ser constituído apenas pela
tipicidade formal, ou seja, incidência na conduta
prevista pela norma penal incriminadora, ele
prescinde da Tipicidade Conglobante.
A Tipicidade Conglobante é entendida como
junção da Tipicidade Formal somada com a
Antinormatividade.
Para a teoria da tipicidade conglobante:
Fato Típico= Tipicidade Formal + Tipicidade
Conglobante
Tipicidade Conglobante= Tipicidade Material +
Antinormatividade
Tipicidade Material = Materialização da
tipicidade formal
Antinormatividade = conduta não exigida ou
fomentada pelo Estado
Tipicidade Material
Entende-se por Tipicidade Material
materialização do tipo formal, entendida como a
concretização da conduta prevista na norma
penal incriminadora que provoca uma lesão ou
ameaça de lesão ao bem juridicamente tutelado.
Para configurar a Tipicidade Material é
necessário que a conduta seja juridicamente
relevante, a fim de poder lesionar o bem jurídico,
identifica-se dentro desse elemento do tipo a
aplicação direta do princípio da lesividade.
Dessa forma, condutas consideradas irrelevantes ou
insignificantes não são capazes da materializar o
fato típico afastando a lesividade, e, por
conseguinte, tornam o fato atípico.
O segundo elemento da Tipicidade Conglobante é a
Antinormatividade, conceito absolutamente
distinto de antijuridicidade.
Antinormatividade
Para iniciar o estudo da Antinormatividade é
preciso distingui-lo da antijuridicidade.
A Antijuridicidade ou Ilicitude deve ser
entendida como a relação de contrariedade
estabelecida entre a conduta do agente e o
ordenamento jurídico. A ilicitude constitui
elemento integrante do conceito de crime:
tipicidade, ilicitude (antijuridicidade)
culpabilidade (juízo de reprovação).
Em princípio todo fato típico também será ilícito,
pois a tipicidade induz à ilicitude, salvo se houver
uma causa que exclua essa relação de
contrariedade. O Código Penal, no artigo 23, elenca
as causas de exclusão da ilicitude, quais sejam,
estado de necessidade, legítima defesa, estrito
cumprimento do dever legal e exercício regular de
direito.
Existem outras causa que excluem a ilicitude, que
não são encontradas na lei, são as chamadas causas
supralegais de exclusão de ilicitude como o
consentimento do ofendido e para alguns a
inexigibilidade de conduta diversa (grande parte da
doutrina a inexigibilidade de conduta diversa como
uma causa de exclusão da culpabilidade).
Assim, a tipicidade do fato induz a sua ilicitude,
exceto se o sujeito ativo estiver amparado por uma
causa que afaste a ilicitude.
Por sua vez, dentro da teoria de Zaffaroni, a
Antinormatividade constitui elemento
integrante da Tipicidade Conglobante, que por
sua vez integra o próprio Fato Típico.
A antinormatividade traduz uma conduta não
fomentada ou não exigida pelo Estado.
Existem situações que o Estado exige ou fomenta
determinadas condutas, e, quando o agente pratica
essas condutas não há que se falar em
a antinormatividade do fato, ocasionando sua
atipicidade.
Na hipótese do Estado exigir a prática de
determinada conduta e o agente obedecer esse
comando, cometerá um fato atípico, em razão da
ausência da Antinormatividade, ainda que sua
conduta se enquadre perfeitamente dentro do tipo
penal. Seria incoerente o Estado exigir a prática de
determinado fato e em outro momento determinar a
tipicidade desse fato.
A título de exemplo: um policial militar que no
estrito cumprimento do dever legal efetua disparos
que matam um assaltante armado, em tese comete
crime de homicídio doloso, mas para a tipicidade
conglobante o fato será considerado atípico, pois
falta o elemento antinormatividade exigido para
caracterizar a tipicidade. O mesmo fato, para a
tipicidade formal, será considerado típico, uma vez
que preencheu todos os requisitos do tipo penal,
mas não será ilícito, pois para a tipicidade formal o
estrito cumprimento do dever legal é uma causa de
exclusão da antijuridicidade.
Assim, pode-se perceber que para a teoria da
tipicidade conglobante o estrito cumprimento do
dever legal passa a integrar a tipicidade,
e constituindo uma causa de exclusão de
antinormatividade. Enquanto na tipicidade formal o
estrito cumprimento do dever legal constitui uma
causa de exclusão da ilicitude (antijuridicidade).
Dessa forma, observa-se que a antinormatividade
serve como instrumento de integração do
ordenamento jurídico, a fim de corrigir distorções
provocadas pelos diferentes comandos emitidos
pelas normas jurídicas, busca resolver conflitos
aparentes da manifestação da vontade do Estado.
O mesmo acontece com algumas condutas que não
são exigidas, mas são fomentadas pelo Estado.
Determinadas hipóteses de exercício regular de
direito também passarão a integrar o Fato Típico,
saindo da Antijuridicidade (ilicitude).
É o exemplo do pai que do exercício do poder
familiar (previsto no Estatuto da Criança e do
Adolescente e no Código Civil) coloca o filho de
castigo trancado no quarto, em tese seria o crime de
cárcere privado, mas em razão do Estado fomentar
que os pais eduquem seus filhos por meio do
exercício do poder familiar é afastada a tipicidade
da conduta em razão da ausência de
antinormatividade. (fonte: Wikipédia)
CÓDIGO PENAL
TÍTULO XI
DOS CRIMES CONTRA A
ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA
CAPÍTULO I
DOS CRIMES PRATICADOS
POR FUNCIONÁRIO PÚBLICO
CONTRA A ADMINISTRAÇÃO EM GERAL
Peculato
Art. 312 - Apropriar-se o funcionário público
de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel,
público ou particular, de que tem a posse em razão
do cargo, ou desviá-lo, em proveito próprio ou
alheio:
Pena - reclusão, de dois a doze anos, e multa.
§ 1º - Aplica-se a mesma pena, se o
funcionário público, embora não tendo a posse do
dinheiro, valor ou bem, o subtrai, ou concorre para
que seja subtraído, em proveito próprio ou alheio,
valendo-se de facilidade que lhe proporciona a
qualidade de funcionário.
Peculato culposo
§ 2º - Se o funcionário concorre culposamente
para o crime de outrem:
Pena - detenção, de três meses a um ano.
§ 3º - No caso do parágrafo anterior, a
reparação do dano, se precede à sentença
irrecorrível, extingue a punibilidade; se lhe é
posterior, reduz de metade a pena imposta.
Peculato mediante erro de outrem
Art. 313 - Apropriar-se de dinheiro ou
qualquer utilidade que, no exercício do cargo,
recebeu por erro de outrem:
Pena - reclusão, de um a quatro anos, e multa.
Inserção de dados falsos em sistema de
informações (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
Art. 313-A. Inserir ou facilitar, o funcionário
autorizado, a inserção de dados falsos, alterar ou
excluir indevidamente dados corretos nos sistemas
informatizados ou bancos de dados da
Administração Pública com o fim de obter
vantagem indevida para si ou para outrem ou para
causar dano: (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000))
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e
multa. (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
Modificação ou alteração não autorizada de
sistema de informações (Incluído pela Lei nº
9.983, de 2000)
Art. 313-B. Modificar ou alterar, o
funcionário, sistema de informações ou programa
de informática sem autorização ou solicitação de
autoridade competente: (Incluído pela Lei nº 9.983,
de 2000)
Pena - detenção, de 3 (três) meses a 2 (dois)
anos, e multa. (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
Parágrafo único. As penas são aumentadas de
um terço até a metade se da modificação ou
alteração resulta dano para a Administração
Pública ou para o administrado.(Incluído pela Lei
nº 9.983, de 2000)
Extravio, sonegação ou inutilização de livro
ou documento
Art. 314 - Extraviar livro oficial ou qualquer
documento, de que tem a guarda em razão do
cargo; sonegá-lo ou inutilizá-lo, total ou
parcialmente:
Pena - reclusão, de um a quatro anos, se o fato
não constitui crime mais grave.
Emprego irregular de verbas ou rendas
públicas
Art. 315 - Dar às verbas ou rendas públicas
aplicação diversa da estabelecida em lei:
Pena - detenção, de um a três meses, ou multa.
Concussão
Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem,
direta ou indiretamente, ainda que fora da função
ou antes de assumi-la, mas em razão dela,
vantagem indevida:
Pena - reclusão, de dois a oito anos, e multa.
Excesso de exação
§ 1º - Se o funcionário exige tributo ou
contribuição social que sabe ou deveria saber
indevido, ou, quando devido, emprega na cobrança
meio vexatório ou gravoso, que a lei não autoriza:
(Redação dada pela Lei nº 8.137, de 27.12.1990)
Pena - reclusão, de três a oito anos, e multa.
(Redação dada pela Lei nº 8.137, de 27.12.1990)
§ 2º - Se o funcionário desvia, em proveito
próprio ou de outrem, o que recebeu indevidamente
para recolher aos cofres públicos:
Pena - reclusão, de dois a doze anos, e multa.
Corrupção passiva
Art. 317 - Solicitar ou receber, para si ou para
outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da
função ou antes de assumi-la, mas em razão dela,
vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal
vantagem:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e
multa. (Redação dada pela Lei nº 10.763, de
12.11.2003)
 § 1º - A pena é aumentada de um terço, se, em
conseqüência da vantagem ou promessa, o
funcionário retarda ou deixa de praticar qualquer
ato de ofício ou o pratica infringindo dever
funcional.
§ 2º - Se o funcionário pratica, deixa de
praticar ou retarda ato de ofício, com infração de
dever funcional, cedendo a pedido ou influência de
outrem:
Pena - detenção, de três meses a um ano, ou
multa.
Facilitação de contrabando ou descaminho
Art. 318 - Facilitar, com infração de dever
funcional, a prática de contrabando ou descaminho
(art. 334):
Pena - reclusão, de 3 (três) a 8 (oito) anos, e
multa. (Redação dada pela Lei nº 8.137, de
27.12.1990)
Prevaricação
Art. 319 - Retardar ou deixar de praticar,
indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra
disposição expressa de lei, para satisfazer interesse
ou sentimento pessoal:
Pena - detenção, de três meses a um ano, e
multa.
Art. 319-A. Deixar o Diretor de Penitenciária
e/ou agente público, de cumprir seu dever de vedar
ao preso o acesso a aparelho telefônico, de rádio ou
similar, que permita a comunicação com outros
presos ou com o ambiente externo: (Incluído pela
Lei nº 11.466, de 2007).
Pena: detenção, de 3 (três) meses a 1 (um)
ano.
Condescendência criminosa
Art. 320 - Deixar o funcionário, por
indulgência, de responsabilizar subordinado que
cometeu infração no exercício do cargo ou, quando
lhe falte competência, não levar o fato ao
conhecimento da autoridade competente:
Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou
multa.
Advocacia administrativa
Art. 321 - Patrocinar, direta ou indiretamente,
interesse privado perante a administração pública,
valendo-se da qualidade de funcionário:
Pena - detenção, de um a três meses, ou multa.
Parágrafo único - Se o interesse é ilegítimo:
Pena - detenção, de três meses a um ano, além
da multa.
Violência arbitrária
Art. 322 - Praticar violência, no exercício de
função ou a pretexto de exercê-la:
Pena - detenção, de seis meses a três anos,
além da pena correspondente à violência.
Abandono de função
Art. 323 - Abandonar cargo público, fora dos
casos permitidos em lei:
Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou
multa.
§ 1º - Se do fato resulta prejuízo público:
Pena - detenção, de três meses a um ano, e
multa.
§ 2º - Se o fato ocorre em lugar compreendido
na faixa de fronteira:
Pena - detenção, de um a três anos, e multa.
Exercício funcional ilegalmente antecipado
ou prolongado
Art. 324 - Entrar no exercício de função
pública antes de satisfeitas as exigências legais, ou
continuar a exercê-la, sem autorização, depois de
saber oficialmente que foi exonerado, removido,
substituído ou suspenso:
Pena - detenção, de quinze dias a um mês, ou
multa.
Violação de sigilo funcional
Art. 325 - Revelar fato de que tem ciência em
razão do cargo e que deva permanecer em segredo,
ou facilitar-lhe a revelação:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou
multa, se o fato não constitui crime mais grave.
§ 1o Nas mesmas penas deste artigo incorre
quem: (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
I - permite ou facilita, mediante atribuição,
fornecimento e empréstimo de senha ou qualquer
outra forma, o acesso de pessoas não autorizadas a
sistemas de informações ou banco de dados da
Administração Pública; (Incluído pela Lei nº 9.983,
de 2000)
II - se utiliza, indevidamente, do acesso
restrito. (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
§ 2o Se da ação ou omissão resulta dano à
Administração Pública ou a outrem: (Incluído pela
Lei nº 9.983, de 2000)
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e
multa. (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
Violação do sigilo de proposta de
concorrência
Art. 326 - Devassar o sigilo de proposta de
concorrência pública, ou proporcionar a terceiro o
ensejo de devassá-lo:
Pena - Detenção, de três meses a um ano, e
multa.
Funcionário público
Art. 327 - Considera-se funcionário público,
para os efeitos penais, quem, embora
transitoriamente ou sem remuneração, exerce
cargo, emprego ou função pública.
 § 1º - Equipara-se a funcionário público quem
exerce cargo, emprego ou função em entidade
paraestatal, e quem trabalha para empresa
prestadora de serviço contratada ou conveniada
para a execução de atividade típica da
Administração Pública. (Incluído pela Lei nº
9.983, de 2000)
§ 2º - A pena será aumentada da terça parte
quando os autores dos crimes previstos neste
Capítulo forem ocupantes de cargos em comissão
ou de função de direção ou assessoramento de
órgão da administração direta, sociedade de
economia mista, empresa pública ou fundação
instituída pelo poder público. (Incluído pela Lei nº
6.799, de 1980)
CAPÍTULO II
DOS CRIMES PRATICADOS POR
PARTICULAR CONTRA A
ADMINISTRAÇÃO EM GERAL
Usurpação de função pública
Art. 328 - Usurpar o exercício de função
pública:
Pena - detenção, de três meses a dois anos, e
multa.
Parágrafo único - Se do fato o agente aufere
vantagem:
Pena - reclusão, de dois a cinco anos, e multa.
Resistência
Art. 329 - Opor-se à execução de ato legal,
mediante violência ou ameaça a funcionário
competente para executá-lo ou a quem lhe esteja
prestando auxílio:
Pena - detenção, de dois meses a dois anos.
§ 1º - Se o ato, em razão da resistência, não se
executa:
Pena - reclusão, de um a três anos.
§ 2º - As penas deste artigo são aplicáveis sem
prejuízo das correspondentes à violência.
Desobediência
Art. 330 - Desobedecer a ordem legal de
funcionário público:
Pena - detenção, de quinze dias a seis meses, e
multa.
Desacato
Art. 331 - Desacatar funcionário público no
exercício da função ou em razão dela:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou
multa.
Tráfico de Influência (Redação dada pela Lei
nº 9.127, de 1995)
Art. 332 - Solicitar, exigir, cobrar ou obter,
para si ou para outrem, vantagem ou promessa de
vantagem, a pretexto de influir em ato praticado
por funcionário público no exercício da função:
(Redação dada pela Lei nº 9.127, de 1995)
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e
multa. (Redação dada pela Lei nº 9.127, de 1995)
Parágrafo único - A pena é aumentada da
metade, se o agente alega ou insinua que a
vantagem é também destinada ao funcionário.
(Redação dada pela Lei nº 9.127, de 1995)
Corrupção ativa
Art. 333 - Oferecer ou prometer vantagem
indevida a funcionário público, para determiná-lo a
praticar, omitir ou retardar ato de ofício:
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e
multa. (Redação dada pela Lei nº 10.763, de
12.11.2003)
Parágrafo único - A pena é aumentada de um
terço, se, em razão da vantagem ou promessa, o
funcionário retarda ou omite ato de ofício, ou o
pratica infringindo dever funcional.
Contrabando ou descaminho
Art. 334 Importar ou exportar mercadoria
proibida ou iludir, no todo ou em parte, o
pagamento de direito ou imposto devido pela
entrada, pela saída ou pelo consumo de mercadoria:
Pena - reclusão, de um a quatro anos.
§ 1º - Incorre na mesma pena quem: (Redação
dada pela Lei nº 4.729, de 14.7.1965)
a) pratica navegação de cabotagem, fora dos
casos permitidos em lei; (Redação dada pela Lei nº
4.729, de 14.7.1965)
b) pratica fato assimilado, em lei especial, a
contrabando ou descaminho; (Redação dada pela
Lei nº 4.729, de 14.7.1965)
c) vende, expõe à venda, mantém em depósito
ou, de qualquer forma, utiliza em proveito próprio
ou alheio, no exercício de atividade comercial ou
industrial, mercadoria de procedência estrangeira
que introduziu clandestinamente no País ou
importou fraudulentamente ou que sabe ser produto
de introdução clandestina no território nacional ou
de importação fraudulenta por parte de outrem;
(Incluído pela Lei nº 4.729, de 14.7.1965)
d) adquire, recebe ou oculta, em proveito
próprio ou alheio, no exercício de atividade
comercial ou industrial, mercadoria de procedência
estrangeira, desacompanhada de documentação
legal, ou acompanhada de documentos que sabe
serem falsos. (Incluído pela Lei nº 4.729, de
14.7.1965)
§ 2º - Equipara-se às atividades comerciais,
para os efeitos deste artigo, qualquer forma de
comércio irregular ou clandestino de mercadorias
estrangeiras, inclusive o exercido em residências.
(Redação dada pela Lei nº 4.729, de 14.7.1965)
§ 3º - A pena aplica-se em dobro, se o crime
de contrabando ou descaminho é praticado em
transporte aéreo. (Incluído pela Lei nº 4.729, de
14.7.1965)
Impedimento, perturbação ou fraude de
concorrência
Art. 335 - Impedir, perturbar ou fraudar
concorrência pública ou venda em hasta pública,
promovida pela administração federal, estadual ou
municipal, ou por entidade paraestatal; afastar ou
procurar afastar concorrente ou licitante, por meio
de violência, grave ameaça, fraude ou oferecimento
de vantagem:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou
multa, além da pena correspondente à violência.
Parágrafo único - Incorre na mesma pena
quem se abstém de concorrer ou licitar, em razão
da vantagem oferecida.
Inutilização de edital ou de sinal
Art. 336 - Rasgar ou, de qualquer forma,
inutilizar ou conspurcar edital afixado por ordem
de funcionário público; violar ou inutilizar selo ou
sinal empregado, por determinação legal ou por
ordem de funcionário público, para identificar ou
cerrar qualquer objeto:
Pena - detenção, de um mês a um ano, ou
multa.
Subtração ou inutilização de livro ou
documento
Art. 337 - Subtrair, ou inutilizar, total ou
parcialmente, livro oficial, processo ou documento
confiado à custódia de funcionário, em razão de
ofício, ou de particular em serviço público:
Pena - reclusão, de dois a cinco anos, se o fato
não constitui crime mais grave.
Sonegação de contribuição previdenciária
(Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
Art. 337-A. Suprimir ou reduzir contribuição
social previdenciária e qualquer acessório,
mediante as seguintes condutas: (Incluído pela Lei
nº 9.983, de 2000)
I - omitir de folha de pagamento da empresa
ou de documento de informações previsto pela
legislação previdenciária segurados empregado,
empresário, trabalhador avulso ou trabalhador
autônomo ou a este equiparado que lhe prestem
serviços; (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
II - deixar de lançar mensalmente nos títulos
próprios da contabilidade da empresa as quantias
descontadas dos segurados ou as devidas pelo
empregador ou pelo tomador de serviços; (Incluído
pela Lei nº 9.983, de 2000)
III - omitir, total ou parcialmente, receitas ou
lucros auferidos, remunerações pagas ou creditadas
e demais fatos geradores de contribuições sociais
previdenciárias: (Incluído pela Lei nº 9.983, de
2000)
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e
multa. (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
§ 1o É extinta a punibilidade se o agente,
espontaneamente, declara e confessa as
contribuições, importâncias ou valores e presta as
informações devidas à previdência social, na forma
definida em lei ou regulamento, antes do início da
ação fiscal. (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
§ 2o É facultado ao juiz deixar de aplicar a
pena ou aplicar somente a de multa se o agente for
primário e de bons antecedentes, desde que:
(Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)
I - (VETADO) (Incluído pela Lei nº 9.983, de
2000)
II - o valor das contribuições devidas,
inclusive acessórios, seja igual ou inferior àquele
estabelecido pela previdência social,
administrativamente, como sendo o mínimo para o
ajuizamento de suas execuções fiscais. (Incluído
pela Lei nº 9.983, de 2000)
§ 3o Se o empregador não é pessoa jurídica e
sua folha de pagamento mensal não ultrapassa R$
1.510,00 (um mil, quinhentos e dez reais), o juiz
poderá reduzir a pena de um terço até a metade ou
aplicar apenas a de multa. (Incluído pela Lei nº
9.983, de 2000)
§ 4o O valor a que se refere o parágrafo
anterior será reajustado nas mesmas datas e nos
mesmos índices do reajuste dos benefícios da
previdência social. (Incluído pela Lei nº 9.983, de
2000)
.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.xx