LA LÓGICA

¿QUÉ ES LA LÓGICA?
En nuestra vida cotidiana aceptamos frecuentemente, sin dudar de su verdad,
afirmaciones que oímos en los medios de comunicación o que leemos en algún periódico.
También, opinamos sobre algún tema sin sentir la necesidad de fundamentar por qué
opinamos de esa manera y no de otra. No estamos todo el tiempo reflexionando,
buscando razones, justificando nuestras acciones o pidiendo explicaciones a nuestros
compañeros sobre sus opiniones o decisiones.

Pero, a veces, nos enfrentamos a un problema y queremos resolverlo o deseamos buscar

una respuesta a una duda que nos ha surgido o necesitamos reflexionar para tomar una
decisión importante. Son momentos en que precisamos ordenar nuestros pensamientos,
conectarlos entre sí y extraer conclusiones.

Veamos el siguiente ejemplo:

Armando es una persona joven a quien se le ha presentado la posibilidad de cambiar de

trabajo. Le han ofrecido un empleo en otra empresa. Armando está preocupado. Debe
tomar una decisión en los próximos días y teme equivocarse. No quiere dejarse llevar por
un impulso. Por eso, trata de evaluar la oferta que ha recibido y de compararla con su
trabajo actual. Armando piensa: “En mi empleo actual me siento bien. Tengo buenos
compañeros y me siento cómodo. No es un trabajo muy esforzado aunque a veces tengo que
trabajar horas extras. El sueldo no es muy bueno. Sé que merezco un aumento. Además,
tengo que tener en cuenta que la oficina queda lejos de mi casa y gasto bastante plata en
viajes. En la otra empresa, me ofrecen un sueldo mejor. No es mucha la diferencia pero
puedo ir caminando pues queda cerca de mi casa. Además, creo que tengo posibilidades de
ascender. Parece que es un trabajo más exigente. Creo que lo puedo hacer bien. Lo que me
preocupa es que no conozco a nadie. Parece buena gente pero, ¡quién sabe! En definitiva,
si me quedo en mi empleo actual, puedo sentir que perdí una buena oportunidad. Si me
cambio de trabajo, seguramente sentiré el gusto por el nuevo desafío pero tal vez no me
sienta cómodo con la gente y extrañe el clima de compañerismo que existe en mi trabajo
actual. No sé, tengo que darme unos días más para seguir pensando.”

En este ejemplo podemos ver a alguien que, enfrentado a la necesidad de tomar una
decisión, ordena sus ideas, compara la información de que dispone, razona con la
intención de no equivocarse.
Cuando conectamos unas ideas con otras con el fin de producir una conclusión hacia la
que está dirigida nuestro pensamiento, estamos razonando.
Todos razonamos. Todos conectamos y extraemos conclusiones. En un razonamiento, los
pensamientos están conectados de tal manera que conducen a una conclusión. La
conclusión es una afirmación que culmina o da fin al razonamiento.

La lógica es el estudio de los métodos y principios para distinguir el razonamiento correcto

del incorrecto. Pero no se interesa por el proceso que se da en nuestras mentes cuando
razonamos, sino que se ocupa de los razonamientos ya formados y que son expresados
en forma oral o escrita. Por eso, la lógica no debe ser confundida con ninguna rama de la
psicología. La psicología sí se interesa por los procesos mentales, entre ellos, por esa
forma de pensamiento que es el razonar. La lógica no se mete en el terreno de la
psicología. La lógica es una ciencia que proporciona métodos y criterios para poder
determinar cuándo un razonamiento es correcto y cuándo no lo es. ¿Cuál es la utilidad de
este estudio? ¿Acaso sólo el estudioso de la lógica sabe razonar correctamente? Por
supuesto que no; muchas personas construyen razonamientos sumamente interesantes y
correctos y no han estudiado nunca un tratado de lógica, así como muchas personas
hablan un correcto español sin haber estudiado gramática. Es que estas disciplinas
estudian algo que ya existe en la realidad. La gente razonaba antes de que a alguien se le
ocurriese preguntarse por la distinción entre razonamientos correctos e incorrectos y la
gente ya hablaba antes de que a alguien se le ocurriese preguntarse sobre las estructuras
de las oraciones.
Sin embargo, la persona que estudia lógica tiene mayor posibilidad de razonar
correctamente que aquella que nunca se interesa por estas cuestiones. En efecto,
analizar los razonamientos correctos, reconocer sus errores o sus trampas, no ayuda a
evitar esos errores y a no caer en esas trampas. En suma, la distinción entre el
razonamiento correcto y el razonamiento incorrecto es el problema central de la lógica.

Es necesario aclarar que la lógica no se ocupa de determinar si lo que se dice en un

razonamiento es verdadero o falso. Sólo se ocupa de la estructura del razonamiento. Por
eso, cualquier razonamiento puede interesar a un lógico. No importa si sus contenidos
versan sobre temas políticos, científicos, económicos, artísticos o deportivos. Sólo importa
determinar si la forma de ese razonamiento es correcta.

La lógica se ocupa del pensamiento, dejando de lado al sujeto que piensa. A diferencia
de la psicología que se ocupa del pensar como actitud, actividad; la lógica
se ocupa del pensamiento como estructura formal.

PENSAMIENTO: * todo pensamiento expresa algo.

* Ninguno está vacío de contenido
* tiene una forma en la que es expresado
* es susceptible de ser fijado en el tiempo: es intemporal y
permanente
* No están ligados necesariamente al lenguaje (un mismo
pensamiento puede ser expresado en diferentes idiomas o modos) Ej.: "El héroe de los
Andes murió en el extranjero" ó "San Martín falleció fuera del país"

Pasemos del plano de los hechos al plano del lenguaje, de los argumentos, de las
afirmaciones. Cuidado, no caigamos en un error, tampoco entra en el terreno de la lógica
determinar si los conocimientos son de hechos acertados o erróneos, verdaderos o
falsos. No es su tarea juzgar la verdad de las afirmaciones aisladas que se formulan
acerca de la realidad.

Lo que sí cae dentro de su objeto (plano del lenguaje), son las relaciones entre los juicios
mismos, las vinculaciones internas entre las partes del discurso.

Ej.: El discurso de este político se caracterizó por su incoherencia lógica.

La incoherencia acá se desprende de la expresión del pensamiento, puede ser que a lo

largo del discurso haya pronunciado varias proposiciones verdaderas; no es precisamente
la falsedad de sus juicios lo que se le imputa. Y sí la falta de conexión entre sus
afirmaciones, defectos internos de su expresión que nada tiene que ver con la adecuación
de los hechos. Es precisamente esta coherencia e incoherencia interna de
los argumentos, esta corrección o incorrección en las formas de razonar, esta
suerte de coordinación adecuada del pensamiento consigo mismo y no su adecuación a
la realidad, o la verdad de las afirmaciones empíricas que entran en juego, lo que le
interesa a la lógica.

De esta primera caracterización del objeto de la lógica surgen, sin embargo, muchas
cuestiones que será necesario aclarar. En primer lugar, ¿puede haber coherencia interna
en un argumento independientemente de la verdad de sus afirmaciones? ; razonar
correctamente, ¿no conduce necesariamente a la verdad? Este tipo de cuestiones nos
lleva a su vez al problema: ¿Qué es en definitiva, un razonamiento correcto?, ¿Qué es la
lógica?, ¿Cuál es su objeto?, difícil contestar estas preguntas.
Sin embargo una buena aproximación serían las siguientes:

LÓGICA: - Ciencia que se ocupa del estudio de los métodos y principios usados para
distinguir el buen (válido, correcto) razonamiento, del malo (inválido, incorrecto).
- Ciencia que estudia las estructuras del pensamiento, prescindiendo de todo contenido.
OBJETO DE LA LÓGICA: - El estudio de los razonamientos.
- El estudio de los pensamientos en sí, de los productos del
pensar.

Hay diferentes tipos de pensamientos:

- CONCEPTOS O TÉRMINOS: "Sócrates"
- JUICIOS O PROPOSICIONES: "Sócrates es hombre"
- RAZONAMIENTO: “Sócrates es hombre, todos los hombres son mortales; por lo tanto
Sócrates es mortal."

Al observar las diferencias no atiendo a lo pensado, sino sólo a la forma que presenta.
La lógica no estudia QUE es el pensamiento, sino COMO es, QUE forma o estructura
tiene.

Pensar con claridad no es algo que se produzca natural o fácilmente, es algo que debe
aprenderse y practicarse. Aprender a descubrir fallas o debilidades en los argumentos
ajenos es un buen comienzo para detectar y eliminar las nuestras.

FALACIAS
En la historieta que encabeza este cuadernillo, todos los argumentos del hijo contienen
errores lógicos o falacias.
Si sabes razonar correctamente, llegarás más fácilmente a la verdad, y si has partido
de afirmaciones verdaderas, evitarás perderte y caer en el error. Esto te servirá para, por
ejemplo,
Protegerte de ser manipulado por los medios de comunicación, por los políticos,
escritores, etc.

Errores de los argumentos que esgrime Juan para conseguir el auto:

1- “Cualquiera que se precie de ser alguien irá a Mc Donald`s esta noche". Con esta
afirmación Juan intenta convencer al padre de que si todos lo hacen, a él también se le
debería permitir hacerlo. Juan olvida el hecho de que no porque un gran número de
personas haga algo, sus acciones son necesariamente adecuadas o importantes. (Falacia
de apelación al pueblo)
2- "Sebastián consigue el auto de su padre todas las noches y tiene buenas
notas". 1º) Juan intenta compararse con Sebastián. Las necesidades puede que no sean
las mismas, por ejemplo, Sebastián lo necesita para ir a trabajar todas las noches. 2º) El
hecho de que tenga buenas notas no se infiere a partir del hecho de usar el auto de su
padre todas las noches. Lo
Primero no es una conclusión lógica de lo segundo. (Falacia de causa falsa).

3- "Ya sabes lo que dice Eva Giberti acerca de dar a los

adolescentes una oportunidad para que muestren que son responsables". Muchas
personas se sienten impresionadas por los expertos. Tienden a aceptar una afirmación
como verdadera si la dijo una persona famosa o importante. Juan incita a su padre en
contra de Eva Giberti como diciendo: "¿Cómo te atreves a estar en desacuerdo con una
persona tan conocida?". (Falacia de apelación la autoridad).

4- "El hecho de que te hagan boletas por exceso de velocidad, no significa que a mí
también me las hagan. Eres el tipo de padre que no da una oportunidad a sus hijos".
Finalmente, Juan dirige
Sus ataques hacia su padre como persona. Si en una discusión no se puede ganar,
siempre se puede intentar degradar o rebajar al otro. (Falacia de ataque al hombre).

Ya a esta altura estás en condiciones de definir qué es FALACIA (deberás elegir una
de las dos opciones):

FALACIA ES UN RAZONAMIENTO (correcto-incorrecto)......................................................

PSICOLÓGICAMENTE (persuasivo-neutro)........................................................

CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS

1- APELACIÓN A LA IGNORANCIA: Consiste en tratar de que el otro acepte una cosa

porque no hay pruebas en contra de la misma.
Ej.: “Tenemos que aceptar que hay fenómenos telepáticos porque hasta ahora nadie ha
podido probar que no existen".

2- CAUSA FALSA: Consiste en unir dos circunstancias que a veces tienen correlaciones o
vínculos causales no comprobados.
Ej.: "Vero tuvo un día terrible: la retó el jefe, discutió con su novio y se desgarró, seguro
que se debe a que es de Acuario y el horóscopo decía que tendría un día malo."

3- COMPOSICIÓN Y DIVISIÓN:
Composición: Es atribuir características propias de un elemento al todo en que se
integra.
Ej.: “Tomás es un excelente jugador de fútbol, seguramente el equipo en el que juega
actuará excelentemente".
División: Es atribuir características propias de un todo a cualquiera de sus
elementos.
Ej.; “El coro de Servicoop es buenísimo, María que integra el coro, debe tener una voz
hermosa".

4- APELACIÓN A LA FUERZA: Cuando se recurre a amenazas más o menos sutiles para

que acepten determinadas conclusiones. Ej.: Que un gobierno dictatorial le diga al director
de un diario: el intendente se siente muy molesto por...”
5- ATAQUE AL HOMBRE: Consiste en señalar aspectos negativos de la persona que
propone una afirmación en lugar de atacar la afirmación misma. Ej.; “No tenemos por qué
aceptar la ética kantiana puesto que Kant fue un solterón amargado y aburrido,
enfermizamente metódico".

6- APELACIÓN A LA PIEDAD: Consiste en buscar compasión para que acepten

determinada conclusión. Ej.: "En un juicio, para defender al acusado se alude al hecho de
que tiene hijos pequeños."

7- APELACIÓN A LA AUTORIDAD: Consiste en invocar a alguien prestigioso para apoyar

la verdad de una conclusión.

8- APELACIÓN AL PUEBLO: Cuando se hace referencia a todo el mundo, a la mayoría o

al "pueblo". Ej.: "Use Jeans NN, son los mejores ya que todos los jóvenes los usan".

EJERCICIO N°1: Falacias

Clasifica las siguientes falacias:

a) “Vamos al tema central. Aquí, ninguno de nosotros es un abogado de la Capital

Federal. Somos gente sencilla que trata de ver claramente las cosas. Se nos dirigen
montones de frases rimbombantes acerca de “implicaciones económicas” y otras
cosas por el estilo, pero el hecho simple es que si ellos construyen aquí esta represa,
nos costará dinero, dinero que no tenemos. Estoy en contra de ello, todos estamos en
contra.
Falacia:..............................................................................

b) Como parte de un estudio realizado en todo el país, sabemos que la familia Pérez
bebió leche “doble XX” durante seis meses y en todo ese tiempo ninguno de sus
miembros se enfermó. Usted puede ver cuán saludable es esa leche. Su familia
merece lo mejor. Beba leche “doble XX”.
Falacia:..............................................................................

c) Señor Director: estoy seguro de que esa borrachera de mi hijo que terminó en pelea
no tiene verdadero valor informativo. ¿Acaso mi firma no gasta todos los años miles de
pesos en anuncios publicados en su diario?
Falacia:..............................................................................

d) Asistir a la iglesia es un factor valioso en la educación de la juventud, pues todos

nuestros dirigentes industriales y los hombres de negocios más prósperos lo
recomiendan firmemente.
Falacia:..............................................................................

e) Las medidas administrativas de Truman eran todas erróneas, pues han sido
condenadas por el General Mac Arthur, uno de los más grandes genios militares de
todos los tiempos.
Falacia:..............................................................................

f) En Buenos Aires hay más sinagogas que en cualquier otra ciudad de la Argentina y en
Buenos Aires hay más crímenes que en cualquier otra ciudad argentina. Este hecho
hace evidente que para eliminar los criminales debemos abolir las sinagogas.
Falacia:..............................................................................
g) No tenemos la menor prueba de que tratarán de negociar de buena fe. De modo que
sólo podemos creer que tratarán de engañarnos.
Falacia:..............................................................................

h) Profesor, mi examen merece una calificación más elevada. Yo tengo que trabajar
muchas horas para poder estudiar; no es fácil tener que estudiar y trabajar mientras
los otros estudiantes tienen todo su tiempo libre.
Falacia:..............................................................................

i) Todos fuman. ¿Por qué no habría de hacerlo yo? Es evidente que si todos lo hacen,
no tengo por qué marginarme.
Falacia:..............................................................................

j) A Ud. le gusta caminar solo y a mí me gusta caminar solo; por consiguiente estoy
seguro de que nos agradaría hacerlo juntos.
Falacia:..............................................................................

k) Un mercedes Benz es un auto muy caro, por consiguiente cualquier repuesto del
mismo debe costar mucho dinero.
Falacia:..............................................................................

EJERCICIO N° 2: Falacias.
Identifica cada una de las siguientes falacias indicando a cuál corresponde:

1) “El equipo de basquet es realmente brillante porque Darío que juega en ese club es un
excelente jugador”.
2) “ No existen las hadas porque jamás se han podido fotografiar ninguna, no hay
ninguna prueba de que convivan con los seres humanos”
3) “El señor gerente quiere participar de este evento porque su empresa siempre ayuda
en este tipo de organizaciones y porque sino dejará de brindar su colaboración
monetaria.”
4) “La familia Suárez es muy generosa porque todos los años invita a comer en la
navidad a un indigente.”
5) “Vayamos al cine mañana a ver “El ancla” porque la crítica de cine Alicia Peña la
recomendó.”
6) Todos los programas de computación que vende ese negocio son de buena calidad
porque el dueño del local es una persona muy seria.
7) Todas las canciones de este grupo musical son excelente y con un muy buen sonido
porque su primer CD suena muy bien.
8) La Sra. Gobernadora está muy enojada por lo que usted dijo; le ruego que piense
realmente cómo resolverá el problema para no sufrir las consecuencias.
9) Todo el mundo cree que ese programa de TV altera los valores de una familia
tradicional.
10) Probemos el jabón que usa la modelo Susana Montes porque realmente tiene la piel
brillante y suave.
11) “Se debe reducir la edad de imputabilidad de los menores porque, según una
encuesta, así opina la gran mayoría de los argentinos”.
12) “Faustino López, el campeón de todos los pesos, el arquitecto Secchi y la modelo
Carolina Beatiful ahorran en el Fast Bank. Ellos saben muy bien lo que hacen... y Ud.
¿qué espera?
RESUMIENDO: FALACIAS: Son argumentos endebles, persuasivos, lógicamente incorrectos
y no resisten a la crítica.
En la vida cotidiana nos cruzaremos frecuentemente con falacias: en los medios de
comunicación, entre los políticos y entre nosotros mismos.
LOS RAZONAMIENTOS
Entonces lo mejor es recurrir a los razonamientos y saber cuándo son válidos.

ELEMENTOS DEL RAZONAMIENTO

Ejemplo 1: El club está pasando por una grave crisis económica pues tiene deudas que
no está en condiciones de saldar y no recauda lo suficiente como para pagar los sueldos
de su personal.

Ejemplo 2: Todos los socios del club están preocupados por el futuro de la institución.
Jorge es socio del club. Por lo tanto, Jorge está preocupado por el futuro de la institución.

Hemos afirmado que la lógica se ocupa de los razonamientos ya construidos y que son
expresados a través del lenguaje oral o escrito.

Un razonamiento es, entonces, un conjunto de afirmaciones. Pero no todo conjunto de

afirmaciones es un razonamiento. Para que haya razonamiento es necesario que una de
las afirmaciones, llamada conclusión se derive de las otras, llamadas premisas.
Entonces, la conclusión es la afirmación que se hace sobre la base de otras afirmaciones
(las premisas). Y las premisas son las que aportan pruebas o razones para llegar a esa
conclusión.

En suma, obtener una conclusión a partir de afirmaciones dadas es la función

primordial de un razonamiento. En el ejemplo 1 hay un conjunto de afirmaciones pero no
estamos en presencia de un razonamiento. Si bien existe una conexión entre estas
afirmaciones, ninguna de ellas es conclusión de las otras. En cambio, en el ejemplo 2 sí
estamos en presencia de un razonamiento pues se extrae una conclusión a partir de otras
afirmaciones formuladas. En este ejemplo, las premisas son: “Todos los socios del club
están preocupados por el futuro de la institución” y “Jorge es socio del club” y la
conclusión es: “Jorge está preocupado por el futuro de la institución”.
Ninguna afirmación es, en sí misma, una premisa o una conclusión. “Premisa” y
”conclusión ” son términos relativos. Esto significa que no existen premisas sin conclusión
ni conclusión sin premisas. Una afirmación puede ser premisa en un contexto y conclusión
en otro, o una conclusión de un razonamiento puede ser a la vez premisa de otro
razonamiento.
A continuación tendrán unos problemas. Reunido con tu compañero de banco
resuélvelo y expliciten el proceso por el cual llegaron a la solución del mismo. (Expliciten
cada uno de los razonamientos).