Cristian Adolfo Burgos Toro

Metodología y Coyuntura II

Ana María Arango

Ficha de lectura

Fecha y Hora de Daniel Coronell.

Presentación del autor:

Daniel Alfonso Coronell Castañeda es graduado de Comunicación Social de la Universidad

Externado de Colombia y también posee estudios de dirección de televisión en Suiza (Premio Gabriel
García Márquez. s.f. Párr. 2). En el mundo del periodismo es caracterizado por sacar a la luz distintos
revuelos de la política, en especial, realiza investigaciones sobre Álvaro Uribe y su línea política (La Silla
Vacía. 2018. Párr. 7). La razón principal por la que se da esta columna es que algo está pasando en la
Corte Suprema de Justicia, pues a pesar de que una vez mencionaron la necesidad de una indagatoria a
Álvaro Uribe, esta aún sigue en veremos.

Presentación del documento

“Fecha y Hora” es una columna de opinión publicada el 23 de junio de 2019 en la Revista

Semana. Dirigido a un público el cual busca saciarse de pruebas, o en si de la opinión de este periodista
sobre las investigaciones propias y judiciales contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Señala y critica
la tardía reacción de la Corte Suprema respecto a la citación a indagatoria al senador Uribe, el cual como
se señala, está presuntamente implicado en obstrucción de la justicia, pues busca obtener falsas
testificaciones favoreciéndolo a el e implicando a sus oponentes políticos. En este caso se menciona
especialmente a Guillermo Monsalve, el cual es un exparamilitar que conformaba el bloque Metro de
Medellín. En la actualidad Monsalve es preso en la cárcel la Picota y así mismo es testigo clave en contra
de Uribe y su hermano Santiago Uribe.

Resumen

El tiempo en que se ha dilatado el proceso, ha permitido que Álvaro Uribe Vélez mueva sus
fichas en la búsqueda de salirse con la suya de nuevo a costad del tiempo que ha surgido por la falta de
establecer por parte de la Corte Suprema la fecha y hora de la indagatoria.

Discusión de la tesis central del autor:

Iván Cepeda formula la siguiente pregunta en la entrevista ¿Quiénes hacían parte del grupo?
(refiriéndose al Bloque Metro de los Paramilitares), a lo que Guillermo Monsalve quien es preso por ser
exintegrante de este bloque responde así “Al que le dicen Jota, Luís Villegas, el hermano. Santiago Uribe
apoyó y era quien andaba de cerca pendiente , y Álvaro Uribe, era quien coordinaba lo que era militar” a
esto más adelante Monsalve complementa respondiendo a otra pregunta “La relación entre Luís Villegas
y Álvaro Uribe era que se coordinaban para cambiar los coroneles y tenientes, para poder pasar”.
(Monsalve, G. [comunicación personal]. 2011).

Luego de las declaraciones de los testigos, Álvaro Uribe empezó a tener una investigación dado
que tras de ser señalado de tener nexos con paramilitares a lo cual Jesús Velásquez Rivera define como
 proyecto político, militar, social y económico de alcance nacional. Originado, según sus
mentores, como una respuesta a los excesos de la guerrilla, el paramilitarismo ha privilegiado,
como método de lucha, las masacres, asesinatos selectivos y desplazamientos de población civil,
acusados de ser simpatizantes o colaboradores de las guerrillas (p. 134. Párr. 1. 2007).

Empezó a mover sus fichas para salirse con la suya. Sin embargo, varios testigos empezaron a
hablar y ello llevó a que le comprometieran con que el estaba buscando cambiar las versiones de estos
para que saliese beneficiado y las declaraciones se fueran en contra de su oponente Iván cepeda. Es por
ello que la Corte Suprema de Justicia abre un expediente por el caso de falsos testigos, lo que es en sí una
obstrucción de la justicia definido como lo menciona el Código Penal colombiano en el Art 309 “(…)
destruir, modificar, dirigir, impedir, ocultar o falsificar elementos de prueba” (). Por ende, la corte emitió
la necesidad de citar al expresidente a indagatoria, cosa la cual luego de un año después de haberse
pronunciado lo anterior, aún no se ha fijado ni fecha ni hora para hacerse efectivo pues este proceso
judicial se ha dilatado cada vez más.

Es por ello que, se debe preguntar ¿Hasta qué punto la Corte Suprema de Justicia colombiana
dilata el proceso para con ello beneficiar al senador Álvaro Uribe Vélez? Y es que la Corte Suprema de
Justicia ha dilatado el proceso por razones jurídicas tales como solucionar distintas situaciones legales y
complementar los archivos del caso, sin embargo, la dilatación del caso ha permitido al expresidente
ejecutar las distintas fichas (de forma ilegal) de tal forma que le permita librarse de estar investigado.

I La Corte Suprema de Justicia justifica que se ha demorado porque necesitan solucionar las
distintas situaciones y complementar archivos del caso.

En un proceso judicial como este en especial, se debe jugar como una partida de ajedrez, en
donde gana quien encuentre debilidad en su rival. Es por ello que la Corte Suprema de Justicia está en
proceso de planeación para luego en la ejecución se pueda hacer cumplir la ley de forma óptima. Si esta
entidad le permite jugar y escabullirse al “enemigo” entonces no habrá cumplido su misión. En si, este
caso se convirtió en un juego de estrategia Corte Suprema versus Álvaro Uribe.

IA

La defensa de Uribe Jaime Granados, Jaime Lombana y David Espinoza en el año 2018 emitieron
un recurso de nulidad frente a la investigación de soborno y fraude fiscal, la cual se fundamenta en que las
interceptaciones a las llamadas eran ilegales. Sin embargo, la sala de instrucción de la corte suprema
insiste en que dichas interceptaciones son totalmente legales y son pieza clave para las pruebas del caso.

Esta no es la única situación que permea la interceptación de las llamadas, el exmagistrado José
Luís Barceló antes de su retiro explicó como de forma accidental llegó a las conversaciones de Álvaro
Uribe. Por ende, no fue una interceptación planeada. Barceló asegura que “la orden de intervenir el
teléfono de Nilton Manyoma se dispuso por un caso de corrupción” a esto le aúna “los técnicos
investigadores de la Fiscalía informaron que el número telefónico interceptado no representaba ninguna
importancia pues no tenia nada que ver con el objetivo principal de la investigación. Sin embargo, por ser
un hallazgo imprevisto e inevitable, las llamadas fueron trasladadas al expediente de Álvaro Uribe”
(Barceló, Luís. [comunicación personal]. s.f). Por ende, no es que se haya hecho dicha intervención de
forma alejada de la ley, nació de un hecho fortuito resultado de otra investigación.
Es por eso que los recursos de nulidad de la defensa de Uribe no son admitidos por el Consejo de Estado
ni por la Corte Suprema.

IB

El presidente de la sala especial de instrucción de la Corte, Héctor Javier Alarcón Granobles en

nombre de la sala menciona que se encontró tres argumentos para recusar a la magistrada (2019). Los tres
fundamentos establecidos por la sala fueron que como lo menciona la Ley 270 de 1996 en el Art 151 de
“las incompatibilidades para ejercer cargos en la rama judicial”, y más centrado en el numeral dos expresa
“La condición de miembro de la Fuerza Pública” (1996).

Pues esto estaría vulnerando una de las disposiciones generales de la rama judicial de la
Constitución de forma más centrada en los sometimientos de los jueces establecidos en el Art 130 “los
jueces en sus providencias solo están sometidos al imperio de la ley, la equidad, la jurisprudencia …”,

Así mismo Iván cepeda uno de los personajes claves dentro del repertorio del caso de Uribe
menciona “representaría una carga de desconfianza sobre la independencia e imparcialidad judicial, pues
desvanece la posibilidad de considerar que la magistrada está revestida de la denominada apariencia de
imparcialidad” ([comunicación personal]. s. f.) por ello a pesar de las tutelas presentadas por parte de
Lombana, fueron negadas por parte del Concejo de Estado, en virtud de las declaraciones de la Corte
Suprema y sus magistrados frente al hecho de apartarla de la investigación contra Uribe. Esta situación
conllevó a que la corte dilatara aún más el caso de Uribe.

En suma, el proceso a pesar de que se requiera efectuar con agilidad necesita asegurar varios
cabos para fallar la serie de diligencias de forma efectiva y certera. Por eso la dilatación del caso está
justificado en la medida que ese tiempo ha sido necesario para cerrar aquellas fisuras o imperfecciones del
material investigativo que se pueda llegar a usar la defensa de Uribe para con ello salir beneficiados.

II El tiempo en que se ha dilatado el proceso, ha permitido que Álvaro Uribe (investigado) tenga
tiempo para seguir atando cabos y salirse con la suya.

En el tiempo en que la corte no ha actuado, esto dado por la dilatación del proceso, ha permitido
que la defensa de Álvaro Uribe ejecute las herramientas judiciales para intentar frenar el proceso. Por el
otro lado de la moneda, un lado ilegal, varios testigos tanto extraditados, como reclusos en territorio
colombiano, han tenido comportamientos fuera de lo común, e incluso dicho comportamiento les ha
costado la vida a varios.

IIA

El modus operandi de la modificación de las versiones de los testigos eran ofreciendo favores,
amenazándolos de muerte y con este hacerlos firmar hojas en blanco que luego serían destacadas como
retractaciones de las testificaciones ofrecidas por ellos.

Así mismo ocurrió con Carlos Areiza, testigo clave, el cual era un exparamilitar y testigo clave en
el caso de parapolítica del exgobernador de Antioquia Luis Alfredo Ramos, en el 2014 habló de reuniones
y pactos con grupos paramilitares y el gobernador de aquel entonces. Luego paradójicamente apareció
señalando a Iván Cepeda de haberlo inducido a dar tales declaraciones luego de haber tenido un supuesto
pacto entre el representante de la cámara y el con un pago de una gran suma de dinero, pero oh sorpresa,
declaró en últimas haber firmado papeles en blanco que luego serían cartas en las que se retractaba de sus
declaraciones contra el exgobernador (Areiza, C. [comunicación personal]. 2018).

Sin embargo, Areiza comenta en sus últimas declaraciones que el recibía amenazas tales como “O
se calla, o lo picamos”, era clara su situación de peligro, fue por ello que la corte tomó las medidas de
protección. Sin embargo, el día 16 de abril de 2018 distintos medios como Semana, Caracol, RCN, y
prensa internacional anunciaban que este testigo el cual había declarado que mintió bajo amenazas, fue
acribillado en Bello. (Semana. Párr. 5. 2018).

IIB

Salvatore Mancuso exjefe paramilitar, afirmó sobre la financiación y llegada de dineros a la

campaña política de Uribe. Según el, va a denunciar al mandatario por dar calumnias sobre él, en donde
Uribe lo señala de hacer que testigos declaren en su contra. Entonces, en una entrevista titulada “Uribe
nos extraditó a Estados Unidos para Silenciarnos” en donde le preguntan a Salvatore Mancuso ¿Qué
pruebas tiene para denunciar al Senador Álvaro Uribe? A lo que el responde “Estoy pidiéndoles a mis
abogados que consigan el audio de lo dicho este miércoles por el (senador Uribe). Tengo una nota de
prensa que esta mañana me hicieron llegar donde dice básicamente que yo he amenazado de muerte o de
encarcelar a algunas personas que no declaran en contra de él. De ser así, lógicamente que voy a entablar
una denuncia por injuria y calumnia porque es absolutamente falso” (Mancuso, S. [comunicación
personal].2014). Y también le hacen la pregunta fundamental de la entrevista ¿Es real que lo extraditaron
por incumplir los acuerdos pactados? A lo que responde “El expresidente Uribe contestó una carta
diciendo que él no me extradita porque yo haya incumplido los acuerdos, sino que era una decisión
discrecional del gobierno colombiano” ” (Mancuso, S. [comunicación personal].2014). Entonces ello
demuestra que en la extradición de Mancuso existieron intereses personales y que Álvaro Uribe pretende
sofocarle para que se mantenga discreto y mejor en el extranjero.

Ya que estas situaciones están certificando totalmente que Uribe usa, usó y sigue usando sus maquinarias
de tal forma que busca salir inocente de todo esto, pues si este busca escapar de la investigación, debe
primero mostrarse para la justicia como un hombre bueno y por ende se debe valer de sus enemigos,
redireccionando la culpabilidad hacia sus oponentes.

Conclusión: Si bien Daniel Coronell busca mostrar de que en realidad hay las suficientes pruebas,
hechos, testigos y demás material para determinar la culpabilidad del senador Álvaro Uribe, quizá se esté
enfocando en la mayoría de las ocasiones en lo que viene a ser solo ese personaje y las principales
cabezas del uribismo en Colombia. Así pues, hay otros elementos en la política, justicia, sociedad y
demás en Colombia en el que puede fijar su atención. Entonces ahí es donde se nota que ha delimitado su
campo de redacción en culpar a Uribe, y demostrar que el tiene la razón en que el expresidente debe
responder, así mismo su séquito político. Por otro lado, se nota el odio hacia este personaje, pues se ve el
afán del autor de ver al expresidente tras las rejas. Claro, si se deja mucho tiempo y se está “mamando
gallo” con poner a valer la ley, entonces es obvio que debe haber un revuelo respecto al hecho, sin
embargo la corte justifica por qué ha demorado, entonces de ahí se debe entender que ni al afán, ni al
ralentí funciona la justicia, esta lleva su propia velocidad, una velocidad óptima.
 Referencias

´¿Quiénes son los nuevos magistrados de la Corte Suprema de Justicia? (17 de septiembre de 2018). El tiempo.
Justicia. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/justicia/cortes/perfil-de-los-nuevos-magistrados-de-la-
corte-suprema-de-justicia-269756
Akerman, Y. (mayo 9 de 2015). Las Guacharacas. El espectador. Opinión. Recuperado de:
https://www.elespectador.com/opinion/las-guacharacas-columna-559688
Apartan a magistrada de casos contra Álvaro Uribe Vélez. (12 de agosto de 2019). Asuntos legales. Judicial.
Recuperado de: https://www.asuntoslegales.com.co/actualidad/apartan-a-magistrada-de-casos-contra-
alvaro-uribe-velez-2894961
Apartar a magistrada Lombana de procesos contra Uribe fue "razonable": Consejo de Estado. (10 de agosto
de 2019). El espectador. Redacción Judicial. Recuperado de:
https://www.elespectador.com/noticias/judicial/apartar-magistrada-lombana-de-procesos-contra-
uribe-fue-razonable-consejo-de-estado-articulo-875447
Asesinan a testigo en caso Cepeda-Uribe al que la corte había ordenado redoblar su seguridad. (16 de abril
de 2018). Revista semana. Nación. Recuperado de:
https://www.semana.com/nacion/articulo/asesinan-a-carlos-areiza-senalado-de-falso-testigo-en-
proceso-contra-ramos/563870
Castilla, J. (marzo 15 de 2019). El magistrado José Luís Barceló se retiró de la Corte Suprema de Justicia. Asuntos
legales. Legislación. Recuperado de: https://www.asuntoslegales.com.co/actualidad/el-magistrado-jose-
luis-barcelo-se-retiro-de-la-corte-suprema-de-justicia-2840158
Corte rechaza petición de Uribe para anular su caso. (18 de febrero de 2019). El heraldo. Redacción País.
Recuperado de: https://www.elheraldo.co/colombia/corte-rechaza-peticion-de-uribe-para-anular-
su-caso-598513
Corte suprema de justicia, Sala de casación Penal. (23 de julio de 2014) Sentencia AP4085-2014. (M.P:
María del Rosario González Muñoz). Recuperado de:
https://verdadabierta.com/images/parapolitica/providencia_CACIQUE_NUTIBARA.pdf
Corte Suprema había ordenado protección a testigo del caso Uribe-Cepeda. (abril 16 de 2018). Caracol
Radio. Judicial. Recuperado de:
https://caracol.com.co/radio/2018/04/16/judicial/1523901552_839386.html
Corte, preocupada por asesinato de Areiza, testigo clave en caso Ramos. (abril 16 de 2018). El tiempo.
Justicia. Recuperado de: https://www.eltiempo.com/justicia/cortes/corte-esta-preocupada-por-
asesinato-de-carlos-areiza-testigo-en-caso-de-ramos-205770
Daniel Coronell Periodista, director y vicepresidente de noticias de Univisión. (s.f.). Premio gabriel Garcia
Marquez. Recuperado de: https://premioggm.org/personas/daniel-coronell/
Daniel Coronell. (2 de agosto de 2018). La silla Vacía. Recuperado de:
https://lasillavacia.com/quienesquien/perfilquien/daniel-coronell
Estos son los paramilitares extraditados a Estados Unidos. (mayo 13 de 2008). Caracol Radio. Nacional.
Recuperado de: https://caracol.com.co/radio/2008/05/13/nacional/1210652520_595134.html
https://www.youtube.com/watch?v=02qNGmeKL7Y
https://www.youtube.com/watch?v=Lnxdvwa5kro
Ley 227 de 1996. Estatutaria de la Administración de Justicia. (Marzo 7 de 1997). Recuperado de:
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=6548
LEY 890 DE 2004. Por la cual se modifica y adiciona el Código Penal. (7 de julio de 2004). Recuperado
de: https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=14137
Por tercera vez, corte reitera que interceptaciones a Uribe fueron legales. (12 de agosto de 2019). Revista
Semana. Justicia. Recuperado de: https://www.semana.com/nacion/articulo/por-tercera-vez-corte-reitera-
que-interceptaciones-a-uribe-fueron-legales/627584
Rivadeneira, J. (21 de abril de 2018). Las virtudes que todo juez de la República debe tener. Ámbito
Jurídico. Recuperado de: https://www.ambitojuridico.com/noticias/informe/procesal-y-
disciplinario/las-virtudes-que-todo-juez-de-la-republica-debe-tener
Sala Especial de Instrucción comunicado. (13 de mayo de 2019). Recuperado de:
http://www.cortesuprema.gov.co/corte/index.php/2019/05/13/sala-especial-de-instruccion-
comunicado-13-de-mayo-de-2019/
Uprimny,R. (s.f.). DeJusticia. Recuperado de: https://www.dejusticia.org/column/imparcialidad-judicial/
Uribe cargado de tigre contra la Corte Suprema, en vísperas de que se fije fecha a su indagatoria. (5 de
agosto de 2019). Revista Semana. Recuperado de: https://www.msn.com/es-
co/noticias/colombia/uribe-cargado-de-tigre-contra-la-corte-suprema-en-v%C3%ADsperas-de-
que-se-fije-fecha-a-su-indagatoria/ar-AAFnpok
Velázquez, E. (s.f.) Historia del paramilitarismo en Colombia. Recuperado de:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-90742007000100012&lng=es&tlng=es