La France judiciaire : revue

bi-mensuelle de législation,
de jurisprudence et
d'éloquence judiciaire

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France

 La France judiciaire : revue bi-mensuelle de législation, de
jurisprudence et d'éloquence judiciaire. 1905.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart

des reproductions numériques d'oeuvres tombées dans le
domaine public provenant des collections de la BnF. Leur
réutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n°78-753 du 17 juillet
1978 :
- La réutilisation non commerciale de ces contenus est libre et
gratuite dans le respect de la législation en vigueur et notamment
du maintien de la mention de source.
- La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait
l'objet d'une licence. Est entendue par réutilisation commerciale la
revente de contenus sous forme de produits élaborés ou de
fourniture de service.

CLIQUER ICI POUR ACCÉDER AUX TARIFS ET À LA LICENCE

2/ Les contenus de Gallica sont la propriété de la BnF au sens de

l'article L.2112-1 du code général de la propriété des personnes
publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis à un régime de réutilisation

particulier. Il s'agit :

- des reproductions de documents protégés par un droit d'auteur

appartenant à un tiers. Ces documents ne peuvent être réutilisés,
sauf dans le cadre de la copie privée, sans l'autorisation préalable
du titulaire des droits.
- des reproductions de documents conservés dans les
bibliothèques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont
signalés par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothèque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invité à
s'informer auprès de ces bibliothèques de leurs conditions de
réutilisation.

4/ Gallica constitue une base de données, dont la BnF est le

producteur, protégée au sens des articles L341-1 et suivants du
code de la propriété intellectuelle.

5/ Les présentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica

sont régies par la loi française. En cas de réutilisation prévue dans
un autre pays, il appartient à chaque utilisateur de vérifier la
conformité de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage à respecter les présentes conditions

d'utilisation ainsi que la législation en vigueur, notamment en
matière de propriété intellectuelle. En cas de non respect de ces
dispositions, il est notamment passible d'une amende prévue par
la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute définition,

contacter
utilisationcommerciale@bnf.fr.
 LA FRANCE JUDICIAIRE 233

donner l'enlèvement, dans un délai à fixer, Attendu qu'en juin 189S, au début du
de toutes affiches de la nature de celles cinématographe, le D Doyen eut l'idée de
1'

décrites au constat du 4 mars 1904 ; faire einêmalographier certaines de ses

PAR CES .MOTIFS. opérations chirurgicales en vue d'une dou-
ble utilité pratique, d'enseignement aux
MM. Vigneau, prés. ; — G. Durant et Thes-
jeunes chirurgiens d'abord, d'enseigne-
mar, av. ment, à lui-même ensuite ;
Attendu que six opérations différentes
furent en même temps cinémalographiées
T. de Seine (3* Ch.).-- 10 FÉVRIER 1903. par deux opérateurs, Clément Maurice et
Parnaland, avec deux appareils différents,
PROPRIÉTÉ ARTISTIQUE. — CINÉMATOGRA- de manière qu'une épreuve défectueuse
PHIE. — MÉDECIN. — OPÉRATIONS. — REPRÉ- put être suppléée par la seconde;
SENTATION. — FILMS NÉGATIFS — PROPRIÉTÉ. Attendu que le D' Doyen faisant valoir
— DÉPÔT. — REPRODUCTION. —POSITIFS.— ([ne Parnaland, après avoir indûment con-
VENTE ET USAGE EN DEHORS DES MILIEUX servé les films négatifs de ces opérations
SCIENTIFIQUES OU D'ENSEIGNEMENT. — CON- en a vendu de nombreux positifs, notam-
TREFAÇON.— RESPONSAHILITÉ. — DOMMAGES- ment à la Société des Phonographes et
INTÉRÊTS. des Cinématographes; qu'à la suite de ces
ventes, les copies des reproductions ciné-
Les éprouves cinématographiques sont matographiques, qui sont sa propriété
des (mivres d'art ])rotégées par les lois des exclusive, oui élé,par le fait de Parnaland
l'.)-ii juillet nO-'ict du II mursJ!)02 ; et de la Société des Cinématographes, pu-
Spécialement, lorsque ces épreuves ont élé bliquement exposées en tous pays, dans
faites sur l'ordre d'un chirurgien, désireux des salles de spectacle et même par des
de faire einêmalographier ses opérations forains sur des places publiques avec son
auxquelles il procédait, dans le double but nom inscrit sur leurs affiches, a assigné
de renseignement des jeunes chirurgiens el devant le tribunal de la Seine, en condam-
de son enseignement personnel, ces épreuves nation solidaire, Parnaland,comme auteur
sont la in'oprièlé exclusive de ce médecin, principal et la Société des Cinématogra-
car, à raison des dispositions: par lui prises phes comme co-auleur du dommage qu'ils
cl des instructions ]inr lui données et de son lui auraient ainsi causé ;
assistance même, au moment de iu co/;- Attendu qu'il esl constant que les filins
fectionl des épreuves, il doit cire con- négatifs dont s'agit ont été exécutés par
sidéré comme d'auteur principal des films Parnaland, d'après les instructions et avec
négatifs ; l'assistance du l)r Doyen ; que c'est celui-
J)ès lors, ce chirurgien est fondé à ju>ur- ci qui a disposé d'abord son sujet, ses ai-
suivre à la fois comme contrefacteur cl des, ses instruments ; qui s'est assuré delà
comme portant atteinte au droit impres- mise en plaque, c'est à-dire si le point im-
criptible que toute personne a sur son /><>/- portant de la scène à reproduire se trou-
Irail, ceux qui, sans autorisation expresse vait bien dans le centre du verre dépoli ;
de sa part, font usage des cinémalogra- qui a élé en i\n mol le principal auteur des
phies ainsi obtenues, dans un but industriel films, le rôle de Parnaland s'étanl borné à
ou commercial (1). celui d'un aide chargé des manipulations
photographiques ;
{!)' Doyen C. Parnaland cl Pallié).

Consulte/, dans le, même sens, C. Paris,

(1) Annales (le. la l'rop. i'nd..89, p. '.3; RÛCU.I.KT.
211 novembre ISO», 1).: 71, 2, 59; '.) août, 1S8S, Pvop. lill. et avl., n» lOâ.
236 LA FRANCE JUDICIAIRE
Attendu que ces épreuves cinématogra-
phiques sont des oeuvres d'art protégées
parla loi de 1793, complétée par celle du
il mars 1902 ; qu'elles appartiennent au
Dr Doyen, «pii les a ordonnées et compo-
posées.; que le dépôt des clichés a été
régulièrement faille 19 novembre 1003 au
ministère de l'intérieur ;
Attendu, à un autre point de vue, que
la propriété imprescriptible que toute
personne a sur son image, sur sa figure,
sur son portrait, lui donne le droit d'in-
terdire l'exhibition de ce portrait ; qu'elle
esl fondée, si l'exhibition s'est produite
contre sa volonté, dans des conditions de
nature à lui porter préjudice, à demander
des dommages inlérêtsà celui quia facilité,
procuré les moyens de la faire ;
Attendu que Parnaland invoque vaine-
ment une convention intervenue entre le
Dr Doyen et lui, aux termes de hujuelle la
propriété et le droit de reproduction des
films négatifs, objet du litige, lui auraient
élé réservés : qu'il ne rapporte pas la
preuve de celle convention, démentie par
les faits du procès ;
Que l'on ne saurait détacher de la lettre
du 2 décembre 1898 écrite à Parnaland
par le demandeur, les trois dernières ligues
pour soutenir que ce dernier reconnaissait
ne pas être propriétaire des bandes, qu'il
ressort des termes de celle lellre, expli-
qués par les fails du procès, que le D 1'
Doyen renvoie à Parnaland un projet de
traité, sur lequel il a écrit do sa main des
additions ; qu'il lui propose de s'interdire
tout trafic de bandes, lui en laissant le bé-
néfice avec cette addilion, qu'il n'autorisait
le trafic, comme il l'a toujours précisé en
toutes circonstances, que dans les milieux
-
scientifiques, restriction qui a eu pour
conséquence qu'il n'a pas élé donné suite
à ce projet, que Parnaland se garde bien
de communiquer ;
Qu'il n'est donc pas justifié de l'abandon
prétendu que le D Doyen aurait l'ail de
1'
son droit de propriété, que Parnaland
n'ignore pas que le demandeur l'a, au con-
traire, constamment revendiqué ;
Attendu que la Société des Phonographes
et Cinématographes connaissait les pré-
tentions du D Doyen qui le 24 août 1901
1'
lui faisait écrire par Clément Maurice :
« Le but exclusif «pie poursuit le D Doyen,
1'
c'est renseignement de la chirurgie par la
cinéniatographie. Les négatifs ne quittent
la clinique sous aucun prétexte, nous ne
les coulions à personne. Les bandes que
nous livrons ne seront projetées que dans
des milieux scientifiques » ;
Que cependant, lors de la saisie du 2
novembre, l'huissier découvre chez, elle
des factures de 1902 attestant de nom-
breuses ventes illicites de bandes venant
de ehe7. Parnaland ;
Que la mauvaise foi des défendeurs est
certaine; qu'ils ont causé au demandeur
un grave préjudice dont réparation lui est
duo ; que le tribunal trouve dans les faits
de la cause les éléments d'appréciation né-
cessaires pour en déterminer le montant ;
Sur les insertions dans les journaux :
Attendu que les agissements de Parna-
land el de la Société dos Phonographes el
Cinématographes ont eu pour effet de
faire croire au public que le D'' Doyen,
dans un but de réclame, avait, toléré les
exhibitions cinématographiques de ses
opérations chirurgicales : qu'il y a lien de
faire connailre par des insertions dans les
journaux «pic c'est sans droit (pie les dé-
fendeurs, s'approprinnl des films négatifs
appartenant au D Doyen, se sonljoués de
1'
sa volonté el de ses avertissements, d'or-
donner, à litre de supplément de domma-
ges-intérêts, (pie le présent jugement sera
publié dans quinze journaux au choix du
demandeur ;
En ce qui concerne la demande recon-
venlionnelle :
Attendu qu'il résulte de ce qui précède
qu'elle manque de base et doil, èlre re-
jelée ; — PAR CES MOTIFS.
MM. Lefebvrc-Devaux, prés.; Desjar-
—
I din el- Mii^nicr, av.
 LA FRANCE
T. Seine (P'° Ch.). — 18 FÉVRIER 190b.
NOM PATRONYMIQUE. PROPRIÉTÉ. USUR-
— —
PATION. PSEUDONYME
— LITTÉRAIRE. CON-
— cations ainsi saisies :
FUSION. — SUPPRESSION.
Le propriétaire d'un nom est. fondé à re-
vendiquer le droit à la propriété exclusive
de. ce nom, contre, celui qui emploie ce même
nom comme pseudonyme littéraire, afin
d'éviter la confusion pouvant, naître de la
création de travaux similaires ;
Il ne saurait toutefois, demander la saisie
des ouvrages publiés sous ce pseudonyme si
l'auteur desdits ouvrages, en prenant ledit
pseudonyme, n'a pas agi de mauvaise foi ;
mais il peul demander la suppression du
]!Scudonyme sur la couverture cl la pre-
mière, page, des volumes parus (I).
{Darcy C. Carrère).
Attendu (pie, suivant, exploit du 11 fé-
vrier 1904, Jean Dnrey et la dame Darcy,
son épouse, née Ceneviève-.leannc-Made-
leine-Marie Franquct de Franqueville, ont
assigné la femme divorcée de Charles Lau-
rent, épouse en secondes noces de Jean
Carrère et le sieur Jean Carrère tant en
son nom personnel (pic pour l'assister el
autoriser, pour voir dire qu'il leur serait
fait défense de faire parai Ire à l'avenir air
cun article de journal ou de revue, de pu-
blier aucun ouvrage en librairie sous le
nom de, Jean Darcy, à peine d'une con-
damnation solidaire en 1.000 fr. à titre do
dommages-intérêts par chaque contraven-
tion constatée, el, en particulier, pour le
préjudice déjà causé en 1 fr., à titre de
dommages-intérêts ;
Attendu que les époux Darcy deman-
dent, en outre, à èlre autorisés à faire sai~
sir chez tous libraires, imprimeurs, édi-
teurs ou en fous autres endroits, tous nu-
Rapprochez de ce jugement,, le jugement
(1)
du tribunal de la Seine du 1 "' août, 1903 (Fv.
Jud., 1903, 2, 3S2).
JUDICIAIRE 237
méros de journaux, revues, brochures ou
tous exemplaires de volumes émanant de
M. ou de Mmo Carrère et portant le nom
de Jean Darcy, et à faire détruire les publi-
Attendu cpie, par conclusions signifiées,
le sieur Carrère oppose une fin de non-
recevoir tirée de la fausse qualité d'époux
de la dame divorcée Charles Laurent, qui
lui a été donnée par les demandeurs; qu'il
justifie n'avoir jamais été marié avec la
dame Chaverondier, connue, il est vrai,
sous le faux nom de femme Carrère;
Attendu, d'un autre cêité, que Carrère
n'a jamais écrit ni signé d'articles liltérai-
raires quels qu'ils soient sous le nom de
Jean Darcy ; qu'ildemandeen conséquence
sa mise hors de cause sans dépens ;
Attendu «pi'il échelde faire droite celte
demande ;
Attendu que la dame Chaverondier,assi-
gnée sous le nom de femme Carrère, a
constitué avoué el a conclu ;
Altenduque Jean Darcy esl propriétaire,
en vertu du droit que lui confère son acte
de naissance dressé par l'officier de l'état
civil de Versailles (Seine-et-Oise), le 9
août 1S68, du nom et du prénom de Jean
Darcy; «pi "il porte et a toujours porté ces
nom el prénom sous lesquels il est connu
dans le inonde :
Attendu que Jean Darcy est l'auteur de
divers articles liltéraires qu'il a signés de
son nom Jean Darcy ; qu'il a publié sous
ses nom et prénom (le Jean Darcy plu-
sieurs ouvrages en librairie;
Attendu qu'il esl constant qu'une série
de publications littéraires, tant, en librairie
que dans les journaux, oui paru sous le
nom de Jean Darcy; que ces publications
sont l'oeuvre de M"10 Chaverondier, connue
sous le nom de dame Carrère; que la dame
Chaverondier ne conleste pas qu'elle soit
sans droit à prendre les nom el prénom ci-
dessus ; que, de son côté, les demandeurs
ont intérêt à revendiquer le droit à la pro-
priété exclusive de leur nom, ne fût-ce que
pour éviter la confusion qui pourrait naître
de la création de travaux similaires;