EN EL PAPEL DE LENGUAJE EN LA EDUCACIÓN MATEMÁTICA

Ladislav Kvasz
Resumen El lenguaje de las matemáticas atraído recientemente la atención de
filósofos, historiadores de las matemáticas, y los investigadores en educación
matemática (véase Dutilh Novaes en lenguajes formales de la lógica. Un análisis
filosófico y cognitivo. Cambridge University, Cambridge, Reino Unido, 2012, Hoyrup
en el desa- rrollo del simbolismo algebraico. College Publications, Londres,2010,
Kvasz en Comunicación en el aula matemática. Wydawnictwo Uniwersitetu
Rzeszowskiego, Rzeszów, pp. 207-228,2014, Lakoff y Núñez en donde
Matemáticas- matemá- viene. Basic Books, Nueva York,2000, Macbeth en la
realización de la razón. Un relato de la verdad y el conocimiento. Oxford University
Press, Oxford,2014, Serfati en La Révolution Symbolique. La Constitución De
L'écriture Symbolique Mathematique. Petra Ediciones, París,2005O Sfard en el
pensamiento como la comunicación. El desarrollo humano, el crecimiento de los
discursos, y matematización. Cambridge University Press, Cambridge, Reino
Unido,2008). Existe un número considerable de enfoques, cada uno de los cuales
estudia un aspecto particular de la lengua de matemá- ticas que es relevante en el
contexto particular. Sin embargo, lo que falta es un marco teórico que haría posible
la integración de estos diferentes enfoques para el estudio de la lengua de las
matemáticas y utilizar su potencial para una base teórica más profunda de la
educación matemática. El objetivo del presente trabajo es argumentar a favor de la
necesidad y para delinear la posible estructura de un marco teórico integrador para
el estudio del lenguaje de las matemáticas. El autor está convencido de que tal
iniciativa integradora puede surgir de la filosofía de la matemática que se basa
históricamente y educativamente motivado.

Palabras clave Teoría de cambio Esquemático pensando Reifi cación análisis

epistemológico

L. Kvasz (Y)
Departamento de Matemáticas y Educación Matemática, Facultad de Pedagogía,
Universidad Charles, M. Retigove 4, 116 39 Praga, República Checa e-mail:
ladislav.kvasz@pedI

Introducción-Lenguaje y Cambio
Una mirada superficial a los textos matemáticos del pasado indica que el lenguaje
de las matemáticas ha experimentado cambios sustanciales. Muchos términos
cambian sus significados-Euclides de líneas rectas se finita, nuestras líneas rectas
tramo hasta el infinito; Euler considera una función continua si fue dada por una sola
fórmula, de fi continuidad ne diferente. Nuevos términos surgen-Descartes introdujo
el término “curva” (en su sentido moderno); Leibniz el término “función”; Galois el
término “grupo”. Estos son algunos cambios notables ocurridos en la 'superficie' del
lenguaje de las matemáticas. Si un maestro quiere que sus estudiantes a entender,
ella debe conocer y tener en cuenta las diferencias entre su uso lingüístico y la de
sus estudiantes. La evolución de las matemáticas implica, sin embargo, también
varios cambios de la estructura profunda del lenguaje de las matemáticas. Nos
centraremos en tres clases de ellos.
Durante su desarrollo del lenguaje de las matemáticas ha sido objeto de varias fi
caciones rei de la totalidad de su capas (ver Sfard y Linchevski, 1994). Así, por
ejemplo, en el álgebra durante el siglo 15 y 16 de la fi cación rei de operaciones
algebraicas condujo a la creación de la primera capa de algebraica objetos
potencias y raíces, al igual que la reificación de las transformaciones de ecuaciones
dirigidos durante el siglo 17 para la introducción de una nueva capa de algebraicas
objetos-polinomios (y más tarde otras formas bilineales o matrices); y la fi cación rei
de las simetrías de ecuaciones bajo las transformaciones de sus raíces condujo
durante el siglo 19 a la rei fi cación de una capa aún más abstracta de objetos-
grupos algebraicos (y otras estructuras análogas como campos o anillos). Así, la
mayoría de los objetos estudiados en álgebra apareció en el proceso de reificación
de operaciones, transformaciones, o simetrías. Un desarrollo paralelo en la
geometría llevó a la rei fi cación de espacio durante el Renaissance (que condujo a
la comprensión de los objetos geométricos como situados en el espacio); luego a la
rei fi cación de transformaciones (en la geometría proyectiva); y más tarde a la rei fi
cación de la fi en puntos remotos cantidad infinita (en la forma de la absoluta). Así,
el lenguaje hace posible la transformación de diferentes procedimientos y
operaciones, en objetos in- dependientes. El pliego de rei (había muchos de ellos)
son mucho más profundo y mucho más complejos cambios de lenguaje que la
introducción o cambio de significado de las nociones individuales. Un análisis teórico
del proceso de rei fi caciones en la geometría y en álgebra se pueden encontrar en
(Kvasz, y más tarde a la rei fi cación de la fi en puntos remotos cantidad infinita (en
la forma de la absoluta). Así, el lenguaje hace posible la transformación de
diferentes procedimientos y operaciones, en objetos in- dependientes. El pliego de
rei (había muchos de ellos) son mucho más profundo y mucho más complejos
cambios de lenguaje que la introducción o cambio de significado de las nociones
individuales. Un análisis teórico del proceso de rei fi caciones en la geometría y en
álgebra se pueden encontrar en (Kvasz, y más tarde a la rei fi cación de la fi en
puntos remotos cantidad infinita (en la forma de la absoluta). Así, el lenguaje hace
posible la transformación de diferentes procedimientos y operaciones, en objetos in-
dependientes. El pliego de rei (había muchos de ellos) son mucho más profundo y
mucho más complejos cambios de lenguaje que la introducción o cambio de
significado de las nociones individuales. Un análisis teórico del proceso de rei fi
caciones en la geometría y en álgebra se pueden encontrar en (Kvasz,2008a, Pp.
107-200). Un maestro debe tener una buena comprensión de las diferentes capas
de rei fi cación con el fin de ayudar a sus estudiantes al pasar de una capa a la
siguiente si se producen algunos (epistemológicos) obstáculos.
Pero rei fi caciones no son la forma más radical de cambio lingüístico en mathe-
mática. Como muestra la geometría fractal, lenguaje de las matemáticas es capaz
de crear todo un nuevo universo de formas y nos permitirá ver orden donde sin ella
no se pudo ver ninguna regularidades (Peitgen, Jürgens, y Saupe,1992; Peitgen y
Richter,1986). El descubrimiento de la geometría fractal es solo un ejemplo, sin
embargo, muy importante, ya que permite el paso en los zapatos de los
matemáticos, que fueron testigos de la creación de la geometría analítica en el siglo
17, o de
cálculo en el siglo 18. En el caso de la geometría analítica o el cálculo, al igual que
en el caso de la geometría fractal, en los lugares donde los matemáticos eran
previamente capaz de discernir sólo la mitad de una docena de curvas (como el
cisoide de Diocles o la concoide de Nicomedes), o una pequeña número de
funciones (como logaritmo o seno) enteramente un nuevo universo de curvas o
funciones emergió. Así vemos que el lenguaje de las matemáticas es capaz no sólo
a su vez determinados procedimientos en nuevos objetos y así complementar el
universo existente por alguna nueva de objetos (como en el caso de rei cationes fi-
), pero es capaz de crear universos formado en su totalidad nuevos tipos de objetos.
La creación del universo de curvas por medio de la geometría analítica, o de
funciones por medio de la en fi cálculo infinitesimal, son sólo dos ejemplos que
ilustran el punto. La geometría fractal es importante porque surgido hace
relativamente poco tiempo y por eso tenemos un sentimiento del carácter radical del
cambio que ha introducido. En el caso de la geometría analítica o el cálculo se
encuentra situado en el otro lado de la rotura (en el lado donde las curvas o
funciones analíticas son una cuestión de curso) y lo que simplemente no podemos
imaginar matemáticas, en las que no hay curvas analíticas o ninguna función. Sin
embargo, la mayoría de nuestros alumnos y estudiantes viven en estos mundos y
tenemos que revelar los nuevos universos de las curvas de la geometría analítica,
de las funciones de cálculo o de formas de la geometría fractal para ellos. El caso
de la geometría fractal nos permite entender cómo los cambios radicales cognitiva
esto requiere.
Sin embargo, incluso este poder explosivo de lenguaje para crear totalmente nuevos
universos no es el final de la historia. El lenguaje matemático es capaz de introducir
la noción de prueba y por lo tanto para mediar en el contacto con la absoluta, la
sensación de que podemos saber algo con certeza absoluta, la sensación de que,
además de doxai existe la episteme. Uno de los grandes temas de la filosofía de las
matemáticas durante los últimos cien años fue la crítica a la visión absolutista de las
matemáticas que comienzan con CS Pierce (Dörfler,2005) A través de Ludwig
Wittgenstein (Diamond,1975) Y Imre Lakatos (Lakatos, 1976) Al constructivismo
social (véase Ernest 1998 para una discusión y referencias adicionales). Pero esas
críticas no nos debe impedir reconocer, que la visión absolutista de las matemáticas
es en cierto sentido un reflejo de la invención de la prueba, que fue un paso
importante en la evolución cultural de la humanidad. Los detalles exactos de esta
invención todavía se discuten, pero el papel central de las herramientas lingüísticas
en esta invención es obvia (ver Netz,1999). La matemática es simplemente que
parte del conocimiento humano, donde proving es la forma de establecer la validez
objetiva de las proposiciones y donde la búsqueda de la seguridad es un
componente importante de su práctica. En la enseñanza de matemáticas hay que
transmitir una comprensión del significado y quizás también de la fascinación por la
belleza intelectual de la prueba (Hanna, Jahnke, y Pulte,2010).
Parece que una teoría del lenguaje que necesitamos en la educación matemática
debe integrar al menos estas cuatro capas que deben ser capaces de describir y
explicar los cambios en todos ellos. Por lo tanto, debe ser capaz de describir:
– cómo los nuevos términos son introducidos y cómo los términos de mayor
edad cambian su significado;
– las diferentes capas sucesivas de reifi cación;
– el mecanismo de crear completamente nuevos universos de objetos;
– ¿Cómo se introducen prueba y el rigor deductivo

Pero aún más importante es que esta teoría del lenguaje debe ser capaz de describir
las diversas interacciones entre estas capas, tanto para describir las relaciones
entre estos cuatro tipos de cambio lingüístico. Para crear un primer boceto fi de tal
teoría era el objetivo de los patrones de cambio de libros, innovaciones lingüísticas
en el Desarrollo de la clásica Matemáticas (Kvasz,2008a). Permítanme presentar
una sección de este bosquejo histórico.
UN VISTAZO A LA HISTORIA-LAS CAPAS DE REI FI CACIÓN EN LA
GEOMETRÍA
Como una ilustración del método de reconstrucción histórica de los cambios en el
lenguaje de las matemáticas voy a presentar dos capas de rei fi cación de espacio
en la geometría. Pero primero voy a presentar algunas ideas del Tractatus de
Wittgenstein:
Una imagen no puede, sin embargo, representan su forma pictórica: se lo muestra.
(Wittgenstein,1922: 2.172)
Tomemos como ejemplo una pintura renacentista. Con el fin de encontrar la forma
pictórica de la pintura hay que buscar todos los aspectos que la pintura no
representa (es decir, no contiene, como resultado de un golpe intencional del
cepillo), pero sólo se muestra (es decir, contiene no). Después de algún tiempo nos
damos cuenta de que la forma pictórica contiene el horizonte, si me gustaría ir al
campo se muestra en el cuadro para ver lo que está allí, donde la pintura muestra
el horizonte, me hallar nada de particular; así como el punto de vista del pintor. En
un dibujo de De Pictura del 1495 Leon Battista Alberti da una pista, cómo hallar el
punto de vista desde el que se pinta la pintura; ver (Fig.1).
Así, en una pintura podemos identificar dos aspectos: el horizonte y el punto de vista
desde el que se pintó, que la imagen no representa, pero a pesar de esto estamos
presentes.
Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo. (Wittgenstein,1922: 5,6)

La Fig. 1 Albertianálisis 's de la perspectiva en 1495

Así, lo que nos encontramos en las pinturas como horizonte es de acuerdo con
Wittgenstein no específico a las pinturas, pero es una característica típica de cada
representación lingüística. Todos los que conocen la historia de la geometría conoce
el importante papel de los objetos de este tipo. El círculo que representa el límite
del modelo de Beltrami, el absoluto en la teoría de Cayley o en el Programa de
Erlanger de Klein son sólo algunos ejemplos.
El sujeto no pertenece al mundo. (Wittgenstein,1922: 5.632)
Existe un punto de vista no sólo en pinturas, pero en todas las representaciones
lingüísticas. Me volví a la pintura, porque no podemos ganar un poco de
comprensión de lo que se entiende por un punto de vista. Desde el dibujo de Alberti,
vemos que el punto de vista es a cierta distancia delante del lienzo. Por lo tanto no
se representa en el lienzo; no pertenece al mundo representado por la pintura. Sin
embargo, Alberti muestra, que aunque no se representa, el punto de vista de alguna
manera acompaña la representación; su posición puede ser inequívocamente
reconstruida. Este tipo de presencia que se entiende por el verbo “para mostrar” por
Wittgenstein.
En la historia de las matemáticas cuando estudiamos una herramienta de
representación (por ejemplo, las figuras geométricas contenidas en los textos)
podemos estudiar el desarrollo de su forma pictórica. De esta manera podemos
identificar todos los aspectos de las representaciones que no se representan, pero
sólo muestran. Esto significa que buscar el límite de la lengua y por su sujeto
epistémico. En la historia podemos descubrir un proceso interesante que no fue
mencionado por Wittgenstein, a saber, la incorporación de la forma pictórica a la
lengua. Para ver lo que quiero decir, volvamos a un dibujo de Alberto Durero de su
Underweysung der Messung mit dem zirckel vn richt scheyt reproducido en la
(Fig.2). Aquí Durero nos explica cómo una pintura perspectivista se crea por medio
de una lámina transparente y una cuerda con un extremo fijo en la pared. Gérard
Desargues, el fundador de la geometría proyectiva, introducido en esta
representación varios importantes cambios. Él:reemplazado el objeto por su
fotocreado una representación de una representación

Fig. 2 DEl análisis de urer de la perspectiva en 1525

Punto
ver
de

La Fig. 3 Desargues"Análisis de la perspectiva en 1636

incluido el punto de vista en la imagen como el centro de la proyección. Todos estos
tres cambios se pueden ver en la (Fig.3).
Desargues crearon una nueva forma pictórica. Que llamo la primera forma (creado
por los pintores), en el que el espacio se convirtió en un objeto, la forma
perspectivista; y la segunda forma, (el creado por Dürer y Desargues), en la que el
punto de vista y el horizonte eran rei ed fi, la forma proyectiva. El desarrollo consiste
en la incorporación de la forma pictórica del lenguaje en el lenguaje mismo (y de
esta manera, por supuesto, la creación de una nueva forma pictórica) es bastante
mecanismo universal de desarrollo del lenguaje de las matemáticas. Como
resultado de una re- construcción histórica del desarrollo del lenguaje de las
matemáticas en total ocho formas rial Pic- Se identificaron. Su descripción y
consecuencias para la educación matemática se pueden encontrar en
(Kvasz,2008a, Pp. 107-200). Espero que este pequeño desvío histórico es suf fi
ciente para obtener una cierta sensación acerca de los métodos de
reconstrucciones históricas y ahora se convertirá en la epistemología.

El lenguaje como herramienta de análisis epistemológico

El vínculo que tiene el potencial para conectar la teoría de la evolución histórica de

la lengua de las matemáticas (que contienen como una parte importante de una
teoría del cambio lingüístico) con la teoría de la educación matemática (que contiene
como ingrediente importante de una teoría del cambio cognitivo) es epistemología.
Para comenzar con una reconstrucción histórica del desarrollo del lenguaje de las
matemáticas antes de pasar a su análisis epistemológico es crucial. Debemos
primero separar las diferentes capas históricas de cambio lingüístico y sólo entonces
estamos preparados para su análisis filosófico. Sin una separación tan fácilmente
podríamos cometer un error similar a la realizada por Piaget y García (1989), Que
al describir el desarrollo de la geometría Construido una línea evolutiva que conduce
de Euclides (la denominada etapa figurativo intra fi), a través de Descartes (inter fi
etapa figurativa), al programa de Erlanger de Félix Klein (trans fi etapa figurativo).
Pero en realidad no existía tal línea de desarrollo. La línea de salida con Euclides y
Descartes, que tiene su dos primeras etapas en la geometría sintética (Euclides) y
la geometría analítica (Descartes) condujo adicionalmente a la geometría fractal.
Esta es la línea de crear completamente nuevos universos descritos en la primera
sección del presente documento (ver Kvasz,2008a, Pp. 14-84). Su tercera etapa es
Felix Hausdorff (que creó la noción de dimensión fraccionaria), o Benoit Mandelbrot
(que acuñó el término fractal) y no Félix Klein. Esta línea de desarrollo tiene un tipo
completamente diferente dinámica que la que conduce a Klein. Esta última línea
contiene después de Euclides como etapas de la creación de la geometría
proyectiva por Desargues; el descubrimiento de las geometrías no euclidianas por
Gauss, Bolyai y Lobachevski; la introducción del concepto de un modelo de
Beltrami, y finalmente Programa de Erlanger de Klein (ver Kvasz,2008a, Pp. 111-
160).
Considero, pues, la reconstrucción de la historia de la geometría por Piaget y
García, y el primero de todo, su tesis de que la ontogenia recapitula “el desarrollo
histórico en el orden inverso” (Piaget y García, 1989, pag. 113) como equivocado.
Si es verdad, esta tesis tendría enormes consecuencias para la educación
matemática. Pero, afortunadamente, no es cierto (para más detalles véase
Kvasz,2008a, Pp. 249-251). Este ejemplo ilustra claramente la necesidad de
preceder a la reconstrucción epistemológica del lenguaje de las matemáticas por un
histórico. Ya hemos esbozado una reconstrucción histórica en la parte anterior del
papel, por lo que estamos dispuestos a convertir al análisis epistemológico de las
diferentes capas del lenguaje de las matemáticas.
Al igual que la reconstrucción histórica del desarrollo de la lengua de matemá- ticas
ha de tener en cuenta los diferentes niveles, en los que se produce el cambio
lingüístico, en la reconstrucción epistemológica de una en particular de estos niveles
que tenemos que distinguir entre varios métodos de reconstrucción epistemológica
. El primero puede ser llamado reconstrucción intencional. La matemática es una
actividad humana, por lo tanto, para entender el desarrollo de las matemáticas (y de
su lenguaje) a un nivel particular requiere primero de toda la comprensión de las
intenciones, las motivaciones y los objetivos de los actores particulares. Esto es en
parte un ejercicio de la psicología de las matemáticas, pero no del todo, ya que estas
intenciones tienen a menudo una forma pública de un problema (como un problema
de Fermat) o un programa (como Programa de Erlanger de Klein). Varios
matemáticos pueden identificar con la misma intención, trabajar en la solución del
mismo problema, o cooperar en el mismo programa. Por lo que la dimensión
subjetiva de la matemática está conectado con el social.
El siguiente método de reconstrucción del desarrollo del lenguaje de las
matemáticas es la reconstrucción de las innovaciones lingüísticas y de fi ciencias
de las contribuciones particulares. Resulta, que los matemáticos en el proceso de
resolución de un problema o trabajando en un programa presentan algunas
innovaciones lingüísticas, como Descartes introdujo el sistema de coordenadas con
el fin de resolver el problema de Pappus, o Fermat introdujo derivación con el fin de
encontrar la ley de la refracción. Podemos hablar de las innovaciones y las
deficiencias de fi, y no sólo sobre los cambios, ya que la intención común nos
permite comparar las diferentes soluciones del problema. Podemos juzgar como un
cambio innovador con respecto a otro, si ayuda a cumplir mejor fi ll
la intención original. Del mismo modo un aspecto particular de la lengua puede ser
juzgada como una deficiencia, y no sólo su rasgo característico, cuando se
obstaculiza el progreso hacia el ful fi llment de la intención. La reconstrucción de las
innovaciones lingüísticas y de fi ciencias es importante, porque nos permite ver
algunas de las características objetivas de las contribuciones particulares
propuestas por los matemáticos individuales y por medio de estas innovaciones a
menudo podemos explicar, por qué una solución particular era cessful más Suc que
otro y también podemos entender la manera cómo se ha desarrollado un programa
o degenerado.
Por supuesto, lo que nos interesa no están aislados innovaciones lingüísticas sino
más bien la formación de un nuevo marco lingüístico (como la que caracteriza a la
fi cación rei del álgebra polinomio o que, por medio del cual la geometría analítica
genera sus curvas). Por lo tanto nos volvemos a partir del análisis de las
innovaciones particulares a la reconstrucción del proceso de fusión de las
innovaciones lingüísticas independientes en un único marco lingüístico. El lenguaje
es social y no privada; Por lo tanto, las diferentes innovaciones lingüísticas
introducidas por los matemáticos individuales deben someterse al proceso de
negociación social. Como el historiador Michael Crowe dijo “descubrimientos
independientes múltiples de los conceptos matemáticos son la regla, no la
excepción” (Crowe,1975, pag. 164).
Un marco lingüístico es creado por la fusión de diferentes innovaciones introducidas
por los autores de estos descubrimientos independientes. Así, por ejemplo, el marco
lingüístico del álgebra elemental surgió de la combinación de las innovaciones
lingüísticas de varios matemáticos, tales como Regiomontano (nacidos 1436, que
intro- ducidas el símbolo R de raíz convirtiendo así el proceso de extracción de la
raíz en un objeto), Nicolas Chuquet (nacido 1445, que introdujo los símbolos
aritméticos de poderes y una primera idea de ficción de soportes-subrayando la
expresión que debe estar entre paréntesis), Johannes Widmann (nacido 1462, que
introdujo los símbolos + y - para las operaciones de suma y resta) , Michael Stifel
(nacido 1487, que reemplazó a la I introducido por Regiomontano por el símbolo √,
lo que le permitió insertar un símbolo más en el símbolo de una raíz), François Viète
(nacido 1540, que intro- ducido cartas de coeficientes de ecuaciones), y finalmente
Descartes (nacido 1594, que integra todas estas innovaciones en un sistema
integral de simbolismo algebraico, que todavía usamos hoy en día). Vemos un
proceso de creación de un marco lingüístico que dura más de 150 años. El
simbolismo algebraico que utilizamos hoy contiene varias innovaciones introducidas
por al menos 6 matemáticos diferentes (para más detalles véase Kvasz,2008b).
Este proceso es de gran importancia para la educación matemática, ya que hace
posible rastrear las causas de las di fi cultades nuestros estudiantes encuentran en
el aprendizaje de simbología algebraica de las innovaciones lingüísticas particulares
y su integración en el marco lingüístico del álgebra. A menudo sucede que una
innovación simbólica tomadas de forma aislada es bien motivado, intuitivamente
accesible y puede ser fácilmente comprendido semánticamente. Sin embargo,
cuando se incorpora en el marco general, la innovación simbólica significativa se
convierte en una convención sintáctica vacío; su motivación se oculta, la
accesibilidad intuitiva pierde y comprensión semántica obstaculizada. Una
exposición detallada de la reconstrucción intencional, la reconstrucción de las
innovaciones lingüísticas y de fi ciencias y la reconstrucción de la fusión de
diferentes fragmentos en un marco lingüísticose pueden encontrar en Kvasz (2012).
Después de que se crea un marco lingüístico la evolución del lenguaje no se
detiene. Por el contrario, podemos ser testigos de un proceso de evolución de toda
la obra marco. Esta evolución tiene, sin embargo, una forma muy interesante, que
le sugiero llamar la bipolaridad. Si tomamos la evolución de la geometría, a lo largo
de la línea de la geometría sintética, la geometría analítica, y la geometría fractal,
descubrimos que estas etapas de desarrollo de nuestras herramientas lingüísticas
para la representación de formas geométricas fueron separados por etapas de
desarrollo de las herramientas de representación simbólica . Por lo tanto la
geometría sintética y analítica se separaron por el nacimiento de álgebra y
geometría parecida analítica y fractal se separaron mediante la creación de la en
cálculo infinitesimal. Y no fue una mera coincidencia histórica. En el proceso de
creación de la geometría analítica de Descartes hizo un uso sustancial de
simbolismo: las curvas algebraicas particulares algebraicas que introdujo fueron
todos definido por medio de sus ecuaciones algebraicas. Y de manera similar en la
definición de los objetos de la geometría fractal límite de la transición, que en
realidad se introdujo en el cálculo infinitesimal en fi, se utiliza de una manera
fundamental. Así vemos que la evolución del marco lingüístico tiene un carácter
bipolar. La nueva etapa de desarrollo en el desarrollo del lenguaje icónico de la
geometría se alcanza por medio de una etapa intermedia simbólica y viceversa. La
reconstrucción del proceso bipolar de la evolución del lenguaje es, después de los
métodos de reconstrucción de la estructura intencional, de las innovaciones
lingüísticas, y de su proceso de fusión, el cuarto método de reconstrucción
epistemológica del lenguaje matemático. La bipolaridad es importante desde el
punto de vista educativo, porque la comprensión de las matemáticas requiere la
capacidad de conectar estos polos, es decir, la capacidad de encontrar una
interpretación geométrica de algún aspecto de una fórmula simbólico o de expresar
en forma simbólica un aspecto particular de una fi gura geométrica .
La evolución bipolar del lenguaje de las matemáticas puede ser estudiado desde la
perspectiva de los aspectos particulares del lenguaje. Es posible introducir seis de
tales aspectos. Son características objetivas del lenguaje de las matemáticas y
pueden ser llamadas potencialidades del lenguaje. Podemos introducir lógica poder
hacer com- plejo fórmulas del lenguaje nos permite probar; poder-lo expresivo
nuevos términos, predicados y las relaciones puede el lenguaje expreso, que eran
inexpresable en las etapas anteriores; el poder-hacer se explica por el lenguaje
puede explicar los fallos que se produjeron en las etapas anteriores; poder-lo
integrador tipo de unidad y el orden del lenguaje nos permite concebir allí, donde
nos dimos cuenta de casos particulares simplemente no relacionados en las etapas
anteriores; -límites lógicos que están marcadas por acontecimientos inesperados de
expresiones paradójicas; y expresiva boundaries- que están marcados por fallas del
lenguaje para describir algunas situaciones complejas. Como método quinto de la
reconstrucción epistemológica del lenguaje de las matemáticas, por tanto, podemos
introducir la reconstrucción de las potencialidades del lenguaje de las matemáticas.
La evolución del lenguaje de las matemáticas consiste en el crecimiento de sus
potenciadores las últimas etapas lógicas y expresivas del desarrollo de la lengua
que sea posible demostrar más teoremas y describir una gama más amplia de los
fenómenos. El explicativo y el poder integrador de la lengua también Como método
quinto de la reconstrucción epistemológica del lenguaje de las matemáticas, por
tanto, podemos introducir la reconstrucción de las potencialidades del lenguaje de
las matemáticas. La evolución del lenguaje de las matemáticas consiste en el
crecimiento de sus potenciadores las últimas etapas lógicas y expresivas del
desarrollo de la lengua que sea posible demostrar más teoremas y describir una
gama más amplia de los fenómenos. El explicativo y el poder integrador de la lengua
también Como método quinto de la reconstrucción epistemológica del lenguaje de
las matemáticas, por tanto, podemos introducir la reconstrucción de las
potencialidades del lenguaje de las matemáticas. La evolución del lenguaje de las
matemáticas consiste en el crecimiento de sus potenciadores las últimas etapas
lógicas y expresivas del desarrollo de la lengua que sea posible demostrar más
teoremas y describir una gama más amplia de los fenómenos. El explicativo y el
poder integrador de la lengua también
-aumenta gradualmente las etapas posteriores del desarrollo del lenguaje permiten
una comprensión más profunda de sus métodos y ofrecen una visión uni fi cado más
de su tema. Para superar los límites lógicos y expresivas, se desarrollan cada vez
más sofisticadas y sutiles técnicas. Es importante darse cuenta de que los
mencionados anteriormente potencialidades del lenguaje son objetivo en el sentido
de que es una función de objetivo del lenguaje de la geometría sintética, que por
sus medios no se puede lograr una trisección de un ángulo arbitrario (como se
demuestra por Pierre Wantzel en 1837), al igual que lo es una característica objetiva
de la lengua del álgebra que el número de Euler e no se puede expresar (como se
demostró por Charles Hermite en 1873).
Después de que tengamos identi fi cadas las potencialidades del lenguaje surge la
pregunta de cómo se constituyeron. Como son aspectos de la lengua, tiene que ser
una estructura particular de la lengua, el cambio de lo que provoca el aumento de
su lógica, pressive ex, explicativo, y poder integrador. Estas estructuras del lenguaje
no se pueden conectar a un tema en particular. Deben ser formal, para permitir el
aumento de las posibilidades correspondientes. Sugiero llamándolos aspectos
formales del lenguaje de las matemáticas. En el caso de rei fi caciones podemos
introducir los siguientes aspectos formales: el sujeto epistémico de la lengua desde
el punto de vista de que se formula la teoría; el horizonte de la lengua es decir, el
límite del mundo que puede ser representada por la teoría; el individuo de la lengua,
es decir, los constituyentes elementales, que el lenguaje es capaz de distinguir; las
categorías fundamentales de la lengua es decir, las nociones más generales del
marco lin- güísticas nos permite introducir; los objetos ideales de la Lengua es decir,
objetos que se introducen con el fin de hacer que el universo de discurso completo;
y el fondo de la lengua, es decir, un medio neutro, en la que todo el individuo están
situados. Su reconstrucción es el sexto y hasta ahora el método final de la
reconstrucción epistemológico del lenguaje de las matemáticas-la reconstrucción de
los aspectos formales de la lengua de las matemáticas. Los últimos tres métodos
de reconstrucción epistemológico se explican en Kvasz ( los objetos ideales de la
Lengua es decir, objetos que se introducen con el fin de hacer que el universo de
discurso completo; y el fondo de la lengua, es decir, un medio neutro, en la que todo
el individuo están situados. Su reconstrucción es el sexto y hasta ahora el método
final de la reconstrucción epistemológico del lenguaje de las matemáticas-la
reconstrucción de los aspectos formales de la lengua de las matemáticas. Los
últimos tres métodos de reconstrucción epistemológico se explican en Kvasz ( los
objetos ideales de la Lengua es decir, objetos que se introducen con el fin de hacer
que el universo de discurso completo; y el fondo de la lengua, es decir, un medio
neutro, en la que todo el individuo están situados. Su reconstrucción es el sexto y
hasta ahora el método final de la reconstrucción epistemológico del lenguaje de las
matemáticas-la reconstrucción de los aspectos formales de la lengua de las
matemáticas. Los últimos tres métodos de reconstrucción epistemológico se
explican en Kvasz ( Su reconstrucción es el sexto y hasta ahora el método final de
la reconstrucción epistemológico del lenguaje de las matemáticas-la reconstrucción
de los aspectos formales de la lengua de las matemáticas. Los últimos tres métodos
de reconstrucción epistemológico se explican en Kvasz ( Su reconstrucción es el
sexto y hasta ahora el método final de la reconstrucción epistemológico del lenguaje
de las matemáticas-la reconstrucción de los aspectos formales de la lengua de las
matemáticas. Los últimos tres métodos de reconstrucción epistemológico se
explican en Kvasz (2008a).
Mencioné estos seis métodos de reconstrucción epistemológica del lenguaje de las
matemáticas con el fin de indicar la complejidad de los problemas epistemológicos
nosotros (y nuestros estudiantes, así) enfrentamos cuando estamos tratando con el
cambio lingüístico. En la enseñanza y el aprendizaje de las matemáticas todas estas
seis capas epistemológicas están presentes implícitamente-nosotros (y nuestros
estudiantes) que entender las intenciones que llevaron a la creación de la teoría
particular que enseñamos; tenemos que comprender las innovaciones güísticas lin-
que se introdujeron; tenemos que familiarizarse con el marco lingüístico en el que
se formula la teoría; tenemos que integrar a los polos opuestos de la bipolaridad
que se produce en la lengua; hay que dominar las potencialidades del lenguaje y
acostumbrarse a sus aspectos formales.
Tomados en conjunto estos seis capas epistemológicas forman un marco teórico
que es capaz de reconstruir la relación entre el conocimiento matemático subjetiva
y objetiva del conocimiento matemático. En el plano de la reconstrucción intencional
se trata de la esfera de la esfera subjetiva de significados, metas y motivaciones.
Pasando a través de la reconstrucción de las innovaciones güísticas lin- hacia la
reconstrucción de su fusión en un único marco lin- güísticas se llega a la esfera del
ámbito intersubjetivo de reglas, normas,
y convenciones. Yendo más allá de la reconstrucción de las potencialidades del
lenguaje de las matemáticas y sus aspectos formales estamos finalmente llegar a
la esfera del conocimiento objetivo. Considero que este puente del conocimiento
subjetivo y objetivo una ventaja importante de la presente enfoque cuando se
compara por ejemplo con el constructivismo social (que no puede explicar la
naturaleza objetiva de las matemáticas de una manera satisfactoria). En el presente
enfoque la objetividad de las matemáticas está constituido por medios lingüísticos,
a saber, por medio de los aspectos formales del lenguaje de las matemáticas son
completamente características objetivas de la lengua (como hemos visto en el caso
del horizonte y el punto de vista de la forma pictórica). Sin embargo, este polo
objetivo de los aspectos formales de la len- guaje de las matemáticas no está
aislado del polo subjetivo de las intenciones, motivaciones y objetivos por algunos
golfo infranqueable. Por el contrario, los dos polos están conectados por medio de
las cuatro capas epistemológicas intermedios: la capa de innovaciones lingüísticas,
marcos lingüísticas, bipolaridad, y potencialidades de idioma.
Agradecimientos El trabajo en el papel fue apoyada por la concesión Progres Q
preparación 17 Maestros y docentes en el contexto de la ciencia y la investigación.