Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ENSAYO
¿Qué es la historia?
Teniendo en cuenta los dos textos leídos y discutidos en clase: el de Jenkins: “repensar
las dos lecturas y tratar de exponer la idea fundamental sobre ¿qué es la historia?,
Para Jenkins la historia es vista como un discurso sobre el mundo, pero este discurso
no es único ya que existen una gran cantidad de ellos que pretenden apropiarse del
están intrínsecamente imbricados ya que no existe una única lectura del pasado, existen
a la vez, estas categorías, crean distintos tipos de lecturas interpretativas a lo largo del
tiempo y el espacio.
El autor hace una diferencia entre historia e historiografía, donde dilucida su significado
escritos producidos por los historiadores; “La historia” es el conjunto de relaciones que
existen entre el pasado y las construcciones historiográficas de los historiadores, por ello
estudiamos y aprendemos, para validar “la lectura” que realizó un autor sobre un
Al ser tomada la historia como un discurso, podemos leer estos relatos de personas,
fascinante ver como las narrativas dadas sobre el pasado constituyen o deconstruyen
“discurso” ligado al poder. El autor presenta 3 áreas teóricas para poder entender el
ya que permite una lectura extremadamente diversa, ello se debe a que: 1. El pasado es
no queda registrada; 2. A que el pasado no se puede recobrar tal como fue, siendo difícil
su reconstrucción como una verdad pura; 3. Que la historia es una construcción personal
y que no existe un relato exacto ni verdadero, todo es construido desde un punto de vista
determinado. Y 4. Que sabemos más sobre el pasado que los que vivieron en él. Ya que
encontradas antes y hacemos relaciones a través de contextos originales para hacer una
mejor retrospectiva.
Al finalizar la lectura, Jenkins reafirma la idea de ver la historia desde el PODER ya que
todos. También me queda claro que la historia no tiene un significado intrínseco sino
aquel que nosotros le aportamos y es por lo que cada generación reescribe su propia
termina diciendo: “La historia es teoría, la teoría es ideología y la ideología sólo son
Para Koselleck la historia se compone del pasado y del futuro siendo este un concepto
orientador para el hombre en donde la experiencia del tiempo es sólo una percepción,
las ideologías son formas de entender esa realidad del hombre para poder construir un
futuro inexistente a partir de un pasado que desaparece. El termino “historia” tiene dos
un único concepto. Hasta entonces, «Die Ges- chichte» era un concepto pluralista que
tratase de una persona, un príncipe, una iglesia, un país o cualquier otra cosa. Y esas
historias eran el objeto específico de una narrativa o representación por parte del
(Geschichten).
en su propio sujeto. La historia (Ges- chichte) comenzó́ a actuar por sí misma, desde la
auto-realizaación por medio de los agentes individuales. Como resultado de todo ello, el
nuevo concepto de historia (Geschichte) este logró un estatuto mucho más teórico que
bajo la forma plural de «las historias» (Geschichten) nunca había alcanzado. Este
concepto era definido de esta manera: «"die Geschichte" significa lo mismo que "teoría
historias. Desde este punto de vista, esta historia (Geschichte) llegó a ser su propio
Luego, esta misma historia (Geschichte) se convirtió́ a la vez en su propio objeto, pues
el tradicional concepto de una «Historie» es, por así decirlo, asimilado por el nuevo
común.
Para Koselleck el papel que tiene la historia es la vulgarización del pasado, pero la
historia no se queda este simple papel de mostrar este tipo de narrativas como discursos
que muestra ejemplificadores sociales, sino que a través de ella se construye una nueva
sociedad, una sociedad que busca identidad y una moral de comportamiento que
construye el “espíritu” de la misma. Por ello, la historia nos ayuda a descubrir los
nos ayuda a entender la evolución del concepto de historia que pasó de entenderse a un
concepto estático, incontrolable y plano a una idea de historia cambiante, en la cual los
Termino retomando la frase que reza: “sólo podemos conocer el mundo a partir de la
experiencia como único punto de conocimiento, la contrapongo desde una mirada pos-
estructuralista, para argumentar que existen muchas formas de conocer el mundo que
se valida con la existencia de una gran variedad de realidades que nos ayudan a tener
solo abre nuestra mente ante una realidad de tiempo y espacio ya caducos sino que