Catre CURTEA APEL CRAIOVA, Data: 07.08.2019 Sectia CONTENCIOS ADMINISTRATIV si FISCAL, Str. C. Brancusi, nr. 5, mun. CRAIOVA, jud. DOLJ Doamna/Domnule Presedinte, Af Subsemnatul CILIBIU-NEAGOE $TEFAN-OCTAVIAN, identificat pe baza C.I. seria DZ, nr. 297521, CNP 1770502160030, eliberata de SPCLEP Galicea Mare, jud. Dolj, la data de 27.06.2018, cu domiciliul in localitatea Galicea Mare, str. Revoltei nr. 24, jud. Dolj, titular al contului bancar deschis la BRD, SWIFT BRDEROBU, IBAN RO70BRDE1708V55539111700, nr. cont SV 55539111700, avand urmatoarele date de contact: cilibiustefan@gmail.com, mobil: 0785896968, in calitate de reclamant, Formulez prezenta CERERE de CHEMARE in JUDECATA In contradictoriu cu: 1) UNIVERSITATEA din CRAIOVA, cod IBAN nr. RO3STREZ29120F330500XXXX. cod fiscal 4553380, Craiova, Str. Al. I. Cuza, nr. 13,200585, tel: +40-351-403145, fa +40-251411688, www.ucv.ro, e-mail: rectorat@central.ucv.ro, rectorat@ucv.ro, 2) CENTRUL UNIVERSITAR din DROBETA TURNU-SEVERIN concomitent cu CEREREA de CHEMARE in GARANTIE vizand: A) _UNIVERSITATEA _BABES-BOLYAI din. CLUJ, —cont_bancar: RO3STREZ21620F330500XXXX, deschis la Trezoreria Cluj-Napoca, cod fiscal 4305849 cu sediul in Str. Mihail Kogalniceanu, nr. 1, 400084, Cluj-Napoca, Romani Tel.: +40264405300; Fax: +40264591906, B) FACULTATEA de DREPT din cadrul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj, C) UNIVERSITATEA din BUCURESTI, cod fiscal 4505502, cu sediul in Bd. Mihail Kogalniceanu nr. 36-46, Sector 5, 050107, Bucuresti, Tel.: +40213077300; Fax: +40213131760, D) FACULTATEA de DREPT din cadrul Universitatii din Bucuresti, cu sediul in Bd. Mihail Kogalniceanu nr, 36-46, Sector 5, Bucuresti, CP. 050107, E) FACULTATEA de DREPT din cadrul Universitatii din Craiova, F) §COALA DOCTORALA din cadrul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj, G) SCOALA DOCTORALA din cadrul Universitafii din Bucuresti, H) MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALE, Str. Gen. Berthelot 28-30, Sector 1, 010168, Bucuresti, Tel. Central: 021/405.62.00; 021/405.63.00, e-mail: cabinet@edu.gov.ro, fax: +40-21-312.47.19, 07.08.2019 1Pentru ca, prin hotararea pe care o va pronunta, instanta de wine hi Hl I. Sa constate nelegalitatea deciziei rectorului Universitatii din Craiova din anul universitar 1996-1997 (care nu mi-a fost comunicata nici pana azi 07.08.2019) privind exmatric subsemnatului_reclamant din cadrul_fostului Colegiu Universitar_din Drobeta Turnu- Severin (actualul Centru Universitar din Drobeta Turnu-Severin, entitate fara personalitate juridicd_din_structura_Univ ii_din Craiova) si, prin urmare, si dispuna anularea acesteia. Il. S&_dispuna obligarea_paratilor UNIVERSITATEA din CRAIOVA. si_CENTRUL UNIVERSITAR Drobeta Turnu-Severin din cadrul Universitafii din Craiova la incheierea atic’ peru cei 3 ar are in cadrul Colegiului_ din Drobeta Turnt Severin si la emiterea Foii matricole cu media general 10 (zece) pentru cei 3 ani de st Ill. S& dispund obligarea pardtei Universitatea din Craiova si_a chematei in garantie Facultatea de Drept dit ova la efectuarea tuturor formalitatilor legale pentru ca reclamantul si beneficieze de dreptul pe care il avea la data respectiva de continuare a studiilor atestindu-i-se 4 ani de studii superioare, adicd 3 (trei) ani deja finalizati in cadrul fostului Colegiu Universitar din Drobeta Turnu-Severin iar ined un an in programul de studii de Drept nivel licenta la Facultatea de Drept din cadrul Universiti clamantul si figureze ca absolvent al unui program de de 4 (patru) ani in specializarea Drept in cadrul Universitatii din Craiova. Se va elibera si Foaia matrico! i ea) promovat cu media 10 zece) in cadrul Facult Craiova. de Drept din cadrul Universitat IV. Sa dispuna obligarea paratelor UNIVERSITATEA din CRAIOVA, FACULTATEA de DREPT din cadrul _acesteia sia chematelor in garantie UNIVERSITATEA BABES- BOLYAI din J_si FACULTATEA de DRE! a icesteia_la indeplinirea tuturor formalitatilor legale pentru ca ul Itimele doua i imant sA_procedeze la eliberarea foilor matricole si a diplomei de finalizare a studiilor universitare - Diploma in Drept in termen de 30 (treizeci) de zile de la data ramanerii definitive a judectitoresti ce va fi p \deplinite la acest punct_presupun_raporturi_juridice derulate exclusiv intre cele 4 (patru) institutii_de invajimént amintite, centrul universitar_absolvit (Universitatea din Craiova si_ de Drept din cadrul acesteia) va transmite intreaga documentatie necesari, inclusiv foile matricole_(fari_nicio_interactiune_a_reclamantului_cu_vreuna_dintre_institutii inva{imAnt superior amintite) centrului_universitar primitor (Universitatea Babes-Bolyai din Cluj si Facultatea de Drept din cadrul acesteia). In mod evident, diploma de licenta si suplimentul la diploma in specializarea Drept vor specifica faptul cd am fost student la zi cu freeventa. 07.08.2019 2V. Sa dispuna obligarea chematelor in garantie UNIVERSITATEA BABES-B' CLUJ si a FACULTATII de DREPT din cadrul acesteia la eliberarea Diplomei de Master sia Foii matricole aferente acesteia in specializarea Drept Administrativ pentru programul de studii de 2 (doi) ani prezumat absolut a fi fost urmat in intervalul 2000-2002 in termen de 45 (patruzecisicinci) de zile de la data la care a rimas definitiva hotardrea judecitoreasca pronuntata. Formalitatile ce vor trebui indeplini raporturi_juri rulate_exclusi’ Th interactiune a reclamantului cu vreuna dintre institutiile de invatamént superio amintite. in_mod evident, diploma de master si suplimentul_la diploma in specializarea_drept Administrativ vor specifica faptul ci am fost student la zi cu frecventa. VI. Sa dispuna obligarea chematelor in garantie UNIVERSITATEA BABES-BOLYAI din CLUS si FACULTATEA de DREPT din cadrul acesteia la eliberarea Diplomei de Master si_a Foii_matricole aferente acesteia in_specializarea Drept Procesual Civil pentru programul de studii de 2 (doi absolut a fi fost urmat in intervalul 2000-2002 in termen de 45 (patruzecigicinci) de zile de la data la care a rimas definitiva hotirarea judecdtoreasci_pronuntata. Formalitatile ce vor trebui indeplinite la acest punct presupun raporturi_juridice derulate exclusiv la nivelul centrului_universitar_amintit, firi_nicio interactiune a reclamantului cu vreuna dintre institutiile de invatimént superior amintite. VII. $& dispuna obligarea chematelor in garantie UNIVERSITATEA BABES-BOLY AI din CLUJ, FACULTATEA de DREPT din cadrul acesteia, UNIVERSITATEA din BUCURESTI si FACULTATEA de DREPT la efectuarea tuturor formalitatilor legale pentru ca ultimele doua si procedeze la iplomei de Master sia Foii matricole aferente acesteia in specializarea Drept Procesual Penal pentru programul de studi (doi) ani_prezumat absolut_a fi fost_urmat in intervalul 2002-2004 in termen de 45 (patruzecisicinci s definitiva hotérarea judecatoreasca pronuntata. Formalitatile ce _vor_trebui ite_la_acest_punct_presupun_raporturi juridice derulate_exclusiv intre institutiile de invatimént superior amintite, fara_ni iiune a reclamantului cu vreuna dintre acestea. VIII. S& dispun’ obligarea chematelor in garantie UNIVERSITATEA BABES-BOLYAI din_CLUJ, FACULTATEA de DREPT din cadrul_acesteia, UNIVERSITATEA din BUCURESTI si FACULTATEA de DREPT la efectuarea tuturor formalititilor legale pentru ca ultimele doua s& procedeze la eliberarea Diplomei de Master si a Foii matricole aferente acesteia in specializarea Protectia Internationalé a Drepturilor Omului_pentru programul de studii de 2 (doi) ani prezumat absolut a fi fost urmat in intervalul 2002-2004 care a rimas definitiva hotirdrea in termen de 45 (patruzecisicinci) de zile de la data judecdtoreasc_pronuntata. Formalitatile ce vor trebui indeplinite la acest punct presupun invéjamant superior amintite, fara raporturi juridice derulate exclusiv intre institutiile nicio interactiune a reclamantului cu vreuna dintre acestea. 07.08.2019 3Shee IRSITATEA BABES-BOLYAI din acesteia, UNIVERSITATEA din _DRE area _tuturor formalitatilor legale pentru ca ultimele doua si procedeze la eliberarea Diplomei de Master sia Foii matricole aferente acesteia in specializarea Drept Contraventional pentru programul de studii de 2 (doi) ani_prezumat absolut a fi fost_urmat in intervalul 2002-2004 in termen de 45 (patruzecisicinci) de zile de la data la care a rimas definitiva hotdrarea judectitoreascA pronuntata. Formalitatile_ce vor trebui_indeplinite_la_acest_punct_presupun_raporturi juridice_derulate_exclusiv intre institutiile de invatém4nt superior amintite, fard_nicio interactiune a reclamantului cu vreuna dintre acestea. IX. $4 dispund obligarea chematelor in gara CLUJ, FACULTATEA de _DREPT X. SA_oblige Scoala doctorali_din_cadrul_Universitaitii_Babes-Bolyai_din Cluj _la indeplinirea tuturor_formalitatilor legale cu_concursul CNATDCU si eventual al _altor entitati_implicate, faré_vreo interactiune_a_reclamantului_cu_acestea, pentru _ca institutia or; de_ti firmarea CNATDCU_iar_Ministerul Educatiei Nationale si_emité titutia_organizatoare va elibera Diploma _de doctor in. specializarea _Drept Administrativ_si_s4_puna_la_dispozitia reclamantului ic_afe cestui_program de studii (in orice format), at ‘revist@/e-book) in limba _romana_intr-un_numar rezonabil dar nu mai putin de 100 de titluri de referinta, pe cheltuiala paratei Universitatea din Craiova. XI. Sa oblige Scoala doctorala din cadrul Universitatii din Bucuresti Ja indeplinirea tuturor rmalitatilor legale pent sterul_ ionale cu concursul prealabil al CNATDCU si eventual al altor entitati implicate, fara vreo interactiune a reclamantului cu acestea, pentru ca institufia organizatoare si acorde titlul de doctor cu_confirmarea CNATDCU iar Ministerul Educatiei Nationale si emiti ordinul in baza caruia institutia organizatoare va elibera Diploma de doctor in materia Dreptului Procesual Penal si si puna Ja dispozitia reclamantului_a materialului didactic aferent acestui_ program de studii (in orice format), a bibliografiei aferente (in format -visté/e-book, in limba roman& intr-un numar rezonabil dar nu mai putin de 100 de titluri de referinta, pe cheltuiala paratei Universitatea din Craiova. XII. S& oblige Scoala_doctorala din cadrul Universitatii_din Bucuresti_l tuturor_formalitatilor_legale_pentru_ca_Mi rul prealabil al CNATDCU si eventual al altor entitati implicate, fri vreo interactiune a reclamantului_cu_acestea, pentru ca institutia organizatoare s4 acorde titlul de doctor cu confirmarea CNATDCU iar Ministerul Educatiei Nationale s4 emita ordinul in baza cdruia institutia organizatoare va elibera Diploma de doctor in materia Dreptului Procesual Civil si_si puna la dispozitia reclamantului a materialului didactic aferent acestui program de studii (in_ orice format), a bibliografiei_aferente (in format carte/revista/e-book, in limba romana intr-un_numar_rezonabil dar_nu_mai_putin de 100 de titluri_de referinta, pe cheltuiala paratei Universitatea di LY 07.08.2019 4 indeplinirea jonale_cu_concursulMp XIII. S& oblige parata Universitatea din Craiova la plata unor_despagubiri in_cuantum echivalent a 1000000 Euro la cursul BNR din ziua pronuntérii hotardrii definitive pentru privarea reclamantului de dreptul la o pregitire academici garantati de Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011. XIV. Sa oblige parata Universitatea de Vest din Timisoara la plata unei compensatii_in alent a 1000000 Euro la cursul BNR din ziua pronuntarii hotararii definitive pentru privarea reclamantului de dreptul de a accede si de a exercita o profesie juridi XV. Sa oblige parita Universitatea de Vest din Timisoara la plata unei_ compensatii in cuantum echivalent a 300000 Euro la cursul BNR din ziua pronuntarii hot&rarii definitive pentru privarea reclamantului de dreptul de a urma o carier’ academic& in domeniul juridic. XVI. $a oblige pardta Universitatea de Vest din Timisoara la plata de daune morale pentru atingeri_aduse drepturilor personalititii_reclamantului, respectiv, dreptul la respectarea onoarei, demnitatii, reputatiei, calculate retroactiv, din prezent pana in 1997 in cuantum echivalent a 500.000 Euro la cursul BNR din ziua pronuntarii_hotararii_definitive_prin emiterea actului XVIL. SA oblige pArdtele Universitatea din Craiova si Centrul Universitar Drobeta Turnu- Severin la publicarea deciziei definitive de condamnare a acestora, pe propriile site-uri, pe conturile de pe reteaua de socializare facebook si in doua cotidiane de mare tiraj la nivel national, pentru atingeri aduse drepturilor personalitatii reclamantului, respectiv dreptul la respectarea onoarei, demnitatii, reputatiei. XVIII. S&_ oblige chemata_in garantie Universitatea Babes-Bolyai_la_eliberarea documentafiei_ce atest’ absolvirea de citre reclamant_a modulului_pedagogic care ii confera dreptul de a preda in institutii de invatamént superior. in fapt, subsemnatul reclamant am fost student al fostului Colegiu Universitar din Drobeta Turnu-Severin, sectia Administratie Local si Secretariat, entitate fara personalitate juridica din cadrul Universitafii din Craiova. Calitatea de student al pardtei Universitatea din Craiova am dobandit-o in anul 1996 prin examen de admitere, aspect necontestat nici de parata. in anul I de studi 1996-1997, am fost exmatriculat pentru neindeplinirea obligatiilor scolare, conform afirmatiilor pardtei Universitatea din Craiova in raspunsul comunicat mie la © solicitare adresaté paratei prin care ceream si mi se comunice decizia de exmatriculare. Redau in continuare solicitirile mele si rispunsul paratilor Uniyersitatea din Craiova si Centrul Universitar Drobeta Turnu-Severin din cadrul acesteia. Y } A 07.08.2019 5Allin Am adresat Universitatii din Craiova urmatoarea solicitare de informatii de interes public: Céaitre UNIVERSITATEA din CRAIOVA, Data: 19.12.2018 Str. A. I. Cuza nr, 13, mun. CRAIOVA, jud. DOL SOLICITARE de INFORMATII de INTERES PUBLIC Subsemnatul CILIBIU-NEAGOE $TEFAN-OCTAVIAN, identificat pe baza C.I. seria DZ, nr. 297521, CNP 1770502160030, eliberata de SPCLEP Galicea Mare, jud. Dolj, la data de 27.06.2018, cu domiciliul in localitatea Galicea Mare, str. Revoltei nr. 24, jud. Dolj, avand urmdtoarele date de contact: cilibiustefan@gmail.com, mobil: 0785896968, Va solicit in temeiul Legii nr. 5344/2004 privind liberul acces la informatiile de interes public sa-mi comunicafi urmdtoarele informatii referitoare la statutul Colegiului Universitar din municipiul Drobeta Turnu-Severin, judetul Mehedingi: 1) daca aceasta institutie mai functioneaza in cadrul Universitatii din Craiova sau modalitatea prin care a incetat sa functioneze (fuziune, transformare, divizare). 2) acte normative in baza cdrora a fost infiintat si a functionat/functioneazda. Va reamintim ca Legea nr. 544/2004 stabileste in sarcina Dvs. urmatoarele obligatii Articolul 6 (1) Orice persoand are dreptul sd solicite $i sa obtind de la autoritatile si institutiile publice, in conditiile prezentei legi, informatiile de interes public. (2) Autoritatile si institutiile publice sunt obligate sd asigure persoanelor, la cererea acestora, informafiile de interes public solicitate in scris sau verbal. (3) Solicitarea in scris a informajiilor de interes public cuprinde urmétoarele elemente: a) autoritatea sau institutia publica la care se adreseazd cererea; ) informatia solicitaté, astfel incdt sd permita autoritagii sau institutiei publice identificarea informatiei de interes public ¢) numele, prenumele si semndtura solicitantului, precum si adresa la care se solicité primirea raspunsului. Articolul 7 (1) Autoritatile si institujiile publice au obligatia sé raspunda in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de a inregistrarea solicitarii, in functie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrarilor documentare si de urgenta solicitarii. In cazul in care durata necesara pentru identificarea si difuzarea informatiei solicitate depdaseste 10 zile, rdspunsul va fi comunicat solicitantului in maximum 30 de zile, cu conditia instiintarii acestuia in scris despre acest fapt in termen de 10 zile. (2) Refuzul comunicarii informatiilor solicitate se motiveazd si se comunica in termen de 5 zile de la primirea petitiilor.(3) Solicitarea si obtinerea informatiilor de interes public se pot realiza, dacé sunt intrunite conditiile tehnice necesare, si in format electronic. / f 07.08.2019 6 WU, UtVé multumese anticipat pentru o reacfie prompta. Solicitant, 19.12.2018 CILIBIU-NEAGOE $TEFAN-OCTAVIAN Lp in continuare, redau raspunsul paratei Universitatea din Craiova la solicitarea mea: Nr. 35/17.01.2019 Domnului CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN Galicea Mare, str. Revoltei nr. 24, jud. Dolj I. Avénd in vedere solicitarea dys. inregistratd la Universitatea din Craiova cu nr. 10399/21.12.2018, prin care solicitayi informatii de interes public, in conformitate cu Legea nr. 544/2001, vat comunicém urmétoarele: 1. Referitor la intrebarea dvs, “daca mai funcioneazd sau madalitatea prin care a incetat sa mai functioneze Colegiul Universitar: Colegiul Universitar din Drobeta Turnu-Severin nu mai functioneaza in din Craiova, deoarece s-a transformat in baza Legii nr. 288/2004, Legea privind organizarea studiilor universitare, conform art. 16, din alin. 1: “Invafamantul superior de scurté duratd, care se desftisoard in present in colegiile universitare existente la data publicdrii prezentei legi, intra in lichidare sau se reorganizeazd in studii universitare de licengd, in domeniile existente sau apropiate” 2. Acte normative in baza cdrora a fost infiintat $i a functionat: Raispuns: Colegiul Universitar Tehnic, Economic, de Administratie din Drobeta Turnu-Severin a fost infiintat prin Ordinul Ministrului Invatamantului nr. 5607/1991. II. Avand in vedere petitia Dvs. nr. 894/27.12.2018, prin care solicitati informarii privind calitatea dvs. de student al Colegiului Universitar din Drobeta Turnu-Severin, judetul Mehedinti, dobandita in anul 1996, cu privire la 1. decizii de sanctionare dispuse impotriva dvs: Raspuns: Va comunicém cé impotriva dvs. nu au fost emise decizii de sanctionare. 2. Decizii de exmatriculare. Raspuns: in anul universitar 1996-1997 ati fost exmatriculat pentru neindeplinirea obligatiilor scolare. 3. Cadrul normativ relevant la momentul respectiv (regulamente, coduri, carta universitaré) Raspuns: La momentul respectiv, activitatea didactica era reglementataé de legea nr. 84/1995, Carta Uiversitatii din Craiova si alte documente cu caracter intern. PERSOANA DESEMNATA, Prof. univ. dr. Magdalena Mihai La data de 21.01.2019 am adresat p4ratei Universitatea din Craiova urmatoarea petitie: r YY 07.08.2019 7Céatre UNIVERSITATEA din CRAIOVA, Data: 21.01.2019 Str. A. I. Cuza nr. 13, mun. CRAIOVA, jud. DOL hfs PETITIE Api Subsemnatul CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN, identificat pe baza C.l. seria DZ, nr. 297521, CNP 1770502160030, eliberata de SPCLEP Galicea Mare, jud. Dolj. la data de 27.06.2018, cu domiciliul in localitatea Galicea Mare, str. Revoltei nr. 24, jud. Dolj, avand urmatoarele date de contact: cilibiustefan@gmail.com, mobil: 0785896968, in temeiul art. 51 din Constitutia Roméniei, raportat la Legea nr. 233/202 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 27/2002, privind reglementarea de solutionare a petitiilor, publicatdé in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 296 din 30.04.2002, Vai solicit sd-mi transmiteti decizia de exmatriculare a mea din cadrul Colegiului Universitar din municipiul Drobeta Turnu-Severin, judetul Mehedingi precum si toate acele operatiuni administrative care au stat la baza acesteia si pe care aveam dreptul sa le cunosc (sesizare, referat, hotéirdre adoptata de un organ colegial deliberativ, etc.) ‘Menjionez ca informatia oferita de Ds. prin adresa nr. 35/17.01.2019, potrivit careia “Colegiul Universitar din municipiul Drobeta Turnu-Severin nu mai functioneazé in cadrul Universitéqii din Craiova deoarece s-a transformat in baza Legii 288/2004", este complet falsé. Pe site-ul (http:/Avww.cudts.ro/index.php/homepage/istoric) Centrului Universitar din Drobeta Turnu-Severin (noua denumire a fostului colegiu) se gdsesc urmdtoarele informarii Incepand cu anul universitar 2004-2005, s-a infiinjat CENTRUL UNIVERSITAR din DROBETA TURNU SEVERIN, parte componenta a UNIVERSITATII DIN CRAIOVA, care, in prezent, are in structuré extensii ale urmatoarelor facultagi: Economie si Administrarea Afacerilor; Mecanica; Litere; Educatie Fiziea si Sport; Drept. De asemenea, in cele mai recente acte normative (HOTARAREA nr. 117 din 16 martie 2017 privind domeniile si programele de studii universitare de master acreditate si numérul maxim de studenti ce pot fi scolarizaji in anul universitar 2017-2018, HOTARAREA pentru modificarea anexelor nr. 1 si 2 la Hotdrérea Guvernului nr. 11712017 privind domeniile si programele de studii universitare de master acreditate si numérul maxim de studengi ce pot fi scolarizati in anul universitar 2017-2018) Centrul Universitar din municipiul Drobeta Turnu-Severin, jud. Mehedinji, apare arondat Universitatii din Craiova, aceasta find entitatea cu personalitate juridica in cadrul careia functioneaza. Vai multumese anticipat pentru o reactie prompta. Solicitant, Data: 21.01.2019 CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN Allin 07.08.2019 8Caitre CENTRUL UNIVERSITAR Data: 21.01.2019 DROBETA TURNU-SEVERIN, Str. Traian 2774, Drobeta Turnu-Severin, I Jud. Mehedinti, CP 220022 A PETITIE Subsemnatul CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN, identificat pe baza C1. seria DZ, nr. 297521, CNP 1770502160030, eliberaté de SPCLEP Galicea Mare, jud. Dolj, la data de 27.06.2018, cu domiciliul in localitatea Galicea Mare, str. Revoltei nr. 24, jud. Dolj, avand urmétoarele date de contact: cilibiustefan@gmail.com, mobil. 0785896968, In temeiul art. 51 din Constitujia Romdniei, raportat la Legea nr. 233/2002 pentru aprobarea Ordonanjei Guvernului nr. 27/2002, privind reglementarea de solutionare a petitiilor, publicaté in Monitorul Oficial al Romédniei nr. 296 din 30.04.2002, Va solici iteti decizia de exmatriculare a mea din cadrul Colegiului Universitar din municipiul Drobeta Turnu-Severin, judeful Mehedinti precum si toate acele operatiuni administrative care au stat la baza acesteia si pe care aveam dreptul sit le cunosc (sesizare, referat, hotdrdre adoptatd de un organ colegial deliberativ, etc.) Va solicit, de asemenea, sd-mi puneti la dispozitie confinutul integral al Cartei Universitatii din Craiova in vigoare la data dispunerii sanctiunii exmatriculdrii (fie in format electronic pe adresa de e-mail mentionata in prima frazt a acestei petitii, fie pe suport hartie atasatd raspunsului la aceasta petitie). Informatia cu privire la exmatricularea mea din cadrul fostului Colegiu Universitar Drobeta Turnu-Severin mi-a parvenit prin adresa nr. 35/17.01.2019 transmis de Universitatea din Craiova. Va mulfumese anticipat pentru o reactie prompta. Solicitant, Data: 21.01.2019 CILIBIU-NEAGOE $TEFAN-OCTAVIAN La data de 08.02.2019 am primit iarasi raspuns din partea pardtei Universitatea din Craiova dupa cum urmeaza: Nr. 602/7.02.2019 Domnului CILIBIU-NEAGOE STEFAN-OCTAVIAN Comuna Galicea Mare, str. Revoltei nr. 24, jud. Dolj Stimate domnule Cilibiu-Neagoe,Lbs Universitatea din Craiova inseamniéi, inainte de toate, un omagiu adus tuturor celor care au crezut $i au reusit, prin eforturile lor, sa exprime aici, in Olitenia, in cetatea Baniei, pamédnt al cutezantei si interferenjei de idei, Proclamagia de la Islaz din 9/21 iunie 1948, unde sunt adoptate o serie de principia privind modernizarea societatii romanesti, inclusiv initiativa de infiinjare a unei scoli Politehnice la Bucuresti $i cate 0 universitate in Bucuresti si Craiova. Dezideratul revolutionarilor pasoptisti se materializeazd dupa 0 sutd de ani, prin Legea nr. 138/25 aprilie 1947, pentru infiinjarea si organizarea Universitatii din Craiova si a Eforiei ei (anexa copie). in conformitate cu prevederile Legii nr. 88/1993, privind acreditarea institujiilor de invé{émént superior si recunoasterea diplomelor, prin HG nr. 568/28 iulie 1995, se acrediteaza sau se acorda autorizare de functionare provizorie astfel: a) Anexa 1 — Institutii, facultati, colegii cdrora li s-a acordat autorizatie de functionareprovizorie; b) Anexa 2 — Institutii, facultai, colegii si specializari in functiune inainte de 22.X1L.1989, considerate acreditate (in copie structura Universitétii din Craiova) Privitor la afirmatia dvs. “Colegiul Universitar din municipiul Drobeta Turnu- Severin nu mai functioneaza in cadrul Universit din Craiova deoarece s-a transformat in baza Legii 288/2004, este complet falsa”, va precizdm urmdtoarele: -Colegiile universitare au fost infiinfate prin Ordin al Ministrului Invajamantului si Stiinfei, incepand cu anul universitar 1991-1992, In Revista Forum nr. 2/1991, Ministerul invatéimantului si Stiinfei publica: - structura institutiilor de invatamdnt superior; - refeaua colegiilor de invajamdnt superior de scurta duratd, inclusiv precizdri privind invatéimantul superior de scurté duraté — colegiile. Colegiile pot functiona si in alte localititi decat cele de resedinté a institutiei de invajamédnt superior, dar feicdnd parte din structura unei institufii de invatémant superior (copie); -prin Legea nr. 84/1995, Legea invdfdmdntului, invajamantul universitar are caracter deschis si se organizeaza sub forma de: -invafamant universitar de scurtd duratd; -invatémant universitar de lungd durata; Privitor la reorganizarea Colegiilor, pentru corelarea sistemului de invajémant din Roménia cu sistemele europene de invajéimdnt, prin Legea nr. 288/24 iunie 2004, Lege privind organizarea studiilor universitare pe trei cicluri, respectiv: -studii universitare de licenja; -studii universitare de masterat; -studii universitare de doctorat. Prevederile Legii nr. 288/2004 se aplica incepand cu studentii admisi in anul I, anul universitar 2005/2006. Invataméntul superior de scurta duratd, colegiile universitare intra in lichidare si se reorganizeazé in studii universitare de licenfé in domeniul existent sau apropiat. Absolventii cu diploma de invafamdant superior de scurté duratd pot continua studiile pentru a obfine licenfa — ciclul I — studii universitare de licenta. Ter 07.08.2019 10Al Privitor la observatia dumneavoastra privind structura Universitapit’n cele mai recente acte normative , va atasdm aldturat, in copie, HG nr. 691/12 septembrie 2018 si HG nr, 692/13 septembrie 2018, structura Universitafii din Craiova, studii universitare de licenta, respectiv studii universitare de master, in care sunt precizate: -facultatea; -denumirea specializarii/programului de studii univ. de licendi/master; -locatia geograficd de desfisurare, A/Ap, forma de invatamént, capacitatea de scolarizare ete. Privitor la activitatea profesionald a dumneavoastra, va comunicdm urmdtoarele: -in urma concursului de admitere, sesiunea iulie 1996, ati fost declarant admis cu media 8,55 — locuri buget, la specializarea “Administratie localé-secretariat”; -ati fost inscris in Registrul Matricol sub nr. 200, numar unic valabil pentru intreaga -din evidenjele existente rezulté cd anul I, anul universitar 1996/1997 afi promovat un singur examen, disciplina Politologie, sem. I, cu nota 7 (sapte). Pentru celelalte discipline in cataloage este mentionat “Absent”. Privitor la cererea imperative prin care solicitafi sé va punem la dispozitie toate acele operatiuni administrative, va precizam urmdtoarele: -in perioada in care dumneavoastrd afi facut parte din comunitatea academicd, Universitatea din Craiova avea in evidenté 34.000 de studenti; -in conformitate cu nomenclatorul Arhivistic — Indicator TIP pentru documentele institutiilor de invétémant superior aprobat prin Ordinul M.LS. nr. 5366/1984: “Dosarele personale ale candidatilor reusiti se transforma in dosarul studentului, la care se vor adduga pe parcursul studiilor, toate documentele cerute de regulamentele in vigoare. In mod obligatoriu, la ridicarea diplomei de absolvire se va restitui diploma de bacalaureat”. Termenul de pastrare a documentelor, 10 ani, cu exceptia actelor de studi, in original, care sunt selectionate $i péstrate permanent”. Studentul exmatriculat primeste actele personale aflate la dosar, semneazéi fisa de lichidare pentru primirea acestora si ia la cunostinfé motivele pierderii calitatii de student. Asadar, la ridicarea dosarului personal si dumneavoastra afi cunoscut motivul pierderii calitatii de student. PERSOANA DESEMNATA, Prof, univ. dr. Magdalena Mihai Semndaiturd ilizibila 07.08.2019 1Ab buy Instanta de judecata va constata faptul ci acel act administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare) a fost emis in mod nelegal si va proceda la anularea acestuia. Nulitatea este o sanctiune juridic ce lipseste actul emis contrar prevederilor legale de efecte juridice si produce efecte retroactiv. Cu alte cuvinte, opereaza fictiunea (sau prezumtia absoluta dupa unii autori — I. Deleanu) ca raporturile juridice existente intre mine si pardte s-au desfisurat in mod firesc si nu a existat nicio intrerupere sau incetare a acestora. in acelasi fel, manifestarea mea de vointa in sensul generarii in mod fictiv a unui raport juridic preexistent intre mine, pe de o parte, si chematele in garantie Facultatea de Drept din cadrul Universitatii din Craiova, Universitatea din Cluj, Facultatea de Drept si Scoala doctorala din cadrul acesteia, Universitatea din Bucuresti, Facultatea de Drept si Scoala doctoral din cadrul acesteia pe de alta parte, va fi considerata ca intervenita la momentul oportun, in conformitate cu principiul mobi cademice interne reglementat de actuala Lege a Educatiei Nationale nr. 1/2011, astfel incét si poata fi eliberate diplomele de licenta, master gi doctorat. Entitatile chemate in garantie trebuie sa ia nota de faptul cA parcursul meu academic a fost intrerupt printr-un act administrativ nelegal (decizie de exmatriculare) care a dictat o alta dinamic& (atipicd, specifica) a raporturilor_juridice existente intre mine si_parata Universitatea din Craiova. Parata Universitatea din Craiova a dispus exmatricularea mea iar de la data respectiva nu mai aveam nici dreptul, nici obligafia de a ma afla in cadrul respectivelor programe de studii de licentd. Nu eram indreptatit si nesocotesc efectele juridice ale unor acte administrative care se bucuri de prezumtia de legalitate si ar fi fost absurd s& mai particip la activitatea academicd dupa ce am fost exmatriculat. Prin urmare, eventualele argumente ale pardtelor si chematelor in garantie c& cererile mele de a-mi fi incheiati situatia prin trecerea notelor din oficiu, eliberarea foii matricole (pentru specializarea Administratie Locala si Secretariat) si de a-mi fi emise diplomele de licenta prin concursul instan{ei de judecata ar fi nejustificate, sunt lipsite de orice fundament juridic. Daca instanta de judecata dispune anularea deciziei de exmatriculare, prin efectul retroactiv al nulitatii, manifestarea mea de voin{a in vederea obfinerii diplomelor de licenta de la centrele universitare chemate in garantie opereazi tot cu efect retroactiv generand astfel, in mod fictiv, un raport juridic de drept administrativ, perfect valabil din punct de vedere juridic, intre mine si entitatile chemate in garantie deoarece am fost impiedicat si- mi dau aceast manifestare de vointé inainte de sustinerea examenului de licent& in anul 1999 (pentru programul de studi de Administratie Locala si Secretariat) printr-un act juridic administrativ cu caracter individual nelegal emis de pardta Universitatea din Craiova. Fictiunea participarii mele in cadrul programului de studii este intrinse efectelor juridice ale sanctiunii nulitatii dar este potentata, prin apelul la analogia legii, si de existenta unei dispozitii exprese in Legea nr. 1/2011 care prezuma in mod absolut prezenta oricdrei_persoane in cadrul unui program de studii (calitatea de student), de la inmatriculare si pana la sustinerea examenului de finalizare a studiilor, daca nu a intervenit o exmatriculare legal a acesteia sau intreruperea studiilor la cererea acestei 07.08.2019 12Abd Art. 142. (7) Persoana admisé la un program de studi universitare de licend, master sau doctorat are calitatea de student, respectiv student-doctorand, pe intreaga perioadé a prezentei sale in cadrul programului respectiv, de la inmatriculare si pand la sustinerea examenului de finalizare a studiilor sau exmatriculare, mai putin pe perioadele de intrerupere a studiilor. Cu privire la textul acestui alineat (7) al art. 142 din Legea Educatiei nationale trebuie si infelegem doua lucruri fundamental 1. Legiuitorul roman a ales si converteasc’ _o speran{i legitima_intr-un_drept incontestabil, adici a decis si recunoasca statutul de student si de absolvent oricdrei persoane care indeplineste doua conditii negative, sa nu fi fost exmatriculata in mod legal sis nu fi depus cerere de intrerupere a studiilor, indiferent de performantele academice ale acesteia. 2. Legiuitorul a statuat c& orice situatie incert cu privire la destinul dreptului la educatie al unei persoane aflate intr-un program de studii va fi transat exclusiv in favoarea persoanei respective daca aceasta indeplineste cele doua conditii negative, si nu fi fost exmatriculata in mod legal si si nu fi depus cerere de intrerupere a studiilor, indiferent de performantele academice ale acesteia. Acel art. 142 alin. (7) sugereaz& ca un drept nu poate fi limitat prin conduita ilicita a unui alt subiect de drept. Sintagma “prezenfei sale in cadrul programului respectiv” se refera la prezenta de jure, ci nu la simpla prezenta fizica, de facto. Fictiunea reprezinta un artificiu de tehnica juridicd la care legiuitorul recurge pentru corectarea unor situatii juridice injuste generate printr-o fapti ilicit& prejudiciabila sau act administrativ nelegal, precum in situatia de fata, si se fundamenteaza pe principiul echitatii (causa fictionis est aequitas). Dezbaterea nu trebuie cantonati in jurul prezentei mele de facto in cadrul programului de studii, ci in jurul legalitatii deciziilor de exmatriculare. Subliniez cd Legea nr. 1/2011 nu era in vigoare la data exmatricularii mele din cadrul Universitatii din Craiova ca student al Colegiului Universitar din Drobeta Turnu- Severin, sectia Administratie Locala si Secretariat dar judecatorul trebuie s find cont de aceasta in temeiul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 care prevede: (2) Judecétorii nu pot refuza sa judece pe motiv cé legea nu prevede, este neclard sau incompleté. Prin urmare, judecdtorul nu va aplica retroactiv dispozitiile Legii nr. 1/2011, ci va face apel la analogia legii (analogia legis), avand in vedere cd Legea nr. 84/1995 in vigoare la data emiterii deciziilor de exmatriculare nu cuprindea dispozitii care si acopere astfel de situatii. Avand in vedere cA decizia de exmatriculare nu mi-a fost comunicata la momentul dispunerii acesteia, prescriptia dreptului de a obfine anularea actului administrativ cu character individual si a despagubirilor la care sunt indreptatit nu a inceput si curga la data emiterii acestuia, ci conform termenelor speciale derogatorii de la dreptul comun prevazute in Legea nr. 554/2004. Prescriptia extinctiva reprezint4 o sanctiune civild indreptata impotriva unui titular al unui drept subiectiv ca urmare a pasivititii acestuia manifestata in exercitarea acelui drept subiectiv. Uf 07.08.2019 13hy Legea nr. 554/2004 prevede c& dispozitiile acesteia se completeazd cu’ cele din dreptul comun cuprinse in CC si CPC: Articolul 28 Completarea cu dreptul comun (1) Dispozitiile prezentei legi se completeaza cu prevederile Codului civil si cu cele ale Codului de procedura civild, in mdsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice, pe de o parte, si persoanele vatamate in drepturile sau interesele lor legitime, pe de alta parte. Asadar, si in cea ce priveste institutia prescriptiei extinctive prevederile speciale ale Legii nr. 554/2004 se completeaza cu cele de drept comun. Legea nr. 554/2004 reglementeazi un termen special de prescriptie a dreptului material la actiunea in anulare a unui act administrativ: Articolul 11 Termenul de introducere a actiunii (1) Cererile prin care se solicita anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoasterea dreptului pretins $i repararea pagubei cauzate se pot introduce in termen de 6 luni de la. a) data ci i raspunsului la plangerea prealabild, b) data comunicarii refuzului nejustificat de solutionare a cererii; c) data expirairii termenului de solutionare a plangerii prealabile, respectiv data expirarii termenului legal de solutionare a cererii; d) data expirdirit termenului prevazut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actuluiadmir iv emis in solutionarea favorabila a cererii sau, dupa caz, a plangerii prealabile; (2) Pentru motive temeinice, in cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusa si peste termenul prevdzut la alin. (1), dar nu mai tarziu de un an de la data comunicarii actului, data ludrii la cunostinja, data introducerii cererii sau data incheierii procesului-verbal de conciliere, dupé caz. (21) in cazul suspendarii, potrivit legii speciale, a procedurii de solutionare a plangerii prealabile, termenul prevazut la alin. (1) curge dupa reluarea procedurii, de la momentul finalizarii acesteia sau de la data expirarii termenului legal de solutionare, dupa caz, dacd a expirat termenul prevazut la alin. (2). (3) In cazul actiunilor formulate de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public sau Agentia National a Functionarilor Publici, termenul curge de la data cand s-a cunoscut existenja actului nelegal, fiind aplicabile in mod corespunzdtor prevederile alin. (2). (4) Ordonantele sau dispozitiile din ordonanje care se consideré a fi neconstitujionale, precum si actele administrative cu caracter normativ care se considera a fi nelegale pot fi atacate oricand. (5) Termenul prevézut la alin. (1) este termen de prescriptie, iar termenul prevézut la alin. (2) este termen de decddere. Legea nr. 554/2004 reglementeazi mai multe momente de la care incepe s& curga prescriptia extinctiva a dreptului material la actiunea in anularea actului administrativ unilateral cu caracter individual determinate potrivit unui criteriu obiectiv (comunicarea Me 07.08.2019 14Afb actului administrativ, comunicarea raspunsului la plingerea prealabila, expirarea termenului legal fara un raspuns din partea autoritatii publice) in cazul destinatarului actului administrativ unilateral cu caracter individual si un moment (luarea la cunostinta de existenta actului administrativ unilateral cu caracter individual vatamator) pentru situatiile in care un alt subiect de drept decat destinatarul actului administrativ este vat&mat intr-un drept sau interes legitim determinat potrivit unui criteriu subiectiv. Un alt aspect esential este c& actul administrativ se comunicd in forma scris& destinatarului siu in mod obligatoriu. Desigur, textul legii nu mentioneazA explicit obligativitatea emiterii in forma scris4 si a comunic&rii actului administrativ dar aceasta se deduce pe cale logic’, prin uzitarea termenilor “comunicarea actului administrativ”, “copia actului administrativ”, “copia certificata dup acest act” (dupa actul administrativ), “un alt inscris” in prevederile antemenfionate si a celor care urmeaza: Articolul 7 Procedura prealabild (1) Inainte de a se adresa instanjei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se.adreseaza trebuie sa solicite autoritafii publice emitente sau autoritafii ierarhic superioare, dacd aceasta existd, in termen de 30 de zile de la data comunicdrii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia. Articolul 11 Termenul de introducere a actiunii (1) Cererile prin care se solicita anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoasterea dreptului pretins si repararea pagubei cauzate se pot introduce in termen de 6 luni de la: @) data expirdrii termenului prevézut ta art. 2 alin, (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administratiy emis in solutionarea favorabild a cererii sau, dupa caz, a plangerii prealabile; Articolul 12 Documentele necesare Reclamantul anexeazd la acfiune copia_actului administrativ pe care il atacd sau, dupa caz, réspunsul autoritatii publice prin care i se comunica refuzul rezolvarii cererii sale.(...) In situafia in care reclamantul introduce actiune impotriva autoritafii care refuzd sa pund in executare actul administrativ emis in urma solutionarii favorabile a cererii ori a plangerii prealabile, va depune la dosar si copia certificaté dupa acest act. Articolul 13 Citarea partilor, relatii (1) La primirea cererii, instanta dispune citarea partilor. Autoritatea publica emitentd va comunica impreund cu intémpinarea actul atacat impreund cu intreaga documentatie care a stat la baza emiterii lui, precum si orice alte lucrari necesare pentru solutionarea cauzei. (2) in situatia in care reclamant este un terf in sensul art. I alin. (2) sau cénd actiunea este introdusd de Avocatul Poporului ori de Ministerul Public, instanja va cere autoritafii publice emitente sd ti comunice de urgenta actul atacat impreund cu documentatia care a stat la baza emiterii lui, precum si orice alte lucrari necesare pentru solutionarea cauzei. Articolul 16 Introducerea in cauza a functionarului @ Cererile in Justitie prevdzute de prezenta lege pot fi formulate gl personal impotriva dupa caz, care se face vinovata de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dact se solicité plata unor despagubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru intdrziere. 07.08.2019 15Articolul 18 Soluiile pe care le poate da instanta (1) Instanta, solutionand cererea la care se referd art. 8 alin. (1), poate, dupa c anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, sé oblige autoritatea publica sé emitdé un act_administrativ, sa elibereze un_alt inscris sau sa efectueze 0 anumita operatiune administrativa. Prin urmare, actul administrativ reprezinta un inscris (instrumentum probationis) care se comunica destinatarului sau de autoritatea publicd emitenta. in plus, in cazul in care este vorba despre un act administrativ prin care se dispune limitarea unui drept, autoritatea publica are obligatia de a face cunoscuta intentia sa de restrangere a acelui drept destinatarului actului administrativ cu caracter individual anterior emiterii actului administrativ printr-o notificare in care se specific’ sanctiunea, motivarea in fapt si in drept a acesteia, termenul si organismul competent in fata cdruia destinatarul actului administrativ isi poate formula apirarea. Aceasta procedura prealabila este obligatorie si nerespectarea ei intocmai cum este prevazuta de lege poate atrage anularea actului administrativ. Numai dupa parcurgerea acestei proceduri prealabile autoritatea va proceda la emiterea actului administrativ cu caracter individual. Termenul de prescriptie curge de la data la care titularului acelui drept ii este comunicat actul juridic sau de la care acesta ia cunostin{& de faptul juridic c& acel drept material la actiune s-a nascut. in cazul de fata, avand in vedere ca avem a face cu un act juridic (ci nu cu un fapt juridic), dreptul material la actiune (de a obtine anularea acelui act administrativ cu caracter individual) se naste in momentul in care destinatarului ii este comunicat actul administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare), ci nu in cel al luarii la cunostinta de existenta acestuia. Cu alte cuvinte, dreptul material la actiune trebuie mai intai sd se nasc pentru ca prescriptia extinctiva s& inceapa s& curga dar in cazul de fata dreptul material la actiune ia nastere doar dup& comunicarea actelor administrative cu caracter individual (decizii de exmatriculare). Pe de alta parte, prescriptia dreptului material la actiune presupune o asumare liber’ si constienta a unei atitudini pasive, indiferente vizavi de exercitarea/valorificarea acelui drept, adicd impune conditia cunoasterii de catre subiectul de drept a existentei acelui drept material al sau la actiune iar in cazul de fata, fiind vorba de un act juridic (administrativ cu caracter individual — decizie de exmatriculare), asa cum am afirmat anterior, legea impune exigenta comunicarii actului juridic, luarea la cunostinti de existenta acestuia de c&tre subiectul de drept pe orice alt& cale nefiind nicidecum suficienta. Capetele de cerere privind eliberarea diplomei de licenta, diplomelor de master si diplomelor de doctor se fundamenteazi pe prevederile Legii Educatiei Nationale nr. 1/2011 prin recurgerea la analogia legii (analogia legis) deoarece Legea invataméntului nr. 84/1995 in vigoare la acea dati nu cuprindea reglementari pentru solutionarea unei astfel de situati 07.08.2019 16+ if in acest sens, Legea nr. 303/2004 prevede la art. 4, alin. (4): Alin Judecdtorii nu pot refuza sd judece pe motiv ca legea nu prevede, este neclard sau incompleta. CPC prevede de asemenea: Art. 5. (1) Judecatorii au indatorirea sé primeascd $i sé solufioneze orice cerere de competenja instantelor judecatoresti, potrivit legii. (2) Niciun judecéitor nu poate refuza sd judece pe motiv cé legea nu prevede, este neclard sau incompleté. (3) In cazul in care o pricina nu poate fi solutionata nici in baza legii, nici a uzanjelor, iar in lipsa acestora din urmd, nici in baza dispozifiilor legale privitoare la situatii asemandtoare, ea va trebui judecatd in baza principiilor generale ale dreptului, avand in vedere toate circumstantele acesteia si tinand seama de cerinfele echitatii. (4) Este interzis judecttorului sd stabileascdé dispozitii general obligatorii prin hotardrile pe care le pronunté in cauzele ce ii sunt supuse judecaii. Prin urmare, prezenta cauz se va solutiona apeland la prevederile Legii Educatiei Nationale nr, 1/2011 care reflect’ mult mai complet si dintr-o perspectiva moderna problematica educatiei, desi la data emiterii actului administrativ cu caracter individual era in vigoare Legea Invatmantului nr. 84/1995. Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 in vigoare reglementeazA dou modalititi_de dobandire a diplomei de finalizare a studiilor in invatamantul superior, indiferent ca este vorba de studii la ciclul de licenta, master sau doctorat. Prima modalitate este cea fireascd, ordinara, reglementata in cuprinsul art. 152 (studi licenta), art. 157 (studii de master) si art. 169 (studii de doctorat) care prevad: Art. 152. (1) Diploma conferité dupa promovarea unui program de studii universitare de licenja se numeste diplomd de licené, diploma de inginer sau, dupé caz, diploma de urbanist. Art. 157. Diploma conferitdé dupa promovarea unui program de studii universitare de master si sustinerea cu succes a lucrérii de disertafie se numeste diploma de master si cuprinde toate informatiile necesare pentru a descrie programul de studii absolvit, inclusiv forma de invéfamént. Art. 169. (1) Diploma conferité dupa promovarea unui program de studi universitare de doctorat se numeste diploma de doctor. Aceste dispozitii din legea cadru se completeaza evident prin altele cuprinse in acte normative subsecvente (ordine ale ministrului educatiei nationale, regulamente, metodologii ale senatelor universitare ale institutiilor de invatimént superior) acolo find detaliate procedurile de admitere, formare, evaluare gi finalizare prin sustinerea unor examene pentru fiecare program de studii (licenfa, master si doctorat). Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 mai prevede si 0 a_doua modalitate_de dobandire a diplomei de finalizare a studiilor in invatamantul superior (licenta, masterat si doctorat) in baza art. 142 alin. (7) din aceeasi lege a educatiei nationale hinwan (7) Persoana admisé la un program de studii universitare de licenjd, master sau doctorat are calitatea de student, respectiv student-doctorand, pe intreaga perioadd_a prezenjei sale in cadrul programului respectiv, de la inmatriculare si pdnd la sustinerea examenului_de finalizare_a_studiilor_sau_exmatriculare, mai_pufin_pe_perioadele_de intrerupere a studiilor. Prima modalitate de dobandire a diplomei de finalizare a unui program de studi din invaiméntul superior este fireasc&, ordinar&, si se deruleaz& pe cale administrativa prin organele competente (senatul universitatii, rectorul, decanul, comisiile de examinare, de solutionare a contestafiilor, etc.) ale autoritajii publice (institutia de inva{amant superior), pe cand a doua modalitate este una exceptionala gi are loc pe cale judiciara, prin concursul instantei de contencios administrativ. Prima modalitate am putea afirma ci este una gratioas’, pe cénd cea de-a doua este una contencioasa, exceptionala, incidenta in cazul unui conflict intervenit intre autoritatea publica si student. in cadrul primei modalitafi de dobandire a diplomei de finalizare a studiilor, studentul poate contesta rezultatele obtinute (notele sau calificativele) in urma examenului sustinut, pe cénd in cazul celei de-a doua modalitati acesta poate contesta doar legalitatea unui act administrativ, eventual a procedurii de organizare a concursului dar tot in baza unui act administrativ. Asadar in cadrul primei modalitati, se constata nivelul_prestatiei academice a studentului concretizat in note/calificative, pe cand in cazul celei de-a doua se cerceteaz& legalitatea actului administrativ facdndu-se abstractie de persoana studentului, de pregatirea sa, daca a claborat sau nu teza de licenti, disertatia de master sau teza de doctorat. Prima modalitate de dobandire a diplomei de finalizare a studiilor se face pe baza indeplinirii unor conditii pozitive prestabilite descrise in legea cadru a educatiei si in actele normative subsecvente, cea de-a doua modalitate const in “indeplinirea” exclusiv a doud conditii negative (sd nu fi existat o exmatriculare legala a studentului si studentul s& nu fi solicitat intreruperea studiilor). Pentru prima modalitate, pregitirea studentului si implicit rezultatele obfinute in urma examenului sunt singurele criterii de conferire a diplomei de finalizare a studiilor, pentru cea de-a doua modalitate, imperative gi suficiente sunt cele dou conditii negative enunfate anterior, pregtirea studentului, prezenta de facto in cadrul programului de studi, dac& a elaborat sau nu teza de licent&, disertatia de master sau teza de doctorat neavand nicio relevanté iar instanta de judecati nu are dreptul de a analiza aceste aspecte (performanjele studentului, prezenta de facto in cadrul programului de studii de licent@/master/doctorat, daca a elaborat sau nu teza de licenta, disertatia sau teza de doctorat). Dacd procedeazd la verificarea acestor aspecte, judeciitorul incalcd legea in mod flagrant deoarece textul art. 142 alin. (7) nu face absolut deloc referire la aceste aspecte avand in vedere ca judecatorul este chemat sa cerceteze legalitatea actului administrativ, ci nu s& solutioneze o contestatie referitoare la o nota sau un calificativ sau si reexamineze studentul. Aceasti a doua modalitate de dobandire a diplomei de finalizare a studiilor in invaamantul superior este o norma de exceptie (desi cu alti ocazie am calificat, in mod 07.08.2019 18 JyUL eronat, aceasta norma drept speciala) si are caracter derogatoriu, atat fata de normele generale/cadru care reglementeaz prima modalitate de dobandire a diplomei de finalizare a studiilor, cat si fata de normele speciale. Prima modalitate de dobandire a diplomei presupune o evaluare_concretd a cunostintelor fiecdrui student (0 regula general valabil& pentru toti studentii), pe cnd in cazul celei de-a doua modalitati este vorba de o fictiune legal (sau prezumtie absoluta, dupa unii autori — I. Deleanu in “Prolegomene juridice”, Ed. Universul juridic — fictiunea nefiind altceva decét 0 prezumtie absolut) valabilé intr-o anumité situatie (un caz particular). Aplicénd acum acest rationament la situatia de fat, eventuala motivare paratei Universitatea din Craiova c& nu ag fi finalizat programul de studii de Drept si nu as fi obfinut diploma de licentf este absurd pentru ca art. 142 alin. (7) din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 nu-mi impune absolut deloc si demonstrez nivelul corespunzator de cunostinte pentru respectivul program de studii, s& fi finalizat un program de studii si s& fi obfinut diploma de licenta, ci imi cere s& indeplinesc exclusiv acele doua conditii negative (s& nu fi fost exmatriculat in mod legal si s& nu fi solicitat intreruperea studiilor). Faza administrativa a modalitatii de finalizare a unui program de studii universitare a fost epuizat’, acum ne gisim in faza judiciar’ unde nu se discuti aspecte legate de persoana reclamantului (examenele pe care nu le-a promovat, planurile de studii pe care nu le-a urmat, lucrarea de licenté, disertatia de master sau lucrarea de doctorat pe care nu le-a elaborat si sustinut, programul/programele de studii pe care nu I(e)-a finalizat), modulul pedagogic pe care nu |-a parcurs, ci se cerceteazi exclusiv legalitatea actului administrativ (decizia de exmatriculare). Daca se constata nelegalitatea actului administrativ, textul normativ imi ofera acea prezumtie absolut potrivit cdreia pregitirea mea academica este la nivelul exigentelor stabilite in textul normativ. Articolul 142 alin. (7) din Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 prezuma calitatea de student a unei persoane admise intr-un program de studii (de licen{4, master, doctorat) pe intreaga durati a acestuia de la admitere pana la sustinerea examenului de finalizare a studiilor dar nu se precizeazd in mod explicit ce se intampla ulterior. Din interpretarea logic a acelui alineat (7) din cuprinsul art. 142 deducem ca este firesc s4 fie recunoscuta calitatea de student unei astfel de persoane doar pan’ la momentul sustinerii examenului de finalizare a studiilor (de licenta, master, doctorat) deoarece dupa acest moment studentul devine absolvent cu diploma de licenfi (in cazul promovarii examenului de finalizare a studiilor de licenti, master sau doctorat) sau absolvent al unui program de studii (de licenta) care primeste un certificat de absolvent in cazul nepromovarii respectivului examen de finalizare a studiilor. Dar varianta a doua, nepromovarea examenului de finalizare a studiilor (de licenta, master sau doctorat) trebuie exclusi cu desdvarsire pentru cd nu s-ar mai inscrie absolut deloc in logica prezumtiei absolute instituite de art. 142 alin. (7). Ar fi de neconceput ca textul normativ al acelui art. 142 alin. (7) s& gratifice o persoan cu prezumtia absolut a calitatii de student de la data admiterii sale in cadrul unui program de studii universitare (de licent, master sau doctorat) si pana la sustinerea examenului de finalizare a acestuia 07.08.2019 19 YUld (licenga, master sau doctorat), indiferent daca a participat sau nu la activitatea academica, daca a promovat sau nu toate examenele si daca a elaborat sau nu teza de licenta, disertatia de master sau teza de doctorat, si si o frustreze de efectul acestei prezumtii absolute chiar cu privire la examenul de finalizare a studiilor (de licenta, master sau doctorat) care reprezinta practic incununarea intregii activitati academice. ‘Atunci se iveste intrebarea fireasca, la ce ii mai foloseste prezumtia absolut cu privire la calitatea de student pe intreaga durati a programului de studii universitare (de licent&, master sau doctorat) daci formalizarea incununarii activitatii sale academice (promovarea examenului de licen, disertatie sau doctor) fi este negaté ? Prin urmare, art. 142 alin. (7) din Legea Educatiei Nationale extinde in mod indubitabil efectele juridice ale acelei prezumtii absolute si asupra promovarii examenului de finalizare a unui program de studii universitare (de licenf, master sau doctorat), excluderea promovarii examenului de finalizare a studiilor (de licent&, master si doctorat) din sfera de actiune a acelei prezumfii absolute nu ar procura decat frustrare persoanei din cadrul acelui program de studii si nu ar avea niciun sens din punct de vedere logic si juridic, ar fi intr-o contradictie juridica si logicd totala obliterand practic semnificatia juridicd a acestui alineat. {in coneluzie, trebuie subliniat c4, in general, in procedura judiciara si, in special, in cazul de fata, daca se constata ca autoritatea publica (institutia de invatamant superior) a adus atingere dreptului fundamental la educatie prin emiterea unui act administrativ cu caracter individual nelegal, raporturile juridice se deruleaz& in alte conditii decat cele prevazute de lege, adica in regim contencios deoarece, in anumite situatii, repunerea partilor in situatia anterioara aparitiei litigiului nu mai este posibila. Mai concret, partea vatimat4 intr-un drept sau interes legitim nu mai poate fi obligaté la respectarea prevederilor legale sau cel putin a unor prevederi legale pe care ar fi avut obligatia s& le respecte in condifii de normalitate, adic& daca raporturile juridice nu ar fi fost bulversate prin emiterea unui act administrativ cu caracter individual nelegal. De asemenea, diplomele de licenti, master, doctor si suplimentele la acestea se elibereaza in alte conditii decat cele firesti, pe care le-am descris mai sus, in baza art. 142 alin. (7) din cuprinsul Legii Educatiei Nationale nr. 1/2011, colocarea raporturilor juridice existente intre pirti in contextul juridic initial (restitutio in integrum) nemaifiind posibila, deoarece durata programelor de studii de licenté, master si doctorat s-a finalizat demult fara ca parata Universitatea din Craiova sé comunice actul administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare). Este logic s& fie astfel pentru ci un subiect al raportului juridie (persoana care urmeaza un program de studii universitare) este pus in imposibilitatea de a-si executa obligatiile care ii revin. Daca acel subiect al raportului juridic a fost exmatriculat printr-un act administrativ cu caracter individual, acesta nu mai are nici dreptul, nici obligatia de a participa la activitatea academic, nu mai poate sustine examene, este privat de dreptul la formare academica si profesional, nu mai are acces la resurse didactice si, prin urmare, est injust si i se aducd drept argumente pentru respingerea actiunii sale in justitie tocmai aceste drepturi si oportunitati de care a fost privat in mod injust deoarece aceste carenje 07.08.2019 20 Ye LalAffix (neparticiparea la viata academic, nesustinerea examenelor) nu sunt argumente veritabile, ci consecinte ale conduitei ilicite a autoritatii publice obiectivaté in emiterea unui act administrativ cu caracter individual nelegal. Prin urmare, daca actul administrativ prin care a fost adusi o atingere dreptului fundamental la educatie este constatat ca nelegal, instanta trebuie si aplice acelasi rationament care se degaj din cuprinsul art. 142 alin. (7) din legea educatiei care nu face absolut nicio referire la vreo obligatie stabiliti in sarcina persoanei care urmeazi un program de studii universitare (licent&, master, doctorat). Persoanei respective nu i se cere si demonstreze prezenta de facto in cadrul programului de studi, pregiitirea corespunzitoare, elaborarea lucririi de licen, master sau doctor, nu se face absolut nicio mentiune referitoare la obligatia doctorandului de a sustine teza de doctor public, de a obine cel putin calificativul satisfiicator, de a primi aprobarea CNATDCU deoarece toate aceste proceduri sunt obligatorii exclusiv pentru modalitatea ordinara de finalizare a unui program de studii universitare. Art. 142 alin, (7) ofera un model abstract de rafionament (pattern of reasoning) iar instanta trebuie si excogiteze un silogism pe baza acestuia si a unui caz concret precum cel de fata, netinand cont de eventualele argumente ale paratei Universitatea din Craiova c& nu am finalizat un program de studi universitare, nu am obtinut diploma de licenta, nu am urmat un modul pedagogic. Articolul 142 alin. (7) ma scuteste de toate aceste obligatii care_sunt valabile doar in modalitatea fireascd, ordinara, administrativa, gratioasi, de finalizare_a unui program de studi universitare, ci_ nu in cea exceptional, judiciar’, contencioasd, in care nu _se vorbeste de performante, de examene, de rezultate, de elaborarea si sustinerea tezei de licenta, a disertatiei de master sau a tezei de doctor. Este gi logic si just sa fie asa deoarece din moment ce am fost privat in mod nelegal de posibilitatea de a participa la activitatea academica, de a-mi sustine examenele, de a-mi elabora si sustine teza de licentd, disertatia de master si teza de doctor sub indrumarea unor cadre didactice, atunci cum este posibil s& mi se pretinda respectarea prevederilor legale din moment ce am fost impiedicat si-mi exercit toate acele drepturi (dobandirea cunostinfelor) si s&-mi execut obligatiile (sustinerea examenelor) de insigi institutia de invatamént superior ? in concluzie, nu voi mai fi tinut de indeplinirea acestor obligatii deoarece dreptul, in general, impune tuturor subiectelor de drept respectarea prevederilor legale si indeplinirea propriilor obligafii iar art. 142 alin (7), in special, exonereaza persoanele care urmeaz un program de studii universitare de indeplinirea propriilor obligatii in cazul in care acestea sunt puse in imposibilitatea de a le executa prin conduita ilicita a autoritatii publice obiectivata in emiterea unui act administrativ cu caracter individual nelegal. ATINGEREA ADUSA DREPTULUI FUNDAMENTAL Ia EDUCATIE ESTE O VERITABILA NEGARE a ACESTUIA in CONSIDERAREA PRELUNGIRII EXCESIVE in TIMP. Mai exact, parata Universitatea din Craiova a dispus masura exmatricularii mele fara s4-mi comunice respectivul act administrativ. MY 07.08.2019 21Alla Mai mult decat atat, reprezentanta pardtei sustine c& eu as fi luat cunostinta de acel act administrativ la momentul ridicarii dosarului personal de la secretariatul fostului Colegiu Universitar din Drobeta Turnu-Severin. Am explicat anterior c& legea contenciosului administrativ leaga efecte juridice exclusiv de comunicarea actului administrative cu character individual destinatarului su, ci nu de luarea la cunostinta de cdtre acesta a actului administrativ. Decizia de exmatriculare (act administrative cu caracter individual) ar fi trebuit si fie comunicata destinatarului la momentul dispunerii acesteia pentru a produce efecte juridice in raport cu acesta, lucru care nu s-a intamplat. P4rata Universitatea din Craiova a incalcat doua norme juridice imperativ-onerative (art. 31 alin. (2), teza Il-a din Constitutia Roméniei_si_art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004) constand in obligatia autoritatii publice de a comunica_actele administrative respective (decizii de exmatriculare), obligatie care a subzistat din momentul dispunerii exmatricularii mele pana in prezent si care nu_a incetat deloc, indiferent de succesiunea in timp a unor modificari ale Legii nr. 54/2004, deoarece norma care instituie obligativitatea comunicdrii actelor administrative a ramas neatin Prin urmare, procedand in acest fel pardita Universitatea din Craiova a adus 0 grava atingere drepturilor fundamentale la educatie si la exercitarea unei profesii (fafeti a dreptului la munca). ‘Asadar, parata Universitatea din Craiova poarta intreaga raspundere juridica pentru emiterea acelui act administrativ cu caracter individual nelegal prin care mi-a fost negat dreptul fundamental la educatie. Imposibilitatea sustinerii examenului de finalizare a programului de studii de licenfi, a examenului de accedere intr-o profesie juridica, a examenului de admitere la programul de studii universitare de master, a sustinerii examenului de finalizare a programului de studi universitare de master, a examenului de admitere la programul de studii universitare de doctorat si a sustinerii tezei de doctorat sunt toate intr-un raport de cauzalitate direct cu emiterea acelor acte administrative cu caracter individual in mod nelegal (decizii de exmatriculare) emise de parata Universitatea din Craiova. De la data emiterii acelui act administrativ cu caracter individual nelegal (decizie de exmatriculare) nu a intervenit absolut niciun fapt sau act juridic apt si amputeze nexul cauzal existent intre emiterea acelui act administrativ cu caracter individual nelegal (cauza) si toate acele drepturi de al cdror beneficiu am fost frustrat in mod injust, imposibilitatea sustinerii examenului de finalizare a programului de studii de licenfi, a examenului de accedere intr-o profesie juridica, a examenului de admitere la programul de studii universitare de master, a sustinerii examenului de finalizare a programului de studii universitare de master, a examenului de admitere la programul de studii universitare de doctorat si a sustinerii tezei de doctorat (efecte). Asa cum am afirmat anterior, legatura de cauzalitate este data de caracterul continua al atingerii aduse celor dou drepturi fundamentale, dreptul la educatie gi dreptul la exercitarea unei profesii juridice (fateté a dreptului la munca) prin efectul normei onerative (art. 31 alin. (2), teza Il-a din Constitutia Romaniei gi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004) care impun comunicarea actelor administrative cu caracter individual destinatarului lor. "i 07.08.2019 22AbAK Cu privire la aceste sustineri s-ar putea ivi obiectia legitima cd nu existd certitudinea cA as fi promovat toate acele examene chiar daca parata Universitatea din Craiova ar fi respectat intocmai legea si ar fi comunicat la timp acel act administrativ cu caracter individual (decizie de exmatriculare). fn acest sens, legea civil prevede c& despagubirile se acord’ proportional cu probabilitatea realizarii sansei respective, acest lucru find valabil in ceea ce priveste acordarea despagubirilor pe temeiul raspunderii civile delictuale. Aceasta optica este total eronati deoarece trebuie si privim atent la acel art. 142 alin. (7) din Legea nr. 554/2004 care prevede: Art. 142 (7) Persoana admisé la un program de studii universitare de licenja, master sau doctorat are calitatea de student, respectiv student-doctorand, pe intreaga perioada a prezentei sale in cadrul programului respectiv, de la inmatriculare si pané la sustinerea examenului de finalizare a studiilor sau exmatriculare, mai putin pe perioadele de intrerupere a studiilor. Evoca acest alineat (7) din cuprinsul art. 142 ceva legat de probabilitatea ca sans: se materializeze, si fie reala 2 Prezint& vreo important pregatirea studentului de la ciclul de licen{a, master sau doctorat ? Nicidecum, pentru c& dreptul administrativ nu este interesat de speculatii, calcul probabilistic, de vinovatia subiectelor de drept, de buna sau proasta reputatie, buna sau reaua credinta, de dozarea raspunderii juridice in functie de contributia fiecdrui subiect al raportului juridic la producerea faptei ilicite prejudiciabile, ci este interesat doar de legalitatea actului administrativ si de existenta unei vatamari aduse unui drept subiectiv sau unui interes legitim de acesta destinatarului sau sau unui alt subiect de drept. Oridecateori se constata nelegalitatea actului administrativ si vatimarea unui drept sau interes legitim, parti prejudiciate i se acorda toate drepturile de care ar fi putut beneficia printr-o prezumtie absolut, nefiind tinuti a demonstra nimic in schimb pentru cA, odatd constataté nelegalitatea actului administrativ emis de autoritatea publica si implicit vatimarea unui drept sau a unui interes legitim al destinatarului acestuia sau al unui ter{, aceasta nu poate invoca absolut niciun motiv in apararea sa pentru a se exonera de obligatia de a emite un alt act administrativ (diplomele de licenta, master si doctor). Prin urmare, vom spune c raspunderea civila delictuala in cazul emiterii acelor acte administrative cu_caracter_ individual nelegale trebuie si se muleze pe specificitatea raportului de drept administrativ in continutul cdruia intr dreptul fundamental la educatie definit astfel chiar in primul articol al Legii Educatiei Nationale nr. 1/2011. Acest rationament este potentat si de prevederile Codului civil care consacra acestuia rolul de drept comun: Art. 2 alin. (2) Prezentul cod este alcdtuit dintr-un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care se referd litera sau spiritul dispozitiilor sale. Aceste prevederi trebuie coroborate cu cele din cuprinsul Legii Educatiei Nationale nr. 1/2011 care preved Art. 5. (1) In domeniul educajiei si al formarii profesionale prin sistemul national de invafaméant, dispozitiile prezentei legi prevaleazé asupra oricaror prevederi din alte acte normative. in caz de conflict intre acestea se aplica dispozitiile prezentei legi. } 07.08.2019 23 ADe asemenea, trebuie avute in vedere prevederile Legii 554/2004: y LA Articolul 28 Completarea cu dreptul comun (1) Dispozitiile prezentei legi se completeaza cu prevederile Codului civil si cu cele ale Codului de procedura civilé, in mdsura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice, pe de o parte, si persoanele vaitémate in drepturile sau interesele lor legitime, pe de alta parte. Cu privire la diplomele de master si doctor s-ar putea obiecta ci nu am sustinut examene de admitere si cA textul art. 142 alin. (7) nu ofera acea prezumfie absoluta persoanei care nu a devenit membra a comunitijii academice in cadrul programului de studii universitare de master si doctorat pe bazi de admitere si inmatriculare avand in vedere faptul ci Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 prevede in mod expres faptul ci acea calitate de membru al comunitafii academice se dobandeste exclusiv in urma admiterii si inmatricularii persoanei respective in cadrul unui anumit program de studii universitare (licen, master sau doctorat): Art. 199. SECTIUNEA 1 Dispozitii generale (2) O persoana dobdndeste_statutul_de_student_si_de_membru_al_unei_comunit universitare_numai_in_urma_admiterii_si_a_inmatriculdrii_sale_intr-o_institujie_de invai{cimant superior acreditaté sau autorizatd sd functioneze provizoriu. Este adevarat ci nu am sustinut examene de admitere pentru a accede in aceste programe de studii universitare dar am aratat mai sus cA acel act administrativ cu caracter individual nelegal emis de parata Universitatea din Craiova prin care am fost exmatriculat din programul de studii de licent4 a avut caracter de continuitate constituindu-se intr-o veritabilé negare a dreptului la educatie si la exercitarea unei profesi Asa cum am afirmat anterior, Legea nr. 54/2004 la art. 7 alin. (1) prevede ca actele administrative cu caracter individual emise de autorititile publice se comunica in scris destinatarului lor iar prescriptia dreptului material la actiune incepe si curga in mod evident de la momentul comunicirii acestora, ci nu de la data emiterii lor. in baza analogiei legii, Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 prevede la art. 322 c& Sancfiunile stabilite de comisia de etica si deontologie universitara sunt puse in aplicare de cétre decan sau rector, dupa caz, in termen de 30 de zile de la stabilirea sanctiunilor. Daci aceste prevederi legale ar fi fost respectate, nu ar fi existat un efect continu al nelegalititii actului administrativ, nelegalitatea actului administrativ nu si-ar fi extins efectele juridice nocive asupra dreptului la educatie incat s& constituie o negare a acestuia. Era obligatoriu ca, odata constatata o abatere, si mi se notifice faptul cd sunt convocat in fafa organului colegial deliberativ pentru a ma apara. Dac era dispusi sanctiunea exmatricularii mele prin hotararea adoptata, era, de asemenea, obligatoriu s4 mi se comunice decizia de exmatriculare a rectorului. in 30 de zile de la comunicare aveam dreptul la recurs administrativ gratios iar ulterior ma puteam adresa instantei de contencios administrativ daca nu primeam un raspuns favorabil in procedura recursului. Asadar, de la data constatarii abaterii pana la epuizarea procedurii administrative ar fi trecut 2-3 luni si probabil alte cdteva luni in faza judiciara (in care as fi avut dreptul de a suspenda efectele actului administrativ) dar nu 22 (douazecisidoi) de ani precum in cazul Ly 07.08.2019 24 xTa de fata. Daca lucrurile ar fi decurs in acest fel, efectele actelor administrative cu CAM individual constatate ca nelegale nu ar mai fi avut caracter continu si nu s-ar mai fi putut stabili o legatura de cauzalitate direct intre acestea si acele prerogative ale dreptului la educatie si la exercitarea unei profesii enuntate anterior (sustinerea examenului de finalizare a programului de studii de licenté, a examenului de accedere intr-o profesie juridic’, a examenului de admitere la programul de studii universitare de master, a sustinerii examenului de finalizare a programului de studii universitare de master, a examenului de admitere la programul de studii universitare de doctorat, sustinerii tezei de doctorat, exercitarea unei profesii in domeniul literelor si exercitarea unei profesii in domeniul dreptului, dobandirea unei pregitiri — practice si teoretice — academice si profesionale). Prin urmare, reactia dreptului, protectia juridic& vizavi de acea negare a celor dou’ drepturi fundamentale (dreptul la educatie si dreptul la exercitarea unor profesii) trebuie s& fie pe masura atingerii aduse, ci nicidecum nu trebuie suprimata. Art. 142 alin. (7) nu a prevazut o astfel de situatie greu de imaginat, ansamblul normativ nu este un tratat de psihiatrie, nu-si propune s4 sondeze abisurile unor minti scelerate care nu au comunicat nici dup& 22 ani decizia de exmatriculare dar sustin in continuare c& aceasta este pe deplin legal. Din moment ce institutia de invatimént superior a dispus o sanctiune neprevazuta de Legea invatimantului nr. 84/1995 in vigoare la acel moment si nici nu a comunicat dispunerea acelei sanctiuni este evident c& aceasta a procedat contrar prevederilor legale si instanfa va trebui s& constate nelegalitatea acelui act administrativ si si procedeze la anularea acestuia. Autoritatea public’ Universitatea din Craiova poarti intreaga rispundere pentru aceasta atingere adusi dreptului fundamental la educatie cu toate prerogativele sale (posibilitatea de a sustine examenul de licenta, examenele de diferent pentru objinerea diplomei de licenté in Drept, examenele de admitere in programele de studii de master, examenele de finalizare a studiilor de master, examenele de amitere la studii de doctorat, examenele de finalizare a studiilor de doctorat) si celui la exercitarea unei profe: Din moment ce impotriva mea a fost dispusi o sanctiune neprevazutd de lege, este evident c& nu am putut exercita toate acele prerogative ale dreptului fundamental la educatie (posibilitatea de a sustine examenul de licenta, examenele de diferenta pentru obtinerea diplomei de licenté in Drept, examenele de admitere in programele de studi de master, examenele de finalizare a studiilor de master, examenele de amitere la studii de doctorat, examenele de finalizare a studiilor de doctorat) si cele ale dreptului de a exercita © profesie juridicd prin conduita ilicitd a autoritatii publice obiectivata in emiterea acelui act administrativ cu caracter individual nelegal care nu mi-a fost nici comunicat la data emiterii acestuia. Dac privim dintr-o perspectiva opusd, instanta de judecata trebuie s& arate cum a disparut dreptul de a urma un program de studii universitare dobandit in urma unui examen de admitere din moment ce Legea invatimantului nr. 84/1995 nu prevedea sanctiunea exmatricularii iar eu nu am renuntat expres la acest drept. Afanisirea, estomparea, evanescenta sunt modalitati de incetare a dreptului de a va a 7,urma un program de studii universitare dobandit in urma unui exameli de admitere ? Acel art. 142 alin, (7) din Legea nr. 1/2011 ilustreaz’ in mod incontestabil dreptul fundamental la educatie nu poate fi limitat decat printr-o exmatriculare legala si prin actul voluntar al intreruperii studiilor de catre student, indiferent ci este vorba de studii de licenta, master sau doctorat. Trebuie, de asemenea, spus ca, la momentul respectiv, anul 1997, era in vigoare Constitutia Romaniei adoptat in anul 1991 care garanta dreptul cetatenilor la informatie, prevedere in vigoare pana azi: Art. 31 alin. (2) Autoritatile publice, potrivit competenjelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea corecté a cetaenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal. Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 prevedea deopotriva obligatia autoritatii publice de a comunica destinatarului actul administrativ: Articolul 5 Inainte de a cere instantei anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se considera vatdmat se va adresa pentru apararea dreptului sau, in termen de 30 de zile de la data cind i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevdzut la art. | alin, 2, autoritafii emitente, care este obligata sa rezolve reclamatia in termen de 30 de zile de la aceasta.[...] In toate cazurile, introducerea cererii la instanta nu se va putea face mai tirziu de un an de la data comunicarii actului administrativ a cdrui anulare se cere. Independent de comunicarea actului administrativ, autoritatea publics avea obligatia de a parcurge anumite etape prealabile emiterii actului administrativ cu caracter individual dupa cum urmeaza: 1) Notificarea privind existenta unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificaté abatere, incdlcare a unei prevederi legale sau infralegale ca student al fostului Colegiu Universitar Drobeta Turnu-Severin din cadrul Universitatii din Craiova, si modalitatea solutionarii respectivei sesizari sau autosesizari. Acest inscris era esential pentru informarea persoanei vizate cu privire la fapta care i se imputi, probele aduse pentru dovedirea existentei acesteia, modalitatea, data, locul solutionarii, organul competent si orice alte detalii relevante si pentru garantarea unei proceduri echitabile in fafa organului colegial deliberativ care urma s& adopte o hotdrare cu. privire la faptele imputate persoanei impotriva cdreia se —_indrepta sesizarea/autosesizarea. ‘Acest inscris corespunde citatiei comunicata partilor in sfera dreptului procesual iar lipsa acesteia sau caracterul necorespunzator al indeplinirii acestei formalitati echivaleazi cu necitarea sau nelegala citare a partii in fata instantei de judecata. 2) Dovada comunicarii la momentul sesizarii sau autosesizrii (aviz, confirmare de primire din care si reias& clar data, adresa si persoana cireia i-a fost remis plicul) a notificdrii de la punctul 1) privind existenfa unei prezumabile fapte comise de mine susceptibile a fi calificata abatere, incilcare a unei prevederi legale sau infralegale, caYo, p, student al fostului Colegiu Universitar Drobeta Turnu-Severin din cadrul Universit Craiova. Acest inscris este indispensabil pentru a se cunoaste daca, in realitate, a fost indeplinit& procedura de la punctul 1) si data la care a fost indeplinita. 3) Raportul comisiei de analiza este un inscris care ar fi trebuit comunicat in mod obligatoriu persoanei impotriva c&reia a fost indreptat& o sesizare/autosesizare deoarece acesta este documentul care va sta la baza adoptirii hotdrarii organului colegial deliberativ investit cu solutionarea sesizArii, constatarea existentei unei abateri si eventual aplicarea unei sanctiuni. Comunicarea acestui inscris se mai justifica si din perspectiva dreptului la aparare al persoanei care face obiectul cercetirii, aceasta avand dreptul s&i cunoasca acest inscris in prealabil pentru a putea ridica exceptii cu privire la legala constituire a comisici, competenta acesteia, cvorumul, majoritatea necesari pentru adoptarea raportului, compatibilitatea membrilor acesteia si mai ales la argumentele pe fond din continutul acestui raport. 4) Dovada comunicarii (aviz, confirmare de primire din care si reias& clar data, adresa si persoana c&reia i-a fost remis plicul) anterior momentului dezbaterii in fata organului colegial deliberativ a raportului intocmit de comisia de analiza. 5) Hot&rarea organului colegial deliberativ prin care a fost dispus& sanctiunea exmatricularii_subsemnatului din cadrul fostului Colegiu Universitar Drobeta Turnu- Severin, Universitatea din Craiova in anul universitar 1996/1997. Acest inscris are 0 important& primordiala pentru ca releva modalitatea in care a decurs procedura de constatare si stabilire a sancfiuni inscrisul respectiv trebuie sA confina detalii cu privire la componenta comisiei deliberative si constituirea acesteia; se va face referire si la comisia de analiza, distinct de prima, cea de-a doua avand prerogativa de a intocmi un raport care va fi consultat de prima comisie si care va sta la baza hotlirérii ce va fi luati. In aceasta faza este esentiala ascultarea celui care compare in fata comisiei si care are dreptul de a se apdra (ridicdnd exceptii cu privire la legalitatea constituirii organului colegial deliberativ investit cu solutionarea sesizarii/autosesizarii, componenta acesteia, cvorumul necesar, majoritatea necesara pentru adoptarea hotararii, compatibilitatea membrilor comisiei), de a exprima un punct de vedere propriu in scris sau/si oral cu privire la aspectele de fond. Hotirarea trebuie si fac’ mentiune cu privire la apararile si contraargumentele persoanei impotriva cdreia se indreapt sesizarea/autosesizarea. Orice hot&rare, ca operatiune administrativa — ea insdsi 0 etapa obligatorie prealabila emiterii actului administrativ cu caracter individual, trebuie s& permit verificarea ulterioari. a indeplinirii acelor etape obligatorii (prealabile — sesizare/autosesizare, concomitente — cvorum, majoritatea necesaré pentru adoptare, motivare si ulterioare — comunicare/publicare) pentru adoptarea sa in conformitate cu prevederile legale. 6) Dovada comunicarii la momentul adoptarii (aviz, confirmare de primire din care sd reiasa clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a hot&rdrii de la punctul 5) prin care a fost dispusa sanctiunea exmatricularii subsemnatului ca student al fostului 07.08.2019 27 “Yl aii dinffir Colegiu Universitar Drobeta Turnu-Severin din cadrul Universitatii din Cratova, adoptata in anul universitar 1996/1997. Comunicarea acestui inscris se justifica prin faptul c& persoana pasibila de aplicarea unei sancfiuni are dreptul s& cunoasca daca acele comisii au fost alcatuite legal, daca membrii acestora nu se gaseau in situatii de incompatibilitate dar si pentru chestiuni de fond pe care persoana convocata in fata acesteia ar dori sa le ridice in faza recursului gratios sau in fafa instanjei de judecata: daca apirdirile sale au fost receptate corect si complet, care au fost argumentele pe baza cdrora comisia a respins apararile celui convocat in fata comisiei. 7) Decizia de exmatriculare din cadrul Universitatii din Craiova ca student al fostului Colegiu Universitar Drobeta Turnu-Severin, emisa in anul universitar 1996/1997. ‘Acest inscris trebuia comunicat pentru c& reprezinti actul administrativ prin care este aplicaté o sanctiune unui subiect de drept iar destinatarul acestuia are dreptul sa-i fie comunicat pentru ca reprezint& o ingerinta in sfera unui drept subiectiv sau unui interes egitim al sdu. Actul administrativ (decizia de exmatriculare) trebuie comunicat pentru ca destinatarul sau si-si poata exercita dreptul la recurs gratios sau ierarhic sau pentru a ataca actul administrativ in instanta de contencios administrativ si mai ales pentru ca destinatarul acestuia si i se conformeze, actul administrativ impunandu-se destinatarului sau precum o dispozitie legala. Aceast decizie de exmatriculare emand de la organul unipersonal executiv (rectorul Universitatii din Craiova) care pune in aplicare intocmai 0 hot&rare a unui organ colegial deliberativ si reprezinta de fapt opera de sinteza, chintesenta intregii proceduri parcurse. Este esential ca acest inscris s& facd trimitere la notificarea de la punctul 1), dovada de la punctul 2), la comisia de deliberare, la cea de analiza si la raportul celei din urma de la punctul 3), la dovada de la punctul 4), la hotardrea de la punctul 5) st la dovada de la punctul 6). Daca actul administrativ (decizia de exmatriculare) nu face mentiunea expresa ca se intemeiaza pe acele inscrisuri enumerate mai sus, acesta este vadit nelegal deoarece, chiar daca este motivat in fapt si in drept, el trebuie si ilustreze acea secventa cronologica amintita mai sus, acele etape procedurale care trebuie indeplinite la momentul firesc anterior (ci nu ulterior): notificarea de la punctul 1), dovada de la punctul 2), la comisia de deliberare, la cea de analiza si la raportul celei din urma de la punctul 3), la dovada de la punctul 4, la hotardrea de la punctul 5) i la dovada de la punctul 6). Cu alte cuvinte, din actul administrativ (decizia de exmatriculare) trebuie sd reia: clar c& persoana vizati de acea procedura a fost informata la timp despre fapta care i se imputa, cA a avut timpul necesar si-si formuleze apararea, cA a cunoscut modalitatea, termenul si locul solutionarii sesizarii/autosesizarii la momentul respectiv, anterior emiterii actului administrativ, ci nu cu putin timp inainte de emiterea acestuia. Daca se motiveaza doar decizia in fapt si in drept (aspectele de fond) flr a se demonstra parcurgerea acelor etape prealabile obligatorii (aspectele de forma), este clar c& persoana cdreia i se imputa o anumita conduita ilicité nu a avut parte de o procedurd echitabild si transparent& in cadrul careia s& i se aducd la cunostin{i ce anume i se reprosazi, unde, cum, cdnd isi poate sustine nevinovatia, aceste deficiente antrenand /, f / 07.08.2019 28 Uf fle.AMdbd nulitatea actului administrativ (decizia de exmatriculare), practic nu a existat 0 activitate deliberativa a comisiei de examinare si un raport elaborat de comisia de analiza. Trebuie facuta distinctia neti intre actul organului colegial deliberativ si cel al organului unipersonal executiv, primul se pune in aplicare (sau nu) pe baza celui de-al doilea intr-un anumit termen. 8) Dovada comunicarii la momentul dispunerii (aviz, confirmare de primire din care s& reiasi clar data, adresa si persoana careia i-a fost remis plicul) a deciziei de exmatriculare a subsemnatului reclamant din cadrul Universitatii din Craiova ca student al fostului Colegiu Universitar Drobeta Turnu-Severin, emisa in anul universitar 1996/1997. Acest inscris este extrem de important deoarece destinatarul actului administrativ are dreptul si cunoasc& sanctiunea dispusi impotriva sa si pentru ci din momentul comunicarii actului administrativ, ci nu de la data emiterii efective a actului administrativ, decurg 0 serie de efecte juridice: termenul exercitarii recursului gratios, ierarhic (daca este cazul), termenul de prescriptie a dreptului material la actiune, de decadere. Acest inscris este in mod evident distinct de actul administrativ, emana de la o alta autoritate gi este indispensabil in cercetarea legalitatii actului administrativ. Comunicarea inscrisurilor enumerate mai sus se impunea inainte de dispunerea oricdrei sanctiuni sau luarea oricrei alte masuri impotriva reclamantului in temeiul art. 15 alin, (1) si 31 alin. (2), teza II-a din Constitutia Romaniei, dupa cum urmeaza: ART. 15 Universalitatea (1) Cetajenii beneficiazé de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi $i au obligajiile prevéizute de acestea. ART. 31 Dreptul la informatie (2) Autoritatile_publice, potrivit competenjelor ce le revin, sunt obligate sd_asigure informarea corecté a cetéfenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal. Textul constitutional se refera la informarea corectd a cetdfenilor (...) asupra problemelor de interes personal, pe cand informarea cu privire la operarea unei ingerinte in sfera unui drept fundamental — dreptul la educatie — se impunea in virtutea argumentului logic a fortiori. in plus, necomunicarea unora dintre aceste inscrisuri face imposibila respingerea cererilor in instanta de judecata nu numai ca nefondate, ci mai ales ca inadmisibile pentru c& nu se poate stabili e.g. cdnd si daca a intervenit sau nu sanctiunea prescriptiei dreptului material la actiune sau a decaderii. Trebuie facut’ o delimitare foarte clara intre efectele juridice generate de necomunicarea actelor administrative cu caracter individual (decizii de exmatriculare) gi necomunicarea celorlalte inscrisuri care constituie etape obligatorii prealabile care au stat la baza emiterii actelor administrative cu caracter individual, denumite si operatiuni administrative de Legea nr. 554/2004, art. 13 alin. (1), teza II-a. Necomunicarea actelor administrative cu caracter individual (decizii de exmatriculare) este o formalitate ulterioara momentului emiterii lor care atrage sanctiun ineficacit&tii actului administrativ cu caracter individual respectiv in privinta destinatarului sdu, asadar nu produce efecte juridice in privinta sa dar actul administrativ cu caracter individual este unul valid (daca indeplineste toate conditiile legale), pe cand Wf Yar 07.08.2019 29necomunicarea acelor etape procedurale prealabile (operatiuni administrative) enumerate la punctele de mai sus de la 1) la 8) (cu exceptia actelor administrative a caror necomunicare am afirmat cd atrage sanctiunea ineficacitatii in privinta destinatarului lor) atrage sanctiunea nulitatii (absolute) deoarece acestea reprezinta conditii de validitate ale actului administrativ indispensabile pentru emiterea sa valabila. Necomunicarea actelor administrative cu caracter individual este o iregularitate intervenita dup& emiterea actului administrativ cu caracter individual, sanctiunea fiind asa cum am afirmat mai sus ineficacitatea acestuia in privinta destinatarului su, actul administrativ cu caracter individual (decizia de exmatriculare) este prezumat a fi fost emis in mod legal dar nu produce efecte juridice in privinta destinatarului sau decat din momentul comunicarii. Necomunicarea celorlalte operatiuni administrative atrage nulitatea etapelor prealabile emiterii actului administrativ si implicit a actului administrativ deoarece persoana vizaté de cercetare nu a avut posibilitatea de a afla la momentul oportun ce anume i se imputd, nu a putut sd invoce exceptii cu privire la regularitatea procedurii, a constituirii legale a organului colegial deliberativ, la compatibilitatea membrilor acelei comisii, aspecte legate de cvorumul constituirii organului colegial deliberativ, de majoritatea necesara adoptirii hotararii organului colegial deliberativ (comisia de etic’), s& aduc& argumente in apararea sa pe fondul chestiunii in cadrul dezbaterii in fata organului colegial deliberativ (comisia de eticd), inclusiv s& invoce exceptii cu. privire la regularitatea constituirii legale a comisiei de analiza (distincta de comisia de etica), la compatibilitatea membrilor acelei comisii de analiz’, aspecte legate de cvorumul constituirii comisiei de analiza, de majoritatea necesaré pentru intocmirea raportului comisiei de analiza si sa isi expund contraargumentele cu privire la raportul comisiei de analiza Dupa cum reiese din prevederile art. 13, alin. (1), teza II-a din Legea nr. 554/2004, “Autoritatea publica emitentaé va comunica impreund cu intampinarea actul atacat impreund cu intreaga documentatie care a stat la baza emiterii lui, precum si orice alte lucrairi necesare pentru solutionarea cauze?”, deducem ci realitatea factual se sustrage in mod inexorabil perceptiei_directe a judecdtorului instantei_de_contencios administrativ acesta_avand obligatia_de_a_o recepta_exclusiv_mediat, prin_intermediul_actului administrativ si a celorlalte operatiuni administrative aferente acestuia, adicA exclusiv din inscrisuri, Finalitatea avuté in vedere de Legea Educatiei Nationale nr. 1/2011 si a Legii nr. 5354/2004 vizeaza solutionarea oricarui conflict ivit intre student si autoritatea publica, in primul rand, la nivel administrativ de catre organele abilitate din cadrul autoritatii publice si numai in extremis in plan judiciar de catre jurisdictia competent chemata sd exercite un control de legalitate al actului administrativ unilateral emis de autoritatea publica. Cu alte cuvinte, instanta de contencios administrativ este obligatd sa cerceteze legalitatea actului administrativ gi a celorlalte operatiuni administrative aferente acestuia verificdnd dac& au fost respectate toate acele etape obligatorii prealabile emiterii actului administrativ (decizia de exmatriculare), a realitijii care se degaj exclusiv din continutul actului administrativ si a celorlalte operatiuni administrative aferente acestuia (inscrisuri),Able ci nu si se substituie unor organe interne ale autoritatii publice (comisie de etic’, comisie de analiz&) gi si-si bazeze hotardrea judecatoreasca pe sustinerile partilor post factum in sedinta publica sau comunicate in scris in faza judiciara. Sustinerile si argumentele partilor trebuie si fi fost incorporate in acele operatiuni administrative prealabile chiar emiterii actului administrativ, e.g. hotaraérea organului colegial deliberativ, s& reiasd din acele inscrisuri, ci nu s4 fie deduse din declaratiile si sustinerile parfilor din faza judiciara. Este irelevant daca in realitate au existat o mie de motive serioase pentru dispunerea sanctiunii exmatricularii, nu sade in competenta instantei de contencios administrativ si stabileasc& daca era sau nu justificat stabilirea si aplicarea sancfiunii, aceast& chestiune fiind exclusiv de resortul organelor din cadrul autoritatii publice ca titulari ai acelui tip de rispundere angajaté impotriva studentilor in cazul savarsirii unor abateri de la etica universitara. Competenta instantei de contencios administrativ se rezuma la cercetarea legalitatii actelor administrative si a operatiunilor administrative aferente acestora raporténdu-se la acele repere cardinale 1) — 8) enumerate incepand de la pagina 26 constand in anumite formalitati care ar fi trebuit s& fie indeplinite la scurt timp dupa primirea unei sesizari sau a autosesizarii cu privire la existenta unor fapte susceptibile a fi calificate abatere de la etica universitara. in_concluzie, aceste formalitati nu_au fost efectuate la momentul respectiv iar judecatorul instantei de contencios administrativ daca ar proceda la receptarea materialului faptic ex propriis sensibus, ci nu din continutul actului administrativ si a acelor operatiuni administrative aferente acestuia, ac in_lipsa acelor formalitati_amintite mai sus, erija_practic in_organ_al_autorit&tii_publice (comisie de eticd_universitari, comisie_de analiz&) si ar transgresa limitele puterii judecatoresti. ANEXE: 1. Solicitare de informatii de interes public din 19.12.2018 adresata UCV, contine 1 p. 2. Petitie din 24.12.2018 adresata Centrului Universitar din Drobeta Turnu-Severin, confine 1 p. 3. Petitie din 21.01.2019 adresata UCV, contine | p. 4. Petitie din 21.01.2019 adresata Centrului Universitar din Drobeta Turnu-Severin, contine 1 p. 5. Adresa UCV nr. 35/17.01.2019, contine 1 p. 6. Adresa UCV nr. 602/07.02.2019, contine 3 p. 7. Cerere de incuviintare a ajutorului public judiciar catre curtea de Apel Craiova, 4 p. 8. Declaratie, 1 p. 9. Declaratie privind veniturile realizate si bunurile in proprietate, | p. in dovedire, solicit incuviintarea probei cu inscrisuri. in cadrul probei cu inscrisuri, depun inscrisurile enumerate in anexe la sfargitul acestei cereri, in copii certificate pentru conformitate cu otiginalul in un exemplar. Solicit cheltuieli de judecats. LQ UNM 07.08.2019 31HR Prezentul act procedural contine 32 (treizecisidoua) de pagint mumefotate $1 Semnate de ciitre reclamant sus si jos pe fiecare pagina si a fost intocmit in 2 (dowd) exemplare, dintre care 1 (unul) pentru paratele UNIVERSITATEA din CRAIOVA si CENTRUL UNIVERSITAR DROBETA TURNU-SEVERIN din cadrul Universitatii din Craiova, intervenientele fortate (chemate in garantie, in cazul admiterii de instant&, in principiu, a cererii de chemare in garantie) UNIVERSITATEA BABES-BOLYAI din CLUJ, FACULTATEA de DREPT din cadrul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj, SCOALA DOCTORALA din cadrul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj, UNIVERSITATEA din BUCURESTI, FACULTATEA de DREPT din cadrul Universitatii din Bucuresti, SCOALA DOCTORALA din cadrul Universitatii din Bucuresti, FACULTATEA de DREPT din cadrul Universitatii din Craiova si MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALE si pentru instanta de judecata si 1 (unul) care a dobandit data cert prin registratura CURTII de APEL CRAIOVA si va fi pastrat ad probationem de catre reclamant. Reclamant, Data: 07.08.2019 CILIBIU-NEAGOE $TEFAN-OCTAVIAN Ali 07.08.2019 32