RECURSO DE APELACIÓN

Impugna R.I. Nº 0760140002025/SUNAT

Señores:
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
Intendencia Regional Lambayeque
Chiclayo

Aita Gervassi Giulio Ciriaco Martín, con RUC Nº 10167215462, con domicilio
fiscal y procesal en la Calle San José Nº 867 Oficina 303 Chiclayo, en el plazo
establecido por el artículo 146º del Código Tributario presento RECURSO DE
APELACIÓN en los términos siguientes:

PETITORIO

Revocar la Resolución de Intendencia Nº 0760140002025/SUNAT de fecha 30-11-

2007, notificada a mi parte con fecha 20-12-2007 y declarar la admisibilidad del
Recurso de Reclamación del Expediente Nº 0760340003893 y la nulidad de la
Orden de Pago Nº 0730010115495 y de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº
0730060059594 ambas de fecha 14-08-2007

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Mediante la Resolución de Intendencia apelada la Administración

Tributaria declara la inadmisibilidad de la reclamación contra la Orden de
Pago Nº 0730010115495 estableciendo como única razón el hecho de no
haber efectuado el pago previo y no haberlo adjuntado de la referida Orden
de Pago.

2. Dicha posición de la Administración fue contradicha por el recurrente

exponiendo muy claramente que el presente caso se configura dentro de lo
que establece el artículo 119º del Código Tributario demostrando las
circunstancias que evidencian la improcedencia de la cobranza. Para ello
hago la exposición reiterada de los hechos que se suscitan en el presente
caso.

3. El recurrente determinó originalmente el Impuesto General a las Ventas del

mes de Diciembre del 2003 mediante Declaración Jurada Nº 98890289-58
presentada el 15/01/2004 y resultando como tributo Neto a Pagar el monto
de S/. 469.00 como consta en la misma Declaración Jurada:
 Declaración Jurada ORIGINAL – PDT IGV/RENTA – Formulario:
621; Nº Orden: 98890289-58; Periodo: 12-2003; Fecha de Presentación:
15-01-2004

IGV VENTAS IGV CUENTA PROPIA

BASE TRIBUTO
G Ventas (Incluye asumidas por el Estado) 100 18,438 101 3,503
R
A
V
A
D
A
S

IGV COMPRAS IGV CUENTA PROPIA

BASE TRIBUTO
N Destinadas a Ventas Compras Netas 107 15,970 108 3,034
A Gravadas Exclusivamente
C
I
O
N
A
L

DETERMINACION DE LA DEUDA
IGV
IGV Cta . Propia
Impuesto Resultante o Saldo a Favor 140 469

Total Deuda Tributaria C 469

Importe a Pagar 189 169
4. Posteriormente, en fecha 31 de Diciembre del 2004 presenté la declaración
rectificatoria Nº 4166725 para modificar la determinación del mismo
tributo y periodo y establecerla en el monto de S/. 185.00, como sigue:

Declaración Jurada: RECTIFICATORIA – PDT IGV/RENTA –

Formulario: 621; Nº Orden: 0004166725-56; Periodo: 12-2003
(Rectificado); Fecha de Presentación: 31-12-2004

IGV VENTAS IGV CUENTA PROPIA

BASE TRIBUTO
GRA Ventas (Incluye asumidas por el Estado) 100 366,626 101 69,659
VA
DAS

Ventas no Gravadas (Sin Considerar Exportaciones) 105 414,344

Total 131 69,659

IGV COMPRAS IGV CUENTA PROPIA

BASE TRIBUTO
N Destinadas a Ventas Compras Netas 107 18,912 108 3,593
A Gravadas Exclusivamente
C
I
O
N
A
L
TOTAL 178 3,593

DETERMINACION DE LA DEUDA
IGV
IGV Cta . Propia
Impuesto Resultante o Saldo a Favor 140 66,066
Saldo a Favor del Periodo Anterior 145 ( 65,881)
Tributo a Pagar o Saldo a Favor 184 185
Pagos Previos 185 ( 169 )
Total Deuda Tributaria 188 16

Nota: Se pagó S/. 16.00 + S/. 3.00 Intereses en fecha 03-01-2005 (se
adjunta recibo)

5. En el ejercicio 2007 mediante Orden de Pago Nº 073-001-0115495 y

Resolución de Ejecución Coactiva Nº 073-006-0059594, ambas de fecha 14
 de Agosto del 2007, la SUNAT exige el pago de deuda tributaria por el
mismo concepto por un monto de S/. 107,566.00 actualizada hasta el 06 de
Agosto del 2007.

6. Partiendo de una simple apreciación cronológica de los hechos se deduce

que en la fecha de la notificación de la Orden de Pago (Ejercicio 2007) ya
habría transcurrido largamente (02 años 08 meses 14 días), el plazo de Ley
para que la declaración Jurada Rectificatoria surta plenamente sus efectos.

7. No estando de acuerdo con la citada Orden de Pago y su cobranza,

interpuse en el plazo de Ley Recurso de Reclamación en fecha 27 de
Agosto del 2007 sin efectuar ni adjuntar el recibo de pago de la deuda por
considerar que lo determinado por SUNAT difiere de la determinación
de mi Declaración Jurada Rectificatoría presentada el 31-12-2004 por
tanto en puridad; no se trata de una orden de pago. Este criterio al no ser
compartido por la SUNAT motivó el requerimiento Nº 0760550002114 de
fecha 17-10-2007, reiterando la presentación del recibo de pago de acuerdo
a lo señalado en la referida Orden de Pago (Nº 0730010115495 DEL 14-08-
2007) al que di respuesta en mi escrito debidamente fundamentado en
cuanto a la insistencia de SUNAT de la presentación del Recibo de Pago
requerido, escrito de fecha 08-11-2007 recepcionado por SUNAT con el Nº
15759.

8. Ante el mencionado escrito, SUNAT tampoco compartió nuestro criterio,

por el contrario le motivó como respuesta la emisión de la Resolución de
Intendencia Nº 0760140002025/SUNAT del 30-11-2007) materia del
presente Recurso de Reclamación a que doy respuesta con este escrito,
fundamentando que: La primera instancia está emitiendo una opinión sobre
el fondo del asunto al expresar en el séptimo considerando de la apelada
que no existen en el caso circunstancias que evidencien que la cobranza del
valor podría resultar improcedente. Precisamente el aspecto que se
discute es la naturaleza del valor en cobranza y para decidir sobre la
cuestión debe necesariamente entrar en el análisis de los argumentos
expuestos por el recurrente. Sin embargo al mismo tiempo en el
considerando undécimo la instancia de reclamaciones manifiesta
abstenerse de pronunciarse sobre aspectos de fondo para así no atender los
argumentos del recurrente respecto al aspecto central en discusión.

9. La Administración de manera contradictoria exige para admitir a trámite la

reclamación el requisito que se constituye como excepción (el pago previo
de la orden de pago) haciendo inútil, según dicho criterio, la existencia de
dicha excepción establecida en el numeral 3 del literal a) del articulo 119º
del Código Tributario.

10. El argumento del recurrente se centra precisamente en que la cobranza será

improcedente ya que al resolver la reclamación bajo los parámetros del
artículo 119º del Código Tributario se verificaran las causales de nulidad de
la referida seudo Orden de Pago. Para el efecto se debe tomar en
cuenta, que cuando se invoca la excepción del pago previo para admitir
la reclamación no cabe al mismo tiempo exigirse precisamente dicho
 pago previo; razón por la cual resulta sin lógica ni fundamento la decisión
de inadmisibilidad contenida en la Resolución de Intendencia apelada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Art. 78º del Código Tributario.- La SUNAT considera que el sustento de

la Orden de Pago consiste en la aplicación de los numerales 1 y 3 del
artículo 78º del Código Tributario, con lo cual no estoy de acuerdo por no
estar incurso en ninguna de las situaciones previstas en los numerales
señalados.
a. Señala el numeral 1º del artículo 78º que se emitirá una orden de
pago cuando exista un tributo impago que resulta de la propia
autodeterminación del contribuyente. Como queda claro a partir
del análisis de la declaración original así como de la rectificatoria
correspondiente al periodo (12-2003) y tributo acotado (I.G.V.), los
importes determinados ascienden respectivamente a S/. 469.00 y
S/. 168.00, ambas cifras difieren notoriamente con el monto
determinado por la SUNAT vía Orden de Pago; por tanto no resulta
aplicable este numeral.
b. El numeral 3º del artículo 78º es aplicable cuando la SUNAT
detecta evidentes errores materiales y de cálculo, situación que no
corresponde a mi caso; por lo que tampoco resulta aplicable en el
presente caso este numeral.

2. Art. 88º del Código Tributario.- Señala este artículo que la Declaración
Rectificatoria que determine menor obligación surtirá efectos si dentro del
plazo de sesenta días hábiles siguientes a su presentación la Administración
Tributaria no emitiera pronunciamiento sobre la veracidad y exactitud de
los datos contenidos en ella. Esto es aplicable en mi caso y en
consecuencia toda la determinación distinta a esta declaración rectificada
que ya tiene todos sus efectos, no puede representar una Orden de Pago por
aplicación de la propia definición contenida en el artículo 78º del Código
Tributario, que fuera refrendado por el artículo 10º de la Ley 27335
(Publicado el 31-07-2000) que sustituye el cuarto párrafo del artículo 88º
del Código Tributario.

3. Art. 109º del Código Tributario.- Por haber sido emitida la Orden de
Pago sin la observancia de los artículos 78º y 88º del Código Tributario,
dicho valor deviene en completa invalidez y por lo tanto es un acto nulo en
concordancia con los numerales 2 y literal a) del numeral 3ª del artículo
109º del Código Tributario.

4. Art. 119º del Código Tributario.- Los vicios de nulidad de la Orden de

Pago impugnada determinan la improcedencia de su cobranza, razón por la
que se considera plenamente aplicable numeral 3 del inciso a) del artículo
119, según el cual la reclamación de la Orden de Pago debe ser admitida
sin la exigencia del pago previo. Así mismo corresponde suspender el
 procedimiento de cobranza coactiva para resolver el Recurso de
Reclamación en el plazo de 90 días hábiles bajo responsabilidad.

5. Jurisprudencia vinculada.- Las Resoluciones del Tribunal Fiscal

numeradas: RTF 2006 - 5 - 05901, RFT 2006 – 5 - 059 02 , RTF 2002 –
4 – 02144 y RTF 2001- 4- 206 , así como muchas otras, han establecido de
manera frecuente y reiterada el criterio que cuando la Orden de Pago girada
no corresponde a la liquidación efectuada por el contribuyente no resulta
arreglado a la Ley aplicar alguno de los supuestos establecidos en el
artículo 78º como sustento de la misma. En todos estos casos el Tribunal
Fiscal ha resuelto de manera uniforme, criterio que solicito sea aplicado al
presente caso por presentarse las mismas circunstancias y por constituir de
observación cumplimiento y aplicación obligada.

MEDIOS PROBATORIOS

1. En copia Resolución de Intendencia Nº 0760140002025/SUNAT del

30-11-2007.
2. Copia de Orden de Pago Nº 0730010115495
3. Declaración Jurada ORIGINAL PDT IGV/RENTA periodo Diciembre
2003
4. Declaración Jurada RECTIFICATORIA PDT IGV/RENTA periodo
Diciembre 2003.

ANEXOS

1. Copia de D.N.I. del recurrente.

2. En copia Resolución de Intendencia Nº 0760140002025/SUNAT del
30-11-2007.
3. Copia de Orden de Pago Nº 0730010115495.
4. Declaración Jurada ORIGINAL PDT IGV/RENTA periodo Diciembre
2003.
5. Declaración Jurada RECTIFICATORIA PDT IGV/RENTA periodo
Diciembre 2003.
6. En copia Recibo de Pago por la suma de S/. 16.00 + S/. 3.00 Intereses de
fecha 03-01-2005.
7. En copia del Requerimiento Nº 0760550002114 del 17-10-2007.
8. En copia de la Ley Nº 27335 (Art. 10º) publicado el 31-07-2000.
9. Resoluciones (04) del Tribunal Fiscal Nº 2006-5-05901, 2006-5-05902,
2002-4-02144, 2001-4-206.
10. Hoja sumaria suscrita por el recurrente y Asesor Legal que autoriza.
11. Constancia de Habilidad del Abogado que autoriza el presente recurso.

Por Tanto:
Considerando que me asiste el derecho y la Ley en este caso solicito además por
economía procesal se resuelva revocar la apelada y al mismo tiempo declarar nula
la Orden de Pago emitida en aplicación del numeral 2º del articulo 109º del Código
Tributario, y se suspende y deje sin efecto su cobranza coactiva, por así disponerlo
en la parte Infine del 2º Párrafo del Art. 136º - “REQUISITOS DEL PAGO
PREVIO PARA INTERPONER RECLAMACIONES” del TUO del Código
Tributario.

Señor Intendente de la SUNAT Chiclayo, sírvase conceder la alzada al presente

recurso para que el Tribunal Fiscal Resuelva conforme a Ley.

Chiclayo, 02 de Enero del 2008

-------------------------------------------
GIULIO C. M. AITA GERVASSI
RUC Nº 10167215462