ANALISIS DE APELACION SENTENCIA DE CONOCIMIENTO

SEGUNDO JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 00849-2014-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : Nulidad de Acto Jurídico
JUEZ : Martha Irene Aguilar Castillo
ESPECIALISTA : ULISES BENITES PONCE
DEMANDADO : FRIDA DORA APAZA AQUISE
CABALA PINEDA VICTOR ANDRES
MENDOZA BUZTINZA, ARIEL
DEMANDANTE: JUANA JESUS CABALA CABALA

1. PRETENCIONES:
PRETENCION DE LA DEMANDA:
El demandante solicita como pretensión principal: la nulidad de acto jurídico de
venta del inmueble ubicado en jirón Arequipa N° 715 de la ciudad de Puno, y del
testimonio de compra venta otorgado por Víctor Andrés Cabala Pineda como
vendedor a favor de Ariel Mendoza Bustinza y Frida Dora Apaza Aquise,
celebrada por la señora Notaria Eva Marina Centeno Zabala, en fecha dieciocho
de mayo del dos mil seis; por la causa de falta de manifestación de voluntad del
agente. Pretensión Accesoria: a) Nulidad del Acto jurídico de venta de inmueble
y del contrato que lo contiene , con un área superficial de 80.50m2 de fecha doce
de mayo del dos mil nueve como vendedor Víctor Andrés Cabala Pineda a favor
de Ariel Mendoza Buztinza y Frida Dora Apaza Aquise por la causa de
manifestación de voluntad. b) Nulidad el acto jurídico de venta inmueble y del
contrato que lo contiene, con un área superficial de 97.75m2 de fecha diez de
setiembre del año dos mil nueve como vendedor Víctor Andrés Cabala Pineda a
favor de Ariel Mendoza Buztinza y Frida Dora Apaza Aquise por la falta de
manifestación del agente.

FALLO DE LA SENTENCIA:
PRIMERO.- DECLARANDO INFUNDADA la demanda de fojas 30 interpuesta por
Juana Jesus Cabala Cabala en contra de ARIEL MENDOZA BUSTINZA, FRIDA
DORA APAZA AQUISE Y VICTOR ANDRES CABALA PINEDA, sobre nulidad de
acto jurídico de compra venta del Arequipa N° 715 de la ciudad de Puno y del
testimonio de compre venta otorgado por Víctor Andrés Cabala Pineda como
vendedor a favor de Ariel Mendoza Bustinza y Frida Dora Apaza Aquise,
celebrada por la señora Notaria Eva Marina Centeno Zabala, en fecha dieciocho
de mayo del dos mil seis; por la causa de falta de manifestación de voluntad del
agente.
SEGUNDO: DECLARO INFUNDADAS todas las pretensiones accesorias, por los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente resolución.

PRETENSION IMPUGNATORIA:
Que se revoque la sentencia materia de apelación por haber quedado acreditado
los hechos expuestos en mi demanda y haber demostrado en el presente recurso
el error de derecho cometido por la Jueza.
2. POR QUE RAZONES SE ESTA APELANDO
La apelación de la Sentencia sobre nulidad de acto jurídico se fundamento en los
siguientes errores.
ERRORES IN IUDICANDO. Son los vicios en el juicio y se refieren al contenido de
fondo del proceso (fundabilidad o infundabilidad de la demanda). Se presentan en
la violación del ordenamiento sustantivo. Pueden ser:

ERROR DE HECHO. Cuando se ha dado una interpretación diferente a las

pruebas actuadas en el proceso.
ERROR DE DERECHO. Referido a la inaplicación, aplicación indebida,
interpretación errada de una norma de derecho sustantivo.
ERRORES DE HECHO:
El sustento fáctico de las pretensiones es que el inmueble objeto de venta Jr.
Arequipa N° 715 es de copropiedad de la demandante Juana Jesús Cabala
Cabala y del demandado Víctor Andrés Cabala Pineda, habiendo intervenido
como vendedor solo el demandante, entendiéndose que la recurrente no
manifestó su voluntad de vender el bien.
en la sentencia en el considerando 9.2.2 concluye "En consecuencia por lo
anteriormente explicado, los señores Juana Jesus Cabala Cabala y Victor Andres
Cabala Pineda "
3. CUMPLE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA
La apelación cumple con los requisitos de procedencia estipulados en el código
procesal civil en el art. 367, se cumplió el plazo de 10 días para apelar la
sentencia, se interpuso ante el juez que la expidió, acompañando la tasa judicial
respectiva.
4. QUE ES LO QUE ESTA ANUNCIANDO EL APELANTE