Docente: MONTANER MONTALVA, JORGE ALBERTO

ENSAÑO DE CORTE DIRECTO

TRABAJO DE MECÁNICA DE SUELOS II

Grupo: A
GARCIA GONZALEZ FLAVIO
QUIROZ GERRERO VICTOR RAUL
ZEÑA BANCES FRANQLIN

Fecha de entrega 23/11/18

Índice
RESUMEN ..............................................................................................................................................................3
1. MARCO TEORICO SOBRE EL ENSAYO ............................................................................................................4
1.1 ENSAYO DE CORTE DIRECTO .....................................................................................................................4
1.2 TEORIA DE CHALES AUGUSTE DE COULOM ..............................................................................................5
1.3 FASE DE CONSOLIDACIÓN .........................................................................................................................5
1.4 FASE DE ROTURA .......................................................................................................................................6

1
2. EQUIPOS UTILIZADOS EN EL ENSAYO................................................................................................................7
2.1 MOLDE DE CORTE .....................................................................................................................................7
2.2 BALANZA ELECTRONICO ............................................................................................................................7
2.3 TALALDOR .................................................................................................................................................8
2.4 COMPACTADOR ......................................................................................... Error! Bookmark not defined.
2.5 ESPATULAS ................................................................................................................................................8
3. FORMULAS A UTILIZAR EN EL ENSAYO .............................................................................................................9
3.1 ESFUERZO NORMAL Y ESFUERZO CORTANTE ...........................................................................................9
3.2 ECUACION DE FALLA DE CORTE DE MOHR-COULOMB .............................................................................9
3.3 ESFUERZO DE CORTE EN CADA PUNTO.................................................................................................. 10
3.4 DEFORMACIÓN TANGENCIAL EN CADA PUNTO .................................................................................... 10
3.5 COEFICIENTE DE CONSOLIDACION ......................................................................................................... 10
3.6 TIEMPO PARA LA RESISTENCIA MAXIMA A CORTE ................................................................................ 11
4. PROCEDIMIENTO REALIZADO EN EL ENSAYO ................................................................................................ 11
5. RESULTADOS .................................................................................................................................................. 11
6. GRAFICOS OBTENIDOS EN PROCEDIMIENTO ................................................................................................. 14
7. REFERENCIAS .................................................................................................................................................. 14
8. CONCLUSIONES .............................................................................................................................................. 15
9. RECOMENDACIONES ...................................................................................................................................... 15
10. ANEXOS ........................................................................................................................................................ 16

2
 INTRUDUCCION

En la ingeniería civil el estudio de un suelo es de mucha importancia ya que este nos proporciona
información, historia y características de un terreno, información fundamental para el desarrollo de
nuestras estructuras, por ello, es necesario realizar una serie de estudios correspondientes evaluar estas
características y propiedades.

El ensayo de corte directo tiene como objetivo determinar la resistencia al esfuerzo cortante de
una muestra, valor que, entre otras cosas será muy útil para el cálculo de la capacidad portante. La
resistencia al esfuerzo cortante en el suelo se debe a dos componentes: la cohesión, aportada por la
fracción del suelo y responsable, a su deformación, del comportamiento plástico de este y el rozamiento
interno entre las partículas granulares o fricción.

Para conocer o determinar esa resistencia del suelo, en el laboratorio uno de los equipos que se
usa es el aparato de corte directo. El más típico es una caja de sección cuadrada o circular dividido
horizontalmente en dos mitades; dentro de ella se coloca la muestra de suelo con piedras porosas en
ambos extremos, se aplica una carga vertical de confinamiento y luego una carga horizontal creciente
que origina el desplazamiento de la mitad móvil de la caja originando el corte de la muestra.

En el presente informe se detallará el ensayo de corte directo posteriormente se dará a proceder

los cálculos correspondientes.

RESUMEN

El siguiente informe propondrá el desarrollo del ensayo antes mencionado “ENSAYO DE

CORTE DIRECTO” aplicado a un suelo seleccionado previamente con características adecuadas según
se detallará posteriormente, el ensayo efectuado en la “UNIVERSIDAD CATOLICA SANTO TORI-
BIO DE MOGROVEJO” tuvo como protagonistas a todos los participantes del grupo. Dicho ensayo se
aplicó al suelo obteniendo resultados que también será presentado con su respectivo análisis y represen-
tación gráfica. El ensayo de corte directo impone sobre un suelo las condiciones idealizadas del ensayo.
O sea, induce la ocurrencia de una falla a través de un plano de localización predeterminado. Sobre este

3
plano actúan dos fuerzas (o esfuerzos); Un esfuerzo normal debido a una carga vertical aplicada exter-
namente y un esfuerzo cortante debido a la aplicación de una carga horizontal. En el ensayo se colocó
el espécimen del ensayo en una caja de cizalladura directa, se aplicó un esfuerzo normal determinado,
para luego humedecer o drenar el espécimen de ensayo, o ambas cosas, se consolidó el espécimen bajo
el esfuerzo normal, se soltó los marcos que contienen la muestra y desplazar un marco horizontalmente
respecto al otro a una velocidad constante de deformación y medir la fuerza de cizalladura y los despla-
zamientos horizontales a medida que la muestra es cizallada.

OBJETIVOS

Objetivo
Tiene por objeto establecer el procedimiento de ensayo para determinar la resistencia al corte de una
muestra de suelo consolidada y drenada, por el método del corte directo.
Este ensayo puede realizarse sobre todos los tipos de suelos, con muestras inalteradas y remoldeadas.
El ensayo consiste en:

 Colocación de la muestra en el dispositivo de corte.

 Aplicación de una carga normal.
 Disposición de los medios de drenaje y humedecimiento de la muestra.
 Consolidación de la muestra.
 Liberación de los marcos que sostienen la muestra.
 Aplicación de la fuerza de corte para hacer fallar la muestra.

1. MARCO TEORICO SOBRE EL ENSAYO

1.1 ENSAYO DE CORTE DIRECTO

El ensayo de corte directo es adecuado para la determinación relativamente rápida de las propie-
dades de resistencia de materiales drenados y consolidados. Debido a que las trayectorias de drenaje a
través de la muestras son cortas, se permite que el exceso de presión en los poros sea disipado más
rápidamente que con otros ensayos drenados. El ensayo puede ser hecho en todo tipo de suelos inalte-
rados, remoldeados y compactados. Hay sin embargo una limitación en el tamaño máximo de las partí-
culas presentes en las muestras (PATIÑO ROMERO 2006).
Esta prueba es conveniente para la determinación relativamente rápida de las propiedades de
resistencia consolidada debido a que las trayectorias de drenaje a través del espécimen son cortas, en
consecuencia permiten que el exceso de la presión de poros sea disipado más rápidamente que con otras
pruebas de resistencia drenada ( Vallejos Castro 2004).

4
 Ensayos con drenaje en el aparato de corte directo Para que las presiones intersticiales sean nulas
durante todo el ensayo, la muestra de suelo debe ser inundada si el suelo es de grano fino, pues (PATIÑO
ROMERO 2006)de otro modo podrían existir en él tensiones capilares. Si realizamos tres de estos en-
sayos en tres muestras idénticas de un mismo suelo, con tres presiones verticales distintas, podemos
representar en abscisas la presión normal sobre el plano horizontal que separa a ambas armaduras, y en
ordenadas la tensión de corte. Estos puntos definen una línea llamada “línea de resistencia”. Si la varia-
ción de las presiones de consolidación no es exce-
siva, esta línea se puede aproximar con una línea
recta, de acuerdo con el criterio de rotura de
Coulomb; la ordenada en el origen de la recta se co-
noce con el nombre de “cohesión efectiva”, c´, y el
ángulo que forma dicha recta con el eje de las absci-
sas se conoce con el nombre de “ángulo de roza-
miento interno efectivo”, ' . Estos parámetros co-
rresponden únicamente al plano ensayado. En arenas
sin cementar, y en arcillas amasadas con la humedad
correspondiente al límite líquido, la línea de resisten- IMAGEN N° 01
cia pasa por el origen ( Vallejos Castro 2004).

1.2 TEORIA DE CHALES AUGUSTE DE COULOM

La teoría de Charles Auguste de Coulomb propuesta en 1773, establece que un material falla
cuando el esfuerzo cortante en una dirección iguala la resistencia al corte en la misma dirección, lo cual
depende de la cohesión y la fricción interna entre las partículas, y está dada por la siguiente ecuación.
𝑆 = 𝐶 + 𝜎 tan(𝜑)
Donde:
S: Resistencia del suelo al corte.
C: Cohesión del suelo
σ : Esfuerzo Normal
φ : Ángulo de fricción interna
El esfuerzo cortante supera la resistencia al corte debido a sismos, aumento de la presión hidros-
tática, remoción del soporte o sobrecarga, o al disminuir la resistencia al corte por incremento de la
presión intersticial, meteorización y procesos de hinchamiento entre otros. (Medina Lopez y Salazar
Gutierrez 2009)

1.3 FASE DE CONSOLIDACIÓN

En esta fase se le exige las mismas características que se le exige a la muestra que se utiliza en
la determinación de los parámetros de deformación con el ensayo edometrico, a saber:

5
  Saturación
 La carga se aplica en una extensión mayor que el espesor al que afecta.
 Aplicación de la carga en una única dirección del espacio.
 Deformación unidimensional en la dirección de la aplicación de la carga.
Para cumplir con las exigencias se usa probetas cilíndricas o primaticas, en cualquier caso de
espesor no mayor de 2.5 cm. Si el suelo es de naturaleza cohesiva, la muestra puede ser tallada de un
bloque o de una muestra inalterada o bien remoldeada con una densidad seca determinada o compactada
con una energía concreta. Si el suelo a ensayar es un suelo de naturaleza granular la muestra se prepara
con densidad floja, compactada, saturada o parcialmente saturada, según la disposición del material en
obra. El proceso de consolidación se realiza exactamente igual que en el ensayo edometrico, se somete
la muestra a una carga vertical, que repartida sobre su superficie supone la aplicación de una tensión
normal. Se mantiene esta tensión durante 24 horas y se mide en el transcurso de este tiempo la variación
de altura que sufre la probeta. Luego que finalizo la consolidación primaria, se representa gráficamente
la evolución de la deformación vertical de la ensayo con respecto al tiempo, en escala logarítmica o en
escala de raíz. Esta grafica es una curva de consolidación del suelo para la tensión total a la que ha
estado sometida.

1.4 FASE DE ROTURA

En esta fase se aplica al ensayo un esfuerzo horizontal, paralelo al plano de rotura, que induce
en el suelo una tensión tangencial. Esta tensión aumenta a una velocidad de deformación constante hasta
que se produce la rotura del suelo.
La velocidad de deformación con que se aplica este esfuerzo depende del tipo de ensayo que se
realiza.
Los ensayos tipo consolidado – sin drenar y sin consolidar – sin drenar en los que la fase de
rotura ha de ser sin drenaje, la velocidad con la que se aplica el esfuerzo horizontal tienen que ser sufi-
cientemente rápida como para que la rotura se produzca sin que el suelo drene. Se admiten como norma
general velocidades entre 0.5 y 1.5 mm/min.
En los ensayos tipos consolidados – con drenaje la velocidad de deformación debe ser tal que, si
el suelo es arenoso la fase de rotura dura entre 5 a 10 min y si el suelo es cohesivo, nunca debe superar
la Vmax. Una vez determinada la velocidad con la que se ha de aplicar el esfuerzo de rotura comienza
esta segunda fase. Manteniendo la tensión normal y aumentando la tensión tangencial hasta la rotura.

6
2. EQUIPOS UTILIZADOS EN EL ENSAYO
2.1 MOLDE DE CORTE:

2.2 BALANZA ELECTRONICO

7
2.3 TALLADOR:

2.4 SOPORTE DE YUNQUE:

2.5 ESPATULA:

8
2. FORMULAS A UTILIZAR EN EL ENSAYO

3.1 ESFUERZO NORMAL Y ESFUERZO CORTANTE

𝑃𝑣
𝜎𝑛 =
𝐴
Donde:
σ: Esfuerzo normal
Pv: Carga vertical
A : Área de molde

𝑃ℎ
𝑇𝑓 =
𝐴
Donde:
σ: Esfuerzo cortante
Ph: Carga horizontal
A : Área de molde

3.2 ECUACION DE FALLA DE CORTE DE MOHR-COULOMB

𝜏 = 𝐶 + 𝜎𝑛 ∗ 𝑋 ∗ 𝑡𝑔(𝜑)

Donde:
 es el esfuerzo normal total en el plano de falla
 es el ángulo de fricción del suelo
c es la cohesión del suelo

9
 3.3 RELACION ENTRE EL ESFUERZO NORMAL Y CORTANTE

𝑇𝑓 = 𝐶 + 𝜎𝑛 ∗ 𝑋 ∗ 𝑡𝑔(𝜑)

IMAGEN N° 02

3.4 ESFUERZO DE CORTE EN CADA PUNTO

𝐾 ∗ 𝑙𝑑
𝐸=
𝐴
Donde:
E: Esfuerzo de corte.
K: Constante del anillo de carga.
0.315 para el equipo de corte residual
ld : Lectura de la columna dial de carga
A : Área de molde

3.5 DEFORMACIÓN TANGENCIAL EN CADA PUNTO

𝐷𝑒𝑓 = 𝐿𝑒𝑐𝐷𝑒𝑓 ∗ 0.001

Donde:
Def: Deformación tangencial (cm).
LecDef: Lectura del dial de deformación tangencial

3.6 COEFICIENTE DE CONSOLIDACION

𝑇𝑣 ∗ 𝐷2
𝐶𝑣 =
𝑡

10
Donde:
Cv: Coeficiente de consolidación.
Tv: Factor de tiempo
D : Longitud de drenaje
t : Tiempo en el que se produce el 50 o 90 % de deformación.

3.7 TIEMPO PARA LA RESISTENCIA MAXIMA A CORTE

D2
𝑡𝑓 =
2 ∗ Cv ∗ (1 − Uf)
Donde:
Cv: Coeficiente de consolidación.
Tf: Factor de tiempo
D : Longitud de drenaje

4. PROCEDIMIENTO REALIZADO EN EL ENSAYO

 Procedimiento de laboratorio:
FASE DE SATURACION
1. Se realizarán 3 muestras.
2. Los 3 talladores se pesan y se obtienen el volumen de cada uno.
3. Luego se tallan las muestras para luego ser pesadas y poder calcular su densidad húmeda y seca.
4. Se saturan las muestras con agua destilada por un tiempo de 24 horas, cubriéndolas con papel filtro.
5. Se arma la caja cuadrante para poder colocar la muestra y poder llevarla al equipo de corte directo.

11
 Foto: N°1 Tallado de muestra de suelo Foto N°2: Colocación de muestra en caja cuadrante

Foto Nº 3: muestras talladas para el proceso de corte di- Foto Nª 4: Muestra ensayada en laboratorio
recto

12
FASE DE CONSOLIDACIÓN
1. El equipo cuenta con un dial de esfuerzo, el cual lo medirá a través del corte; también tiene un dial
de deformación horizontal y otro de deformación vertical. Este último medirá la consolidación.
2. Se consolida la muestra por 24 horas para poder hallar el T50 (el tiempo 50) para poder hallar la
velocidad de carga.

Foto N°5: Muestra saturada

FASE DE ROTURA

Foto Nº6: Maquina de corte directo Foto N°7: Equipo de corte directo

Foto Nº8: muestra en proceso de saturación durante 24H Foto Nº9: pantalla digital del equipo de corte di-
recto

13
 1. En la máquina se colocará una carga según el esfuerzo, y obtendrá la lectura de carga
a través de la deformación de cuánto se va cortando.
2. Cuando las lecturas se repitan varias veces quiere decir que el suelo llegó su máximo
corte o punto de falla lo cual se trazará.
3. El mismo procedimiento se realiza con las muestras restantes, para que de esta ma-
nera se pueda obtener la recta de falla y el ángulo de fricción.
4. Después que el suelo se cortó, se retira la muestra de la caja cuadrante y se seca en
el horno para determinar el porcentaje de absorción.

5. RESULTADOS

6. GRAFICOS OBTENIDOS EN PROCEDIMIENTO

7. REFERENCIAS

Vallejos Castro , Judith Emperatriz. DILATANCIA Y ÁNGULO DE FRICCIÓN EFECTIVO DE LA

ARENA EÓLICA DE PIURA CON EL ENSAYO DE CORTE DIRECTO. Tesis para optar el
Título, Piura: Repositorio institucional PIRHUA, 2004.

Medina Lopez, Sandra Bibiana, y Luis Fernando Salazar Gutierrez. «RELACION ENTRE LA
RESISTENCIA AL CORTE DIRECTO Y LAS PROPIEDADES FISICAS Y QUIMICAS EN
ALGUNOS SUELOS DE LA ZONA CAFETERA COLOMBIANA.» Cenicafé 60(3), 2009: 253-
268.

PATIÑO ROMERO, CARLOS ALBERTO. ANALISIS DE LA INFLUENCIA DE LA PRESION DE

CONFINAMIENTO EN LA DETERMINACION DEL ANGULO DE FRICCION EN LA PRUEBA DE
CORTE DIRECTO. TESIS PROFESIONAL PARA LICENCIATURA, CHOLULA: UDLAP
BIBLIOTECAS, 2006.

14
8. CONCLUSIONES

9. VENTAJAS Y DESVENTAJAS
Desventajas
En el caso de suelos o rocas blandas, puede ocurrir que la carga vertical esté relativamente
próxima al valor límite de hundimiento. En estas circunstancias, la rotura no se produce por
deslizamiento a lo largo del plano de la base, sino por fallo en la zona inferior, como una za-
pata con carga inclinada, y como tal debe interpretarse.

- La velocidad del ensayo debe ser la estipulada, ya que si es muy rápida en ensayos drena-
dos, la presión de poros no es capaz de disiparse.

- Es fundamental que en ensayos consolidados, esta se realice completamente. Deben ha-

cerse con especial cuidado las lecturas de los comparadores (diales) y de las fuerzas tangen-
ciales aplicadas, al igual que el trazado de las curvas. La ventaja de este tipo de ensayos es la
simplicidad y velocidad de avance para suelos no cohesivos.

- Es conveniente recordar que el propósito de efectuar ensayos de corte en el laboratorio es

reproducir las situaciones del terreno, pero como las condiciones in situ están en etapa de
investigación, el mejor ensayo de laboratorio será aquel en que mejor se entiendan y con-
trolen las condiciones de fatiga y deformación tal como ocurre en un ensayo triaxial.

- Las muestras de suelos cohesivos, se deben moldear (en lo posible) dentro de una cámara
húmeda.

- En arcillas muy blandas, el separar las mitades de la caja de corte se realizará cuidadosa-
mente porque el material podría ser extraído fuera de la caja por la zona de separación, en
estos casos se deben utilizar cargas verticales pequeñas.

15
- el área de la muestra cambia a medida que el ensayo progresa. Esto no es sea demasiado
significativo, cuando las muestras fallan a deformaciones muy bajas,

- cuando se diseñó la caja de corte, se supuso que la superficie de falla real sería plana y que
el esfuerzo cortante tendría una distribución uniforme a lo largo de esta, sin embargo, con
el tiempo se estableció que estas suposiciones no siempre son válidas

- al emplear en el ensayo una muestra muy pequeña, los errores de preparación son relativa-
mente importantes.

Ventajas

Ensayo de corte in situ. Estos ensayos son análogos a los de corte directo en laboratorio y
su aplicación hoy se extiende tanto a suelos como a rocas. Básicamente consisten en tallar
bloques generalmente dentro de calicatas de reconocimiento, en su base o paredes, lo que
induce el plano de falla del bloque. Este tipo de ensayos es de interés en todos aquellos ca-
sos en que la toma de muestras o el tallado de éstas sean difícil, como sucede en suelos con
proporción importante de piedras, o en suelos residuales, en los que existen con frecuencia
trozos de roca semi-descompuesta. El bloque se rodea con un marco metálico, el cual se
une al bloque con mortero de cemento. El gato hidráulico que aplicará la fuerza horizontal,
por lo general, se ancla a las paredes del pozo con hormigón. La presión vertical también es
aplicada con un gato hidráulico.

10. ANEXOS

16