CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA UCAYALI -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MANCO CAPAC - JR. MANCO CAPAC N° 234,
Juez:DAVILA MOGROVEJO LIBIA ALBERTINA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 19/08/2019 07:19:54,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
UCAYALI / CORONEL PORTILLO,FIRMA DIGITAL

1°JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Manco Capac

EXPEDIENTE : 01088-2019-0-2402-JP-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI - Sistema de MATERIA : ALIMENTOS
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : LIBIA ALBERTINA DAVILA MOGROVEJO
SEDE MANCO CAPAC - JR. ESPECIALISTA : EXILDA RODRIGUEZ FERNANDEZ
MANCO CAPAC N° 234,
Secretario:RODRIGUEZ DEMANDADO : CARDENAS TRIGOZO, LLUINIS
FERNANDEZ EXILDA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú DEMANDANTE : NUNTA VARGAS, MARIA MILAGROS
Fecha: 19/08/2019 08:00:05,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: UCAYALI /
CORONEL PORTILLO,FIRMA Resolución Nro. DOS
Pucallpa, dieciséis de agosto de dos mil diecinueve.-

Visto; el Ingreso N° 10985-2019 de contestación de demanda,

que formula el demandado: Al Principal y Primer Otrosí.-
Pretensión Principal.- El demandado, El demandado NO se opone a la
demanda, sino indica lo siguiente: “(…) no contradigo el primero y tercero de los
mencionados, ya que se refiere a un hecho cierto, es decir, sobre la procreación de mi
menor hija MIA ITZEL CARDENAS NUNTA1, además de ello, que con la demandante
mantuvimos relaciones extramatrimoniales, (…)”; es decir expresamente manifiesta
ser el padre biológico de la menor Mia Itzel Cardenas Nunta,
consecuentemente este extremo de la demanda, se encuentra expedito
para emitir sentencia.
Pretensión Accesoria.- NO CUMPLE con lo dispuesto en la Resolución
Administrativa Nº 030-2019-CE-PJ, publicado en El Peruano con fecha 26 de enero
de 2019 resuelve “Aprobar para el Ejercicio Gravable del año 2019 el Cuadro de Valores de los
Aranceles Judiciales referido a los siguientes actos procesales: Procesos Contenciosos Código
007900: Por ofrecimiento de pruebas en: las demandas, excepciones, defensas previas,
contestaciones de demandas2, (…)”, es decir no acompaña los comprobantes de
pago de los aranceles judiciales por notificación de resoluciones y ofrecimiento de
pruebas conforme corresponde; debiendo ser subsanado. Y b) Del mismo modo,
la Resolución Administrativa N° 299-2009-CE-PJ3, dispone en su artículo primero:
“Exhortar a los magistrados del país a requerir a los señores abogados que ejercen el patrocinio
por ante el Poder Judicial, la presentación de la constancia de habilitación expedida por el
Colegio de Abogados en el cual están registrados”.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el inciso

dos del artículo 426° del Código Procesal Civil; SE RESUELVE:

Declarar: INADMISIBLE la contestación de demanda en el extremo de la

pretensión accesoria efectuada por el demandado LLUINIS CARDENAS
TRIGOZO. Concediéndole el plazo de TRES DÍAS a fin de que subsane las
omisiones advertidas en el cuarto considerando, bajo apercibimiento de
rechazarse el escrito de contestación de demanda y que INGRESEN LOS
AUTOS AL DESPACHO PARA SENTENCIAR y resolver la pretensión principal y
accesoria.

Al Segundo Otrosí.- Dejar subsistente la Casilla Electrónica N° 31797.

Notifíquese.-

1
La negrita y subrayado es nuestro.
2
El negrito y subrayado es nuestro.
3
Modificada por Res. Adm. N° 256-2011-CE-PJ y restaurado sus efectos por Res. Adm. N° 025-2012-CE-PJ, de fecha 16-12-2012.