UNIDAD 1.

EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN.

1.- ¿QUÉ COMPRENDE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?

Tres distintos campos:
I.- En la producción o establecimiento de normas jurídicas.- En su fase
prelegislativa y la legislativa (respecto de la primera un ejemplo es la aparición de un
problema social cuya solución, se piensa puede ser la adopción de una medida
legislativa y se da en las discusiones sobre la despenalización o no del aborto, la
eutanasia y el tráfico de drogas y en la legislativa los argumentos son más técnico-
jurídico).

II.- La aplicación de normas jurídicas a la resolución de casos.- Es una actividad

que llevan a cabo los jueces, como órganos de la administración de justicia.

lII.- El ámbito de la dogmática jurídica. Que tiene como funciones el de suministrar

criterios para la producción del derecho en las diversas instancias, o bien para la
aplicación del derecho y para ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento
jurídico.

2.- ¿QUÉ ES EL MÉTODO INTUICIONISTA?

Es aquel que se basa en la razón lógica y natural del ser humano. a) Método inductivo y
b) Método deductivo.

3.- ¿QUÉ ES LA VALIDEZ DEDUCTIVA?

Es aquella que se ocupa de los argumentos necesarios desde el punto de vista de
corrección formal de estos; no solo se argumenta en contextos jurídicos. La lógica
deductiva puede presentarse en forma axiomática o como un sistema de reglas de
inferencia, y es la que mejor se ajusta a la manera natural de razonar.
4.- ¿CÓMO SE CORRIGE FORMAL Y MATERIALMENTE LOS ARGUMENTOS?
Con el evento silogístico.
Plantearse la cuestión de la corrección de los argumentos significa plantearse el
problema de cómo distinguir los argumentos correctos de los incorrectos, los válidos de
los inválidos. Aquí es posible todavía distinguir entre argumentos manifiestamente
inválidos y argumentos que parecen válidos pero que no lo son, y a los que se
denomina falacias.

5.- ¿QUÉ ES UN SILOGISMO TEÓRICO Y QUE ES UNO PRÁCTICO?

El silogismo teórico se base en un acto de pensamiento, mientras que el práctico o
normativo se basa en un acto de voluntad en una norma, donde al menos una de sus
premisas y la conclusión son normas.

6.- ¿QUÉ ES UN SILOGISMO JUDICIAL?

También denominado silogismo jurídico, es aquel que se ocupa del análisis lógico de
las normas jurídicas, donde una de sus premisas y la conclusión del mismo son
normas.

Es una forma de razonamiento deductivamente válido que realiza el juzgador donde la

premisa mayor lo constituye la norma jurídica, la premisa menor el caso particular y la
conclusión se realiza aplicando la norma al caso específico.

7.- ¿QUÉ ES LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y LA EXTERNA EN LA

ARGUMENTACIÓN?
Justificación interna. Es tan sólo cuestión de lógica deductiva.
Justificación externa. Hay que ir más allá de la lógica en sentido estricto.
 UNIDAD 2.
LÓGICA JURÍDICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

1.- ¿QUÉ ES LA LÓGICA?

Lógica proviene del girego yoguiké, que significa palabra, razón, por lo que
etimológicamente significa ciencia de la razón o palabra.

La lógica tiene como objeto determinar las formas válidas del discurso, las inferencias
correctas, aquellas que permiten estructurar argumentos coherentes, libres de
contradicción.

2.- ¿QUÉ ES LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?

Es la herramienta para dar a conocer la significación de un texto normativo y para
convencer al público de lo que para el intérprete es la verdad.

3.- ¿QUÉ ES EL CONCEPTO?

Resultado de la primera operación mental que se llama abstracción. El concepto
expresa los datos universales de un objeto y al mismo tiempo implica una estructura
aplicada por el sujeto.

4.- ¿QUÉ ES LA DEFINICIÓN?

Es explicar en términos breves, claros y sencillos lo que significa el concepto.

5.- ¿QUÉ ES LA SEMIÓTICA?

Proviene del griego semi = parte e ica = técnica y se aplica como una técnica o
disciplina que permite descubrir el significado de las cosas y de materia idiomática de
descubrir el significado de cada signo y de cada palabra.

6.- ¿QUÉ ES LA SEMÁNTICA?

Del griego sema = signo e ica = técnica.- técnica o disciplina de los significados de las
cosas y en materia idiomática aquella serie de palabras unidas y su resultado final de
interpretación.

7.- ¿Qué es la sintaxis, prosodia y ortografía?

Sintaxis.- Es la forma de pronunciar las palabras para comunicarse, haciendo
perfectible el idioma. (Es una coordinación de palabras).
Prosodia.- Es el arte del bien decir. Cómo se pronuncia y cómo se acentúa).
Ortografía.- Parte de la gramática que enseña a escribir correctamente por el acertado
empleo de las letras y de los signos auxiliares de la escritura.

UNIDAD 3.
RAZONAMIENTO Y ARGUMENTACIÓN.

1.- ¿QUÉ ES UNA CONCEPCIÓN TÓPICA DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO DE

THEODOR VIEHWEG?
El proceso del razonamiento jurídico obedece a un esquema básico que es el del
razonamiento mediante ejemplos. Se trata de un razonamiento de caso a caso, de lo
particular a lo particular.

2.- ¿QUÉ ES LA TÓPICA EN SU DESARROLLO HISTÓRICO, CARACTERÍSTICAS Y

SU RELACIÓN CON LA JURISPRUDENCIA?
En cuanto parte de la retórica, la tópica tuvo una considerable importancia en la
formación antigua y medieval , la retórica en efecto fue una de las siete artes liberales
que integraba junto con la gramática y la dialéctica la lógica medieval, el trívium. El
modo de pensar tópico aparece, pues, como un contrapunto del modo de pensar
sistemático-deductivo del que la geometría de Euclides es el ejemplo paradigmático en
la Antigüedad. La descalificación de la tópica y su pérdida de influencia en la cultura
occidental, se habría producido, precisamente, a partir del racionalismo y de la irrupción
del método matemáticas –cartesiano.
Sus características:
- Es la técnica de pensamiento problemático
- Constituye una búsqueda de examen de premisas que buscan y permiten una
conclusión.
Su relación con la jurisprudencia:
Se basan en el planteamiento de un problema para el que se trataba de encontrar
argumentos, y no en la elaboración de un sistema conceptual.

3.- ¿QUÉ ES UNA IMPRECISIÓN CONCEPTUAL?

Es una disociación entre la dogmática jurídica, un hecho y la ley.

4.- ¿QUÉ ES TÓPICA Y JUSTICIA?

La relación entre tópica y justicia es mediante la tópica la jurisprudencia busca
soluciones justas a partir de conceptos y proposiciones extraídos de la propia justicia.
5.- ¿QUÉ QUEDA DE LA TÓPICA JURÍDICA?
El punto de despegue del proceso argumentativo que termina en la decisión, sería un
medio de selección de hipótesis de solución.
UNIDAD 4.
PERELMAN Y LA NUEVA RETÓTICA.

1.- ¿QUÉ ES LA NUEVA RETÓRICA?

Se define como una teoría de la argumentación cuyo objeto de estudio son las técnicas
discursivas que tienden a provocar o acrecentar la adhesión intelectual de los hombres
a las tesis que se les presentan para obtener su acuerdo.

2.- ¿DISTINGA LÓGICA DE RETÓRICA?

La lógica estudia los métodos y principios usados al distinguir entre los argumentos
correctos (buenos) y los argumentos incorrectos (malos). Y la retórica es el arte de
elaborar discursos gramaticalmente correctos, elegante y sobre todo, persuasivos, que
convencen.

3.- ¿QUÉ ES UNA TÉCNICA ARGUMENTATIVA?

Son argumentos o procedimientos de enlace (ya que unen elementos distintos y
permiten establecer entre éstos una solidaridad que pretenda, bien estructurarlos, bien
valorarlos positiva o negativamente. O de disociación (esto es que disocian o separar,
elementos considerados componentes de sistema de pensamiento).
4.- ¿QUÉ ES LA TEORÍA DE PERELMAN?
Es la teoría de la razón práctica. La intención es introducir algún tipo de racionalidad en
la discusión de cuestiones concernientes a la moral, el derecho y la política, etc. Y que
venga a significar algo así como una vía intermedia entre la razón teórica, la pura y
simple irracionalidad.

5.- ¿QUÉ ES LA RAZÓN PRÁCTICA?

Es la que produce y crea el imperativo categórico el cual mueve a la voluntad a su
aplicación.

6.- ¿EN QUE CONSISTEN LAS CRÍTICAS CONCEPTUAL, IDEOLÓGICA, DE LA

CONCEPCIÓN DEL DERECHO Y DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO EN
PERELMAN?
La crítica conceptual es la falta de claridad de los conceptos centrales, existen nociones
confusas u obscuras.

La crítica ideológica desde el punto de vista práctico lo es el conservadurismo

ideológico, tiene que ver la oscuridad de las nociones que configuran el aspecto
normativo de la teoría, y se dan los conceptos del pluralismo, razonabilidad e
imparcialidad que en último término, se emiten a las de regla de justicia y auditorio
universal.

La concepción del derecho y del razonamiento jurídico una concepción positiva del
derecho, se caracteriza por: elimina del derecho toda referencia a la justicia, entiende
que el derecho de la expresión arbitraria de la voluntad del soberano, y así enfatiza el
elemento de la coacción y olvida el hecho de que para funcionar eficazmente el derecho
debe ser aceptado, y no sólo impuesto por medio de la coacción.
 UNIDAD 5.
PROYECTO DE UNA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

1.- ¿QUÉ ES EL OBJETO DE LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA?

En primer lugar se refiere a la argumentación que efectúa en la vida jurídica, es en
gran parte, una argumentación sobre hechos, mientras que las teoría estándar se
ocupa, casi exclusividad de de cuestiones de tipo normativo.

Es una argumentación sobre hechos. No solo ah de desarrollarse en estrecho contacto

con la teoría moral y con la que normalmente se llama teoría del derecho, sino también
con la sociología del derecho, entendida como teoría sociológica y como
investigaciones de tipo empírico. Y en segundo lugar dar cuenta no sólo de los
razonamientos que se producen en las interpretaciones y aplicación del derecho, así
como en la elaboración de la dogmática jurídica sino también de la argumentación que
tiene lugar en el ámbito de la producción del derecho. Y tercer lugar, la aplicación del
derecho a la teoría estándar de la argumentación jurídica solo considera el proceso que
suele denominarse como adjudicación, pero prácticamente olvida por completo que la
resolución de problemas jurídicos es el resultado de una mediación o de una
negociación, significa un proceso que no consiste ya simplemente en aplicar normas
jurídicas sino elaborar una teoría de la argumentación jurídica que tenga en cuenta
también el tipo de razonamiento que tiene lugar en el contexto de esos procedimientos
jurídicos de la resolución de conflictos no es sólo importante por razones practicas sino
también razones teóricas.

2.- ¿QUÉ ES EL PROBLEMA METODOLÓGICO DE REPRESENTACIÓN DE LA

ARGUMENTACIÓN?
Es cuando no existe un método que permita representar adecuadamente el proceso
real de la argumentación, así como de criterios tan precisos como sea posible, para
juzgar sobre la corrección o sobre la mayor o menor corrección de esta
argumentaciones y de sus resultados, las decisiones jurídicas.

3.- ¿Qué es un problema metodológico de criterios de corrección?

Es cuando no se tienen un proceso de argumentación adecuadamente para el
establecimiento de los criterios que deban usarse para juzgar su corrección, y no
permiten descartar como irracionales determinadas decisiones o formas de
argumentación.

4.- ¿Cuáles son las funciones de la teoría de la argumentación jurídica?

La primera es de carácter teórico o cognoscitivo.- Es hasta que punto puede contribuir
una teoría de la argumentación jurídica al desarrollo de otra disciplinas, jurídicas o no y,
en definitiva hasta que punto nos permite una comprensión más profunda del fenómeno
jurídico y de la práctica de argumentar.
La segunda tiene una naturaleza práctica o técnica.- Esta debe ser capaz de ofrecer
una orientación útil en las tareas de producir, interpretar, y aplicar el derecho. Y la
tercera política o moral.- Tiene que ver con la cuestión del tipo de ideología jurídica
que, inevitablemente, está siempre en la base4 de determinada concepción de la
argumentación. Siempre es posible hacer justicia de acuerdo con el derecho.

Auditorio universal, entendemos ahorita, auditorio universal,

 UNIDAD 1.
EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN.

AUTOEVALUACIÓN

1.- ¿Qué comprende la argumentación jurídica?

Se distinguen en tres distintos campos:
I.- En la producción o establecimiento de normas jurídicas.- En su fase
prelegislativa y la legislativa (respecto de la primera un ejemplo es la aparición
de un problema social cuya solución se piensa puede ser la adopción de una
medida legislativa y se da en las discusiones sobre la despenalización o no del
aborto, la eutanasia y el tráfico de drogas y en la legislativa los argumentos son
más técnico-jurídico).
II.- El segundo campo de los argumentos jurídicos es el de la aplicación de
normas jurídicas a la resolución de casos.- Es una actividad que llevan a
cabo los jueces, como órganos de la administración de justicia.
lII.- El tercer ámbito en que tienen lugar argumentos jurídicos es el de la
dogmática jurídica. Que tiene como funciones el de suministrar criterios para la
producción del derecho en las diversas instancias, o bien para la aplicación del
derecho y para ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurídico.

2.- ¿Qué es el método intuicionista?

Es aquel que se basa en la razón lógica y natural del ser humano. a) método inductivo y
b) método deductivo.

3.- ¿Qué es la validez deductiva?

Es aquella que se ocupa de los argumentos necesarios desde el punto de vista de
corrección formal de estos; no solo se argumenta en contextos jurídicos. La lógica
deductiva puede presentarse en forma axiomática o como un sistema de reglas de
inferencia, y es la que mejor se ajusta a la manera natural de razonar.

4.- ¿Cómo se corrige formal y materialmente los argumentos?

• Con el evento silogístico.
• Plantearse la cuestión de la corrección de los argumentos significa plantearse el
problema de cómo distinguir los argumentos correctos de los incorrectos, los
válidos de los inválidos. Aquí es posible todavía distinguir entre argumentos
manifiestamente inválidos y argumentos que parecen válidos pero que no lo son,
y a los que se denomina falacias.
5.- ¿Qué es un silogismo teórico y que es uno práctico?
El silogismo teórico se base en un acto de pensamiento, mientras que el práctico o
normativo se basa en un acto de voluntad en una norma, donde al menos una de sus
premisas y la conclusión son normas.
6.- ¿Qué es un silogismo judicial?
También denominado silogismo jurídico, es aquel que se ocupa del análisis lógico de
las normas jurídicas, donde una de sus premisas y la conclusión del mismo son
normas. Es una forma de razonamiento deductivamente válido que realiza el juzgador
donde la premisa mayor lo constituye la norma jurídica, la premisa menor el caso
particular y la conclusión se realiza aplicando la norma al caso específico.

7.- ¿Qué es la justificación interna y la externa en la argumentación?

• Justificación interna. Es tan sólo cuestión de lógica deductiva.
• Justificación externa. Hay que ir más allá de la lógica en sentido estricto.
UNIDAD 2.
LÓGICA JURÍDICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

AUTOEVALUACIÓN.

1.- ¿Qué es la lógica?

Lógica proviene del girego yoguiké, que significa palabra, razón, por lo que
etimológicamente significa ciencia de la razón o palabra.
La lógica tiene como objeto determinar las formas válidas del discurso, las inferencias
correctas, aquellas que permiten estructurar argumentos coherentes, libres de
contradicción.
2.- ¿Qué es la argumentación jurídica?
Es la herramienta para dar a conocer la significación de un texto normativo y para
convencer al público de lo que para el intérprete es la verdad.

3.- ¿Qué es el concepto?

Resultado de la primera operación mental que se llama abstracción . El concepto
expresa los datos universales de un objeto y al mismo tiempo implica una estructura
aplicada por el sujeto.

4.- ¿Qué es la definición?

Es explicar en términos breves, claros y sencillos lo que significa el concepto.

5.- ¿Qué es la semiótica?

Proviene del griego semi = parte e ica = técnica y se aplica como una técnica o
disciplina que permite descubrir el significado de las cosas y de materia idiomática de
descubrir el significado de cada signo y de cada palabra.

6.- ¿Qué es la semántica?

Del griego sema = signo e ica = técnica.- técnica o disciplina de los significados de las
cosas y en materia idiomática aquella serie de palabras unidas y su resultado final de
interpretación.

7.- ¿Qué es la sintaxis, prosodia y ortografía?

• Sintaxis. Es la forma de pronunciar las palabras para comunicarse, haciendo
perfectible el idioma. (es una coordinación de palabras).
• Prosodia. Es el arte del bien decir. (cómo se pronuncia y cómo se acentúa).
• Ortografía. Parte de la gramática que enseña a escribir correctamente por el
acertado empleo de las letras y de los signos auxiliares de la escritura.

UNIDAD 3.
RAZONAMIENTO Y ARGUMENTACIÓN.

AUTOEVALUACIÓN.

1.- ¿Qué es una concepción tópica del razonamiento jurídico de Theodor

Viehweg?
El proceso del razonamiento jurídico obedece a n esquema básico que es el del
razonamiento mediante ejemplos. Se trata de un razonamiento de caso a caso, de lo
particular a lo particular.

2.- ¿Qué es la tópica en su desarrollo histórico, características y su relación con

la jurisprudencia?
• En cuanto parte de la retorica, la tópica tuvo una considerable importancia en la
formación antigua y medieval , la retorica en efecto fue una de las siete artes
liberales que integraba junto con la gramática y la dialéctica la lógica medieval, el
trívium. El modo de pensar tópico aparece, pues, como un contrapunto del modo
de pensar sistemático-deductivo del que la geometría de Euclides es el ejemplo
paradigmático en la Antiguedad. La descalificación de la tópica y su pérdida de
influencia en la cultura occidental, se habría producido, precisamente, a partir del
racionalismo y de la irrupción del método matemáticas –cartesiano.
 • Sus características
a).-Es la técnica de pensamiento problemático
b).-Como búsqueda de examen de premisas que buscan y permiten una
conclusión.

• Y en la jurisprudencia y tópica, La relación con la jurisprudencia. Se basan en

el planteamiento de un problema para el que se trataba de encontrar
argumentos, y no en la elaboración de un sistema conceptual.

3.- ¿Qué es una imprecisión conceptual?

Es una disociación entre la dogmática jurídica, un hecho y la ley.

4.- ¿Qué es tópica y justicia?

• Tópicos. Formas existentes en lo activo para hacer del modelo retórico. Son los
puntos de vista directivos, referidos al caso, reglas directivas, lugares comunes,
argumentos materiales, enunciados empíricos, conceptos, medios de
persuasión, criterios que gozan de consenso, formulas heurísticas, instrucciones
para, la invención, formas argumentativas, etc.
• Y Justicia es la Constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo.

La tópica y justicia. Argumentación jurídica y justicia, es la identidad entre la

argumentación y justicia, la tópica norma jurídica, dogmática jurídica. La gran aporía
fundamental encuentra en su formulación en la pregunta por el ordenamiento justo de
que los conceptos que en apariencia son de pura técnica jurídica no sólo cobran su
verdadero sentido desde la cuestión de la justicia; o de que los principios de derecho
solo proporcionan unos resultados efectivamente aceptables cuando se los liga con la
idea de la justicia, que afirmar que la jurisprudencia tienen soluciones justas a partir de
conceptos y proposiciones extraídos de la propia justicia.

5.- ¿Qué queda de la tópica jurídica?

El punto de despegue del proceso argumentativo que termina en la decisión : Sería un
medio de selección de hipótesis de solución.
UNIDAD 4.
PERELMAN Y LA NUEVA RETÓTICA.

AUTOEVALUACIÓN.

1.- ¿Qué es la nueva retórica?

Se define como una teoría de la argumentación cuyo objeto de estudio son las técnicas
discursivas que tienden a provocar o acrecentar la adhesión intelectual de los hombres
a las tesis que se les presentan para obtener su acuerdo.

2.- ¿Distinga lógica de retórica?

Es el ampliar el campo de la razón más allá de los confines de las cuencas deductivas y
de las ciencias inductivas o empíricas, para poder dar cuenta también de los
razonamientos que se presentan en las ciencias humanas, en el derecho y en la
filosofía. La lógica es el estudio de los métodos y principios usados al distinguir entre
los argumentos correctos (buenos) y los argumentos incorrectos (malos). Y la retórica
es el arte de elaborar discursos gramaticalmente correctos, elegante y sobre todo,
persuasivos. Arte de extraer especulativamente, de cualquier asunto una construcción
de carácter persuasivo. Que se persuade, que convence.
3.- ¿Qué es una técnica argumentativa?
Son como procedimientos de enlace, unen elementos distintos y permiten establecer
entre estos elementos una solidaridad que pretenda, bien estructurarlos, bien valorarlos
positiva o negativamente. O de disociación que es disociar, separar, elementos
considerados componentes de sistema de pensamiento.

4.- ¿Qué es la teoría de Perelman?

Es la teoría de la razón práctica. La intención es introducir algún tipo de racionalidad en
la discusión de cuestiones concernientes a la moral, el derecho y la política, etc. Y que
venga a significar algo así como una vía intermedia entre la razón teórica, la pura y
simple irracionalidad.

5.- ¿Qué es la razón práctica?

Es la que produce y crea el imperativo categórico el cual mueve a la voluntad a su
aplicación.
6.- ¿En que consisten las críticas conceptual, ideológica, de la concepción del
derecho y del razonamiento jurídico en Perelman?
Del teórico, es la falta de claridad conceptual desde el punto de vista práctico lo es el
conservarismo ideológico, tiene que ver la oscuridad de las nociones que configuran el
aspecto normativo de la teoría, las que configuran los criterios de la buena
argumentación, los conceptos del pluralismo, razonabilidad e imparcialidad que en
último término, se emiten a los de regla de justicia y auditorio universal.
La concepción del derecho y de a razonamiento jurídico una concepción positiva del
derecho, se caracteriza por: elimina del derecho toda referencia a la justicia, entiende
que el derecho de la expresión arbitraria de la voluntad del soberano, y así enfatiza el
elemento de la coacción y olvida el hecho de que para funcionar eficazmente el derecho
debe ser aceptado, y no sólo impuesto por medio de la coacción.

UNIDAD 5.
PROYECTO DE UNA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.
AUTOEVALUACIÓN.

1.- ¿Qué es el objeto de la teoría de la argumentación jurídica?

En primer lugar se refiere a la argumentación que efectúa en la vida jurídica, es en
gran parte, una argumentación sobre hechos.
En segundo lugar da cuenta no sólo de los razonamientos que se producen en las
interpretaciones y aplicación del derecho, así como en la elaboración de la dogmática
jurídica sino también de la argumentación que tiene lugar en el ámbito de la producción
del derecho.
En tercer lugar, la aplicación del derecho a la teoría estándar de la argumentación
jurídica solo considera el proceso que suele denominarse como adjudicación, pero
prácticamente olvida por completo que la resolución de problemas jurídicos es el
resultado de una mediación o de una negociación, significa un proceso que no consiste
ya simplemente en aplicar normas jurídicas sino elaborar una teoría de la
argumentación jurídica que tenga en cuenta también el tipo de razonamiento que tiene
lugar en el contexto de esos procedimientos jurídicos de la resolución de conflictos no
es sólo importante por razones practicas sino también razones teóricas.

2.- ¿Qué es el problema metodológico de representación de la argumentación?

Es cuando no existe un método que permita representar adecuadamente el proceso
real de la argumentación, así como de criterios tan precisos como sea posible, para
juzgar sobre la corrección o sobre la mayor o menor corrección de esta
argumentaciones y de sus resultados, las decisiones jurídicas.

3.- ¿Qué es un problema metodológico de criterios de corrección?

Es cuando no se tienen un proceso de argumentación adecuadamente para el
establecimiento de los criterios que deban usarse para juzgar su corrección, y no
permiten descartar como irracionales determinadas decisiones o formas de
argumentación.

4.- ¿Cuáles son las funciones de la teoría de la argumentación jurídica?

La primera es de carácter teórico o cognoscitivo.- Es hasta que punto puede
contribuir una teoría de la argumentación jurídica al desarrollo de otra disciplinas,
jurídicas o no y, en definitiva hasta que punto nos permite una comprensión más
profunda del fenómeno jurídico y de la práctica de argumentar.
La segunda tiene una naturaleza práctica o técnica.- Esta debe ser capaz de ofrecer
una orientación útil en las tareas de producir, interpretar, y aplicar el derecho.
La tercera política o moral.- Tiene que ver con la cuestión del tipo de ideología
jurídica que, inevitablemente, está siempre en la base4 de determinada concepción de
la argumentación. Siempre es posible hacer justicia de acuerdo con el.
derecho