FOTOGRAFIAS DE LA PRACTICA N°1

AISLAMIENTO DE MICROORGANISMO EN DIFERENTES SUPERFICIES

PARTE 1
a. DETERMINACION DE FLORA AMBIENTAL
R/ queda pendiente para el sábado porque el recuento de hongos y levaduras se
hace 5 dias despues de la siembra
b. DETERMINACION DE FLORA SUPEFICIE

COMENTARIO:
ANTES DE LA LIMPIEZA: Hubo crecimiento de bacterias amplio la muestra antes
de limpiar
DESPUES DE LA LIMPIEZA: Ausencia de crecimientos bacteriano después de
limpiar.
CONCLUSION: Fue efectivo el procedimiento de L&D.
c. EVALUACION DE MANIPULADORES
COMENTARIOS:
ANTES DE LAVAR LAS MANOS: crecimiento de bacterias y de hongos lo cual es
coherente.
DESPUES DE LAVAR LAS MANOS: hubo crecimiento de bacterias lo cual no es
coherente.
CONCLUSION: Si el lavado fue efectivo no debió presentarse crecimiento; sin
embargo se presentó porque? ( hay que investigar qué fue lo que sucedió, no
fue efectivo el lavado? El deinfectante no funciona?.)
d. IDENTIFICACION MICROSCOPICA DE HONGOS DE ALIMENTO
R/ cada uno tiene la foto del hongo en el pan.

e. OIDOS:
 COMENTARIOS:
En el oído siempre hay bacterias como e evidencia en el frotis del grupo 1
En el grupo 2 no hubo crecimiento de bacterias

PREGUNTA: que paso? analizar

f. DEDOS:
 GRUPO 1: hubo crecimiento de bacterias; pero también está contaminada
GRUPO2: Hubo crecimiento de bacterias
CONCLUSION: Hubo crecimiento en las dos cajas las cuales es coherente
el resultado; pero una de ellas está muy contaminada. Estuvo mucho
tiempo abierta mientras la toma de muestra? Averiguar que sucedió
PARTE 2: FORMAS DE SIEMBRA
En esta parte se realizó la siembra por agotamiento
COMENTARIO:
En ninguna caja de Petri hubo crecimiento de bacterias; sin embargo en dos cajas
de Petri se presentó contaminación.
PRACTICA 2

CONDICIONES DEL CRECIMIENTO Y METABOLISMO

BACTERIANO

a. INFLUENCIA DE TEMPERATURA
Nota: aún no se realizó el reconteo porque aún no está visible el
crecimiento así que la profe dijo que mandaba el resultado el fin de
semana.
b. INFLUENCIA DEL PH

COMENTARIO:
PH 3.0: no hubo crecimiento
Ph7.0: no hubo crecimiento
PH 11.0: no hubo crecimiento
Conclusión: se esperaba crecimiento en 7.0 por ser el ph neutro.
Cuál es el pH ideal para el crecimiento de lactobacillus? Investigar

c. INFLUENCIA DE LA TENSION DE OXIGENO

COMENTARIO:
TUBO DE AERO: no hubo crecimiento
TUBO ANA: leve turbidez en el medio de cultivo
NOTA: Es lactobacillus anaerobios?, investigar para determinar si el
resultado es coherente
De forma consisitente en todos los tubos que se sembraron usando aceite
mineral hubo crecimiento de bacterias lo que hace pensar que el aceite
estaba sucio
METABOLISMO MICROBIANO
PRUEBA DE ESTERILIDAD

COMENTARIOS:
TUBO DE AERO: no hubo crecimiento
TUBO DE ANA: turbidez; presencia de microorganismo
CONCLUSION:
 Sobrevivió las bacterias a esterilización?
 El aceite mineral estaba sucio?
 PRACTICA 3
ANALISIS MICROBIOLOGICOS DE ALIMENTOS
En esta práctica se escogió el pollo apanado para realizar las pruebas
microbiológicas
Prueba de SPC: identificación de Mesofilos
MESOFILOS:

RESULTADO:
DLN-1: crecimiento de algunas bacterias aun no evidente (10 colonias
aproximadamente)
DLN-2: muestra contaminada; las bacterias debe de estar debajo dela agar porque
fue por siembra de profundidad y en la caja de Petri se ven superficiales
DLN-3 No hubo crecimiento
Prueba de BAIR PARK: identificación de estafilococos

COMENTARIOS:
Ausencia de stahylococos aureus en todas diluciones analizadas
Informe: ausencia de stahylococos aureus
Resultado: es coherente
GRAM NEGATIVO
MC CONKEY: identificación de Gram negativo

COMENTARIO:
Ausencia de bacterias coliformes
Resultados: es coherente pues en los alimentos para consumir no debe haber
presencia de este microorganismo.
PRUEBAS BIOQUIMICAS
COMENTARIO:
Lactobacillus no reacciona con la esina azul de metileno, pues no hubo cambio de
color en el medio de cultivo.
COLIFORME

DLN-1 DLN-2

DLN-3
COMENTARIO:
DLN-1: Ausencia de gas y crecimiento
Dln-2: formacion de gas sin crecimiento
Dln-3 ausencia de gas y crecimiento
RESULTADO
No es coherente porque debio haber crecido en presencia en dln-1 si estaba
presente el microorganismo; sin embargo si se cruza con el reporte de mesofilos
en dln-2 habia contaminacion y en caldo brilla tambien hay lo que reafirma la
presunta contaminaciion de la dln-2