DIPLOMADO

ESPECIALIZADO EN
DERECHO PROCESAL:
ACTIVIDAD PROBATORIA
PROF. OMAR SUMARIA BENAVENTE
FACEBOOK: OMAR SUMARIA

Pues bien, para la tesis que queremos expresar se puede citar como
ejemplo ilustrativo lo que escribió Conan Doyle, cuando evoca el Dr.
Watson lo dicho por Sherlock Holmes:

“Ya le he explicado que todo aquello que se sale de lo vulgar no

resulta un obstáculo, sino que es, más bien, una guía. El gran factor,
cuando se trata de resolver un problema de esta clase, es la
capacidad para razonar hacia atrás. Es una cualidad muy útil y fácil,
pero la gente no se ejercita mucho en ella. En las tareas de la vida
cotidiana resulta de mayor utilidad razonar hacia delante, y por eso
se la desatiende –se echa al olvido la posibilidad contraria-. Por
cada cincuenta personas adiestradas en el pensamiento sintético,
no encontrará usted arriba de uno con talento analítico (…). Son
muchas las personas que, si se les describe una serie de hechos,
anunciarán cuál va a ser el resultado. Son capaces de ordenar en su
cerebro los hechos, y de deducir que han de tener un efecto
determinado. Sin embargo, son pocas las personas que, diciéndoles
usted el resultado, son capaces de extraer de lo más profundo de su
propia conciencia los pasos conducentes a ese resultado –poca
gente son capaces de recorrer el camino contrario-. A esta facultad
me refiero cuando hablo de razonar hacia atrás, es decir,
analíticamente.

CONAN DOYLE, A (1998), Estudio en escarlata, Barcelona: Editorial
El nombre de la Rosa

CONCLUSION:

Se trata de un caballo, que ha tomado el sendero de la derecha,

que no ha podido ir más lejos porque al llegar al estercolero se ha
detenido y es demasiado inteligente para arrojarse por la
pendiente. Tiene unas características físicas de gran belleza y se
llama Brunelo.
 Análisis
Se trata de un caballo y no de otro animal
“porque las huellas separadas por distancia
bastante grandes decían que los cascos eran
pequeños y regulares y el galope muy regular”
Haber tomado el camino de la derecha
corresponde a la dirección de las huellas
La existencia del estercolero al que llevaba la
senda se infiere “del chorro de detritus que caía a
pico justo debajo del torreón oriental ensuciando
la nieve”
“Demasiado inteligente”
Se alega que el caballo era el mejor de la
cuadra.
Si el caballo era el mejor de la cuadra tenía que
pertenecer o ser el preferido del Abad del
monasterio.
“Tenía el pelo negro, cinco pies de alzada, cola
elegante, cascos pequeños y redondos”.
Un oso o un perro, no hubiera estampado estos
signos. Se trata de una presunción poli básica
fundamentada en todo estos indicios
Indicio que fundamenta una presunción
monobásica
presunción mono básica derivada de la huella de
los detritus como indicio
Una conjetura retórica
Ello se infiere del hecho de que en su persecución
corriera hasta el propio cillero, cargo demasiado
importante para preocuparse de la persecución
de un animal a no ser que este fuera de
relevancia. La conducta del cillero bien podemos
considerarla como un indicio.
Argumentum sin base indiciaria y acorde con el
principio de normalidad
Presunción poli básica derivada de tales indicios.
La inferencia se obtiene de las crines dejadas en
las ramas y púas de las zarzamoras, de la altura
de se fijaron en los arbustos y del tamaño de las
huellas.
ACTIVIDAD 1: ARMEMOS UN
VOCABULARIO

HECHO

EVIDENCIA

INDICIO

INFERENCIA

PRESUNCIÓN

PRUEBA

CERTEZA

PROBABILIDAD
Lo que conceptualmente no es
prueba

¿La admisión del hecho es prueba?

Los conceptos jurídicos indeterminados (culpa, dolo,
diligencia, buena fe)

El argumentum (normalidad, coherencia, aceptabilidad,
continuidad)

La predicción (lucro cesante, pericullun in mora)

La interpretación de los contratos

La calificación de los contratos

La identificación de las personas

La deformación de la prueba por el juez

Prueba diabólica y prueba difícil
EL HECHO
UNIDAD 1
DEFINICIÓN

Entidad física, dinámica o estática perceptible por los sentidos

Todo aquello que se suponga o pertenezca a la realidad (Bunge)
- Hechos antiguos (testimonio de referencia)
- Hechos íntimos (testimonio de allegados)
- Hechos psíquicos (Animus, intentio)
- Hechos negativos (hecho positivo antagónico)
- Hechos indefinidos negativos (inversión de la carga de la prueba)
- Hechos ocultos (delictivos)
ESTAMPACIÓN: LA HUELLA

Todo hecho impresiona o estampa la realidad circundante y deja

una “huella” o rastro

Primera tarea: Búsqueda y hallazgo de la materia física impregnada
(fuente) en el hecho histórico o convertida en hecho

Principio de Loccard (intercambio) todo contacto deja su rastro

La huellas y rastros siempre están pero no siempre se perciben:
prueba difícil, antieconómicas, diabólicas (trato especial)
COORDENADAS DE ESTAMPACIÓN

a) Estampación o grabación del hecho en la materia física, real o

personal
b) Traslación de la materia del tiempo-espacio real al tiempo
espacio-judicial
c) Reproducción o reconstrucción del hecho a la presencia judicial
EL HECHO HISTÓRICO

h
T

E
EL HECHO COMO SUCESO

h
T

E
H1 H2 H3
H4
TRASLACIÓN DEL HECHO
TRANSFIGURACIÓN JURÍDICA DEL
HECHO
a) Primer estadio: El hecho dentro de la descripción normativa.
Abstracto, general (Genothema probandi)
b) Segundo estadio: El hecho dentro de la narrativa procesal. Concreto,
particular (Thema probandi)
c) Estilos o ritmo narrativo:
- Condensación
- Expansión
d) Características de la narración: Orden y coherencia
- Lugar
- Estabilidad
- Contrabilidad
e) Cadena de hechos
ATRIBUCIÓN CAUSAL DEL HECHO

Atribución de un significado jurídico a una conducta humana

Sujeto atribuyente y un sujeto atribuido
- Pluralidad de causas
- Pluralidad de personas
DESCOMPOSICIÓN DEL HECHO: VISIÓN
MOLAR Y VISIÓN MOLECULAR
a) Hecho molar: Un “todo” de forma integral dotado de sentido
b) Hecho molecular: Descomposición del hecho, separando las
partes del todo
ESPECTRO FACTUAL HIPOTÉTICO

Descomposición o atomización del hecho a probar en una serie

imaginaria de hechos simples como hipótesis de trabajo para
elaborar la fórmula probática (interrogatorio)
OPERATIVA DEL HECHO: FASES

Estampación

Búsqueda y hallazgo (heurística)

Interés jurídico por el traslado de la estampación al proceso (juicio
de admisibilidad)

Traslado valiéndose de los “medios de prueba”

La prueba de la prueba “confirmación del instrumento de
verificación”

Representación del hecho histórico mediante la decodificación del
mensaje
TRASLADO DE LOS HECHOS AL
PROCESO

Traslado a través de los medios de prueba (inventariados)

Medios y actividades: artificio que traslada o proyecta la
estampación del hecho al proceso.
ACTIVIDAD PROBATORIA
ESTRATEGIA DE PRUEBA (1)

1. Nunca solicitar una prueba sin estar suficientemente seguro de su

resultado (la investigación es una incógnita la prueba no)
2. Nunca solicitar una prueba sin haberse leído por lo menos tres veces
los escritos de alegaciones. El magma narrativo puede ofrecer
dispensas y despistes, “ofertas” de prueba y “puntos calientes donde
centrar la fórmula probática
3. Estar atento a los extremos de la prueba pericial ya que se puede
pretender introducir nuevos hechos fuera de plazo
4. No utilizar “como se demostrará en su momento”, puede crear un
indicio extra procesal
5. No esperar a que la otra parte cumpla con una exhibición
6. No interrogar sobre hechos admitidos
Estrategia de prueba (2)

Dejar que el testigo manifieste su verdadero interés

Para actos complejos presentar una “maqueta”

Reforzar el peritaje propio en lugar de atacar el de la contraparte

Si presentas prueba de grabación de audio, reproduce en el escrito
los extremos mas operativos

No hacer negativas genéricas

Tener bien en claro el dominio de las reglas procesales aplicables a
los medios de prueba
LA PRESUNCIÓN
UNIDAD II
La presunción

Razonamiento abductivo

Estructura:
- Línea basal: Hechos base (indicios)
- Haz inferencial: Relación de causalidad o
efecto
- Línea de fijación: Prueba singularizada de cada
indicio
- Línea de verificación: prueba de la prueba
- Interrelación conectiva
Infirmación: argumento en contrario
Estructura de presunción de 1er.
Grado
C

I I I I

M
Las máximas de experiencia

Estructura lógica asociativa

Causalidad (conexión necesaria)

Contigüidad (proximidad temporal)

Semejanza (unidad)
EL INDICIO
UNIDAD III
DEFINICIÓN

a) Perspectiva historicista: Huella que estampa el hecho histórico y

sus circunstancias
b) Perspectiva jurídica: hecho-base en el cual se asienta una
presunción
c) Potencialidad sindrómica
d) Potencialidad sintómica
Condiciones taxonómicas

- Disjerarquía: Prescindencia de orden jerárquico o temporal

- Universalidad: Su empleo se puede dar en cualquier ordenamiento
judicial
- Polivalencia: Un indicio se puede acomodar a distintos themas
probandi
- Sedimentación: En el síndróme probático de cualquier hecho
jurídico, llega un momento en que decrece su velocidad de
incorporación de nuevos síntomas y se estabiliza (estandarización
por jurisprudencia)
Clasificación
a) Intimistas o de personalidad: rasgos y características del
individuo que determinan un comportamiento (afectio,
ignorancia, conocimiento, profesión, etc)
b) Reaccionales: Definición de la personalidad (alerta,
defensa, silencio, humor)
c) Evasión: Conductas de escape, negación
d) Situacionales: Accidentes tempo-espaciales (localidad,
temporalidad, posición)
e) Utilitaristas: Conducta de hombre racional
f) Dimensionales: Magnitudes, cantidades, volumen, superficie
g) Sociales: de Interacción (fama, nomen, tractatio, etc)
h) Materiales: Estado de las cosas
i) Relación: orden, sucesión, comparación
ACTIVIDAD 2: Comentar casos. ¿En
que se parecen?

CASO: ABENCIA MEZA

Caso: Eva Bracamonte
Caso: Guilliana Llamoja
Caso: Rosario Ponce
“Presunción de
inocencia o
¿“La duda te
condena”?
Estándar de prueba
UNIDAD IV
¿Esta probado que….?

Diferencia en el contenido de la declaración del

juez al decir “esta probado que …” con relación
a la declaración de hechos probados realizada
en términos de su aceptación de la proposición
fáctica que se declara probada, sobre la bases
de los elementos de juicio disponibles en el
proceso y el estado mental del juez al alcanzar la
creencia, convicción o certeza de los hechos
probados

FERRER BELTRAN, Jordi. Prueba y verdad en el derecho.

Ediciones Marcial Pons. 2005. Madrid
La “fuerza” de “esta probado
que…”
a) Que tiene que ver con que aquello que hace el juez al emitir el
enunciado (prescribir, describir, etc):

“esta probado que…” como enunciado constitutivo, (Kelsen). La

verificación y determinación del hecho es una función constitutiva que
cumple el Tribunal

“esta probado que …” como enunciado normativo, (Openheim)

Conformación de la obligación del juez de aplicar la consecuencia
jurídica correspondiente al enunciado declarativo de hecho probado

“esta probado que…” como enunciado descriptivo, que expresaría

proposiciones descriptivas acerca de la ocurrencia de un determinado
hecho en la realidad externa al proceso
El “sentido de “esta probado que…”

b) Que hace referencia al resultado conjunto de la actividad

probatoria desarrollada a favor o en contra de la hipótesis
fáctica:

“esta probado que…”, como sinónimo de “es verdad que…”

“esta probado que…” como sinónimo de “el juez ha

establecido que…”

“esta probado que…” cono sinónimo de “hay elementos de

juicio suficientes a favor de …”
El “significado” de “esta probado
que…”
c) Pruebas y actitudes proposicionales; que tienen relación con el estado mental del juez
acerca del convencimiento, creencia o convicción del juez acerca de los hechos
ocurridos

“esta probado que…” vinculado a la “creencia en …” por parte del juez

“esta probado que…” vinculado al “conocimiento de. ..” por parte del juez

“esta probado que…” vinculado a la “aceptación de …” por parte del juez

Como ejemplo, en la extensa lectura de la sentencia de Fujimori por los delitos de lesa
humanidad, se dio reiterada referencia al término “esta probado que..”, término tiene una
connotación y uso distinto con relación al hecho probado, lo cual es necesario precisar.
Estándares de prueba

Dosis de prueba (Xabier Abel Llunch)

Grado o nivel de prueba que deba satisfacerse en el proceso

(Susan Haack)

Una hipótesis que explica con los datos disponibles, integrándolos

coherente, y pueda predecir nuevos datos con la hipótesis
confirmada, venciendo a las demás hipótesis compatibles (Jordi
Ferrer)
 b) Debe haber
a) La hipótesis refutado todas las
debe ser capaz de demás hipótesis
compatibles

con los mismos

explicar los datos datos explicativas
disponibles de la inocencia
del acusado

integrándolos
coherentemente y

la predicción de
nuevos datos que
la hipótesis
confirmada
permita formular

Construcción de un estándar (Jordi Ferrer)

Pensamiento estratégico

“Al momento de escoger cualquier curso de acción si estamos en

condiciones de definir con precisión el objetivo, y a la vez diseñar
cuáles serán las respuestas alternativas frente a las diversas
contingencias, la acción puede llegar más exitosamente a la meta
y con probabilidades de ser más eficiente” (Julia Barragán)
EL PROCESO MENTAL DEL JUEZ
UNIDAD V
Proposiciones

Oraciones aseverativas con contenido (V) o (F)

Ejemplos:
a) Júpiter gira alrededor del sol
b) 2+2=4
c) ¿Están aburridos?
d) ¡Despierten¡
Otros ejemplos:
a) San Martín nació en Argentina
b) El “Santo de la Espada” vio la luz en las Tierras del Fuego
c) Esta oración es falsa
ELEMENTOS DE LA INFERENCIA
OBJETO DE Experiencia 1 Regla de Experiencia 2
CONOCIMENTO (CASO) determinación (Rasgo)
COSAS COSA (trozo de ATRIBUCIÓN (el PROPIEDAD
diamante) diamante es (dureza)
duro)
PROCESOS CAUSA CAUSACIÓN (la EFECTO
(Infección por infección por (Enfermedad
VIH) VIH produce del SIDA)
SIDA)
SIGNOS SIGNIFICADO SIGNIFICACIÓN SIGNIFICANTE
(“Agua” como (Agua significa (Agua)
H2O) “Agua”)
2.1 Método inductivo - deductivo
Sistema de inferencias:

INFERENCIA DEFINICIÓN FORMULA

DEDUCCIÓN Va de un conjunto a (R + C) ͢implica r
un subconjunto

INDUCCIÓN Va de un (C + r) implica R
subconjunto a un
conjunto

ABDUCIÓN Va de la parte al (R + r) implica C

todo

ANALOGÍA De un caso (r + R del caso

desconocido a un análogo) implica C
caso conocido presunto
 DEDUCCION

ANALOGIA ABDUCCCION

INDUCCCION
Formular una hipótesis

a) Una hipótesis ha sido formulada por alguien

b) Quien formula la hipótesis desconoce su valor de verdad
c) Quien formula una hipótesis supone provisionalmente que esta es
verdadera
d) Quien formula hipótesis hade suponer todas las consecuencias
lógicas pertinentes que de ellas se deriven
e) Hay que confrontar la hipótesis con la realidad
Justificación del fallo

a) Justificación interna: Una sentencia estará internamente

justificada si su fallo se deriva lógicamente de sus premisas
normativas y fácticas. Corrección lógica del argumento
b) Justificación externa:
- Justificación externa de las premisas normativas
- Justificación externa de las premisas fácticas
Justificación externa de las
premisas normativas

Identificación de la norma aplicable y la aplicación

Problemas:
- En el proceso de interpretación o “traducción” existen
multiciplicidad de criterios interpretativos y argumentativos
- Construcciones dogmáticas controvertidas (“República”,
“dignidad”, “democracia”)
- La interpretación presenta dos sentidos: adjudicación de
significados a textos dotados de autoridad (hay discrecionalidad) y
sistematización normativa (no se admite discrecionalidad)
- Multiplicidad de normas: reglas (cerradas: acción o fin), principios
(abiertas: implícitos o explícitos) y directrices
Justificación externa de las
premisas fácticas

Cuestiones procesales y el ideal de verdad de los enunciados fácticos en las
decisiones judiciales
- Listado de reglas y medidas procesales que operan como límite a la actividad
probatoria
a) Antes de abocarse al conocimiento de los hechos el juez ha de interpretar las
normas jurídicas que regulan el proceso
b) Existen ciertas medidas legales que precluyen la posibilidad que el juez y las partes
se puedan interesar sobre la averiguación de la verdad (presunciones, prueba
tasada)
c) El juez no es un agente inerme en materia procesal y de prueba
d) El juez goza de distintos niveles de discrecionalidad en las diversas facetas de la
actividad probatoria
e) Pero aunque el juez tenga discrecionalidad su actividad no es libre de control
f) Se deben respetar ciertas exigencias en la valoración de la prueba
g) El juez no puede utilizar el conocimiento adquirido privadamente
4.1 Enfoque jurídico

Sistema de la prueba legal o prueba tasada, por el cual

el legislador otorga un valor especifico a cada prueba
independientemente de la convicción del juez

Sistema de la libre convicción o de la íntima convicción,

que en contraposición al anterior la valoración de la
prueba depende del grado de convicción que el juez le
otorgue a ella.

Sistema de la sana crítica o apreciación razonada, por

el cual el Juez para llegar a la convicción que provoca
la prueba debe aplicar las reglas de la “sana crítica”
La verdad por correspondencia
Enfoque matemático:
a) Teorema de Bayes
P(H/E) = P(E/H) * P(H)
P (E/NO-H)
P(H/E), probabilidad de H, dado un evento (posterior probability)

P (E/H), Frecuencia estadística con la que dado H se da E

P(E/NO-H), Frecuencia estadística con la que sin H se da E

P(H), Probabilidad atribuida a H antes de saber si E se daba (prior probability)

b) Teoría de la utilidad esperada

UE (condena) = Pg * Ucg + (1-Pg) * Uci

UE (absolución) = Pg * Uag + (1-Pg) * Uai

SP = _____1______

1 + [ (Ucg- Uag) ]
(Uai – Uci)
Pg = Probabilidad de que sea culpable
Ucg = Condena correcta
Uai = Absolución correcta
Uci = Condena errónea
Uag= Absolución errónea
2.2 Método Narrativo

Juego retórico-persuasivo, en donde, lo que importa son las

coherencias de las narraciones contrapuestas por las partes,
debiendo el juez elegir entre la narraciones enfrentadas la más
coherente, clara y completa
Presupuestos del método narrativo

a) Presupuestos hermenéuticos de la conexión entre derecho y

literatura
- La interpretación no es un acto complementario y posterior a la
comprensión
- La aplicación en es un momento integrante del proceso
hermenéutico
- Unidad interpretativa
a) Hipótesis estética; buscar el mejor ejemplo
b) La novela en cadena o “práctica social interpretativa” (Chain
entreprise)
Enfoque epistemológico: Modelo proposición

S es P F (x) = y

Unidad de Análisis Variable

Sistema
silogístico Supuesto Consecuencia Sistema
(lineal) matricial
(funcional)

Indicador Resultado
El hecho como dato
Unidad de Análisis, •que corresponde al componente “argumento” (x);

Variables, •que corresponde a la función misma (F);

Valores, •que coincide con el valor de la función (y)

•que corresponde a las operaciones de que está construida y que

Indicadores, permiten calcular el valor de la función.

F (x) = y

Unidad de análisis. UA • Hecho: Elaboración conceptual

Variable. V •Medio probatorio: Registro físico

Inferencia. = •Procedimiento probatorio : Contenido informativo

Resultado. R •Valoración: Expresión en alguna forma de lenguaje

R = V*UA
"Por lo que veo, ha estado usted en
Afganistán"
La unidad de análisis (UA)
• es, en este caso concreto el Dr.
Watson;

La función de descripción
(que en la jerga
metodológica se • es "lugar de residencia";
denomina "variable" (V)

El valor (R) • es Afganistán;

El indicador (I) (Por lo que • es "observación de indicios

veo ...") físicos".
Transfiguración jurídica del hecho

Tiempo Plano jurídico (H)

0a1

Plano real (h)

0a∞
Espacio
2.3 Método Semiótico

La aplicación de métodos y modelos semióticos a los problemas

jurídicos, esto propone al proceso como un lugar en el cual se
producen diálogos y se proponen y elaboran narraciones, y por lo
tanto, este discurso es estudiado desde el punto de vista de las
estructuras lingüísticas y semióticas, refiriéndose a la
correspondencia entre el significado y el significante
Elementos del Heurigrama

a) Genothema Probandi: Supuesto de hecho normativo

b) Thema probandi: Proposición factual específica
c) Sub thema probandi: Indicios
d) Fijación: Medios y actividades de prueba
e) Verificación instrumental: Prueba de la prueba
f) Infirmación: Contra argumento
g) Argumento: máximas de experiencia
HEURIGRAMA WINGMORE
HEURIGRAMA MUÑOZ - SABATE
ACTIVIDAD 3: CONSTRUIR UN
HEURIGRAMA

CASO: VIENTRE DE ALQUILER

CASO: CAS. CALLAO
 HEURIGRAMA – LA PRUEBA DE LA MEDIACIÓN
Genothema Existencia del Ejecución comisión
Probandi contrato
Thema Pacto verbal Otorgamiento 30,000 usd
probandi de la compra
venta
Sub thema Las partes se Anotaciones Redacción del En el poder Remisión al
conocieron a realizadas por borrador del del mediador notario
través del el vendedor documento las llaves de la
mediador en hojas con por el finca y la
membrete del mediador documentaci
mediador ón
sobre compra
vente

Fijación I1 T1 T2 D4 D5 I1 D6 I1 D3 T1 T3 D1 D1 D2
Verificación P1 P2
instrumental
Infirmación Los tres eran
socios
Argumento Lo normal es
que hubieran
pactado
directamente
LA PRUEBA CIENTIFICA
UNIDAD VII
El problema de la verdad en el
proceso
EVIDENCE LAW AND JUDICIAL CIVILIZATION

"Each age has a predilection for a mode of proof."

The Christian Middle Ages had a preference for the
ordeal and the oath. The Ancien Régime
developed the document and the confession
involving torture. Our age has a predilection for the
expert evidence. "Certainly the confession,
testimony, the document or the oath continue to be
used, but the means of proof wich attracts,
responds to our expectations, and arouses
discussion is expert evidence"[1]
El oráculo Bengé
Evolución de la prueba de
acuerdo a su función
La prueba en el proceso de
carácter simbólico religioso

La prueba en el proceso • que proviene de la insuficiencia técnica y de la falta de

informal conciencia civil frente al poder

La prueba que proviene del

• basado en factores objetivos, tales como la corrupción de los
proceso formalmente jueces, o los valores culturales represivos de la Edad Media
exagerado

La prueba en un proceso
• y lenta aproximación del juez a la realización de esta y del
desarrollado como progresiva contacto con las partes, con gradual aumento de sus poderes
humanización,

La prueba en un proceso en
• con atención a un fin social y político del proceso. El paso del
donde se ha erradicado un Estado Burgués al Estado Social
excesivo formalismo,

La prueba como parte del • del debido proceso probatorio

derecho constitucional

La verdad por • teorías cognoscitivas “evidence and inference”

correspondencia,
 Clasification of forms of legal logic

LAW
(Norms created by
coercitive force)

IRRATIONAL (Not guided RATIONAL (Guided by

by general rules) general rules)

SUBSTANTIVE (Guided by
reactions for the individual
cases)
FORMAL (Guided by
means beyod the control
of reason. Eg. Oracles)
FORMAL (Significance
SUBSTANTIVE (Guided by
adscribed to “operative
principles of an idelogical
facts” in a generically
system other than the law)
determined way)

LOGICAL (Expresed rules

by the use of absract
EXTRINSIC (adscribe
concepts created by
signifcance to extenet
legal trugth
actos observable by the
itself:conceveid of as
senses)
constituing a complet
system)
Noción de prueba científica

a) Ciencia y proceso buscan la verdad, pero una es universal y la

otra contextual
b) El conocimiento científico y la decisión judicial operan en planos
distintos. Juridificación del resultado científico a través de fórmulas
generales
c) Ampliación del concepto de lo científico
Mecanismos de valoración de la prueba
pericial (“deferencia vs educación)

En este aspecto, con relación a la prueba pericial existen dos

sistemas o mecanismos de valoración que son la “deferencia” y la
“educación”.

La mayoría de los sistemas optan por la “deferencia” por la cual el
juez toma los hechos determinados por otros, por ello se denomina
“dictamen pericial”.

En el otro lado, el sistema de la “educación” el juez aprende de los
hechos para determinar una decisión inteligente (ALLEN, 2012, pág.
226)
Reglas epistémicas para la apreciación de la
pericia (Daubert, Bendectin)

a) Falsabilidad: La controlabilidad empírica de loa teoría o técnica

en cuestión;

b) Revisión por pares: de la publicación de esta en revistas sujetas a
permanente revisión de la comunidad científica;

c) del conocimiento de la probabilidad efectiva o potencial error;

d) de la existencia de estándares que guíen la actividad científica;

e) de la aceptación de la ciencia y la técnica de la comunidad
científica de referencia. (TARUFFO, 2012, pág. 25)
Criterios para la valoración de la
prueba pericial
a) Criterios personales
b) Criterios relativos al objeto del dictamen
c) Criterios relativos a las operaciones periciales
d) Criterios relativos a la emisión y al contenido
del dictamen
e) Criterios relativos a la contradicción del
dictamen
f) Criterios derivados del derecho probatorio
Mecanismos de valoración de la prueba
pericial (“deferencia vs educación)

En este aspecto, con relación a la prueba pericial existen dos

sistemas o mecanismos de valoración que son la “deferencia” y la
“educación”.

La mayoría de los sistemas optan por la “deferencia” por la cual el
juez toma los hechos determinados por otros, por ello se denomina
“dictamen pericial”.

En el otro lado, el sistema de la “educación” el juez aprende de los
hechos para determinar una decisión inteligente (ALLEN, 2012, pág.
226)
El “Efecto CSI”

... la serie CSI (y otras) tienden a convencer a los
miembros del jurado que los forenses pueden siempre
resolver todos los casos. En otras palabras, ahora
esperan que eso ocurra. Estas expectativas irreales
pueden provocar veredictos erróneos. El jurado podría
absolver a una persona culpable simplemente porque
no se puede presentar una evidencia científica
concluyente. El jurado puede presuponer que si el
acusado es culpable siempre habrá algún tipo de
evidencia científica que lo demuestre. (John Sammons,
"The basics of digital forensics", 2012. Traducción propia)